[偽命題帶來的真思考] 假命題和偽命題有什么區(qū)別?

　　 　　“拉美化”、“拉美病”、“拉美現(xiàn)象”： 　　 　　太平洋彼岸的拉美，長期以來很少引起我們的關(guān)注。但在２００４年上半年，有很多中國人在談?wù)摗袄�美化”。令人遺憾的是，這一似是而非的偽命題，把一個(gè)負(fù)面的、消極的拉美展現(xiàn)在我們的面前。
　　
　　五花八門的定義
　　
　　什么是“拉美化”？以下是筆者在因特網(wǎng)上隨意找到的“拉美化”的定義：
　　●所謂“拉美化”，是指拉美國家在２０世紀(jì)９０年代，由于選擇“外資主導(dǎo)型”開放道路，雖然經(jīng)濟(jì)獲得了階段性的快速發(fā)展，但由于喪失對(duì)本國經(jīng)濟(jì)、資源的控制權(quán)，從而引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，至今在一些領(lǐng)域造成的陰影還揮之不去。
　　●所謂“拉美化”，是指拉美地區(qū)國家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的以經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政權(quán)更迭和社會(huì)失范為特征的整體性危機(jī)。
　　●中國公司在走向“拉美化”，即逐步淪為跨國企業(yè)的代工廠和附庸，失去獨(dú)立發(fā)展的可能性。
　　●許多人一提到“拉美化”就想到貧富兩極分化，事實(shí)上，貧富分化是“拉美化”現(xiàn)象的后果，而不是原因�！袄�美化”的病源在于民粹主義。
　　某雜志刊載的一篇文章雖然沒有明確給出“拉美化”的定義，但在文章末尾提出了“拉美化”的三個(gè)特點(diǎn)。首先，國際壟斷資本控制受資國經(jīng)濟(jì)，形成大量的利潤轉(zhuǎn)移。其次，對(duì)外資的依賴造成長期困擾發(fā)展中國家的嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。第三，外資主導(dǎo)型的開放經(jīng)濟(jì)不利于受資國消化、吸收國外先進(jìn)技術(shù)，不利于發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)。
　　某報(bào)發(fā)表的一篇文章則以《中國大豆“拉美化”悄然露頭》為題，提出了“拉美化”之憂。這一文章指出，“一旦中國的民族大豆加工業(yè)被消滅，外資掌控中國大豆市場，‘自己做主，別人當(dāng)家’的拉美現(xiàn)象將首先在中國大豆產(chǎn)業(yè)身上上演”。
　　令人啼笑皆非的是，評(píng)論某場足球賽的一篇文章竟使用了這樣的標(biāo)題：《中超球場拉美化“暴力事件”令球員狂呼救命》。
　　
　　中國不會(huì)出現(xiàn)“拉美化”
　　
　　必須指出的是，許多人在討論“拉美化”時(shí)，其落腳點(diǎn)是擔(dān)心中國經(jīng)濟(jì)會(huì)被以跨國公司為載體的外商直接投資（ＦＤＩ）控制。這一憂國憂民之心無疑是值得肯定的。
　　現(xiàn)在假設(shè)，“拉美化”的概念不是別的含義，而是指ＦＤＩ控制東道國的國民經(jīng)濟(jì)。在做出這一假設(shè)以后，我們再來看看ＦＤＩ對(duì)拉美產(chǎn)生了什么影響。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家已從理論上充分證明了資本積累在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的重要作用。在人類歷史上，依靠外資來加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事例不勝枚舉。今天的發(fā)達(dá)國家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的初期，曾得益于外資。包括一些拉美國家在內(nèi)的許多發(fā)展中國家，也曾通過引進(jìn)外資來提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　�。保故兰o(jì)初拉美主要國家取得獨(dú)立后，在實(shí)施初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式的過程中，引進(jìn)了大量外資。外資幫助拉美國家建設(shè)了港口，鋪設(shè)了鐵路，修筑了公路，甚至還辦起了種植園。外資還使拉美國家融入了世界經(jīng)濟(jì)體系。毫無疑問，１９世紀(jì)末和２０世紀(jì)初，拉美經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“引擎”之一就是外資。
　　２０世紀(jì)３０年代以后，尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，拉美國家從初級(jí)產(chǎn)品出口型發(fā)展模式向進(jìn)口替代發(fā)展模式轉(zhuǎn)換。發(fā)展模式的這一轉(zhuǎn)換同樣得益于外資的作用。巴西、墨西哥、阿根廷和智利等主要拉美國家的汽車工業(yè)和其他一些資本密集型產(chǎn)業(yè)及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)都是依靠外資發(fā)展起來的。外資在第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的作用同樣不容忽視。
　　拉美國家在２０世紀(jì)９０年代擺脫了“失去的十年”的陰影。根據(jù)聯(lián)合國拉美經(jīng)委會(huì)的統(tǒng)計(jì)，９０年代以來，拉美經(jīng)濟(jì)的增長率為２．４％。這一績效的根源無疑是多方面的，而大量外資的流入功不可沒。外資對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)的積極作用主要體現(xiàn)在：彌補(bǔ)資金不足的缺陷；外資企業(yè)的建立伴隨著大量先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)；提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)；擴(kuò)大工業(yè)制成品出口；促進(jìn)資本市場的發(fā)展。
　　當(dāng)然，ＦＤＩ對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響也是顯而易見的。
　　例如，ＦＤＩ在拉美都獲得了巨額利潤。聯(lián)合國拉美經(jīng)委會(huì)的研究報(bào)告指出，在過去十多年中，有些年份的ＦＤＩ流入量沒有增加，但利潤匯出卻有增無減。這一事實(shí)無疑為反全球化人士提供了“炮彈”。
　　又如，跨國公司不愿意將關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓給東道國。跨國公司進(jìn)入拉美的目的有三：利用拉美的廉價(jià)勞動(dòng)力；開發(fā)豐富的自然資源；占領(lǐng)東道國的市場。因此，它們不可能向東道國轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵技術(shù)。在進(jìn)口替代工業(yè)化時(shí)期，拉美制造業(yè)所需的技術(shù)和裝備幾乎全部依賴進(jìn)口。因此，這種工業(yè)化有時(shí)也被稱作“改錐工業(yè)化”，即外資對(duì)拉美國家的貢獻(xiàn)僅僅是使得工人會(huì)使用手中的改錐，而國家的科技水平并沒有得到長足的發(fā)展。
　　誠然，ＦＤＩ在拉美經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用。例如，１９９０年，跨國公司的銷售額占拉美５００家大公司銷售額的２５％；至１９９９年，這一比重上升到４３％。１９９９年以來，由于外資流入量有所減少，這一比重也相應(yīng)地下降，但仍然高達(dá)３６％。其他數(shù)據(jù)也顯示了跨國公司的重要性。１９９０～１９９４年，跨國公司的出口額占拉美２００家大公司的２５％。目前，這一比重已上升到４２％。上述比重是否意味著ＦＤＩ控制了拉美國家的國民經(jīng)濟(jì)？換言之，ＦＤＩ在各個(gè)領(lǐng)域中的比重達(dá)到什么樣的程度才能說是“拉美化”？
　　再就中國而言，我們可以斷言，利用ＦＤＩ不會(huì)使中國出現(xiàn)“拉美化”。拉美經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性差的根源在外債，不是ＦＤＩ，因?yàn)樵谶M(jìn)入拉美的外資中，ＦＤＩ的數(shù)量明顯少于外債。而我國利用外資的主要形式是ＦＤＩ，不是外債。此其一。其二，在進(jìn)入拉美的ＦＤＩ中，“綠地投資”較少，用于“并購”的較多。我國的情況則相反，“綠地投資”較多，“并購”較少。
　　
　　吸取一些教訓(xùn)
　　
　　當(dāng)然，我們無意反對(duì)任何人總結(jié)拉美國家在發(fā)展道路上遇到的各種問題。而且，作為發(fā)展中國家，中國應(yīng)該借鑒拉美國家在發(fā)展過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
　　就目前中國所處的發(fā)展階段而言，拉美國家在發(fā)展過程中的以下教訓(xùn)是很值得我們重視的。
　　第一，必須注重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。從狹義上說，社會(huì)發(fā)展的含義就是促進(jìn)較為公平的收入分配，以減少貧困。拉美的收入分配不公是舉世聞名的。美洲開發(fā)銀行的一個(gè)專題研究報(bào)告顯示，占總?cè)丝冢常埃サ母F人僅獲得國民收入的７．５％。這一比重為世界之最低（其他地區(qū)平均為１０％）。在拉美收入分配的另一端，占總?cè)丝冢担サ母蝗双@得了國民收入的２５％，而占總?cè)丝冢保埃サ母蝗藙t擁有國民收入的４０％。這樣的收入分配不公情況只有在人均收入水平只及拉美一半的若干個(gè)非洲國家才能看到。
　　第二，必須實(shí)現(xiàn)城市與農(nóng)村的均衡發(fā)展。在過去的幾十年，拉美國家的政府為了推動(dòng)工業(yè)化建設(shè)，將大量資金投入城市。一方面，城市中出現(xiàn)的大量與工業(yè)化有關(guān)的就業(yè)機(jī)會(huì)將農(nóng)民吸引到城市；另一方面，農(nóng)村的不合理的、高度集中的土地所有制則將無地農(nóng)民推向城市。在上述引力和推力的作用下，拉美的城市化率（城市人口占總?cè)丝诘谋戎兀�從１９７０年的６２．５％上升到２０００年的７８％。這一比重在第三世界是名列前茅的。
　　城市化率的上升固然為工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件，但是，超越發(fā)展階段的城市化也使拉美國家付出了沉重的代價(jià)。與霓虹燈和摩天大樓相映成趣的是城鄉(xiāng)結(jié)合處的貧民窟。那里的居民實(shí)際上很難享受醫(yī)療、教育、供電和排水等基本生活設(shè)施。此外，城市人口的快速增長也使城市管理的難度增加，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)治安得不到保障。
　　第三，必須確保人與自然的和諧發(fā)展。地大物博的拉美擁有世界上４０％的動(dòng)植物和２７％的水資源，而且全地區(qū)４７％的土地被森林覆蓋。但是，該地區(qū)也面臨著生態(tài)環(huán)境惡化的問題。據(jù)糧農(nóng)組織公布的數(shù)據(jù)，在１９８１年～１９９０年期間，拉美平均每年損失７４０萬公頃的熱帶森林。這一數(shù)字高于同期非洲的４１０萬公頃和亞太地區(qū)的３９０萬公頃。就森林生物量（ｂｉｏｍａｓｓ）而言，１９８１年～１９９０年，世界上總共失去了２５億噸，其中拉美占１３億噸，非洲和亞太地區(qū)分別為４．８億噸和７．３億噸。
　　第四，必須恰如其分地把握開放與保護(hù)的度。２０世紀(jì)９０年代以來，拉美國家以積極的姿態(tài)參與全球化進(jìn)程。在這一過程中，拉美國家的民族工業(yè)也面臨著跨國公司或進(jìn)口商品的激烈競爭。幾乎在所有拉美國家，尤其在開放度較大的墨西哥等國，民族企業(yè)因不敵外來競爭而陷入困境或倒閉的事例屢見不鮮。
　　綜觀最近幾年拉美國家對(duì)民族經(jīng)濟(jì)的保護(hù)，我們似乎可以看出以下幾個(gè)特點(diǎn)：（１）對(duì)本國已具有一定競爭力的部門以及技術(shù)密集型部門給予較少的保護(hù)。（２）鼓勵(lì)外資與民族資本興建合資企業(yè)，以便利用外資在資本和技術(shù)上的優(yōu)勢帶動(dòng)民族企業(yè)的升級(jí)。（３）對(duì)一些外資企業(yè)（尤其是擁有１００％股權(quán)的外資獨(dú)資企業(yè)）采用“市場保留”政策。根據(jù)該政策，外資企業(yè)必須將東道國的一部分市場“保留”給民族企業(yè)。換言之，外資企業(yè)不能將自己的所有產(chǎn)品全部在東道國市場銷售。（４）利用關(guān)稅的調(diào)節(jié)作用，控制進(jìn)口商品的流入量。在必要時(shí)，甚至對(duì)一些進(jìn)口商品課以反傾銷稅。
　　總而言之，我們不要盲目地使用“拉美化”、“拉美病”或“拉美現(xiàn)象”等提法，因?yàn)檫@些提法缺乏明確的、公認(rèn)的定義。此外，“拉美病”等詞語畢竟是很難聽的貶義詞�？梢韵胂瘢�拉美人不會(huì)反對(duì)我們指出其發(fā)展道路上遇到的問題，拉美國家的政府官員、學(xué)者和普通百姓也經(jīng)常討論這些問題。但把各種問題貼上“拉美化”、“拉美病”的標(biāo)簽，容易傷害拉美人的感情，不利于我們與拉美人的交往。
　　
　　閱讀背景
　　
　　在“拉美化”這一偽命題出現(xiàn)之前，還出現(xiàn)過“拉美病”和“拉美現(xiàn)象”等似是而非的提法。
　　●有人在一篇討論中國政治改革的文章中說，“軟政權(quán)化與分利集團(tuán)化相互作用而形成的現(xiàn)代化的兩重陷阱”，使社會(huì)成為一個(gè)缺乏“體內(nèi)自動(dòng)平衡機(jī)制”的社會(huì)，一個(gè)“失去自我警報(bào)系統(tǒng)”的社會(huì)�！伴L此以往，它無疑隱含著某種類似‘拉美病’的危機(jī)可能”。
　　●在一篇討論當(dāng)代中國知識(shí)分子思想分化的文章中，作者認(rèn)為，“東亞與拉美的民情和文化不同，東亞國家的政府比拉美二元化社會(huì)中的政府具有更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，能化解‘拉美病’帶來的種種社會(huì)問題”。
　　●有一篇討論政府與法治的文章指出，“法治國家不是法律國家，以法律的形式約束、窒息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是壞的市場經(jīng)濟(jì)的一大原因。在其他的發(fā)展中國家，早已發(fā)生了這種情況，非常值得我們借鑒和警惕，比如所謂的‘拉美病’和‘印度病’”。
　　●有人在討論自由主義時(shí)說，如果“人們最后都習(xí)慣于腐敗，習(xí)慣于用腐敗這種方法完成交易，制度將被鎖定在‘腐敗’這種不良的狀態(tài)，最后可能出現(xiàn)的不是他們想像中的歐美式自由市場經(jīng)濟(jì)，而是出現(xiàn)俄羅斯式官僚與裙帶資本主義，或者出現(xiàn)‘拉美病’、‘南亞病’”。
　　●一位學(xué)者在分析中國城鄉(xiāng)就業(yè)問題時(shí)指出，拉美的“城市化帶來的是問題成堆的城市化，這樣的城市化不僅沒有促進(jìn)拉美的發(fā)展，反而進(jìn)一步加深加重了‘拉美病’”。
　　●另一位學(xué)者明確地指出，“若清醒地觀察中國問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)已出現(xiàn)‘拉美病’的五大癥狀：第一，政府的高度軟政權(quán)化。第二，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)陷入破產(chǎn)半破產(chǎn)境地，大量無地農(nóng)民涌入城市，附著在城市邊緣，成為犯罪群體的后備軍。第三，地下經(jīng)濟(jì)勃興，黑社會(huì)組織泛濫成災(zāi)，并與政府官員合流。第四，貧富差距繼續(xù)拉大，極少數(shù)人占有社會(huì)總財(cái)富的絕大部分。第五，政治利益集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)與一些外商相結(jié)合，聯(lián)合對(duì)廣大中下層人民進(jìn)行統(tǒng)治”。
　　●網(wǎng)上的一篇文章說：“經(jīng)過２０多年的改革開放，中國已經(jīng)形成了不同的利益團(tuán)體，它們有著不同的利益訴求，如果我們的體制不能使這些不同的利益和聲音在一種正常的憲政體制里表達(dá)出來，通過互相的沖突和交流形成某種決策的話，就會(huì)促使它們采取體制外的方式表達(dá)自己的呼聲，造成社會(huì)與政治沖突，從而出現(xiàn)‘拉美現(xiàn)象’”。
　　●網(wǎng)上的另一篇文章指出，“所謂‘拉美現(xiàn)象’，簡單地說，就是一些拉丁美洲國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯甚至后退的現(xiàn)象，而這個(gè)階段大致在這些國家的人均ＧＤＰ達(dá)到１０００美元的時(shí)候”。
　　由此可見，“拉美化”、“拉美病”或“拉美現(xiàn)象”等提法缺乏公認(rèn)的、明確的定義，很容易使人形成這樣一個(gè)印象：“拉美化”、“拉美病”、“拉美現(xiàn)象”是一個(gè)筐，拉美國家遇到的任何問題都可以往里裝。這顯然是缺乏科學(xué)性和嚴(yán)肅性的。因此，上述提法實(shí)際上是一些偽命題。

相關(guān)熱詞搜索：命題 帶來 思考 偽命題帶來的真思考 假如的偽命題需要真思考 偽命題