[零售業(yè)隱憂凸顯]零售業(yè)加盟

　　中國經(jīng)濟安全嗎 系列之十五 　　 　　中國零售業(yè)對外開放,零售行業(yè)得到大發(fā)展,只用十多年時間就走完了國外零售業(yè)150年的商業(yè)歷程;同時外資憑借壓倒性優(yōu)勢,從“跑馬圈地”到轉(zhuǎn)向業(yè)內(nèi)兼并購買;當(dāng)前中國零售100強企業(yè)的市場占有率僅為10%……
　　誰將主導(dǎo)中國零售業(yè)?
　　
　　1992年,北京､上海等六個城市和五個經(jīng)濟特區(qū)開始試點合資零售企業(yè),中國零售業(yè)開始了對外開放的試水,法國家樂福､德國麥德龍等國際零售巨頭開始紛紛進(jìn)入中國｡根據(jù)入世承諾,2004年11月中國零售業(yè)全面向外資開放,外資零售企業(yè)大量進(jìn)入｡零售業(yè)對外開放,中國零售企業(yè)得到了長足進(jìn)步,零售行業(yè)只用了十多年的時間就走完了國外零售業(yè)150年的商業(yè)歷程,大型綜合超市､超級市場､便利店､專業(yè)店､專賣店､家居中心､倉儲商場等新型零售業(yè)態(tài)得到快速發(fā)展｡然而在欣喜之余,零售業(yè)的安全隱憂日益凸顯｡
　　
　　
　　在外資零售巨頭的進(jìn)攻下,中資零售企業(yè)只好“賣身”
　　
　　實際上,零售業(yè)的繁榮遮掩著諸多深層問題｡中國零售業(yè)在服務(wù)理念､營銷策略與方式､產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整､規(guī)模與組織化程度､連鎖化經(jīng)營程度､物流配送水平､人才､現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用水平､資金實力､經(jīng)營管理能力､業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力以及國際競爭能力等諸多方面,與外資零售巨頭還存在著相當(dāng)?shù)牟罹?#65377;國內(nèi)有專家認(rèn)為,中國零售業(yè)的整體發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家相比,差距在50年左右,相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)后初期的水平｡
　　在規(guī)模上,近年來,雖然通過兼并重組涌現(xiàn)出了幾個在國內(nèi)堪稱巨頭的零售集團,但與國外零售巨頭相比,相距甚遠(yuǎn)｡2007年,沃爾瑪銷售額為3788億美元,而中資零售業(yè)龍頭上海百聯(lián)為871億元人民幣,只相當(dāng)于沃爾瑪12天的銷售額｡在營銷方式上,大多數(shù)中資零售企業(yè)規(guī)范化水平低,沒有建立起完善的配送中心和信息系統(tǒng);沒有形成完善的､規(guī)范化運作的經(jīng)營管理體制,從而阻礙了零售業(yè)連鎖經(jīng)營的發(fā)展｡美國的連鎖經(jīng)營已占全國零售額的80%以上,而中國這一比重僅為25%左右｡在績效上,近幾年,我國零售企業(yè)平均毛利水平在17%左右,平均純利水平不到2%;而國外大型零售企業(yè)的毛利水平一般都在10%左右,純利也有3.4%｡
　　外資正是憑借其壓倒性優(yōu)勢在中國大展宏圖,由早先“跑馬圈地”轉(zhuǎn)向業(yè)內(nèi)兼并購買｡豐富的國際經(jīng)營管理經(jīng)驗､雄厚的資金實力以及低成本高效益的運作,令國內(nèi)零售商望而生畏乃至望風(fēng)而逃,如今正掀起了聲勢浩大的“賣身”運動,賣掉自己､完成套現(xiàn)已成為中資零售企業(yè)的一種趨勢與“最佳選擇”｡2008年1月安永發(fā)布報告稱:中國零售業(yè)并購浪潮將五年不退｡報告指出,目前中國零售業(yè)整合度僅有20%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)｡而中國零售100強企業(yè)的市場占有率僅為10%,市場呈嚴(yán)重分散狀態(tài),需要強大的整合力度｡然而問題是:誰在整合?誰將主導(dǎo)中國零售業(yè)?
　　
　　問題多,壓力大,
　　影響方方面面
　　
　　加劇通貨膨脹,影響宏觀調(diào)控｡此輪通貨膨脹的一個顯著特征是:消費者價格指數(shù)領(lǐng)先生產(chǎn)者價格指數(shù);在消費品價格上漲中,食品價格領(lǐng)先一般消費物品價格;在食品價格上漲中,外資控制的食用油一馬當(dāng)先,而且是由外資零售企業(yè)提供“舞臺”｡中國糧食價格一直明顯低于國際水準(zhǔn),又對成品油持續(xù)進(jìn)行補貼,也就是說,在中國生產(chǎn)成本､運輸成本沒有明顯增加的情形下,“結(jié)構(gòu)性的物價上漲”就這樣發(fā)生了｡在短缺經(jīng)濟體制下,生產(chǎn)決定零售､決定消費;在買方市場條件下,零售決定生產(chǎn)､決定消費｡零售業(yè)控制消費品價格的終端,消費品定價權(quán)正在向巨型零售企業(yè)轉(zhuǎn)移,而且這些零售企業(yè)在中國大中城市的市場集中度不斷提高,影響商品價格的能力在不斷增強｡早在中國全面開放零售市場時就有專家預(yù)計,一旦出現(xiàn)外資聯(lián)合在價格和運營模式上有所動作,國家將較難控制｡如今,這種情形正在出現(xiàn)｡
　　增加社會就業(yè)壓力,危及傳統(tǒng)城市生活｡零售業(yè)雖然集中小商小販､經(jīng)營規(guī)模小､提供的就業(yè)機會表面看微不足道,但是由于數(shù)量多,聚沙成塔,最終提供了大量就業(yè)機會｡而且,城內(nèi)居住密度高,小商店方便了居民生活｡以零售業(yè)為主體的流通業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人口比重,發(fā)達(dá)國家一般都在20%以上,而中國不到10%,這預(yù)示增長空間巨大｡有研究表明,在美國,沃爾瑪每創(chuàng)造1個就業(yè)機會,就會帶來1.5個人失業(yè);而在中國,至少會帶來3個人失業(yè)｡平均每家外資零售巨頭開業(yè)后,就會有三家較大規(guī)模和30多家中小型國內(nèi)零售企業(yè)關(guān)張｡家樂福在上海的第二家分店開張后一個月內(nèi),其周圍五公里內(nèi)32家中小超市､百貨商店的營業(yè)額下降了50%｡法國前總統(tǒng)希拉克在當(dāng)巴黎市長期間,就曾經(jīng)下令不再批準(zhǔn)新的超市進(jìn)入城區(qū)｡巴黎市政府對市內(nèi)商業(yè)機構(gòu)進(jìn)行的研究表明,小型商店是保證､促進(jìn)就業(yè)的手段,也是保留傳統(tǒng)城市生活框架必不可少的手段｡
　　擠壓中資企業(yè)利潤,侵蝕中國制造業(yè)基礎(chǔ)｡外資零售巨頭的一個重要成功之道,就是“天天低價”,即充分利用其市場主導(dǎo)以及部分壟斷經(jīng)營優(yōu)勢,擠壓供應(yīng)鏈成本,實現(xiàn)價差策略｡其利潤主要來源是上游的供應(yīng)商,而不是下游的消費者｡從世界最大的日用洗滌､護(hù)膚品制造公司(寶潔公司)與世界最大零售商(沃爾瑪)之間的博弈,足可見零售巨頭所具有的競爭優(yōu)勢｡2004年在寶潔514億美元的銷售額中,有18%來自沃爾瑪在世界范圍內(nèi)5100家超市的經(jīng)營業(yè)務(wù);而沃爾瑪2560億美元銷售額中的3.5%歸功于寶潔的產(chǎn)品｡顯然,寶潔對沃爾瑪?shù)囊蕾嚫��?#65377;沃爾瑪要求寶潔公司降低商品價格,寶潔公司加以抵制,于是沃爾瑪發(fā)出警告:如果你們拒絕,我們就把高露潔的產(chǎn)品擺在你們產(chǎn)品的旁邊,而且每樣都比你們便宜,你們等著瞧｡如此一來,寶潔不得不讓步｡像寶潔這樣的著名公司都得屈從于零售商,那么其他供應(yīng)商就可想而知了｡中國制造業(yè)集中于勞動與低技術(shù)密集,競爭尤為慘烈,受外資零售巨頭的擠壓尤為殘酷｡有業(yè)內(nèi)人士分析,上世紀(jì)90年代時,如果供應(yīng)商在家樂福一年營業(yè)額100萬,那么大概有10多個點的賺頭,家樂福也會有10多個點的賺頭(生鮮應(yīng)該會高些)｡現(xiàn)在呢?家樂福的利潤不到10個點,而供應(yīng)商大概只有五六個點｡有報道顯示,一些外資零售巨頭擔(dān)心中國品牌迅速成長而對本國相關(guān)知名品牌形成挑戰(zhàn),拒絕或有意抑制中國品牌的銷售｡
　　私自從事金融操作,擾亂金融秩序｡外資零售巨頭在進(jìn)貨上善于向供應(yīng)商“借雞生蛋”,通常與供應(yīng)商簽訂3~6個月甚至9個月的付款合同｡如此,貨賣得越快,供應(yīng)商往零售商那里投入的資金就越多｡外資巨頭將獲得的周期性無成本短期融資投入企業(yè)的日常經(jīng)營,或用于擴張并購,或通過變相手段轉(zhuǎn)作他用,包括金融操作｡在歐美發(fā)達(dá)國家,隨著金融自由化,超市已成為重要的金融機構(gòu),既可參與資本市場,也能直接為企業(yè)提供融資｡在中國,由于金融機制不健全,金融體系不完善,金融監(jiān)管水平不高,相關(guān)操作因而被嚴(yán)格禁止｡但是,有關(guān)外資巨頭早就暗渡陳倉,或直接進(jìn)入股市房市,或把資金直接拆借給企業(yè),或通過外資銀行進(jìn)行相關(guān)金融操作｡當(dāng)前,中國境內(nèi)熱錢激蕩,金融風(fēng)險急速上升,當(dāng)然少不了相關(guān)外資零售巨頭的“貢獻(xiàn)”｡
　　謀求市場控制,實現(xiàn)行業(yè)主導(dǎo)｡2004年11月中國零售業(yè)全面開放后,沃爾瑪在中國的發(fā)展速度明顯加快,在中國的發(fā)展戰(zhàn)略是“占位居首,盈利其次”,公開聲稱三年不要利潤,以本土收益補貼在中國境內(nèi)擴張｡在全面履行“入世”承諾時,中國相關(guān)主管部門很清楚,憑借中國零售業(yè)的現(xiàn)狀和企業(yè)競爭力,根本無法抗衡外資零售巨頭,因此設(shè)想,加強與外資巨頭＂聯(lián)姻＂,吸取他們的管理經(jīng)驗,提高自己的競爭力｡但如今,不斷有媒體報道,這種＂聯(lián)姻＂合作沒有幾個是成功的｡例如,廣百集團高層透露,其與法國家樂福的合作過程中,廣百非但沒有盈利,在管理和服務(wù)方面也未能學(xué)到外資的先進(jìn)經(jīng)驗,而且廣州五家賣場不斷虧損,因此廣百要求將其在合資企業(yè)中所持的25%股份減至5%｡中資零售龍頭上海百聯(lián)集團董事長指出,在全國范圍內(nèi),外商完全主導(dǎo)我國零售業(yè)的可能性非常大｡多個報道顯示,外資零售企業(yè),除了帶來一個品牌與相應(yīng)管理外,其余全部經(jīng)營要素包括資金､貨品､人員都是中國的｡外資零售巨頭用足中國的資源,積極主導(dǎo)中國市場,賺足了中國人的錢｡
　　
　　不作為,亂作為,有選擇作為
　　
　　外資之所以能在華急速肆意擴張,與各級政府有關(guān)部門的態(tài)度密切相關(guān)｡相關(guān)部門､地方或個人為了自己的一點蠅頭小利,罔顧國家利益,犧牲民族與大眾利益,或不作為,或亂作為,或有選擇作為,為外資在華肆意擴張?zhí)峁┍憷?#65377;
　　不作為:對眾多外資零售企業(yè)違規(guī)展業(yè)視而不見｡在國內(nèi)零售業(yè)未完全開放的背景下,家樂福就采取了諸如“違規(guī)”､“繞道”､“假合資”､“借道地方政府繞開牌照審批”等非常規(guī)手段,在華快速擴張｡有數(shù)據(jù)顯示,到1999年底,正式獲得中國政府批準(zhǔn)､能夠合法進(jìn)入中國的外資零售商業(yè)企業(yè)只有21家,但實際上進(jìn)入中國的外資商業(yè)企業(yè)近300家｡而我相關(guān)部門對眾多外資零售企業(yè)違規(guī)展業(yè),以及隨意擠壓中資企業(yè)利潤,侵蝕制造業(yè)基礎(chǔ);私自從事金融操作,擾亂金融秩序等行為,往往視而不見｡相比之下,家樂福韓國公司曾因從事不公平交易而被韓國公平交易委員會處以約146萬美元的罰款｡
　　亂作為:給予外資超國民待遇｡外資零售商總是出現(xiàn)在中國一些城市最繁華的地段,業(yè)內(nèi)人士分析,像這種地段,利潤率極低的大賣場是無法支付昂貴地價的,因此肯定是得到了地方政府的“特殊關(guān)照”｡地方政府為了政績,通過廉價土地､優(yōu)惠稅收､便利融資等手法以吸引外資,降低外資零售巨頭經(jīng)營成本｡這些給予外資變相超國民待遇,實際上使中資零售企業(yè)面臨不平等競爭｡截至2001年底,經(jīng)國家正式批準(zhǔn)的外商投資零售商業(yè)項目有49家,但是各地越權(quán)審批的達(dá)到316家｡由于越權(quán)審批現(xiàn)象嚴(yán)重,各類外商投資商業(yè)企業(yè)大量涌入影響了國內(nèi)商業(yè)的正常發(fā)展秩序｡(注:數(shù)據(jù)相對“陳舊”,是因為近年來越來越多的相關(guān)部門總結(jié)“經(jīng)驗教訓(xùn)”,不再發(fā)布對自己不利的數(shù)據(jù),以免大眾“借題發(fā)揮”､“說三道四”)
　　有選擇作為:在利益集團的影響下,有利可圖則積極作為;無利則不作為,或少作為,或消極作為｡2003年12月,某部門草擬了《外商投資商業(yè)企業(yè)管理辦法》,將外資在中國商業(yè)領(lǐng)域投資過程中無違規(guī)行為的列為A級,有違規(guī)行為但予以規(guī)范的列為B級,違規(guī)且未規(guī)范的列為C級｡《辦法》規(guī)定,違規(guī)行為在進(jìn)行規(guī)范后1年內(nèi),應(yīng)該不能申請開設(shè)新店｡在經(jīng)歷了一系列的博弈(八易其稿)后,《辦法》終于出爐,然而對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行分級管理的條文因為外資企業(yè)激烈反對而被取消｡中國的重要決策越來越容易受到外資的影響,我們的管理部門有何作為?
　　家樂福利用其局部壟斷優(yōu)勢,收取供應(yīng)商“進(jìn)場費”早已是個公開秘密｡“進(jìn)場費”五花八門,包括“出廠價讓利”､“法國節(jié)日慶”､“新店開張”､“老店翻新”等二十多項,所有企業(yè)無一幸免,特別大的特定客戶,進(jìn)場費只有5%,而炒貨行業(yè)則高達(dá)銷售額的30%｡其實,這應(yīng)是一種嚴(yán)重不正當(dāng)競爭｡上個世紀(jì)30年代中期,美國出現(xiàn)大型連鎖超市向供貨商亂收費的現(xiàn)象,全美中小制造商及經(jīng)銷商聯(lián)合起來向美國聯(lián)邦法院起訴,最終促使《羅賓遜波特曼法案》的出臺,規(guī)定具有市場壟斷地位的商家不得向供貨商收取進(jìn)場費等｡法案有效遏制了超市亂收費的現(xiàn)象｡相比之下,我們的管理部門有何作為?
　　經(jīng)驗表明,外資零售巨頭一旦落地開張,一般會造成所謂的“三公里死亡圈”現(xiàn)象,三公里之內(nèi)的同業(yè)態(tài)店鋪都會受到影響｡2006年12月底,北京一份報紙報道了一條小消息:因為傳說家樂福要在北京北部一個龐大的居民區(qū)開業(yè),結(jié)果導(dǎo)致一些中國超市紛紛撤離,因為他們無法與家樂�？购�｡美國有的州直接禁止沃爾瑪這樣的公司進(jìn)入開業(yè),有的州允許進(jìn)入,但必須課以重稅,并且在營業(yè)時間上有著苛刻的規(guī)定｡對照之下,我們的管理部門有何作為?
　　上世紀(jì)90年代后期,法國經(jīng)濟界一句名言曾廣為流傳,即“誰控制了法國的商業(yè)流通業(yè),誰就控制了法國經(jīng)濟,誰也就擁有了法國”｡法國政府的確也如此作為,限制外資商業(yè)企業(yè)在法國的發(fā)展｡很多國家的政府也是像法國政府那樣作為的,法國家樂福集團因此在全球?qū)以獯煺?早在1993年就完全退出美國零售業(yè)市場;2005年虧損3億歐元,退出日本市場;2005年退出捷克與墨西哥市場;2006年退出韓國市場;2007年退出瑞士市場｡我們并非是要逼退外資零售巨頭,而是要問:我們的管理部門,為國家經(jīng)濟安全做了些什么?

相關(guān)熱詞搜索：隱憂 零售業(yè) 凸顯 零售業(yè)隱憂凸顯 中國零售業(yè)隱憂凸顯 傳統(tǒng)商業(yè)地產(chǎn)隱憂凸顯