[傳媒業(yè)的挑戰(zhàn)] 傳媒業(yè)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀

　　擁有13億受眾且持續(xù)快速增長(zhǎng)的中國(guó)傳媒業(yè)是西方傳媒巨頭尚未實(shí)施控制的最大一塊處女地,而中國(guó)獨(dú)具特色的政治與文化,則被西方傳媒視為最大一塊尚未征服的帝國(guó)信息邊疆｡
　　1996年之后的五年時(shí)間內(nèi),包括《紐約時(shí)報(bào)》､《華爾街日?qǐng)?bào)》以及《時(shí)代周刊》等在內(nèi)的美國(guó)主要媒體中出現(xiàn)的關(guān)于中國(guó)負(fù)面報(bào)道與正面報(bào)道的比例高達(dá)30∶1｡
　　媒體巨頭與金融寡頭的融合由來(lái)已久,由此形成一股巨大的市場(chǎng)力量,肆無(wú)忌憚的金融投機(jī)主導(dǎo)著國(guó)際金融市場(chǎng)｡前一個(gè)時(shí)期席卷全球的糧食危機(jī)與其他大宗商品價(jià)格危機(jī),只不過(guò)是西方媒體巨頭與金融寡頭“雙簧”的故伎重演,吞噬著包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利｡
　　
　　今年以來(lái),圍繞“中國(guó)制造”､“拉薩3.14”與奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f等事件,一向以“真實(shí)､客觀､公正”自居的西方主流媒體公然違背新聞倫理,歪曲報(bào)道,甚至制造傳播謠言,激起全球華人義憤,引起國(guó)際輿論嘩然｡在西方媒體牢牢掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)､競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)的態(tài)勢(shì)下,如何堅(jiān)守陣地､突破重圍､贏得主動(dòng),是中國(guó)傳媒業(yè)必須直面的挑戰(zhàn)｡
　　
　　“打鳴的公雞”與
　　“下蛋的母雞”
　　
　　所謂傳媒,是指“大眾傳播媒介”｡廣義傳媒包括報(bào)紙､雜志､電視､廣播､電影､圖書(shū)､音像制品與互聯(lián)網(wǎng)｡其中報(bào)刊､電視､廣播與互聯(lián)網(wǎng)是四種主要的新聞信息傳播媒介｡媒體作為政治的喉舌或大眾的看門(mén)狗,長(zhǎng)期具有“打鳴的公雞”的職責(zé);而作為經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè),媒體同樣有“下蛋的母雞”的功能｡作為社會(huì)信息傳播的媒介,傳媒業(yè)涵蓋了信息生產(chǎn)､加工和傳播等領(lǐng)域,具有典型的信息服務(wù)業(yè)的特征,進(jìn)入門(mén)檻較高,是資本與技術(shù)密集產(chǎn)業(yè);同時(shí),各類(lèi)媒體所傳播的內(nèi)容(即傳媒的信源)具有強(qiáng)烈的文化､人文特征,這就使得傳媒業(yè)屬于文化事業(yè)的一部分;傳媒業(yè)還具有鮮明的國(guó)家､民族､宗教或意識(shí)形態(tài)特色,是一個(gè)比較特殊的領(lǐng)域｡因此,傳媒業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)屬性,而且還兼有文化､政治等多種屬性,融入社會(huì)生活的方方面面｡
　　傳媒是基于社會(huì)共同的信息需要而產(chǎn)生的,通過(guò)褒揚(yáng)､貶斥､勸服､引導(dǎo)等手段來(lái)影響社會(huì)成員的思想和行為,由此產(chǎn)生一種道德意義上的權(quán)力｡美國(guó)著名學(xué)者､國(guó)防部前助理部長(zhǎng)約瑟夫•奈把這種權(quán)力稱(chēng)為“軟權(quán)力”｡他認(rèn)為,在全球傳媒時(shí)代,媒體的力量得到了前所未有的增強(qiáng),它可以讓突發(fā)事件不致演變?yōu)椴豢墒帐暗奈�機(jī);但它也可以使危機(jī)升級(jí),毀滅現(xiàn)有的價(jià)值體系｡在西方社會(huì)中,大眾傳媒已經(jīng)成為國(guó)家政治生活中除了立法､司法及行政權(quán)力外的“第四權(quán)力”｡法國(guó)《外交世界》月刊主編拉莫內(nèi)則更進(jìn)一步指出:今天,媒體巨頭已經(jīng)一躍成 為繼經(jīng)濟(jì)力量之后的世界第二大支配力量,政治力量退居第三位,必須服從于經(jīng)濟(jì)和媒體｡
　　
　　當(dāng)今,全球50家媒體公司占據(jù)了95%的世界傳媒市場(chǎng),90%以上的新聞?dòng)晌鞣矫襟w壟斷,其中有70%是由時(shí)代華納､迪斯尼､貝塔斯曼､維亞康姆､新聞集團(tuán)､索尼等巨型跨國(guó)傳媒集團(tuán)控制,僅美國(guó)就占據(jù)了全球75%的電視節(jié)目生產(chǎn)和制作｡聯(lián)合國(guó)教科文組織的市場(chǎng)調(diào)研表明:在全世界跨國(guó)流通的每100本書(shū)中,就有85本從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家;在跨國(guó)流通的每100小時(shí)的音像制品中,就有74小時(shí)的制品從發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家｡
　　2007年,美國(guó)時(shí)代華納集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入447億美元,依照年末匯率折算約合3300億元人民幣,這一數(shù)字與2004年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)3440億元總收入相當(dāng)｡時(shí)代華納旗下有130種期刊,其中《時(shí)代周刊》年收入約10億美元,《人物周刊》年收入7億美元｡另一個(gè)傳媒巨頭默多克所創(chuàng)建的新聞集團(tuán),是當(dāng)今世界上規(guī)模最大､國(guó)際化程度最高的綜合性傳媒公司之一,凈資產(chǎn)就超過(guò)400億美元,業(yè)務(wù)涵蓋電影､電視節(jié)目的制作和發(fā)行,無(wú)線電視､衛(wèi)星電視和有線電視廣播,報(bào)紙､雜志､書(shū)籍出版以及數(shù)字廣播､加密和收視管理系統(tǒng)開(kāi)發(fā),是個(gè)道地的龐大的傳媒帝國(guó),默多克本人的影響力至西方朝野｡
　　
　　信息高速公路上的攔路強(qiáng)盜
　　
　　媒體巨頭､金融寡頭與巨型高新企業(yè)CEO是當(dāng)今世界最有力量的核心人群｡新聞?dòng)浾甙＠蛩?#8226;奧肖內(nèi)西把他們稱(chēng)為“信息時(shí)代”的流氓或者是信息高速公路上的攔路強(qiáng)盜:“他們是計(jì)算機(jī)､娛樂(lè)以及電信行業(yè)的領(lǐng)袖,他們擁有的權(quán)力和影響力足以在華爾街和華盛頓興風(fēng)作浪｡”其中,媒體巨頭尤為突出,金融寡頭與巨型高新企業(yè)CEO都要借助媒體擴(kuò)大其影響力｡在英國(guó)一家家政雜志公布的“英國(guó)100名最有權(quán)勢(shì)的女人”中,女王伊麗莎白二世排名第89位,而默多克的長(zhǎng)女伊麗莎白•默多克(英國(guó)的天空廣播公司的節(jié)目總監(jiān))卻排名第一｡
　　法國(guó)《外交世界》月刊主編拉莫內(nèi)如此勾勒媒體無(wú)與倫比的力量,當(dāng)今社會(huì),真與假有了新的定義:凡是媒體說(shuō)是真的就是真的,就算是假的也變成了真的;反之,凡是媒體說(shuō)是假的就是假的,就算是真的也變成了假的｡中國(guó)“三人成虎”的寓言故事就不斷在西方媒體重復(fù)｡溫室氣體排放是否導(dǎo)致地球變暖,而地球變暖是否導(dǎo)致氣候變化,本身是個(gè)極具爭(zhēng)議的話題,但在近年來(lái)這個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題已經(jīng)成為無(wú)可爭(zhēng)辯的定論,而且已被世界廣泛接受,這就與西方媒體步調(diào)一致的宣傳報(bào)道密切相關(guān)｡
　　上世紀(jì)90年代中期以前,為防止大公司對(duì)信息的絕對(duì)壟斷,美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)本著反托拉斯原則,限制電視網(wǎng)絡(luò)在全國(guó)的占有量,對(duì)電臺(tái)､電視臺(tái)的并購(gòu)實(shí)行嚴(yán)格限制,規(guī)定一家公司在一個(gè)大的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)只能擁有四家電視臺(tái),在小的市場(chǎng)只能擁有三家,電視網(wǎng)不能占有全國(guó)市場(chǎng)的25%｡但是,媒體巨頭通過(guò)各種途徑進(jìn)行公關(guān)游說(shuō),默多克還向美國(guó)眾議院議長(zhǎng)金里奇預(yù)付450萬(wàn)美元稿費(fèi),以讓他運(yùn)用自己的影響力將相關(guān)電信法案盡早在國(guó)會(huì)通過(guò)｡1996年,國(guó)會(huì)批準(zhǔn)了《1996年聯(lián)邦電信法》,法案取消了一家公司擁有電視臺(tái)數(shù)量的限制,電視網(wǎng)占有全國(guó)市場(chǎng)的份額也由原來(lái)的25%增加到35%,因此廣播電視業(yè)并購(gòu)興起,傳媒壟斷由此形成｡默多克一位資深助手曾感嘆說(shuō),在操縱政客為自身利益服務(wù)方面,從未見(jiàn)過(guò)比默多克更精明的人｡
　　媒體背后總不難找到國(guó)家的支持力量｡西方傳媒多數(shù)由私人和財(cái)團(tuán)投資興辦,其控制權(quán)掌握在私人機(jī)構(gòu)手中,但政府機(jī)構(gòu)可以通過(guò)多種“軟手段”,對(duì)大眾傳媒進(jìn)行制約和調(diào)控,如政府廣告選擇､決策傳播業(yè)發(fā)展規(guī)劃､提供技術(shù)支持､基礎(chǔ)設(shè)施改善､遠(yuǎn)程傳輸光纜提供､衛(wèi)星技術(shù)幫助,以及對(duì)傳媒的傳播活動(dòng)進(jìn)行管理､對(duì)傳媒內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督和審查､控制消息發(fā)布源等｡政府的影響力無(wú)處､無(wú)時(shí)不在｡美國(guó)批判學(xué)派的先驅(qū)赫伯特•I•席勒在《思想管理者》一書(shū)中揭示:美國(guó)媒介受到的是雙重束縛,一方面受到來(lái)自大廣告商和大公司在經(jīng)濟(jì)上的控制,另一方面受到政府在政治上的嚴(yán)格管理｡政府和媒體在根本利益上是一致的｡媒體受到政府束縛與管理的同時(shí),也得到政府力量的支持,由此媒體通過(guò)市場(chǎng)與國(guó)家的雙重力量向世界擴(kuò)張｡
　　
　　一面妖魔化中國(guó),
　　一面“親近”中國(guó)
　　
　　2007年中國(guó)傳媒業(yè)總產(chǎn)值為4811億元,比2006年增長(zhǎng)13.6%｡從內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看,圖書(shū)出版和移動(dòng)媒體在市場(chǎng)規(guī)模上居前兩位,遠(yuǎn)超其他媒體｡擁有13億受眾且持續(xù)快速增長(zhǎng)的中國(guó)傳媒業(yè)是西方傳媒巨頭尚未實(shí)施控制的最大一塊處女地,而中國(guó)獨(dú)具特色的政治與文化,則被西方傳媒視為最大一塊尚未征服的帝國(guó)信息邊疆｡因此,這些傳媒巨頭總是竭盡所能要進(jìn)入這一市場(chǎng),影響､滲透中國(guó)的政治文化｡
　　西方媒體牢牢地掌握著傳媒業(yè)的話語(yǔ)權(quán),中國(guó)在整個(gè)格局上處于西方媒體的包圍與單向影響中｡西方媒體本身既相互競(jìng)爭(zhēng),又彼此合作｡作為有線電視和傳媒領(lǐng)域的巨人――TCI公司的首席執(zhí)行官約翰•馬隆如此來(lái)描述他與默多克之間的關(guān)系――“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手､合作伙伴､共同策劃者”｡在政治､經(jīng)濟(jì)與文化滲透上,西方媒體對(duì)華有一致的利益,因此一直采取聯(lián)合態(tài)勢(shì),而且這一聯(lián)合早已成為一種默契｡
　　西方媒體對(duì)華行動(dòng)的聯(lián)合,集中體現(xiàn)就是“妖魔化中國(guó)”｡對(duì)眾多西方媒體而言,這是一個(gè)低經(jīng)濟(jì)成本､高政治與社會(huì)收益的“游戲”｡“妖魔化中國(guó)”成為西方媒體的常態(tài),眾多西方新聞?dòng)浾?#65380;編輯固執(zhí)己見(jiàn),不斷地用放大鏡尋找中國(guó)的陰暗面,制作詆毀中國(guó)的新聞作品｡美國(guó)斯坦福大學(xué)一位教授做過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì):1996年之后的五年時(shí)間內(nèi),包括《紐約時(shí)報(bào)》､《華爾街日?qǐng)?bào)》以及《時(shí)代周刊》等在內(nèi)的美國(guó)主要媒體出現(xiàn)的關(guān)于中國(guó)負(fù)面報(bào)道與正面報(bào)道的比例高達(dá)30∶1｡西方媒體對(duì)中國(guó)媒體有著絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)與優(yōu)勢(shì),因此中國(guó)總是處于被動(dòng)受罵挨打的境地,而且中國(guó)政府與新聞界多數(shù)時(shí)間保持沉默,往往被西方解讀為默認(rèn)｡這無(wú)形中鼓勵(lì)著西方媒體在丑化､妖魔化中國(guó)上更加肆無(wú)忌憚｡
　　
　　西方媒體不喜歡中國(guó)與中國(guó)制造,但是青睞中國(guó)市場(chǎng)｡為進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),西方媒體發(fā)動(dòng)了強(qiáng)大而持久的叩門(mén)攻勢(shì)｡20世紀(jì)90年代初,美國(guó)在線時(shí)代華納､維亞康姆､新聞集團(tuán)､迪斯尼集團(tuán)､貝塔斯曼集團(tuán)等巨型傳媒集團(tuán)就拉開(kāi)了進(jìn)入中國(guó)傳媒業(yè)､娛樂(lè)業(yè)的序幕｡西方國(guó)家的政府當(dāng)然對(duì)傳媒業(yè)的跨國(guó)擴(kuò)張給予積極支持,借中國(guó)申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織之機(jī),為西方傳媒要價(jià)､開(kāi)路｡1993年德國(guó)總理科爾首次訪華,貝塔斯曼乘機(jī)將“書(shū)友會(huì)”的概念帶到了中國(guó),這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)市場(chǎng)上是少有的案例｡西方傳媒巨頭深諳中國(guó)政治的運(yùn)行之道,想方設(shè)法拜會(huì)中國(guó)政要,以借機(jī)進(jìn)行公關(guān)游說(shuō)｡2001年3月,維亞康姆總裁雷石東在拜會(huì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之后,就與中央電視臺(tái)以及上百家地方電視臺(tái)展開(kāi)一系列合作｡不過(guò),長(zhǎng)袖善舞的非默多克莫屬,從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始,他就頻繁造訪中國(guó),拜會(huì)中國(guó)政要,每次都不會(huì)空手而歸,由此,新聞集團(tuán)成了令其外國(guó)同行艷羨不已､進(jìn)入中國(guó)腹地最深､同時(shí)對(duì)中國(guó)傳媒業(yè)影響最大的西方媒體巨頭｡
　　西方媒體對(duì)中國(guó)滲透的重要策略就是本土化｡跨國(guó)傳媒巨頭清楚地認(rèn)識(shí)到,要讓具有深厚文化底蘊(yùn)與鮮明政治特色的中國(guó)人接受西方媒體,絕不是一朝一夕之功｡新聞集團(tuán)星空衛(wèi)視確實(shí)是境外電視頻道中本土化做得最徹底的,不僅全部用普通話播出,連英文名字也直接用漢語(yǔ)拼音“xingkong”｡星空衛(wèi)視還網(wǎng)羅了一批中國(guó)觀眾熟悉的主持人｡與其他洋電視把賣(mài)點(diǎn)放在“開(kāi)洋葷”的做法不同,星空衛(wèi)視一個(gè)節(jié)目都不引進(jìn),從創(chuàng)意到制作全部在中國(guó)完成,用星空傳媒一位人士的話說(shuō),“壓根兒不考慮老外觀眾”｡維亞康姆在“全球化思考,本土化落實(shí)”的經(jīng)營(yíng)策略下,選擇了音樂(lè)電視作為進(jìn)入中國(guó)電視市場(chǎng)的主打產(chǎn)品,利用旗下的“MTV”著名品牌,制造MTV中文頻道,主持人本地化,通過(guò)數(shù)十個(gè)有線電視臺(tái)深入到幾千萬(wàn)戶家庭｡此外,還有大量境外傳媒的節(jié)目,通過(guò)贈(zèng)送､低價(jià)銷(xiāo)售甚至付出播出費(fèi)的方式進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地有線電視系統(tǒng),或者通過(guò)與內(nèi)地電視臺(tái)合辦節(jié)目而逐步滲入,星空衛(wèi)視還與中國(guó)地方電視臺(tái)合辦春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)｡
　　
　　魔鬼抑或天使
　　
　　西方傳媒“妖魔化中國(guó)”,一方面是迎合西方社會(huì)的需要,另一方面則是迎合其政府的需要｡西方媒體標(biāo)榜的“自由､獨(dú)立與公正”在巨大的政府政治干預(yù)力以及經(jīng)濟(jì)誘惑力(如政府廣告)面前,往往不堪一擊｡因此,一直充當(dāng)政府的政治工具,由此不僅引導(dǎo)輿論,而且大搞輿論戰(zhàn)｡在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,輿論戰(zhàn)體現(xiàn)為一種直接的戰(zhàn)斗力,即軍事行動(dòng)不可替代的有機(jī)組成部分,如在北約推翻前南斯拉夫聯(lián)盟政權(quán)以及美國(guó)侵略伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)中,美英的媒體輿論戰(zhàn)就發(fā)揮了關(guān)鍵作用;在和平時(shí)期,輿論戰(zhàn)體現(xiàn)為通過(guò)“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”,在意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家形象塑造上,對(duì)目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)､政治和文化等社會(huì)各個(gè)方面產(chǎn)生重要影響｡如1988~1993年美國(guó)無(wú)償向弱小國(guó)家贈(zèng)送圖書(shū)達(dá)460多萬(wàn)冊(cè);在蘇東巨變中,美英的媒體對(duì)這些國(guó)家的長(zhǎng)期影響發(fā)揮了重要作用｡
　　在成功實(shí)施蘇東巨變后,中國(guó)則成為西方政府與媒體的演變重點(diǎn)｡1993年默多克曾表示衛(wèi)星電視將削弱極權(quán)統(tǒng)治｡1994年美國(guó)制定了《國(guó)際廣播法》,把中國(guó)定為電波戰(zhàn)的第一對(duì)象國(guó),建立了主要針對(duì)中國(guó)的自由亞洲電臺(tái)｡值得關(guān)注的是,目前美國(guó)､英國(guó)､德國(guó)､法國(guó)､加拿大､澳大利亞､日本等西方國(guó)家的國(guó)際廣播電臺(tái)､電視臺(tái)的網(wǎng)站基本上都有中文網(wǎng)站,而且音頻與視頻并用,形成廣播､電視､互聯(lián)網(wǎng)等多種手段齊頭并進(jìn),對(duì)中國(guó)實(shí)行全方位､立體式的強(qiáng)烈信息轟炸｡美國(guó)前國(guó)務(wù)卿杜勒斯曾直白:“我們的政策是設(shè)法鼓勵(lì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治自由化勢(shì)力,來(lái)促進(jìn)這個(gè)偉大國(guó)家的和平演變｡”
　　改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域積累起龐大的實(shí)力與巨大競(jìng)爭(zhēng)力,但是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化與多元化,并沒(méi)有給中國(guó)帶來(lái)西方所預(yù)期的政治民主化與自由化｡因此,西方媒體對(duì)中國(guó)的不實(shí)乃至歪曲報(bào)道越來(lái)越多,越來(lái)越密集,也越來(lái)越離譜｡早先是對(duì)中國(guó)宗教自由､人權(quán)等問(wèn)題橫加指責(zé),后來(lái)則越來(lái)越多地借機(jī)生事,對(duì)香港､臺(tái)灣､西藏､核售等具體問(wèn)題說(shuō)三道四,把自己打扮成道義的捍衛(wèi)者､正義的仲裁者與國(guó)家社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者｡近年來(lái),針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題,又密集制造“中國(guó)威脅論”､“中國(guó)崩潰論”,竭盡丑化､妖魔化中國(guó)之能事｡
　　在北京爭(zhēng)取到奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)后,西方媒體在奧運(yùn)議題上做足文章,掀起一波接一波輿論宣傳戰(zhàn)｡奧運(yùn)會(huì)成功舉辦,一般都會(huì)提振東道國(guó)的形象,誕生一批民族品牌｡于是凡是有助于暗淡中國(guó)國(guó)家與產(chǎn)品形象的,西方媒體都不厭其煩地加以報(bào)道,甚至無(wú)中生有,歪曲夸大｡在北京奧運(yùn)會(huì)舉辦前,聲勢(shì)浩大的詆毀“中國(guó)制造”的輿論宣傳戰(zhàn)就是在這樣的背景下粉墨登場(chǎng)的｡中國(guó)崛起步伐穩(wěn)健與快速,西方媒體于是紛紛就貿(mào)易順差､人民幣升值､溫室氣體排放､氣候變暖等議題向中國(guó)施加所謂“大國(guó)責(zé)任論”｡
　　2004年西方媒體大肆報(bào)道大豆價(jià)格問(wèn)題｡因?yàn)樘鞖鉃?zāi)害導(dǎo)致大豆減產(chǎn),大豆價(jià)格迅速攀升,超過(guò)50%｡等到中國(guó)商家大量吸進(jìn)大豆期約后,西方媒體則發(fā)布先前的數(shù)據(jù)失真,世界大豆產(chǎn)量將大增,大豆價(jià)格因此暴跌50%,中國(guó)商家損失慘重,跨國(guó)糧商乘機(jī)收購(gòu)中國(guó)大豆企業(yè)｡如今中國(guó)70%油脂加工廠是外資或合資企業(yè),80%大豆壓榨能力為跨國(guó)糧商控制,由此出現(xiàn)“豆子比牛奶貴,豆粕比大米貴,豬吃的比人吃的貴”的局面｡
　　上世紀(jì)80年代初,美國(guó)參議院政府事務(wù)委員會(huì)的一項(xiàng)報(bào)告中說(shuō):“四家廣播機(jī)構(gòu)(美國(guó)廣播公司､哥倫比亞廣播公司､全國(guó)廣播公司和威斯汀豪斯公司)在美國(guó)最大的國(guó)際銀行業(yè)第一花旗公司的董事會(huì)中全有代表,而且這些公司與其他金融公司和工業(yè)公司彼此都有聯(lián)系｡”在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的大機(jī)構(gòu)連鎖董事會(huì)中,媒體巨頭與金融寡頭之間形成了“大公司的亂倫”之中的“亂倫”｡媒體巨頭與金融寡頭的融合由來(lái)已久,由此形成一股巨大的市場(chǎng)力量,肆無(wú)忌憚的金融投機(jī)主導(dǎo)著國(guó)際金融市場(chǎng)｡前一個(gè)時(shí)期席卷世界的糧食危機(jī)與其他大宗商品價(jià)格危機(jī),只不過(guò)是西方媒體巨頭與金融寡頭“雙簧”的故伎重演,吞噬著包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利｡
　　
　　會(huì) 訊
　　由中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所､韓國(guó)東北亞財(cái)團(tuán)共同主辦的《世界經(jīng)濟(jì)新秩序的胎動(dòng)和東北亞――重新審視亞洲的價(jià)值》研討會(huì)2008年11月18日在中國(guó)社科院舉行｡會(huì)議由中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長(zhǎng)助理何帆博士主持,所長(zhǎng)余永定研究員致辭,韓國(guó)駐華大使與會(huì)｡會(huì)議首先進(jìn)行的是韓國(guó)東北亞財(cái)團(tuán)理事長(zhǎng)鄭德龜先生的新書(shū)《超越增長(zhǎng)與分配――韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)設(shè)計(jì)》的發(fā)布｡
　　鄭德龜先生作了主題演講,清華大學(xué)布魯金斯公共政策中心主任肖耿､國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)助理丁剛､國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯進(jìn)行了評(píng)論｡與會(huì)者來(lái)自科研單位和著名高等學(xué)府､韓國(guó)企業(yè)界,他們就美國(guó)金融危機(jī)､國(guó)際金融體系重建與亞洲的作用､人民幣國(guó)際化､美元的未來(lái)等問(wèn)題進(jìn)行了討論｡

相關(guān)熱詞搜索：挑戰(zhàn) 傳媒業(yè) 傳媒業(yè)的挑戰(zhàn) 中國(guó)傳媒業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 傳媒業(yè)行業(yè)分析