外國(guó)人去新疆 外國(guó)人怎樣看西藏

　　神秘、祥和的第三極凈土 　　 　　弗洛倫斯是位法國(guó)藝術(shù)家。她來(lái)中國(guó)之前，曾是路易威登的產(chǎn)品設(shè)計(jì)師。2003年她來(lái)到中國(guó)定居。2007年。她在拉薩創(chuàng)辦了一家文化傳播公司，旨在促進(jìn)西藏本土藝術(shù)文化的傳播。也致力于促進(jìn)外國(guó)人對(duì)西藏的了解。
　　也許是因?yàn)樗�的藝術(shù)家身份，看完筆者的采訪提綱，她完全忽略了關(guān)于西藏的主權(quán)歸屬和歷史地位以及外國(guó)人為什么支持“自由西藏”的一大堆問(wèn)題，卻直接指著紙面上的一段文字大表贊同。這段文字是“外國(guó)人對(duì)于西藏的精神崇拜，即認(rèn)為西藏是神圣的、平和的、純粹的凈土”。
　　弗洛倫斯坦承，她對(duì)于西藏的歷史和政治一無(wú)所知。但她非常贊同筆者提及的西方人對(duì)于西藏的精神崇拜。接著她細(xì)致地描述剛到西藏看到藍(lán)天時(shí)的情景，“我頭一次知道天可以是那么藍(lán)，在城市里生活的人都不知道真正的天空是什么樣子的�！彼�又說(shuō)到在拉薩人們生活的場(chǎng)景�！坝写┲�民族服裝轉(zhuǎn)著經(jīng)筒的人。也有許多年輕的藏人燙了頭發(fā)、穿著牛仔褲。”“有時(shí)候也需要特別小心。有人會(huì)搶劫，在偏僻的地方，沒(méi)有路燈。我晚上不敢出門(mén)�！彼�還熱情地向筆者推薦電影《可可西里》。她說(shuō)：“那里面的西藏就是真實(shí)的西藏。西藏有好人，也有壞人�！毕啾扰c西藏有關(guān)的政治話(huà)題，弗洛倫斯顯然更愿意關(guān)注拉薩城內(nèi)人們的生活�！袄�薩現(xiàn)在跟別的現(xiàn)代城市沒(méi)有什么區(qū)別。而且有許多漢人�！睂�(duì)于拉薩的現(xiàn)代化。她顯得有些失落和焦慮。
　　像弗洛倫斯這樣對(duì)西藏懷著浪漫情懷的外國(guó)人很多。中央黨校教授、西藏問(wèn)題研究專(zhuān)家胡巖解釋說(shuō)，“二戰(zhàn)后，西方人對(duì)自己的文化、社會(huì)制度也開(kāi)始產(chǎn)生懷疑。特別是越戰(zhàn)之后，很多人對(duì)基督教失去信心，而出現(xiàn)在他們面前的藏傳佛教，尤其是其中的活佛轉(zhuǎn)世制度讓他們找到了新鮮感�！�
　　“世界第三極”的獨(dú)特的自然環(huán)境和地理風(fēng)貌、藏傳佛教的獨(dú)特魅力、藏族文化藝術(shù)的神秘和原始美感，以及藏人熱衷于靈修和來(lái)世的純粹精神世界。這一切使得西藏對(duì)于處在現(xiàn)代性危機(jī)下的西方人具有魔法般的吸引力。對(duì)于西藏的這種感情，在很大程度上成為影響西方民眾對(duì)西藏問(wèn)題的政治觀點(diǎn)的心理原因。這種感情使一些西方人毫不吝惜其對(duì)于所有藏人一視同仁的、有時(shí)卻是不辨是非的同情――并非所有對(duì)西藏懷有浪漫情懷的玨方人。都有弗洛倫斯那樣在西藏生活的經(jīng)歷，來(lái)讓他們至少得出“西藏有好人，也有壞人”的結(jié)論。
　　也有外國(guó)民眾認(rèn)為他們對(duì)待西藏的政治觀點(diǎn)與“精神危機(jī)”無(wú)關(guān)�！拔艺J(rèn)為不應(yīng)該將西方社會(huì)一概而論并室稱(chēng)在西方社會(huì)存在普遍的蕭條和精神危機(jī)�！痹谥袊�(guó)學(xué)習(xí)的挪威留學(xué)生亨利說(shuō)，“西藏問(wèn)題為什么在西方人當(dāng)中這么有感染力，這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。但總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為這是西方人認(rèn)為西藏存在著非常合法的要求。與某種程度上西方人對(duì)于西藏的美化的心理因素的混合。重要的是人們自己治理自己，并且藏人能被允許維持他們的民族身份�！�
　　
　　“人權(quán)”和“高度自治”
　　
　　在筆者通過(guò)郵件得到的采訪回復(fù)中。所有人毫無(wú)例外地認(rèn)為西藏人權(quán)狀況不容樂(lè)觀，并將原因歸咎為中國(guó)政府對(duì)于西藏的現(xiàn)行治理沒(méi)有實(shí)現(xiàn)藏民族“真正的自治”。
　　“我有幸在2007年去西藏游歷了三天。我必須說(shuō)我非常喜歡在西藏的日子。但讓我失望的是我們作為外國(guó)游客，必須要面對(duì)很多中國(guó)方面的規(guī)定和限制�！蹦�西哥人艾西婭在中國(guó)住過(guò)一段時(shí)間，她說(shuō)，“根據(jù)我的經(jīng)歷，西藏人生活得很開(kāi)心――他們天性如此。但只要我詢(xún)問(wèn)得更深一些，他們就會(huì)承認(rèn)他們感到壓抑、不自由，然后就走開(kāi)了。我的導(dǎo)游跟我說(shuō)過(guò)很多次。如果我們是在公共場(chǎng)合，他就不能回答我的某些問(wèn)題，因?yàn)樗�害怕如果他回答得不‘正確’。就會(huì)被警察帶走。我也同旅館里的服務(wù)員聊過(guò)，他們說(shuō)他們很不樂(lè)意被強(qiáng)迫學(xué)習(xí)普通話(huà)，因?yàn)槟遣⒉皇撬麄兊哪刚Z(yǔ)�！�
　　馬特?約瑟夫是美國(guó)俄亥俄州代頓市的城市委員。去年11月，他曾作為美國(guó)青年政治家代表團(tuán)中的一員來(lái)中國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)。他沒(méi)有去過(guò)西藏。坦承自己對(duì)西藏問(wèn)題了解得不多。并且聲明他的回答不代表其他人或代頓市或美國(guó)在西藏問(wèn)題上的觀點(diǎn)。
　　“以我非專(zhuān)家的觀點(diǎn)看。我認(rèn)為西藏應(yīng)該在中國(guó)聯(lián)邦政府下被給予有限的自治權(quán)�？雌饋�(lái)西藏的主要訴求是能更多地掌控他們自己的事務(wù)。但中國(guó)看起來(lái)是希望消除對(duì)西藏的最終主權(quán)的疑慮”。馬特說(shuō)，“像大多數(shù)美國(guó)人一樣，我也是強(qiáng)烈主張政教分離的。所以關(guān)于喇嘛們必須要接受愛(ài)國(guó)主義教育以及政府關(guān)閉寺廟的那些故事讓我覺(jué)得擔(dān)憂(yōu)。在民族政策上，我通過(guò)閱讀了解到的是，中國(guó)政府為了稀釋藏民的人口而鼓勵(lì)人們從中國(guó)別的地方移居到西藏�？吹郊s旦河西岸和北愛(ài)爾蘭的(移民造成的)災(zāi)難性后果，我認(rèn)為這也是在西藏的一個(gè)政策錯(cuò)誤�！�
　　綜合來(lái)看，外國(guó)民眾對(duì)于西藏“人權(quán)”狀況和對(duì)中國(guó)政府在西藏的民族和宗教政策上的錯(cuò)誤認(rèn)知包括：一、西藏文化和民族特性逐漸受到漢族文化的侵蝕和同化。北京政府在“有意識(shí)地逐步滅絕西藏文化”，有計(jì)劃地向藏區(qū)移入漢人以稀釋藏族人口。二、中國(guó)政府的西部大開(kāi)發(fā)政策實(shí)際上是掠奪西藏資源的政策，西藏環(huán)境受到污染。自然資源遭到嚴(yán)重破壞。三、共產(chǎn)黨是信仰無(wú)神論的。所以中國(guó)政府“迫害和壓制西藏的宗教自由”，企圖有計(jì)劃、有步驟地促使宗教早日消亡。四、西藏存在嚴(yán)重的人權(quán)問(wèn)題。中共在西藏實(shí)行種族清洗。眉?xì)�百萬(wàn)藏民。西藏缺乏言論自由。
　　由此看來(lái)，外國(guó)人對(duì)于西藏的現(xiàn)實(shí)情況誤解頗深。值得一提的是。西藏日新月異的發(fā)展，是以全中國(guó)在改革開(kāi)放的基本國(guó)策下向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為大背景的。西藏雖然有其民族和地域的特殊性，在中國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，但與全國(guó)其他地方一樣，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)矛盾，暴露一些社會(huì)問(wèn)題，甚至?xí)�暴露出體制上的弊端。只是由于在宗教和民族上的特殊性，發(fā)生在西藏地域內(nèi)的社會(huì)矛盾特別容易被人關(guān)注。加上達(dá)賴(lài)集團(tuán)傳播謠言，煽風(fēng)點(diǎn)火，問(wèn)題在國(guó)外公眾心里被極度夸大了。
　　正因?yàn)橥鈬?guó)人誤以為在西藏存在嚴(yán)重的“人權(quán)災(zāi)難”、“民族大屠殺”和“宗教迫害”，達(dá)賴(lài)宣揚(yáng)的“讓西藏高度自治”在西方頗有市場(chǎng)。相比主權(quán)歸屬來(lái)說(shuō)，外國(guó)人更多地從“人”和“文化”的角度考慮西藏問(wèn)題。與中國(guó)將維護(hù)對(duì)西藏的主權(quán)擺在第一位不同，希望西藏不被盲目地現(xiàn)代化、希望藏人能夠維持純粹的生活方式、希望西藏能繼續(xù)在現(xiàn)代性危機(jī)下滿(mǎn)足西方人精神需求的心理，加上對(duì)共產(chǎn)主義的不信任和對(duì)于真實(shí)情況的不了解，西方人認(rèn)為在中國(guó)政府的治理下，西藏不可能實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合。對(duì)“民族自決”原則的簡(jiǎn)單理解，使西方人自然認(rèn)為對(duì)西藏發(fā)展最好的方法就是“西藏自治”。
　　但許多外國(guó)人同樣不知道，達(dá)賴(lài)所說(shuō)的“大藏區(qū)高度自治”。跟外國(guó)人出于對(duì)西藏的善意所支持的“自治” 性質(zhì)是完全不同的，其要求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全是變相獨(dú)立。
　　接受筆者采訪時(shí)，弗洛倫斯在拉薩已經(jīng)居住了一年多。“許多外國(guó)人分不清楚‘Tibet’與‘TAR’的區(qū)別�！辈辉敢庹�?wù)撜�治的弗洛倫斯在這個(gè)問(wèn)題上卻特別認(rèn)真，她說(shuō)完還努力地用手指在窗戶(hù)玻璃上畫(huà)地圖跟我比劃。實(shí)際上，“Tibet(西藏)”是個(gè)模糊概念，而“TAR(Tibet Autonomous Re-gion，西藏自治區(qū))”是個(gè)精確的地理概念。這兩個(gè)概念之間差了西藏自治區(qū)領(lǐng)土面積的幾近一倍。
　　“對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，他們對(duì)西藏問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上有一個(gè)很大的差異。即西藏和藏區(qū)的區(qū)別�！焙鷰r對(duì)筆者出示了一張“中華帝國(guó)”地圖，“它非常典型地反映了一百多年前西方人對(duì)西藏和整個(gè)中國(guó)的看法。他們根據(jù)自己的理解，把‘中華帝國(guó)’分成三塊：蒙古、西藏和中國(guó)。也就是說(shuō)，中華帝國(guó)里還有一個(gè)中國(guó)，稱(chēng)為‘中國(guó)本部’。有的書(shū)上還有‘西藏本部’的說(shuō)法，也就是清朝皇帝派駐藏大臣管的那塊地方。甚至比那個(gè)地方還要小一些。其他藏區(qū)還有青海、四川等的一部分地區(qū)，外國(guó)人對(duì)此并不清楚，他們看到這些地方住的是藏人、講的是藏話(huà)、信的是藏傳佛教，就把這些地方理解成是西藏。”
　　正因?yàn)橥鈬?guó)人不理解“藏區(qū)”的概念，因此他們不能識(shí)破達(dá)賴(lài)的分裂企圖。
　　達(dá)賴(lài)和達(dá)賴(lài)集團(tuán)提出的所謂的“大藏區(qū)”，是一個(gè)政治地理概念，包括今天中國(guó)境內(nèi)的西藏、青海、甘肅、四川、云南等凡是有藏族同胞聚集居住的地方。這些藏族居住區(qū)合并在一起的面積為240萬(wàn)平方公里，是如今西藏自治區(qū)面積的一倍，約占中國(guó)陸地國(guó)土面積的1／4。
　　胡巖說(shuō)：“歷史上這些地方不光是藏人居住的地方，藏人雖然是占主體，但還有包括漢族在內(nèi)的十多個(gè)民族也在這里居住。信仰藏傳佛教的也不光是藏族，還有其他民族。按照達(dá)賴(lài)的說(shuō)法。藏區(qū)是西藏人的地方，那這些人怎么辦呢?”
　　所以，達(dá)賴(lài)集團(tuán)提出這一政治地理概念，其目的就是借。保護(hù)和弘揚(yáng)民族、宗教、文化”的“獨(dú)特性”，和中央政府“談判”來(lái)重新劃分中國(guó)的行政區(qū)域版圖。并在“大藏區(qū)”內(nèi)實(shí)行“高度自治”。而所謂的“高度自治”。則包括要求中央政府不能在西藏駐軍。西藏可與其他國(guó)家或國(guó)際組織保持外交關(guān)系。類(lèi)似的話(huà)還有“恢復(fù)西藏特有的自由和獨(dú)立地位”，“實(shí)現(xiàn)真正的、名副其實(shí)的自治”。達(dá)賴(lài)的弟弟丹增曲杰在接受美國(guó)媒體采訪時(shí)，就曾道破“真正自治”的真正目的。他說(shuō)：“我們先要求自治，然后把中國(guó)人趕走�！�
　　
　　“達(dá)賴(lài)印象”
　　
　　關(guān)于達(dá)賴(lài)?yán)�嘛，馬特謹(jǐn)慎地描述說(shuō)：“我聽(tīng)到或讀到有關(guān)達(dá)賴(lài)?yán)�嘛的事情時(shí)，他一般是在談?wù)摵推�。但我真的�?duì)他知道得不多。我和美國(guó)大多數(shù)人心目中達(dá)賴(lài)的形象很可能被在我們這里生活的僧人們影響著。我個(gè)人認(rèn)為這些人是溫和、友善而且虔誠(chéng)的，我認(rèn)為這也是美國(guó)大多數(shù)人的看法。所以，當(dāng)看見(jiàn)一個(gè)喇嘛的時(shí)候，我們會(huì)自然地對(duì)他持一個(gè)積極的態(tài)度�！憋@然，他不想在這個(gè)問(wèn)題上造成任何誤會(huì)。
　　艾西婭則回答得很直爽：“我覺(jué)得他真的很值得尊敬，而且對(duì)于西藏問(wèn)題的態(tài)度非常和平。他不得不離開(kāi)他的國(guó)家。他就離開(kāi)了。他不得不留在印度，他就留下了。他既沒(méi)有使事情變得更壞也沒(méi)有使事情變得更好，但他接受一切他的子民有求于他的東西并將之肩負(fù)為終身使命�！�
　　亨利的認(rèn)識(shí)似乎是辯證的：“我認(rèn)為達(dá)賴(lài)是被西方人極度美化的同時(shí)也被中國(guó)政府妖魔化的一個(gè)形象。說(shuō)實(shí)話(huà)，他是一個(gè)保守的領(lǐng)導(dǎo)人，他治理西藏的方法在很多方面沒(méi)什么可自豪的。但我認(rèn)為他以非暴力的方式致力于為西藏爭(zhēng)取更大的自治是值得稱(chēng)贊的。我既不喜歡西方人將他描述成圣人，也不喜歡中國(guó)政府將他描述成一個(gè)惡魔�！�
　　以色列人阿弗尼對(duì)于西藏的所有知識(shí)，都來(lái)自于媒體和在大學(xué)課堂里的歷史和文化課程。他對(duì)于達(dá)賴(lài)的印象是�！昂翢o(wú)疑問(wèn)，他在試圖通過(guò)利用和平又有同情心的藏傳佛教推銷(xiāo)西藏獨(dú)立。而且他做得很好。但我認(rèn)為他在世界領(lǐng)導(dǎo)人中間受歡迎，是因?yàn)樗�與中國(guó)政府爭(zhēng)奪道德制高點(diǎn)”。
　　這些外國(guó)人對(duì)于達(dá)賴(lài)的印象依據(jù)他們對(duì)西藏的歷史和現(xiàn)實(shí)了解的程度而有所不同。但在將達(dá)賴(lài)看做“和平主義者”、“非暴力的”、“宗教大師”、“致力于爭(zhēng)取民族自治”這一點(diǎn)上。他們的態(tài)度仍然很一致。
　　西方人對(duì)達(dá)賴(lài)的這種印象跟達(dá)賴(lài)極具迷惑性的宣傳有關(guān)。例如去年3.14前后，達(dá)賴(lài)拋出“中間道路”的新論調(diào)：“1974年以來(lái)，我始終堅(jiān)持以互利為基礎(chǔ)的中間道路的立場(chǎng)。所謂中間道路。就是所有藏人在統(tǒng)一的行政管理下實(shí)行名副其實(shí)的民族區(qū)域自治。從而真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主和自己管理自身事務(wù)，除了外交和國(guó)防事務(wù)而外。讓藏族領(lǐng)導(dǎo)和藏族干部擔(dān)負(fù)起管理西藏事務(wù)的責(zé)任。只有這樣，才能更好地保護(hù)西藏獨(dú)特的傳統(tǒng)文化、宗教和生態(tài)環(huán)境。也才真正有利于中國(guó)的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)�！�
　　這種說(shuō)法極易博得西方人的同情，因?yàn)槁?tīng)上去，似乎達(dá)賴(lài)已經(jīng)完全放棄“西藏獨(dú)立”，而支持民族區(qū)域自治。但其中的玄機(jī)就在“所有藏人”這四個(gè)字，毫無(wú)疑問(wèn)包括西藏自治區(qū)以外的藏人，這正是“大藏區(qū)”的翻版。
　　事實(shí)上，達(dá)賴(lài)叛逃后，從未真正放棄“西藏獨(dú)立”的主張。從1959年叛逃一直到1987年9月21日以前，達(dá)賴(lài)留給世人的印象，一直是“西藏獨(dú)立”的堅(jiān)決主張者。這主要是因?yàn)檫_(dá)賴(lài)在他的公開(kāi)聲明、講話(huà)和談話(huà)中，都一直聲言要爭(zhēng)取西藏獨(dú)立。這段時(shí)間，達(dá)賴(lài)在西方某些勢(shì)力的支持下。還在印度達(dá)蘭薩拉成立了。西藏流亡政府”、“西藏人民代表會(huì)議”。制定了“西藏國(guó)憲法”(后修改為“流亡藏人憲法”)。在尼泊爾重建“四水六崗衛(wèi)教軍”并多年武裝襲擾西藏邊境，成立“西藏青年大會(huì)”等非政府組織。
　　上世紀(jì)70年代末80年代初。印度、美國(guó)等國(guó)與中國(guó)的關(guān)系從對(duì)抗開(kāi)始走向接觸，為此減少了對(duì)達(dá)賴(lài)及其集團(tuán)的公開(kāi)支持。在形勢(shì)通迫下，達(dá)賴(lài)不得不降低西藏獨(dú)立調(diào)門(mén)。主動(dòng)提出：“如果西藏人民幸福，我就放棄西藏獨(dú)立回中國(guó)。”對(duì)達(dá)賴(lài)?yán)�嘛的主�?dòng)示好，中央政府及時(shí)給予了積極回應(yīng)。
　　胡巖說(shuō)：“1982年，胡耀邦跟達(dá)賴(lài)的特使講了五條方針：一，我們國(guó)家已經(jīng)走上政治上能夠長(zhǎng)期安定，經(jīng)濟(jì)上能夠不斷繁榮，各民族能夠更好地團(tuán)結(jié)互助的新時(shí)期，達(dá)賴(lài)?yán)�嘛和跟隨他的人都是聰明的。應(yīng)該相信這一條。如果不相信，要多看幾年也可以；二，達(dá)賴(lài)?yán)�嘛和他派�?lái)跟我們接觸的人應(yīng)該是開(kāi)誠(chéng)布公，不要采取捉迷藏或做買(mǎi)賣(mài)的辦法，對(duì)過(guò)去歷史可以不必糾纏，即1959年那段歷史大家忘了算了；三，我們誠(chéng)心誠(chéng)意地歡迎達(dá)賴(lài)?yán)�嘛和跟隨他的人回來(lái)定居，目的是維護(hù)我們國(guó)家的統(tǒng)一。增進(jìn)藏漢民族和各民族的團(tuán)結(jié)，為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化做貢獻(xiàn)；四，達(dá)賴(lài)?yán)�嘛回�?lái)定居后的政治待遇和生活待遇照1959年以前的待遇不變；五。達(dá)賴(lài)?yán)�嘛什么時(shí)候 回來(lái)，他可以向報(bào)界發(fā)表簡(jiǎn)單聲明，聲明怎么說(shuō)由他自己定�！笨梢哉f(shuō)中央的政策是十分寬松的。然而，達(dá)賴(lài)及其集團(tuán)在派遣一些人回國(guó)調(diào)查研究后卻得出了錯(cuò)誤的結(jié)論，以為他們?cè)诓厝酥羞�很有市場(chǎng)，并利用中央政府的寬大政策，做了許多陽(yáng)奉陰違的事。
　　80年代中期，中國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)蓬勃發(fā)展，中國(guó)的崛起成為一種不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。不愿意看到中國(guó)變得強(qiáng)大的某些西方勢(shì)力也加緊對(duì)中國(guó)進(jìn)行“西化”、“分化”活動(dòng)。達(dá)賴(lài)及其集團(tuán)因而再次受到西方某些勢(shì)力的“寵愛(ài)”，而達(dá)賴(lài)也趁機(jī)推動(dòng)“西藏問(wèn)題”國(guó)際化。1987年9月21日，達(dá)賴(lài)在美國(guó)國(guó)會(huì)人權(quán)核心小組發(fā)表演講，提出一個(gè)“西藏和平五點(diǎn)計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五點(diǎn)計(jì)劃”)。這個(gè)“五點(diǎn)計(jì)劃”被少數(shù)分裂分子視為進(jìn)行分裂活動(dòng)的號(hào)令。1987年9月27日，拉薩發(fā)生了大規(guī)模騷亂。達(dá)賴(lài)很難擺脫干系。
　　1988年6月15日，達(dá)賴(lài)又提出了解決“西藏問(wèn)題”的“斯特拉斯堡建議”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“七點(diǎn)新建議”)�！捌唿c(diǎn)新建議”比“五點(diǎn)計(jì)劃”更為系統(tǒng)，更具欺騙性和煽動(dòng)性。從達(dá)賴(lài)提出“五點(diǎn)計(jì)劃”到“七點(diǎn)新建議”的兩年時(shí)間里，拉薩接連發(fā)生了四次大規(guī)�！安鬲�(dú)”騷亂事件和數(shù)十起小規(guī)模的示威游行活動(dòng)。
　　1989年北京發(fā)生了“六?四”政治風(fēng)波，達(dá)賴(lài)錯(cuò)誤地以為按照他們的意愿解決“西藏問(wèn)題”的時(shí)機(jī)已經(jīng)來(lái)臨，加之被授予“諾貝爾和平獎(jiǎng)”。他更加得意忘形，再也不談他的“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”，而是多次在公開(kāi)場(chǎng)合大膽預(yù)言中國(guó)政治的變數(shù)和他回國(guó)的時(shí)間。然而。中國(guó)的形勢(shì)并沒(méi)有像達(dá)賴(lài)臆想的那樣發(fā)展。中國(guó)壯大的同時(shí)，西藏和其他藏區(qū)經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)事業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，社會(huì)穩(wěn)定，人民生活水平不斷提高。與此相反，達(dá)賴(lài)集團(tuán)卻矛盾日深。到1994年，達(dá)賴(lài)不得不再次降低聲調(diào)，不再全面詮釋“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”，而是一味地重申他“不尋求西藏獨(dú)立，而是尋求在中國(guó)憲法框架內(nèi)西藏的高度自治”。近年來(lái)，達(dá)賴(lài)為使“高度自治”更具迷惑性，有時(shí)也換個(gè)說(shuō)法，把“高度自治”稱(chēng)之為“真正自治”。
　　達(dá)賴(lài)的“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)都是以分裂中國(guó)為目的。至今，達(dá)賴(lài)構(gòu)建于“五點(diǎn)計(jì)劃”和“七點(diǎn)新建議”之上的與中央政府的“談判框架”始終都沒(méi)有改變。達(dá)賴(lài)主張的“真正自治”，實(shí)質(zhì)上是要改變西藏的法律地位，否定中國(guó)中央政府對(duì)西藏?fù)碛械闹鳈?quán)。
　　
　　西藏的歷史
　　
　　艾西婭堅(jiān)定地認(rèn)為西藏歷史上是個(gè)獨(dú)立的國(guó)家�！按蠹s在20世紀(jì)30年代，毛澤東侵略了西藏，作為他革命的一部分。達(dá)賴(lài)?yán)�嘛只好去了印度。他在拉薩的親人被迫害和謀殺。這場(chǎng)侵略(中國(guó)人認(rèn)為是解放)導(dǎo)致成千上萬(wàn)的喇嘛和教民被殺。大約700座廟宇被毀壞，同時(shí)被毀的還有大多數(shù)西藏人的自由(思考、信仰和旅行的自由)。從那時(shí)起，中國(guó)就利用嚴(yán)厲的體制以及強(qiáng)加給西藏人的恐懼控制了這塊土地，控制了它的人民、傳統(tǒng)和風(fēng)俗文化。這就是艾西婭眼中西藏的歷史。顯然她對(duì)西藏甚至整個(gè)中國(guó)的歷史知識(shí)錯(cuò)謬百出。
　　“我知道西藏在很久以前是獨(dú)立的。但中國(guó)聲稱(chēng)自元代起就統(tǒng)治了西藏。但也有些時(shí)候，西藏處于中國(guó)中央政府的有效控制之外，例如在1911年革命之后的混亂時(shí)代里。在那段時(shí)間里，西藏宣布獨(dú)立，但一般不被別的國(guó)家承認(rèn)。”亨利提到了一些在中國(guó)眾所周知，但外國(guó)人卻很少知道的事實(shí)。
　　“我首先道歉，除了我偶爾聽(tīng)到讀到的一些東西，我對(duì)于西藏以前的歷史不怎么知道。近50年的歷史我知道得更多點(diǎn)。我知道中國(guó)在上世紀(jì)50年代將西藏作為附屬?lài)?guó)。在最開(kāi)始的反抗被鎮(zhèn)壓之后，西藏人只好以其他方式來(lái)阻止。我知道達(dá)賴(lài)是西藏的一個(gè)象征，并且在流亡。我知道促進(jìn)西藏人權(quán)的國(guó)際性運(yùn)動(dòng)�！笨磥�(lái)馬特確實(shí)知道得不多，而且他已經(jīng)絞盡腦汁把能想到的都想了一遍了。
　　可以看出，筆者采訪的這些外國(guó)普通民眾們對(duì)于西藏的歷史是知之甚淺的，但幾乎都肯定地認(rèn)為中國(guó)對(duì)西藏發(fā)動(dòng)過(guò)一場(chǎng)入侵。這種認(rèn)識(shí)說(shuō)明許多外國(guó)人認(rèn)定上世紀(jì)50年代以前的西藏為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。為什么會(huì)這樣?“藏獨(dú)”問(wèn)題是從什么時(shí)候開(kāi)始出現(xiàn)的?從最早“藏獨(dú)”問(wèn)題被提出來(lái)到現(xiàn)在，外國(guó)人看西藏的歷史眼光有什么變化?采訪中，胡巖扼要地講明了事情的經(jīng)過(guò)。
　　“前面提到，西方人將中國(guó)的地圖標(biāo)為三塊：蒙古、西藏、中國(guó)，所以他們對(duì)西藏最早的認(rèn)識(shí)是，西藏處于中華帝國(guó)的范圍之內(nèi)，中國(guó)是它的‘宗主國(guó)’�！�
　　胡巖提到了古代中國(guó)外交的朝貢體系。這是指19世紀(jì)末期之前2000多年來(lái)存在于亞洲東部，以中國(guó)中原帝國(guó)為主要核心的等級(jí)制網(wǎng)狀政治秩序體系，常與條約體系、殖民體系并稱(chēng)，是世界主要國(guó)際關(guān)系模式之一。在這個(gè)體制中，中國(guó)中原政權(quán)成為一元的中心。各朝貢國(guó)承認(rèn)這一中心地位，構(gòu)成中央政權(quán)的外藩。
　　“國(guó)家主權(quán)、國(guó)家的邊界等等都是近代的概念。和西方碰撞之后，西方的主權(quán)國(guó)家理念傳入中國(guó)，中國(guó)人關(guān)于自己國(guó)家、民族的理念發(fā)生了很大改變。例如，辛亥革命孫中山提出‘驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華’。是以反滿(mǎn)的宣傳開(kāi)始的，最后卻以五族共和結(jié)束。了解了西方的政治理論、政治學(xué)說(shuō)之后。中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。就把歷史上中央政權(quán)直接管轄的地方當(dāng)作是我們的領(lǐng)土，沒(méi)有直接管轄的則不是。這一點(diǎn)事實(shí)上清朝政府也很清楚，像越南、朝鮮等都是沒(méi)有直接派宮管轄的。但西藏、新疆、青海、外蒙古等不是這樣，中央政府是派大臣直接去治理的�！�
　　胡巖詳細(xì)地介紹了西方滲透、侵略西藏和支持“藏獨(dú)”的歷史：“英國(guó)人一直宣稱(chēng)西藏不是中國(guó)的領(lǐng)土。早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，出于商業(yè)利益擴(kuò)張的需要。在18世紀(jì)后期就有東印度公司的雇員進(jìn)入西藏，想要與之建立商業(yè)聯(lián)系。
　　“英國(guó)人從印度殖民地逐步擴(kuò)張。喜馬拉雅山南麓的尼泊爾、錫金、不丹等一些小國(guó)落入英國(guó)人手中。這些小國(guó)都多多少少受到藏文化的影響，因此這些地方落到英國(guó)人手中，必然使得藏人對(duì)東印度公司非常反感，不愿跟他們交往。1875年馬嘉理事件后，英國(guó)逼迫清朝簽訂《中英煙臺(tái)條約》，條約里專(zhuān)門(mén)規(guī)定：清政府允許英國(guó)派人入藏，不管是從四川還是從印度進(jìn)去。但因?yàn)椴孛穹磳?duì)英國(guó)人入藏，英國(guó)數(shù)任印度總督千方百計(jì)想跟西藏建立聯(lián)系，都沒(méi)有成功。但這也正說(shuō)明英國(guó)完全知道西藏是受清朝政府管轄的。
　　“19世紀(jì)后半期，俄國(guó)加緊擴(kuò)張，英國(guó)產(chǎn)生了緊迫感。1899年，寇松擔(dān)任印度總督。他認(rèn)為，西藏就好比城堡前的斜坡，絕對(duì)不能讓對(duì)手占領(lǐng)，而要把西藏當(dāng)作印度殖民地和俄國(guó)之間的緩沖地帶。在建立聯(lián)系的要求被十三世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛拒絕后，寇松于是率領(lǐng)軍隊(duì)一直打到拉薩。十三世達(dá)賴(lài)?yán)�嘛抵抗失敗后逃亡。清朝駐藏大臣帶著三大寺的首領(lǐng)跟英國(guó)人簽訂了 條約。即1904年的《拉薩條約》，但駐藏大臣沒(méi)有在條約上簽字�！独�薩條約》并沒(méi)有提到西藏獨(dú)立的問(wèn)題，而是承認(rèn)清朝的‘宗主權(quán)’，但有一條規(guī)定。西藏的權(quán)益不能給其他列強(qiáng)。暗指不能給沙皇俄國(guó)。后來(lái)1906年中英兩國(guó)政府簽訂《中英續(xù)訂藏印條約》，把《拉薩條約》作為附件。這等于開(kāi)了一個(gè)不好的先例。但是1906年條約還是寫(xiě)明‘英國(guó)國(guó)家應(yīng)允不占并藏境及不干涉西藏一切政治，中國(guó)國(guó)家亦應(yīng)允不準(zhǔn)他外國(guó)干涉藏境及一切政治’。后來(lái)1907年英俄之間訂了一個(gè)協(xié)定。清政府對(duì)此并不知情，英俄雙方都承認(rèn)西藏處于中國(guó)的‘宗主權(quán)’之下。
　　這就使得西藏在西方人眼里的法律地位很模糊。辛亥革命后，袁世凱為了要英國(guó)支持他稱(chēng)帝而與英簽訂了《西姆拉條約》。這次談判的條約中出現(xiàn)了中英藏三方平等地位，以前是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。以后也再?zèng)]有過(guò)。談判中英國(guó)人鼓動(dòng)西藏當(dāng)局提出要獨(dú)立，但袁世凱也不能答應(yīng)。
　　經(jīng)歷了這些事情，加上民國(guó)時(shí)期北京政府、南京政府所派的幾波人雖進(jìn)去但實(shí)際上管不了西藏。西藏一切內(nèi)政，甚至與英國(guó)之間的‘準(zhǔn)外交’。西藏當(dāng)局都獨(dú)自處理。但是沒(méi)人承認(rèn)西藏獨(dú)立。
　　兩次世界大戰(zhàn)之后，到上世紀(jì)40年代，英國(guó)衰落并撤出印度。美國(guó)就進(jìn)來(lái)了。美國(guó)人一直承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分。直到二次大戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)的立場(chǎng)一直沒(méi)有發(fā)生變化。西藏當(dāng)局當(dāng)時(shí)成立的外交機(jī)構(gòu)，開(kāi)始時(shí)的英文名叫外交部，是美國(guó)人讓它改成外交局。1943年美英兩國(guó)還曾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，英國(guó)對(duì)美國(guó)一幅關(guān)于中國(guó)局勢(shì)的評(píng)估報(bào)告所附地圖有異議。因?yàn)榈貓D標(biāo)明西藏為中國(guó)的，而英國(guó)人認(rèn)為西藏是一個(gè)‘separate state’(單獨(dú)的國(guó)家)。英國(guó)人也很精明，他不明說(shuō)西藏是‘indepen-dent state’，又不愿意說(shuō)西藏是中國(guó)的一部分，于是英國(guó)指示它的地圖機(jī)構(gòu)，地圖上西藏須用與中國(guó)不同的顏色。英國(guó)一直在模糊西藏跟中國(guó)的關(guān)系。
　　但隨著冷戰(zhàn)開(kāi)始和中華人民共和國(guó)成立，美國(guó)態(tài)度發(fā)生變化。美國(guó)駐印使館給國(guó)務(wù)院寫(xiě)報(bào)告，提出‘對(duì)西藏的態(tài)度是否要發(fā)生變化’。后來(lái)的一切事情都是從這兒開(kāi)始的。但美國(guó)又無(wú)法真的支持西藏獨(dú)立，因?yàn)檫@與美國(guó)的長(zhǎng)期立場(chǎng)相對(duì)立。”
　　顯然，作為外國(guó)普通民眾，不可能對(duì)西藏復(fù)雜的歷史有如此深刻的了解。之所以他們會(huì)形成“西藏歷史上是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”的看法。很大程度上還是由于達(dá)賴(lài)集團(tuán)歪曲歷史的宣傳以及西方傳媒的鼓哚。
　　
　　陰謀。敵視，還是誤解
　　
　　為什么外國(guó)人會(huì)在西藏問(wèn)題上有這么大的偏見(jiàn)?
　　顯然，一部分國(guó)際反華勢(shì)力在幫助達(dá)賴(lài)煽動(dòng)著西方媒體和民眾對(duì)于中國(guó)政府的指責(zé)。
　　另一種解釋是西方社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的敵視。吳建民說(shuō)：“圍繞北京舉辦奧運(yùn)會(huì)，去年在國(guó)際上發(fā)生了一些事件。對(duì)出席奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式，美國(guó)布什總統(tǒng)從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)，歐洲一些領(lǐng)導(dǎo)人卻左右搖擺；火炬在歐洲的傳遞遇到許多破壞。奧運(yùn)會(huì)是一次體育盛會(huì)，但世界觀察北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)往往會(huì)跟中國(guó)的崛起聯(lián)系在一起。中國(guó)的崛起應(yīng)該說(shuō)是21世紀(jì)全球國(guó)際關(guān)系史上的一件大事情，它牽動(dòng)了世界全局的變化，就像基辛格講的，世界的重心、國(guó)際關(guān)系的重心正在從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移。在這種全球變局的情況下，地位下降的歐洲人就會(huì)有一種失落感，圍繞奧運(yùn)會(huì)的整個(gè)過(guò)程就表現(xiàn)出這種情況�！�
　　“強(qiáng)國(guó)必霸”是西方很多人在看待國(guó)際關(guān)系時(shí)的觀點(diǎn)，因此他們對(duì)于中國(guó)的崛起并不放心。因而也有人從這個(gè)角度來(lái)解釋西方人在西藏問(wèn)題上與中國(guó)政府對(duì)立的情緒。
　　還有一種解釋則認(rèn)為西方對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義制度有著天然的敵視情緒。
　　亨利卻認(rèn)為無(wú)論是“反共”情緒還是“敵視”，都不是主要原因：“不，我認(rèn)為這是中國(guó)自己編造的理由。有意思(也有些讓人沮喪)的是看看多少中國(guó)人在認(rèn)為西方在與他們作對(duì)、西方人反對(duì)中國(guó)、西方媒體一直在對(duì)中國(guó)做消極報(bào)道，實(shí)際上并不是這樣。在西方人中存在一定程度的‘中國(guó)威脅論’，但絕不像許多中國(guó)人認(rèn)為的那么多。而且我想大多數(shù)西方人不再認(rèn)為中國(guó)是真正的共產(chǎn)主義了――它已經(jīng)有了明顯強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)!所以我不同意這個(gè)看法。我不反對(duì)中國(guó)一般意義上對(duì)西藏的統(tǒng)治，當(dāng)然，更不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)被共產(chǎn)黨統(tǒng)治就反對(duì)，但我認(rèn)為西藏應(yīng)該被給予更多的自治�！�
　　另一位挪威人艾瑞克也認(rèn)同亨利的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“不是所有的西方人都強(qiáng)烈地反對(duì)共產(chǎn)主義。人跟人不同，國(guó)跟國(guó)也不同。我感覺(jué)美國(guó)人比歐洲人對(duì)共產(chǎn)主義批評(píng)得更強(qiáng)烈些。如果人們看到西藏有真實(shí)自治的證據(jù)，那里的居民不再受到人權(quán)上的傷害。我想大多數(shù)人不會(huì)在意它是不是被共產(chǎn)黨政府統(tǒng)治的�！�
　　“反華”、“反共”的這些勢(shì)力的存在是不可否認(rèn)的。他們更多的是那些懷著冷戰(zhàn)思維的西方政客和非政府組織，或者是在反華上有重大利益可得的“大人物”。但如果用這些理由來(lái)解釋所有西方人在西藏問(wèn)題上的態(tài)度，恐怕也是不符實(shí)際的。而且這樣做的后果是造成中西民眾之間在西藏問(wèn)題上更大的交流障礙。遺憾的是，在中國(guó)民眾心中，這樣來(lái)解釋西方人的行為的不在少數(shù)，這也促使了民眾本來(lái)正當(dāng)?shù)膼?ài)國(guó)主義走向負(fù)面的民族主義。
　　艾瑞克說(shuō)：“許多西方人和其他外國(guó)人被中國(guó)的民族主義嚇著了。那使得他們害怕中國(guó)將變成一個(gè)對(duì)別的國(guó)家使用武力的具有攻擊性的國(guó)家。去年3月拉薩騷亂后中國(guó)民族主義者的示威，很可能使國(guó)外的人們更加同情‘自由西藏’運(yùn)動(dòng)，而更少同情中國(guó)�！�
　　在澳大利亞留學(xué)的中國(guó)學(xué)生石天說(shuō)：“3.14事件激起學(xué)生到堪培拉保護(hù)火炬的熱情�；鹁�?zhèn)鬟f當(dāng)天�？芭嗬�是一片紅色國(guó)旗。雖然也有當(dāng)?shù)氐娜藢?duì)于中國(guó)人的愛(ài)國(guó)熱情表示贊賞，但許多人對(duì)此不滿(mǎn)。其實(shí)換過(guò)來(lái)想想。如果中國(guó)的土地上出現(xiàn)那么大片的外國(guó)人在喊愛(ài)國(guó)口號(hào)，咱們是不是也會(huì)反感呢?”
　　民族主義在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)展得更為極端。針對(duì)法國(guó)的抵制事件反而使得法國(guó)人更加強(qiáng)化了他們對(duì)于西藏和中國(guó)的誤解。吳建民說(shuō)：“任何國(guó)家崛起時(shí)民族主義都會(huì)上升，歷史上也都是這樣的。民族主義包含兩個(gè)方面。一個(gè)方面是熱愛(ài)自己的國(guó)家，這個(gè)沒(méi)有錯(cuò)；第二個(gè)方面是排斥他人，這是不對(duì)的。我覺(jué)得中國(guó)人在憤慨之余。要分清楚中國(guó)的核心利益是什么。我認(rèn)為可以用四個(gè)字來(lái)概括：繁榮、統(tǒng)一。繁榮是統(tǒng)一的基礎(chǔ)。如何實(shí)現(xiàn)繁榮?改革開(kāi)放。同全世界合作。排斥他人能夠與全世界合作嗎?”
　　吳建民繼續(xù)說(shuō)：“有一次我在一個(gè)大學(xué)里講，說(shuō)你們要抵制日貨，打開(kāi)日本商家的產(chǎn)品一看，95％都是中國(guó)制造的，自己抵制自己不是很愚蠢嗎?試想，你可以抵制人家，人家也可以抵制我們，但中國(guó)制造的東西在全世界市場(chǎng)比比皆是。我們之所以能發(fā)展是因?yàn)殚_(kāi)放，我們排斥人家就不能開(kāi)放。所以我認(rèn)為中國(guó)人熱愛(ài)自己的祖國(guó)是好的，但在全球化的時(shí)代必須 把愛(ài)國(guó)主義和國(guó)際主義結(jié)合起來(lái)，就像胡錦濤主席講的，‘人類(lèi)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣休戚與共。’一個(gè)國(guó)家很難獨(dú)善其身，要把中國(guó)的利益和世界人民的利益結(jié)合起來(lái)，因此這樣看來(lái)，民族主義是狹隘的�！�
　　
　　不同制度背景、歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)文化下的交流困境
　　
　　馬特表示，“我也認(rèn)為在對(duì)西藏的態(tài)度上，誤解、漠視和無(wú)知是主要的，而不是有預(yù)謀地針對(duì)中國(guó)的反華策略。”
　　西方的政治家、學(xué)者、媒體、非政府組織、民眾，即便在西藏問(wèn)題上存在同樣的偏見(jiàn)，但他們看西藏卻是根據(jù)不同的身份，有不同的動(dòng)機(jī)。在民眾之間，恐怕誤解是主要原因。
　　無(wú)論是中國(guó)人還是外國(guó)人，大多數(shù)公眾的看法主要還是受到本國(guó)媒體的影響。造成中西民眾在西藏問(wèn)題上的觀點(diǎn)嚴(yán)重對(duì)立，媒體負(fù)有重要的責(zé)任。在中西媒體交鋒的背后，隱藏的是中國(guó)和西方不同制度背景、歷史經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)文化下的交流困境。
　　去年3，14事件之后，用鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員邱震海的話(huà)說(shuō)。西方媒體“幾百年以來(lái)所具有的一種批評(píng)和批判的精神，似乎都蕩然無(wú)存了”――重要的不是拉薩發(fā)生了暴亂。而是政府有沒(méi)有用警察去鎮(zhèn)壓。中國(guó)媒體則向民眾過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了“敵視”的因素。推動(dòng)了飽含誤會(huì)因素的不理性的民族主義。
　　客觀地說(shuō)，在西藏問(wèn)題上，我們對(duì)西方也有很多的誤解。主要是因?yàn)槲覀儗?duì)西方政治多元化、政府一媒體一公民三元博弈的陌生，也不了解西方民間和知識(shí)界的自由主義傳統(tǒng)和民間對(duì)西藏的情結(jié)。因此，我們往往將西方媒體在此問(wèn)題上對(duì)中國(guó)政府的指責(zé)，都認(rèn)為是對(duì)中國(guó)人民的不友好，甚至認(rèn)為所有西方人都對(duì)中國(guó)人民不友好�？梢哉f(shuō)，西方人對(duì)政府權(quán)力是天然地不信任的，對(duì)自己政府的批評(píng)就像家常便飯，由此也延伸到對(duì)別國(guó)政府的不信任。這是西方跟中國(guó)制度文化的不同。
　　同樣，西方人也很難理解中國(guó)的制度文化，難以理解中國(guó)人對(duì)外只發(fā)出一種聲音的集體意識(shí)，難以理解中國(guó)人民跟政府保持一致的態(tài)度。
　　在歷史記憶和民族心態(tài)上，中西之間也存在著難以逾越的心理鴻溝。中國(guó)近代史的屈辱記憶使得中國(guó)人民十分珍視國(guó)家主權(quán)，也十分珍視國(guó)家取得的每一個(gè)成就。關(guān)于歷史的悲情記憶與對(duì)中國(guó)當(dāng)代國(guó)際地位上升的由衷喜悅結(jié)合在一起。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，奧運(yùn)會(huì)成為事關(guān)民族情感的一件大事。因?yàn)槲鞑鼐謩?shì)而針對(duì)中國(guó)政府發(fā)出的“抵制奧運(yùn)”的要求，在西方許多民眾(除那些別有用心的勢(shì)力外)看來(lái)是基于他們所理解的人權(quán)和正義，卻被中國(guó)民眾看做是對(duì)中華民族感情的傷害，這樣的反應(yīng)也是他們始料未及的。
　　吳建民說(shuō)：“西方文化對(duì)世界的貢獻(xiàn)很大。但它們也有自己的問(wèn)題。西方文化源自基督教文明，它是二元對(duì)立的，善與惡、美與丑、正統(tǒng)與異端。是水火不相容的。盡管它的意見(jiàn)是多元的，但在看待世界的時(shí)候卻往往是‘非黑即白’的。中國(guó)在2000多年前就提出了‘和而不同’。中國(guó)人懂得不同是無(wú)法消滅的，必須接受它，在這個(gè)過(guò)程中尋求更好地跟它相處，同時(shí)學(xué)習(xí)它好的東西。這是兩種不同的文化。
　　這兩種文化應(yīng)該說(shuō)各有所長(zhǎng)，我們?cè)诳词澜�，我們是要向世界學(xué)習(xí)，這是中國(guó)文化決定的；西方文化就有點(diǎn)不一樣，我們的報(bào)紙很少說(shuō)哪個(gè)國(guó)家不好，哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該怎么做，而他們的報(bào)紙則經(jīng)常指責(zé)別人，因?yàn)閹装倌陙?lái)它都居于主導(dǎo)地位。我們認(rèn)為：各種文化之間相互補(bǔ)充、相互借鑒、相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，而不是一種文化消滅另一個(gè)文化，一個(gè)文化征服另一個(gè)文化。
　　“我們正在崛起的過(guò)程中，我們的文化也逐漸被世界所了解。中國(guó)的社會(huì)也越來(lái)越多元。當(dāng)然我們政府的主導(dǎo)作用也很強(qiáng)，這是由中國(guó)目前的發(fā)展階段所決定的，需要集中大家的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。這個(gè)過(guò)程中有各種意見(jiàn)差異，中國(guó)民眾表達(dá)自己愿望的渠道也很多。”
　　
　　更好地增信釋疑
　　
　　相比達(dá)賴(lài)集團(tuán)在西方媒體和民眾中間受歡迎的程度，中國(guó)政府則蒙受了諸多指責(zé)。西方媒體偏信達(dá)賴(lài)一家之詞，卻總是對(duì)來(lái)自中國(guó)政府方面的信息產(chǎn)生懷疑。中國(guó)政府在西藏的治理取得了輝煌的成就，使得西藏實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，但這些卻很少能通過(guò)西方媒體傳達(dá)到西方人的心中。這里面有西方人的偏見(jiàn)的原因，但客觀上說(shuō)，中國(guó)政府在國(guó)際公關(guān)方面確實(shí)還需要更加努力。
　　“中國(guó)政府在西藏騷亂后使用的言辭看起來(lái)很有民族情緒而且很具攻擊性。如果政府使用柔和又擅于交涉的辭令。并且表明中國(guó)政府的政策和立場(chǎng)跟民族主義者不完全一樣，外國(guó)人就會(huì)覺(jué)得不那么受到威脅，也會(huì)更愿意傾聽(tīng)它的聲音�！卑�瑞克說(shuō)。
　　亨利也認(rèn)同他的觀點(diǎn)，說(shuō)：“說(shuō)到達(dá)賴(lài)時(shí)，別再用‘披著羊皮的狼’之類(lèi)的語(yǔ)言了。那只會(huì)使得中國(guó)在西方人眼里形象更糟糕�！�
　　吳建民也希望中國(guó)政府能有更有效的宣傳方式：“我們要反思的是，我們?nèi)绾螌?duì)世界進(jìn)行宣傳。就像胡錦濤主席多次講的，‘要用人家懂的語(yǔ)言跟人家溝通，要用人家喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式跟人家溝通’。既然真理在我們這一邊，我們完全可以以另一種方式把道理講清�！�
　　外國(guó)人的另一個(gè)建議是開(kāi)放西藏的調(diào)查和采訪。同時(shí)，他們認(rèn)為來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)多元化的聲音將有利于中國(guó)政府與西方民眾的溝通。
　　“我想更多的人會(huì)傾聽(tīng)中國(guó)的聲音。如果記者、研究者、外交官和其他人可以被允許到西藏自由參觀以及跟任何人自由談話(huà)的話(huà)�！�
　　“讓記者和其他報(bào)道方式在西藏存在。即使中國(guó)說(shuō)的是真話(huà)，只要他們沒(méi)有自由采訪報(bào)道的權(quán)利，人們就很難信服�！�
　　“我想去年3.14和5.12的反差讓中國(guó)有更多的反思。我們應(yīng)該總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上很多問(wèn)題，透明比不透明好，早發(fā)布比晚發(fā)布好，通過(guò)公開(kāi)渠道比小道消息要好�！眳墙�民說(shuō)：“西藏問(wèn)題我覺(jué)得一定要放在中國(guó)的歷史背景下來(lái)考慮。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)遭受列強(qiáng)的侵犯，所以對(duì)主權(quán)非常重視�，F(xiàn)在讓外國(guó)人來(lái)中國(guó)指手畫(huà)腳，調(diào)查說(shuō)你對(duì)與不對(duì)，這就讓我們想到過(guò)去，中國(guó)人顯然無(wú)法接受這種安排。但是另外一方面，中國(guó)也在走向開(kāi)放，這就涉及一個(gè)逐漸增加相互信任的過(guò)程。相互信任增加了，中國(guó)的開(kāi)放程度也會(huì)更大，這是一個(gè)過(guò)程，不能操之過(guò)急。
　　胡巖認(rèn)為，也應(yīng)該看到外國(guó)人關(guān)心西藏問(wèn)題的善意�！坝袝r(shí)候我也在想，跟我們過(guò)不去的，支持同情達(dá)賴(lài)的，往往有這樣的一面，至少他不是種族主義者。他們關(guān)心西藏的環(huán)境，關(guān)心西藏的文化，應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)的西方人是善意的，只是不了解情況而已�！�
　　對(duì)許多出于誤解而對(duì)西藏有看法的普通外國(guó)人，我們應(yīng)該看到他們跟中國(guó)政府、中國(guó)人民一樣是出于對(duì)西藏和西藏人民的好心。他們的目的也和我們一樣，是希望藏族人民能過(guò)上更好的生活。這些外國(guó)人可能會(huì)誤會(huì)西藏歷史上是個(gè)獨(dú)立國(guó)家，但在采訪中，他們一次次提醒筆者，他們并不支持“藏獨(dú)”。并認(rèn)為西藏是中華人民共和國(guó)的一部分。
　　吳建民對(duì)西藏問(wèn)題的最終解決非常有信心：“我認(rèn)為在西藏問(wèn)題上，第一，正義在中國(guó)這一邊，因?yàn)槲鞑厥窃诎l(fā)展，不是在倒退。第二，時(shí)間在中國(guó)這一邊，中國(guó)在走向強(qiáng)盛而不是衰弱。第三，事實(shí)在中國(guó)這一邊，西藏人民生活得更好而不是更壞。”隨著中國(guó)更加崛起，相信人們會(huì)形成更加成熟、穩(wěn)定的真正的大國(guó)民心態(tài)，這對(duì)于解決西藏問(wèn)題將會(huì)是很大的幫助。

相關(guān)熱詞搜索：西藏 外國(guó)人 外國(guó)人怎樣看西藏 外國(guó)人去西藏 外國(guó)人西藏旅游