爭(zhēng)議文化產(chǎn)業(yè)化_推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)化

　　2004年，“深化文化體制改革，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力”，“公共文化服務(wù)體系”等暫新提法，第一次出現(xiàn)在官方文件中。而這一年的7月，由中宣部牽頭的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、文化部、廣播電影電視總局、新聞出版總署、國(guó)家文物局等單位參加的“文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)研究課題組”，在成立一年后也首次公布了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的官方數(shù)據(jù)。
　　即將出版的《2005年：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》顯示：從總量上看， 2003年我國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值3577億元，占GDP(11．69萬(wàn)億元)的3．1％。2003年我國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)有從業(yè)人員1274萬(wàn)人，占全部從業(yè)人員 (7．44億人)的1．7％。如果按照CDP增長(zhǎng)持平計(jì)算，2004年將達(dá)到接近3900億。
　　從結(jié)構(gòu)上看，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是：以傳統(tǒng)意義上的文化產(chǎn)業(yè)如新聞、出版、廣電和文化藝術(shù)等為主構(gòu)成的“核心層”有從業(yè)人員223刀人，實(shí)現(xiàn)增加值884億元；以改革開放以來(lái)發(fā)展起來(lái)的新興文化產(chǎn)業(yè)如網(wǎng)絡(luò)文化、休閑娛樂(lè)、文化旅游、廣告及會(huì)展等為主構(gòu)成“外圍層”有從業(yè)人員422萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)增加值835億元。新興文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員已超出傳統(tǒng)文化行業(yè)近1倍，創(chuàng)造的價(jià)值已接近傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。與文化用品、設(shè)備及相關(guān)文化產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)、銷售的“相關(guān)層”有從業(yè)人員629萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)增加值1858億元，其發(fā)展規(guī)模在整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占據(jù)了一半。
　　從產(chǎn)業(yè)的維度來(lái)考量文化事業(yè)，或許提供于一個(gè)更貼切的視角。
　　現(xiàn)在在地亢各級(jí)政府主導(dǎo)的文化活動(dòng)已屢見(jiàn)不鮮。四川省在上半年召開了“西部文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)”，南京舉辦“世界歷史文化名城博覽會(huì)”，號(hào)稱“國(guó)內(nèi)第一個(gè)綜合性的國(guó)際性的”“首屆國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽會(huì)”11月在深圳舉行，山西文化藝術(shù)周也是浩浩蕩蕩進(jìn)京。從年初到年末的這些各式文化博覽會(huì)，大多少不了在人民大會(huì)堂召開新聞發(fā)布會(huì)。其中的儀式性和展覽性耐人尋味。
　　與此相對(duì)應(yīng)，2004年，在由許嘉璐、季羨林、任繼愈、楊振寧、王蒙發(fā)起，由中華民族文化促進(jìn)會(huì)主辦的“2004文化高峰論壇”上，楊振寧將中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因歸結(jié)為《易經(jīng)》的思維方式，引起軒然大波。與“2004文化高峰論壇”遙相呼應(yīng)的是，首屆世界中國(guó)學(xué)論壇于8月中旬在上海召開。京滬兩個(gè)論壇的不少代表都是開完上海的會(huì)又飛往北京趕場(chǎng)。再聯(lián)系沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“讀經(jīng)之爭(zhēng)”，我們可以看到在日益全球化的語(yǔ)境中，中國(guó)人的文化焦慮感在與日俱增，百多年來(lái)的中西文化之爭(zhēng)仍在繼續(xù)。
　　
　　對(duì)敗制的疑慮
　　
　　《2005年：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》執(zhí)行主編張曉明，在他的報(bào)告中很有分寸地提出了批評(píng)：“對(duì)于習(xí)慣于以行政方式發(fā)展文化的地方政府而言，體制改革需要花大氣力研究、試點(diǎn)、制訂方案和推動(dòng)實(shí)施，短期不易見(jiàn)效。而上項(xiàng)目，做工程，造形象則容易得多。通過(guò)逐漸放開市場(chǎng)，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，上升為政策，以指導(dǎo)文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制，自發(fā)地實(shí)現(xiàn)兼并和重組，費(fèi)時(shí)費(fèi)力�！薄岸�以行政命令‘拉郎配’則可以立竽見(jiàn)影。如果再帶有利益動(dòng)機(jī)，直接以行政權(quán)力在市場(chǎng)中推動(dòng)產(chǎn)業(yè)整合，則更會(huì)對(duì)發(fā)展起逆向調(diào)節(jié)作用�！�
　　2004年，“三聯(lián)保衛(wèi)戰(zhàn)”事件也是值得記取的，因?yàn)樗�其�?shí)代表了出版業(yè)的典型矛盾。9月14日下午，三聯(lián)書店前總經(jīng)理兼總副書記汪季賢因“未能正確理解和維護(hù)三聯(lián)品牌”等原因被“調(diào)離”。一個(gè)老大書店維護(hù)自身品牌的戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)特色的政治生態(tài)中令人吃驚地取得了勝利。汪季賢的人局其實(shí)是面臨市場(chǎng)壓力的三聯(lián)人特別是三聯(lián)高層及管理層選擇的結(jié)果，而他的出局也是三聯(lián)人的選擇。
　　一位出版人的追問(wèn)發(fā)人深�。骸安粡氖聵I(yè)單位改為企業(yè)單位的出版社，除了人民出版社之外，能不能再多一個(gè)三聯(lián)或者商務(wù)?”這也代表了人們對(duì)2004年出版社除人民出版社外全部由事業(yè)單位改制為企業(yè)這一重大制度的疑慮。而2004年12月1日，出版物分銷業(yè)務(wù)向外資開放顯得風(fēng)平浪靜，甚至比2003年“五?一”開放零售還要平靜。
　　
　　在出版理想這一邊
　　
　　在民營(yíng)書業(yè)已經(jīng)占據(jù)全國(guó)出版半壁江山的情況下，約請(qǐng)民營(yíng)書業(yè)的領(lǐng)袖們現(xiàn)身說(shuō)法談?wù)勎幕�產(chǎn)業(yè)，理論上應(yīng)該是最適合不過(guò)的。但大大出乎意料的是，北京萬(wàn)圣書園董事長(zhǎng)劉蘇里和上海季風(fēng)書園董事長(zhǎng)嚴(yán)搏非，一北一南兩位民營(yíng)書業(yè)的領(lǐng)袖，不約而同地對(duì)談話前提“文化產(chǎn)業(yè)”提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。劉蘇里絲毫沒(méi)有掩飾他的不屑，“‘文化產(chǎn)業(yè)’的提法，我是有看法的，如果籠統(tǒng)地講有很大問(wèn)題，什么領(lǐng)域或者什么環(huán)節(jié)可以產(chǎn)業(yè)化都必須具體討論，一個(gè)可以產(chǎn)業(yè)化的領(lǐng)域也不是所有環(huán)節(jié)都可以產(chǎn)業(yè)化”，“產(chǎn)業(yè)化不簡(jiǎn)單是一把所謂的‘雙刃劍’，好的方面有限、惡果居多”。
　　劉蘇里認(rèn)為他領(lǐng)導(dǎo)的萬(wàn)圣經(jīng)營(yíng)的核心品種，很多有存亡繼絕的作用，承載著知識(shí)與思想傳播的功能，是難以市場(chǎng)化的。一次去雍和宮，發(fā)現(xiàn)道路兩旁全是假冒偽劣的飾品，無(wú)精致無(wú)“文”可言，與雍和宮的氣氛極不相稱。這種產(chǎn)業(yè)化的惡劣印象讓劉蘇里一連串地追問(wèn)：“陳凱歌能產(chǎn)業(yè)化么？圖蘭朵能產(chǎn)業(yè)化么?美術(shù)館能產(chǎn)業(yè)化么?你去看看我們產(chǎn)業(yè)化的后果，在一個(gè)很尊嚴(yán)很高貴的地方充斥的都是什么東西?”
　　劉蘇里極力強(qiáng)調(diào)“文化的民間化”，“跟‘學(xué)在民間’一樣，文化也有個(gè)‘在民間’的問(wèn)題――首先要讓文化回到民間。”在劉蘇里眼里，文化不能做到更徹底的民間化，便談不上產(chǎn)業(yè)化，否則一定是走形的扭曲的不倫不類的產(chǎn)業(yè)化，乃至垃圾成堆沉渣泛起�，F(xiàn)在大量存在的是“三無(wú)”作品――“無(wú)害無(wú)益無(wú)聊”，從影視到圖書都是這樣，便是所謂產(chǎn)業(yè)化的后果之一。
　　上海季風(fēng)書園董事長(zhǎng)嚴(yán)搏非，和他的北方同事表達(dá)了驚人的一致：“文化產(chǎn)業(yè)是個(gè)特殊產(chǎn)業(yè)，有兩個(gè)層次，資本只是其中一個(gè)層次。我們僅僅看到好萊塢、時(shí)代華納，沒(méi)看到資本背后的東西。文化產(chǎn)業(yè)的另一方面就是比產(chǎn)業(yè)更高的準(zhǔn)則，文化產(chǎn)業(yè)也是存在道德正當(dāng)性問(wèn)題的�！�
　　
　　展望2005
　　
　　鄭和下西洋的政治得失，儒家文化和道德重建，因各類文化產(chǎn)業(yè)(尤其是影視和出版)進(jìn)一步市場(chǎng)化和反文化引發(fā)的激烈爭(zhēng)論，是朱大可估訓(xùn)?的新一年的熱門話題和中心議題。文學(xué)評(píng)論家白燁和朱大可的意見(jiàn)取得丁交集，“外資進(jìn)入圖書發(fā)行、進(jìn)入影視制作之后必將引出相關(guān)話題，文化產(chǎn)品的大眾化、時(shí)尚化與精英文化的批判性必然再起沖突；有關(guān)的熱點(diǎn)話題可能由此而來(lái)�！�
　　新一年可能涌現(xiàn)的熱門話題和中心議題又成為可能的流行趨勢(shì)的具象。白燁稱：“大眾化、時(shí)尚化是這個(gè)時(shí)代文化產(chǎn)品的一個(gè)基本定勢(shì)，這樣的一個(gè)定勢(shì)不會(huì)有太大的更變；只可能會(huì)因某些文化產(chǎn)品與民族化、本土化的某種結(jié)合構(gòu)成一些小的流向�！�
　　而在媒體炒作下變得味同嚼蠟的“80后”概念在2005年將出現(xiàn)一絲亮色。隨著“80后”群體的口益分裂，一批真正代表“80后精神成年”的作者和作品將陸續(xù)浮出水面。中部省份一家以做名人暢銷書和文藝書知名的㈩版社，正在運(yùn)作一套高水平的“80后”批評(píng)、隨筆和文論。該書的4位作者都是1980年前后生人，可以預(yù)料的是，這套書的市場(chǎng)反響不可能像韓寒、郭敬明們那樣火爆，但這批另類而杰出的“80后思想者”的出現(xiàn)，將大大消除父輩們對(duì)這一代人思想平面化的擔(dān)憂。如果說(shuō)他們有“五?四”一代的流風(fēng)余韻顯得矯情和夸張，那么說(shuō)他們和1980年代那批大學(xué)生在精神深處息息相通還是符合實(shí)情的。

相關(guān)熱詞搜索：產(chǎn)業(yè)化 爭(zhēng)議 文化 爭(zhēng)議文化產(chǎn)業(yè)化 文化產(chǎn)業(yè)化 文化的產(chǎn)業(yè)化