離真相越來越遠的上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 自媒體讓我們離真相越來越遠

　　完美的試探 　　 　　就在西方把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當作是城市新活力而加以立法推進的時候，中國城市中那些事后被認證為“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的東西，最初卻是往往被當作“盲流”來看待的，不過，從這個角度來看，上海的故事從一開始也是例外的。
　　自1998年臺灣設(shè)計師登琨艷率先入駐蘇州河中段一間舊倉庫開始，這個城市就在考慮以“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”這樣一個合法身份，為那些主流以外的藝術(shù)人群大開方便之門。標志性的事件發(fā)生在2000年，就在這一年5月，位于泰康路 210 弄的田子坊，在上海市兩級政府的關(guān)照下，被改造成“上海的蘇荷”，蘇荷是美國紐約曼哈頓地區(qū)的一個由大片工廠和工業(yè)倉庫通過立法改建成的文化藝術(shù)區(qū)。
　　2007年1月16日，記者來到第一批被劃進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的田子坊，沿著狹窄的道路向前走，可以看到很多被開發(fā)利用的老廠房，當然，不只是老廠房，還包括周圍的一些石庫門民居，由于沒有進行大規(guī)模的裝修工程，此處的建筑內(nèi)部算不上精致，不那么顯眼的白粉墻偶爾泛出一些蝕痕，有些地方的墻皮還輕微有些剝落，甚至看得出上世紀 50 年代典型弄堂工廠的痕跡。
　　這就是政府授意下首個由文化資本策劃的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，被稱為上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)源地，盡管到現(xiàn)在，上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)總計已經(jīng)達到200多萬平方米，但大半以上仍是像田子坊一樣由舊工業(yè)廠房改建而成的，其中因果就來自上面追述的2000年。
　　其時，上海提出“兩個優(yōu)先”發(fā)展戰(zhàn)略，中心城區(qū)選擇優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，于是，大量的工廠和工業(yè)設(shè)備開始向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，空蕩蕩的老廠房也開始了沉寂。由于工業(yè)用地和商業(yè)用地之間有著很難逾越的“高壓線”，國家土地有專項級差，在開發(fā)利用老廠房的同時要保持其土地性質(zhì)不變、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變、建筑結(jié)構(gòu)不變，滿足這“硬三條”確實不是一件容易的事情。
　　就在這個時候，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這個原本流落在民間的概念，很快地進入了政府決策部門的視野。上海市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心秘書長何增強認為，作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，“用地性質(zhì)還是工業(yè)的”， “（產(chǎn)權(quán)）還是原來的企業(yè)的”，“基本的外在建筑形態(tài)結(jié)構(gòu)沒有改變”。在上述種種不變的前提下，投資方與原產(chǎn)權(quán)方簽訂5到10年不等的租賃協(xié)議，最長的有20年，最短的只有2年，租金雙方協(xié)議并隨行就市。
　　憑借這“三個不變”的獨特路徑，上海有效地避開了“高壓線”，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成了名副其實的“萬能藥方”，這是上海之所以在一開始就對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)如此眷顧的原因，而且讓本地的老廠房不再成為城市發(fā)展的包袱。
　　吳梅森――泰康路田子坊的總策劃――是這一初衷的堅實擁躉，“發(fā)展上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，主要是要利用上海的存量資源，而這些資源就是上海的老廠房，老倉庫，老弄堂”。據(jù)統(tǒng)計，僅上汽集團旗下工廠改造的創(chuàng)意園區(qū)就有盧灣8號橋、長寧時尚園、浦東車博會、楊浦創(chuàng)意聯(lián)盟等數(shù)個，而上海中心城區(qū)仍有大量舊廠房等待改造，按照何增強的話來說，“后備資源非常豐富”。
　　很顯然，上海在創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園方面進行一次完美的成功試探，下面的故事卻也急不可耐地需要展開，人們當然希望從此遍地開花并以此達到高潮，這個時候，時間因素就開始發(fā)威了。
　　
　　變形不可避免嗎？
　　
　　迅速發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的渴望體現(xiàn)在上�！笆�一五”創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中，該文件指出，2007年上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)將達到70到80個，爭取到2010年，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值達到全市GDP的10％以上。到2006年11月底，上海推出的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)已經(jīng)是第四批。
　　不過，逐漸升溫的老廠房投資熱也迅速令政府陷入了兩難。一方面，大面積閑置廠房需要集納投融資力量改造利用，而優(yōu)質(zhì)資源的稀缺和租賃成本的攀升卻把襁褓中的小型創(chuàng)意公司排擠出去，進而與政府扶植創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初衷背道而馳。
　　“最早拿到的工業(yè)廠房，租金每平方米每天只有幾毛錢，短短幾年時間，現(xiàn)在已經(jīng)漲到了一塊錢左右，最高達到一塊三�！焙卧鰪姺Q，而經(jīng)過包裝改建后的辦公室，對外租金起碼在每平方米2元以上。
　　比如盧灣區(qū)8號橋園區(qū)，日租金目前已經(jīng)達到每平方米6~7元，直逼周邊甲級寫字樓的租金水平。即便是較晚掛牌的園區(qū)――比如靜安創(chuàng)意空間――日租金也達到每平方米4元，而五角場800號，最高日租金也能達到每平方米5元。
　　出來創(chuàng)業(yè)一年多的牛中明，經(jīng)營著一家藝術(shù)攝影和創(chuàng)作公司，本來打算2007年春節(jié)后從虹橋天山路搬到蘇州河沿岸的倉庫去，但聽朋友說，那里的租金從去年就開始一路上漲，“現(xiàn)在平均每天每平方米3元左右，是去年同期的兩倍還多，與四五年前的每天每平方米三四角的租金相比，漲了五六倍。”
　　商業(yè)社會使然，單就這一點而言，并沒有值得大驚小怪的。英國《金融時報》援引創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以往的“國際慣例”解釋了這件事情：城市遺棄之地的低成本被藝術(shù)家、設(shè)計師等創(chuàng)意人群所“占據(jù)”并形成消費業(yè)態(tài)，隨后商業(yè)機構(gòu)跟進，地租成本上升，升到創(chuàng)意人群難以承擔而撤離，再去尋找新的樂土，由邊緣而主流而又邊緣。
　　“我覺得這是一個市場規(guī)律，當初美國趕跑畫家的案例，我們的創(chuàng)意園區(qū)也是有過的。”何增強認為，一批畫家造就了M50這樣一個集聚區(qū)，他們應(yīng)該說是上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的先驅(qū)，他們?yōu)閯?chuàng)意產(chǎn)業(yè)點亮過火花，創(chuàng)造過機會，但是市場本身又有一種新的需求。
　　不過，問題來源于開辦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)這一動作本身。與美國等西方國家不同，中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)又在延續(xù)以前政府管理中通行的“工商局辦市場”的方式：把自然形成的商販集市納入官辦市場，攤位租金的增加無法吸引攤販入場。
　　事實上，漲價的背后是大房東“變租為售”的策略，這被業(yè)界戲稱為“二房東坐地收錢，小房客自娛自樂”，如此一來，投資人就由單純的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主體向房地產(chǎn)商轉(zhuǎn)變。無怪乎有專家指出，辦公性質(zhì)，加上商業(yè)運作，同時還有租金回報，嚴格意義上講，這種工業(yè)用地的“新途徑”已經(jīng)有打政策“擦邊球”的嫌疑。
　　可以想象，政府一方面希望各種資本介入，另一方面又不希望過多渲染其盈利空間，盡管有其難以言明的苦衷，但造成目前兩難的局面其實是無法避免的。
　　
　　一個商業(yè)存在的自問
　　
　　2007年1月11日，一場針對創(chuàng)意空間研發(fā)的“魅客空間設(shè)計競賽”項目在上海啟動，一般而言，一個商業(yè)項目的運作本不會激起大范圍的漣漪，但由于發(fā)起方上海國際集團的出現(xiàn)，卻令許多人感到意外。
　　這家上海市政府直屬的以金融產(chǎn)業(yè)為主體的國有投資公司，此前一直在金融系統(tǒng)公司的股東名單上出現(xiàn)，而目前，據(jù)稱上海國際希望嘗試面向藝術(shù)家群落，做工作室、居住與展示合一的功能性物業(yè)，有評論認為，這是由于其在青浦趙巷擁有約20萬平方米的土地。當時下困頓的上海地產(chǎn)市場與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園這個詞撞在一起，錢包就變得不可測量了。
　　事實上，上海灘另一家老牌國企巨頭――上海實業(yè)集團早就在這樣做了。如今的“海上�！眲�(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園――過去是上海工具廠――在上實集團副董事長陳偉恕眼里，已經(jīng)成了下面這副模樣： “創(chuàng)意生態(tài)居、作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地的LOFT辦公樓和創(chuàng)意商業(yè)街。”
　　盡管上海市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心否認了將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)和房地產(chǎn)混為一談的說法，但事實上，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被資本改變了行為方式，反過來，資本穿上創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“新裝”，二者之間，最根本的關(guān)系還是利益。
　　泰康路田子坊的總策劃吳梅森就表示，“有些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，已經(jīng)像一個百貨商場，很高級”，而有時候卻也只是“請設(shè)計師客串一下，做個秀，某些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的利用率并不高。”而同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院的專家王凱豐更是一針見血地指出，“現(xiàn)在的很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)只是個房地產(chǎn)項目而已。”
　　而目前更深層次的問題在于，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的瘋狂建設(shè)，從某種程度上來看，或許正在成為地方政府一種新的“政績工程”――既然這種工程不需要利用太多的土地和浪費太多的資源。上海一家從事數(shù)字娛樂行業(yè)的企業(yè)CEO在接受記者采訪時表示，很多時候創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)是地方政府直接授意、企業(yè)為了面子而投資建設(shè)的，不見得真正投入精力去管理和維護，實際情況可能遠遠比不上宣傳。
　　事實上，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并不等同于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)。復(fù)旦大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟系一位教授認為，匆匆上馬的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，各種政策，包括稅收、支持等，配套系統(tǒng)不夠完善，會導致創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展緩慢，缺少后續(xù)資金的支持也是更現(xiàn)實的難題，專業(yè)推廣和品牌管理是創(chuàng)建意產(chǎn)業(yè)園區(qū)核心價值和綜合優(yōu)勢的重要策略，“但目前國內(nèi)普遍缺乏這些大的思路”。他說。
　　相比之下，西方創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)多數(shù)在市場作用下自然形成，總體集聚的程度比較高，行政配置和政績驅(qū)動的痕跡較淡，而像上海這樣，各個區(qū)域都設(shè)置不同的園區(qū)，有些園區(qū)周圍并沒有足夠的消費能力作為支撐，“這可能未必符合產(chǎn)業(yè)規(guī)律”。
　　相信現(xiàn)在你可以回答下面的這個問題了：如果從根本上就缺乏足夠的消費能力和需求空間，那么眾多的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，都在為了什么而存在呢？

相關(guān)熱詞搜索：創(chuàng)意 上海 真相 離真相越來越遠的上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 我們離真相越來越遠 新媒體離真相越來越遠