外交情侶裝 民主外交的偽善

　　《霸權(quán)還是生存：美國(guó)對(duì)全球統(tǒng)治的追求》 　�。�美）諾姆?喬姆斯基著 張?chǎng)H譯 　　上海譯文出版社2006年4月版 　　　　 　　人的生命價(jià)值幾何？政治正確的答案是，人的生命是無(wú)價(jià)的，不可以拿任何其它標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。此話(huà)無(wú)錯(cuò)，卻又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是在談?wù)摤F(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題時(shí)，生命價(jià)值可以被確定為非常大，但必須可度量，且不分種族不分地域，價(jià)值要相等。
　　抽象意義上的無(wú)價(jià)或價(jià)值無(wú)窮大之所以不夠，是因?yàn)樵跀?shù)學(xué)上，無(wú)窮大無(wú)論乘以任何數(shù)字，結(jié)果還是無(wú)窮大，這就會(huì)在邏輯上導(dǎo)致一個(gè)殘忍的結(jié)論：一個(gè)人的生命可以和多個(gè)人的生命相抵，少數(shù)人的生命可以和多數(shù)人的生命相提并論。更近一步，就會(huì)變成強(qiáng)者的生命比弱者的生命更值錢(qián)，一個(gè)以色列人的生命比一個(gè)巴勒斯坦人的生命更值錢(qián)，一個(gè)美國(guó)人的生命比一個(gè)伊拉克人的生命更值錢(qián)。
　　如果這個(gè)推論在倫理上不可接受的話(huà)，我們就不能無(wú)視如下的事實(shí)。2001年9月11日，兩架飛機(jī)撞上了紐約世貿(mào)中心雙塔，造成了2749個(gè)美國(guó)平民死亡�！�9?11事件”導(dǎo)致了美國(guó)在全球范圍內(nèi)發(fā)動(dòng)了報(bào)復(fù)性的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，先是轟炸阿富汗，然后入侵伊拉克，時(shí)至今日，戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的暴力和傷亡仍在持續(xù)，且看不到任何平息的跡象。據(jù)英國(guó)“伊拉克傷亡調(diào)查小組”和牛津研究中心的一項(xiàng)研究，2003年3月伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始至2005年3月的兩年間，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的伊拉克平民死亡人數(shù)為24860人，傷42500人，其中死亡平民直接由聯(lián)軍造成的有9270人，占37.3％，在這9270人中，直接死于美國(guó)兵槍炮口下的高達(dá)98.5％。最新的統(tǒng)計(jì)表明，2006年全年，又有14298個(gè)伊拉克平民死于戰(zhàn)亂。
　　拉丹成為全球頭號(hào)通緝犯，若干名基地組織的高層領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被擊斃。薩達(dá)姆已經(jīng)上了絞刑臺(tái)，獲死的主要罪行是制造了杜賈爾村慘案，報(bào)復(fù)性地殺死了143名什葉派穆斯林。對(duì)照這些死亡數(shù)字，必須要問(wèn)，誰(shuí)應(yīng)該為數(shù)萬(wàn)伊拉克平民的死負(fù)責(zé)（不要忘了，在阿富汗也有成千上萬(wàn)的平民無(wú)辜死于戰(zhàn)爭(zhēng)）？
　　這樣的詰問(wèn)會(huì)讓有些人不舒服，他們相信人命不可以這樣對(duì)比，薩達(dá)姆是個(gè)暴君，殺人罪不可恕，而布什則懷抱在中東地區(qū)建立民主的偉大理想，死于美軍槍口的平民不過(guò)是“必要的損失”而已。其實(shí)這不過(guò)是成王敗寇、目標(biāo)決定手段的合法性等強(qiáng)盜邏輯的變種而已。
　　在這個(gè)問(wèn)題上，且讓我們回到馬克斯?韋伯，他指出衡量政治人物的道德水準(zhǔn)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)與衡量普通人并不相同，應(yīng)該講求“責(zé)任倫理”，而非“信念倫理”，也就是說(shuō)判定政治人物的善與惡要看他在政治生活中造成的結(jié)果，其內(nèi)在的價(jià)值追求在其次。無(wú)可辯駁的事實(shí)是，美國(guó)的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”造成的人道損失比任何它所宣稱(chēng)的“恐怖分子”都要深重，它使世界變得比以往更為動(dòng)蕩和不安全，但沒(méi)有人對(duì)此負(fù)責(zé)，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)比美國(guó)更強(qiáng)有力的組織來(lái)執(zhí)行。
　　以上一段的討論認(rèn)可了一個(gè)前提，即在中東地區(qū)建立民主是美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。事實(shí)上這個(gè)前提是子虛烏有的，至少是值得高度懷疑的。進(jìn)攻伊拉克前，布什政府一再宣傳的理由是薩達(dá)姆政權(quán)擁有大規(guī)模殺傷性武器和生化武器。薩達(dá)姆倒臺(tái)后，美國(guó)兵把伊拉克翻了個(gè)底朝天，什么也沒(méi)找到，這時(shí)布什才開(kāi)始將民主問(wèn)題拿出來(lái)，作為錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)前提的替代品。
　　喬姆斯基回顧了歷史后指出，美國(guó)的一貫政策是，不能讓伊拉克民眾控制自己的國(guó)家。美國(guó)無(wú)意于伊拉克人民的利益，卻扯起民主的大旗為赤裸裸爭(zhēng)奪利益的行為遮羞，這種偽善是無(wú)法容忍的，喬姆斯基尖刻地寫(xiě)道：“若干法西斯能夠虛偽到我們這種程度，他們就會(huì)說(shuō)自己襲擊珍珠港完全合情合理：這是因?yàn)樗麄儽仨殢?qiáng)迫美國(guó)糾正國(guó)內(nèi)罪惡的種族主義現(xiàn)象，并采取切實(shí)步驟走向真正的民主�！�
　　“美國(guó)一面歌頌民主，一面表現(xiàn)出對(duì)民主的蔑視�！眴棠匪够�總結(jié)了美國(guó)的外交政策對(duì)民主策略的運(yùn)用方式：一個(gè)國(guó)家在形式上實(shí)現(xiàn)民主是可以的，但它必須服從美國(guó)的命令，否則這個(gè)國(guó)家就應(yīng)該實(shí)行不危及固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)的“有限的、自上而下的”民主。
　　如果想更多了解美國(guó)對(duì)于偽善的“民主外交”手段的運(yùn)用，不妨看一看《霸權(quán)還是生存：美國(guó)對(duì)全球統(tǒng)治的追求》（查韋斯極力推薦過(guò)這本書(shū)）和上海譯文出版社出的“喬姆斯基文集”中的另外4本。對(duì)美國(guó)的批評(píng)，當(dāng)代恐怕沒(méi)有人比這位被稱(chēng)為“西方社會(huì)最偉大的異議分子”和“永不停歇的反叛者”的麻省理工學(xué)院哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)教授更深刻的了。
　　作為一個(gè)語(yǔ)言學(xué)家，喬姆斯基對(duì)于語(yǔ)言被系統(tǒng)地用于扭曲事實(shí)、服務(wù)于美國(guó)的意識(shí)形態(tài)抱有高度的警惕，他戳穿過(guò)一個(gè)個(gè)謊言，可還是無(wú)法逃脫那個(gè)“用謊言織就的大網(wǎng)”。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前，喬姆斯基就持鮮明的反對(duì)立場(chǎng)，理由是戰(zhàn)爭(zhēng)將導(dǎo)致伊拉克大規(guī)模殺傷性武器流入非正規(guī)武器市場(chǎng)，伊拉克的核設(shè)施被搶劫。事實(shí)已經(jīng)證明，所謂大規(guī)模殺傷性武器完全是捏造出來(lái)的，連喬姆斯基這樣“不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)美國(guó)政府”的人都接受了這個(gè)前提，可見(jiàn)美國(guó)政府制造輿論、以民主的外表裝飾其所真正奉行的叢林法則的能力是何等的強(qiáng)大。
　　忽然有一個(gè)疑問(wèn)，那個(gè)時(shí)髦的名詞“軟實(shí)力”，是不是可以理解為“用謊言織網(wǎng)”的能力？

相關(guān)熱詞搜索：偽善 外交 民主 民主外交的偽善 民主黨派 新中國(guó)外交 民主外交的偽善doc下載