[民主與迷信的新沖突]

　　把權(quán)力交給民主，把信仰交給宗教，把市場(chǎng)交給市場(chǎng)，正可解開(kāi)公權(quán)一市場(chǎng)一大師的金三角死結(jié)。而破除官場(chǎng)迷信，還政治以文明，才是民主與迷信的新沖突的要害。 　　1980年代初，在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”全國(guó)大討論時(shí)，伴有一股思想潮流，那就是關(guān)于民主與迷信的討論。當(dāng)時(shí)的思想關(guān)懷，主要是提出并琢磨剛結(jié)束的“文化大革命”及其與個(gè)人迷信、領(lǐng)袖崇拜的關(guān)系。
　　很多年過(guò)去了，這股思潮或許已被國(guó)人遺忘�？墒墙�年來(lái)，“官場(chǎng)迷信”又成為人們議論紛紛的焦點(diǎn)，它明明白白地顯示出當(dāng)代中國(guó)政府官員的精神信仰出了紕漏，再度呈現(xiàn)民主與迷信的新沖突，仿佛個(gè)人迷信與權(quán)力崇拜的當(dāng)代版本。
　　
　　對(duì)社會(huì)權(quán)力的迷信
　　
　　中國(guó)人常常對(duì)革命抱有極其崇高的理想信仰，通過(guò)科學(xué)、革命來(lái)埋葬愚昧和落后，視宗教為“人民的鴉片”，并以科學(xué)、社會(huì)的發(fā)展來(lái)消除迷信。“迷信”，一般是專(zhuān)指對(duì)風(fēng)水、命相、卜筮、占星、鬼神等方法、現(xiàn)象的執(zhí)著和相信。它們是對(duì)自然力量的盲目崇拜，僅僅是文明、科學(xué)發(fā)展的階段性產(chǎn)物；只要伴隨文明、科學(xué)的演進(jìn)，這些迷信現(xiàn)象就會(huì)自然消失。
　　然而，1980年代以來(lái)，中國(guó)人的“迷信”現(xiàn)象具備了現(xiàn)代特色，或有科學(xué)名義，或以弘揚(yáng)傳統(tǒng)為使命，而迷信主體則由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，轉(zhuǎn)為有知識(shí)、高學(xué)歷人群，甚至轉(zhuǎn)向了國(guó)家官員。特別是1990年代中葉以來(lái)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一種頻頻使人困惑的“官場(chǎng)迷信”。
　　這種官場(chǎng)迷信，萌生于官場(chǎng)之中各級(jí)官員對(duì)其上司的供奉和迷信，大多源自于官場(chǎng)民主的缺失，把自己的上司、頂頭上司視為官場(chǎng)的主宰，左右了權(quán)力的運(yùn)作及其個(gè)人的遭際和升遷的命運(yùn)。在身處官場(chǎng)的個(gè)^、仕途難以自我把握的時(shí)候，這些官員往往另辟蹊徑，依托迷信，視之為自己的“護(hù)官符”和升遷秘徑，以保證自己的官運(yùn)亨通。
　　在官場(chǎng)民主生活難以正常建構(gòu)之時(shí)，迷信儼然成為官場(chǎng)的“潛意識(shí)”和“潛規(guī)則”。視野所及，人們常�？吹�，666、777、888、999一類(lèi)的車(chē)牌，是官員的首選號(hào)碼；官職久未升遷，則會(huì)歸咎于長(zhǎng)官辦公樓的“風(fēng)水”不佳，于是在辦公樓附近埋下“鎮(zhèn)邪物”、“升官符”；名勝佛寺越來(lái)越多地成為部分官員進(jìn)香求神的寶地；即便是公共工程的開(kāi)工剪彩或竣工典禮，大多要請(qǐng)風(fēng)水大師擇吉日、選良辰，時(shí)間計(jì)算精確到以一分一秒……
　　對(duì)此現(xiàn)象的批判、議論不一而足。究其根本原因，筆者以為是“迷”在官場(chǎng)、“信”在權(quán)力，是一種社會(huì)權(quán)力的崇拜形式。
　　古往今來(lái)的人類(lèi)文明史，促使迷信形成的力量無(wú)非兩種：一是自然力量，一是社會(huì)力量。早期文明史上多為自然力量的崇拜，同時(shí)伴有對(duì)社會(huì)力量的迷信。這兩種崇拜形式相輔相成，彼此互動(dòng)，交相呈現(xiàn)。人們對(duì)于自然力量的崇拜，滲透了對(duì)于社會(huì)力量的崇拜形式；而對(duì)于社會(huì)力量的崇拜，亦經(jīng)常具備了對(duì)自然力量的崇拜內(nèi)涵。它們共同構(gòu)成了人類(lèi)文明中神秘崇拜的基礎(chǔ)。對(duì)于自然力量的崇拜，可能會(huì)隨著科學(xué)、文明的進(jìn)步而逐步改變形式，甚至被淡化；但對(duì)于社會(huì)權(quán)力的崇拜，卻不一定會(huì)隨著科學(xué)、文明之演進(jìn)而淡出、消失，它反而有可能做大、被強(qiáng)化、崇奉到神圣的程度，其功能、其影響，大大超過(guò)了人們對(duì)自然力量的崇拜，似將伴隨人類(lèi)文明之始終。
　　官場(chǎng)迷信，就屬于這樣一種權(quán)力崇拜形式。
　　實(shí)際上，對(duì)于社會(huì)權(quán)力的崇拜和迷信，中國(guó)人很有傳統(tǒng)，能夠把古來(lái)圣賢、歷朝名將供奉為神。只要他有功德于民、立楷模于世，文治武功強(qiáng)大，他就能夠獲祀于后世，代代供奉于廟中。軒轅氏、炎黃帝、孔圣人、祖宗神…一就是這樣被中國(guó)人奉若神明、虔誠(chéng)享祀的。
　　無(wú)數(shù)中國(guó)人的所謂迷信現(xiàn)象，大抵上出離不了這個(gè)傳統(tǒng)。帝皇之統(tǒng)治，要以天命崇拜為其神圣性根基；老百姓為生計(jì)奮斗，禮不下庶人的年代，唯有鬼神值得依賴(lài)。上至帝皇，下至百姓，始終搖擺于自然力量或社會(huì)力量的神秘制約，無(wú)力自治。不是把自然力量敬畏成社會(huì)權(quán)力，就是把社會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)為自然力量的信奉模式，共同順崇，群體迷信。
　　尤其當(dāng)曾經(jīng)被奉若神明的權(quán)力象征不再靈光，個(gè)人升遷渠道不暢，個(gè)人的命運(yùn)就會(huì)從對(duì)權(quán)力的迷信，轉(zhuǎn)為對(duì)神秘力量的順從，構(gòu)成了“官位升遷靠上司，個(gè)人命運(yùn)依佛神”的官場(chǎng)迷信。特別是在個(gè)人命運(yùn)完全依賴(lài)于官位升遷的非正常語(yǔ)境，這種官場(chǎng)迷信，本質(zhì)上就是對(duì)上司權(quán)力的迷信，把個(gè)人命運(yùn)的無(wú)奈，表達(dá)為對(duì)風(fēng)水、面相、鬼神等自然力量的敬畏。權(quán)力之獨(dú)尊，構(gòu)成了官場(chǎng)迷信的根源。
　　
　　不民主，即迷信
　　
　　在權(quán)力成為個(gè)人的命運(yùn)升遷、乃至生殺予奪的根本要件之時(shí)，俯首聽(tīng)命如順從天命的官場(chǎng)成員，其命運(yùn)有誰(shuí)能夠自我把握?那些維權(quán)依靠鬼神的蒼生，可以依賴(lài)嗎?那敬天以德的“道德”修養(yǎng)能夠使他們不朽嗎?獨(dú)尊之權(quán)力，民主之缺失，蒼生就是草民，道德僅能獨(dú)善；唯有依賴(lài)神秘，化腐朽為神奇。
　　因?yàn)橹袊?guó)人對(duì)社會(huì)權(quán)力的崇拜，往往會(huì)把社會(huì)權(quán)力當(dāng)作自然力量來(lái)加以崇拜，建構(gòu)了民主和迷信最深層的互動(dòng)關(guān)系。君父為天，臣民為地，把社會(huì)權(quán)力敬奉為自然神秘，在士紳君子以為“文”的同時(shí)，庶民百姓卻以之為“神”。權(quán)力場(chǎng)域的差異，同時(shí)造就了迷信品第的高下之分，此所謂“帝皇統(tǒng)治靠天，草民維權(quán)依鬼”。
　　在這里，權(quán)力者的天，與草民的鬼，其神秘是可以彼此共享的，其中的致命差異，在于能否獲取權(quán)力。如果權(quán)力之擁有，用不著依靠草民的話(huà)，那么，權(quán)力者崇奉的神秘天命，就被建構(gòu)為權(quán)力的象征；而在權(quán)力無(wú)可信賴(lài)的時(shí)代，神秘天命當(dāng)然就是官場(chǎng)首長(zhǎng)的救命稻草、神秘的象征。于是乎，獨(dú)尊的權(quán)力導(dǎo)致了迷信的官場(chǎng)。
　　官場(chǎng)迷信，成為神秘天命的必然表達(dá)。
　　近期披露的山西糧食局耗資690萬(wàn)元，打造一座“糧神殿”，就是這樣一種迷信現(xiàn)象。在此“糧神殿”中，全國(guó)各省市糧食部門(mén)的官員題詞，與神像一共供奉。正殿中，供奉著后稷。殿前兩側(cè)，存有數(shù)十塊石碑，上面鐫刻著全國(guó)各省市糧食局局長(zhǎng)的親筆手書(shū)，與神像彼此呼應(yīng)，共同接受人們的敬奉。本為國(guó)家糧官，利用國(guó)家權(quán)力打造為社稷神祗。公共權(quán)力的變態(tài)，建構(gòu)為崇奉的神靈，象征著中國(guó)人對(duì)公共權(quán)力的敬畏。
　　早在民主革命歲月，中國(guó)人就把馬克思的畫(huà)像安放在供奉祖宗的中堂上，試圖改變中國(guó)人對(duì)社會(huì)權(quán)力的崇奉模式。因?yàn)轳R克思是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師，敬奉他，就能敬奉出一個(gè)新的社會(huì)。在那樣一個(gè)時(shí)代，“窮人想發(fā)財(cái)，指望紅軍來(lái)：要得不受苦，參加蘇維�！�；“青巖坡，青巖洞，爬上青巖望鶴峰，不求天來(lái)不求神，只求紅軍與賀龍”。樸素而苦難的老百姓，敬奉革命的權(quán)力，如同敬奉天命和鬼神，對(duì)于主義的崇奉取代了神秘的祭拜，從而在打造一個(gè)新社會(huì)的過(guò)程中，同時(shí)亦建構(gòu)了中國(guó)人(官員和百姓)歷年來(lái)祀社會(huì)權(quán)力為神秘自然的革命邏輯。
　　所以，在這樣一個(gè)信仰共同體中，官場(chǎng)首長(zhǎng)和庶民百姓的行動(dòng)邏輯具有高度的同一性：不是神秘自然的拜祀，就是社會(huì)權(quán)力的崇奉。在權(quán)力能以一身獨(dú)大之時(shí)，百姓維權(quán)靠鬼，官員升遷畏天。雖有提議要官員升遷就職時(shí)到古代清官包公的祠堂宣誓，卻忘記了面對(duì)庶民百姓的責(zé)任效忠。官員的權(quán)力迷信，促使他們不去 敬畏百姓，卻俯首崇拜那些天命一樣的神秘權(quán)力，如此打造了“不民主，即迷信”的官場(chǎng)慣習(xí)。
　　為此，人們不難理解，“官場(chǎng)迷信”之林林總總，大多是求升遷、討吉利、保平安；看相算命奉佛神，避邪擇期求大師，燒香拜佛信風(fēng)水。他們迷信自己的官相、官命、官運(yùn)，冥冥之中總是有一種神秘的左右和幫助，進(jìn)而通過(guò)燒香、拜佛、求簽、風(fēng)水等方法，尋求“大師”的點(diǎn)化。其變本加厲者，則不惜動(dòng)用公共資源，為自己官場(chǎng)迷信的實(shí)現(xiàn)和官運(yùn)的亨通，架大橋、看風(fēng)水、修祖墳、建神廟、求神簽、爭(zhēng)燒頭香、公開(kāi)組織祭祀活動(dòng)……甚至在單位的人事權(quán)力安排上，不開(kāi)黨組會(huì)議，而是拜神佛、看命相、求神簽，作為部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)選擇、班子成員配置的條件，以避免命相八字的“相克”以及官場(chǎng)內(nèi)部的權(quán)力沖突、利益矛盾。
　　在此種信仰共同體之中，社會(huì)權(quán)力與自然力量的神秘祀奉功能，內(nèi)涵有彼此取代、替換的行動(dòng)邏輯。當(dāng)其中一種權(quán)力的崇奉功能無(wú)濟(jì)于事的時(shí)候，另一種敬畏形式就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。正是，可憐夜半虛前席，不信蒼生信鬼神，能夠成為最主要的官場(chǎng)迷信；而主義替代宗教的邏輯轉(zhuǎn)換，則由不信馬列信鬼神，轉(zhuǎn)成了官場(chǎng)首長(zhǎng)的信仰替代。
　　
　　權(quán)力與迷信的交換邏輯
　　
　　近代中國(guó)曾經(jīng)提出三種替代宗教的文化思潮：道德替代宗教、科學(xué)替代宗教、美育替代宗教。這些思潮的功過(guò)是非，學(xué)界早有多種評(píng)論。本文想指出的是，這些思潮的要害，是一種替代的方法，它們總會(huì)有多種替代的可能，使各種替代的方法不期而至。所以，在中國(guó)民主革命進(jìn)行及其獲得勝利之后，個(gè)人信仰服從了主義替代宗教的行動(dòng)邏輯，進(jìn)而把個(gè)人信仰皈依在這種替代邏輯之中。
　　不過(guò)，宗教是一種許多人共同信仰的集合結(jié)構(gòu)。當(dāng)這種替換邏輯能夠與個(gè)人信仰吻合、重疊的時(shí)候，個(gè)人信仰能夠在其中獲得滿(mǎn)足；當(dāng)這種替換邏輯難以滿(mǎn)足個(gè)人之精神情懷的時(shí)候，就面臨著一個(gè)被替換的可能了。自然力量的崇拜和社會(huì)權(quán)力的祀奉，它們之間具有彼此替換的邏輯和功能，尤其是針對(duì)一種獨(dú)尊的權(quán)力而言，它們的替換邏輯是相當(dāng)自如的，所謂天不變，道亦不變；天變，道亦隨之改變。換一句話(huà)來(lái)說(shuō)，權(quán)力和迷信的路徑，是內(nèi)在而彼此打通的，它們能夠相互交換。權(quán)力獨(dú)尊的要求，就是權(quán)力神圣化的迷信，迷信神圣的權(quán)力。觀(guān)之中國(guó)歷史，每當(dāng)權(quán)力專(zhuān)制盛行之時(shí)，迷信之風(fēng)亦甚為喧囂；而專(zhuān)制功能減弱之際，迷信之個(gè)人習(xí)慣則融進(jìn)了民間信仰之中。
　　感謝歷史與時(shí)代的進(jìn)步，當(dāng)下的官場(chǎng)迷信早不同于往昔的個(gè)人崇拜和領(lǐng)袖迷信了"宗教被主義替換的行動(dòng)邏輯亦被1980年代以來(lái)的社會(huì)變遷所改變。它們只是在民主生活難以健全的場(chǎng)域和時(shí)空里，生發(fā)為權(quán)力的迷信，并且在迷信權(quán)力的同時(shí)，交換成為對(duì)風(fēng)水、命相、卜筮、占星、鬼神等方法的依賴(lài)和相信，以獲得個(gè)體一己的精神滿(mǎn)足，把那種在權(quán)力場(chǎng)域中難以滿(mǎn)足的欲望，借助于官場(chǎng)首長(zhǎng)手中的公權(quán)力，交換為一種神秘的替代。
　　官場(chǎng)迷信，常常遭遇批評(píng)，強(qiáng)調(diào)官員們的信仰出了紕漏。他們不信馬列信鬼神，不信蒼生信鬼神。其代表性批評(píng)是2007年5月《求是》雜志的評(píng)論文章，認(rèn)為“當(dāng)前少數(shù)黨員對(duì)黨的忠誠(chéng)意識(shí)有所動(dòng)搖，逐漸弱化……一些黨員不信馬列信鬼神，值得高度注意�！�
　　這種批評(píng)方法，僅局限于主義替代宗教的傳統(tǒng)功能方法，無(wú)法出離舊有的認(rèn)識(shí)框架。在宗教社會(huì)學(xué)的理論方法看來(lái)，迷信是宗教表達(dá)的神秘法門(mén)，難以把握；官場(chǎng)迷信則是權(quán)力獨(dú)尊的潛規(guī)則，更加不可思議。
　　官場(chǎng)迷信的潛規(guī)則，在當(dāng)代中國(guó)公權(quán)領(lǐng)域之中建構(gòu)了一種獨(dú)特的“三角關(guān)系”：公權(quán)一市場(chǎng)一大師，同時(shí)亦建構(gòu)了一種新型的權(quán)力崇拜方式。這種三角關(guān)系，本應(yīng)具有各自的獨(dú)立領(lǐng)域，分別存在于公共權(quán)力領(lǐng)域、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和制度宗教領(lǐng)域，這時(shí)候卻因?yàn)楣賵?chǎng)迷信、官員見(jiàn)鬼，他們憑借著公權(quán)便利而走到一起來(lái)了，混同為一個(gè)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中十分獨(dú)特的“金三角”。
　　它們彼此倚重。迷信進(jìn)入市場(chǎng)，公權(quán)得以尋租，權(quán)力好像市場(chǎng)關(guān)系，捉摸不定，忽陰忽陽(yáng)，或居陰為陽(yáng)。在此三角關(guān)系之中，唯見(jiàn)神秘、敬畏和迷信，以及關(guān)系的神通，民主規(guī)則喪失了。迷信借助于公權(quán)和市場(chǎng)，使用公權(quán)得以掌握的公共資源，激活了這種三角關(guān)系及其神秘功能，進(jìn)而能夠同時(shí)作用在三個(gè)領(lǐng)域之中，影響之巨大普遍，超出了任何一種關(guān)系的單純運(yùn)作。權(quán)力靠迷信運(yùn)轉(zhuǎn)，市場(chǎng)被權(quán)力鎖定，迷信功能則鋪天蓋地。
　　公權(quán)領(lǐng)域如果具有民主機(jī)制，官場(chǎng)首長(zhǎng)即便存有個(gè)人迷信，亦能被視為個(gè)人的事情，無(wú)法進(jìn)入公共權(quán)力領(lǐng)域。僅僅是因?yàn)楣賵?chǎng)首長(zhǎng)手中握有公共權(quán)力，同時(shí)又因官場(chǎng)內(nèi)的民主缺失，從而才可能使個(gè)人迷信直接進(jìn)入了公共權(quán)力領(lǐng)域，并狐假虎威，借重于公共權(quán)力而作祟于國(guó)計(jì)民生。此與庶民百姓、愚夫愚婦的個(gè)人迷信，不可同日而語(yǔ)、相提并論。
　　所以，信仰如何不再迷信，事關(guān)官場(chǎng)如何不再官僚。傳統(tǒng)的儒道、儒佛間的互補(bǔ)形式，只會(huì)繼續(xù)造成正統(tǒng)信仰與個(gè)人、民間信仰之間的價(jià)值差距；而對(duì)于這個(gè)差距的處理和面對(duì)，中國(guó)社會(huì)最為司空見(jiàn)慣的方法，就是使用權(quán)力來(lái)強(qiáng)制區(qū)隔，或使用意識(shí)形態(tài)的概念工具來(lái)處理，構(gòu)成先進(jìn)和落后的人為分別。
　　倘若有那么一種制度，建構(gòu)一種公共權(quán)力領(lǐng)域的準(zhǔn)入機(jī)制，把這種所謂的個(gè)人迷信置之度外，把個(gè)人迷信轉(zhuǎn)型為單純個(gè)人的精神關(guān)懷或人生信仰問(wèn)題，不準(zhǔn)進(jìn)入公權(quán)領(lǐng)域，進(jìn)而把公權(quán)領(lǐng)域的信任問(wèn)題交由百姓處理。由此，蒼生可信，公權(quán)可賴(lài)，則鬼神之信與社會(huì)權(quán)力無(wú)緣無(wú)分焉。所以，中國(guó)人如能信任自己的信仰，那么，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)能夠走出官場(chǎng)迷信，建構(gòu)對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的信任，從而以一種制度區(qū)隔的方法，最后解決中國(guó)社會(huì)公共信仰與中國(guó)人的人生信仰相互對(duì)立、乃至敵對(duì)的根本問(wèn)題。
　　而把權(quán)力交給民主，把信仰交給宗教，把市場(chǎng)交給市場(chǎng)，正可解開(kāi)公權(quán)一市場(chǎng)一大師(所謂權(quán)力一資源一信仰)的金三角死結(jié)。所以，破除官場(chǎng)迷信，還政治以文明，這才是民主與迷信的新沖突的要害。

相關(guān)熱詞搜索：迷信 民主 沖突 民主與迷信的新沖突 盲目迷信民主 法治與民主迷信