【經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的突破口在哪里?】 推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的突破口

　　我認為突破口還是在于調(diào)整投資和消費的比例。通過增加居民收入，提高居民消費率。我們現(xiàn)在的居民消費率太低了，只有35％。而接近50％用來再投資、擴大再生產(chǎn)，還有一部分拿去出口。大部分產(chǎn)品自己沒有消費，這跟生產(chǎn)的最終目的是背離的。
　　
　　自1995年中央首次提出要從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式起，中國推進經(jīng)濟增長方式和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)進入第16個年頭。在“十二五”規(guī)劃的開局之年，如何在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式上取得實質(zhì)性的進展，將成為“兩會”代表和委員熱議的話題。全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任、中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長鄭新立，日前就此話題接受了本刊記者的專訪。
　　
　　根據(jù)新矛盾提出新戰(zhàn)略
　　
　　《南風窗》：1995年制定“九五”計劃時，中央首次提出要從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式。2005年中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議，再次強調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式。黨的十七大報告強調(diào)，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式。為什么15年過去，我們還在強調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長和發(fā)展方式?
　　鄭新立：1995年我們制定“九五”計劃時，粗放型的增長非常嚴重，造成能源原材料消耗過高、成本上升比較快、經(jīng)濟效益不高。從“九五”到“十五”，應(yīng)當說經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧撕艽蟮某删停�一個標志性的成績就是四大支柱產(chǎn)業(yè)確立起來了，即電子機械、石油化工、汽車制造和建筑業(yè)，占GDP的比重從不到10％增長到20％以上了。到2005年制定“十一五”規(guī)劃的時候，強調(diào)要繼續(xù)加快經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，通過技術(shù)進步來帶動產(chǎn)業(yè)升級，強調(diào)產(chǎn)業(yè)升級的中心環(huán)節(jié)是技術(shù)進步。
　　2007年黨的十七大召開時，認為用經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變難以概括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的問題，因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中主要的矛盾已經(jīng)上升為投資率過高、消費率過低，投資和消費的比例關(guān)系嚴重失衡造成宏觀經(jīng)濟效益低下。2003年經(jīng)濟進入新一輪上升期后，投資率平均都在42％以上，特別是2009年，這一年為了應(yīng)對全球金融危機的影響，投資率上升到47.7％，這是建國以來都沒有的。
　　還有就是第三產(chǎn)業(yè)的比重比較低，2010年占GDP的比例只有43％，從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員的比例只有34％，這兩個比重比世界平均水平低10個百分點左右，比發(fā)達國家低20～30個百分點，即使跟印度比，也低10個百分點。這也說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極度扭曲。所以中央在十七大報告中突出了經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，“十二五”規(guī)劃又把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式作為主線。這是根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展過程中新的矛盾不斷出現(xiàn)提出的新的發(fā)展戰(zhàn)略。
　　《南風窗》：近期，我注意到，國經(jīng)中心推出了“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式評價指數(shù)”，研究結(jié)果有些怎樣的發(fā)現(xiàn)?
　　鄭新立：國經(jīng)中心從去年開始就開發(fā)“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式評價指數(shù)”，這個指數(shù)體系包括7個一級指標：經(jīng)濟社會發(fā)展水平、城鄉(xiāng)一體化、需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素效率、創(chuàng)新、環(huán)境指標；一級指標后有18個二級指標，包括人均GDP、居民消費率、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比、單位能源產(chǎn)值等。
　　《南風窗》：我們已經(jīng)注意到有些省份在運用這些數(shù)據(jù)了，但是，從總體結(jié)果來看，1995到2008年的13年間轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的進展并不大，這不免令人沮喪。
　　鄭新立：轉(zhuǎn)變發(fā)展方式是一件難度很大的事情。它需要企業(yè)的努力，需要地方政府的努力，更需要中央政府的努力，在宏觀經(jīng)濟政策上作大的調(diào)整。比如說發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中最大的轉(zhuǎn)變是要調(diào)整投資和消費的比例，也就是調(diào)整需求結(jié)構(gòu)，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)。
　　調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)涉及利益重新分配，要想找到各方面都滿意的方案是不可能的，過去我們醞釀和調(diào)整一次工資改革需要2～3年，我們盡可能用增量調(diào)節(jié)的辦法，存量盡量不要觸動，增量調(diào)節(jié)中要盡量向中低收入傾斜，向農(nóng)民傾斜，盡快形成一個橄欖型的收入分配結(jié)構(gòu)，中等收入的人增加了，消費率也就上來了。調(diào)整需求結(jié)構(gòu)是最難的，需要中央制定政策。
　　另外就是發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，90年代中期，國務(wù)院就作出了規(guī)定，提出了加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鼓勵政策，但是過去近20年了，效果不夠顯著。最重要的原因就是稅制沒有理順，工業(yè)實行增值稅，第三產(chǎn)業(yè)實行營業(yè)稅。根據(jù)國家發(fā)改委綜合改革司提供的數(shù)據(jù)，營業(yè)稅的稅負要比增值稅重1／3。個體戶月銷售額5000元就要納稅，納完稅后跟最低收入家庭的收入差不多。如果把個體戶的納稅起征點從現(xiàn)在的月銷售額提高到2萬元的話，將會使2000多萬個體戶受益，減少的稅收不到10億元。但是這種改變有可能讓有些個體戶完成積累，發(fā)展成大的企業(yè)。
　　促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一個核心機制就是鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入，這樣的機制還沒有形成�，F(xiàn)在研發(fā)積極性比較高的是民營企業(yè)，而國有企業(yè)積極性不高，原因就是現(xiàn)在國有企業(yè)的考核主要看重的是資產(chǎn)的保值增值和當年的實現(xiàn)利潤，而資產(chǎn)的保值增值只考核有形資產(chǎn)，不考核無形資產(chǎn)，這樣就助長了企業(yè)經(jīng)營的短期行為。
　　統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，規(guī)模以上企業(yè)研發(fā)投入占主營業(yè)務(wù)的比重是0.7％，大中型企業(yè)研發(fā)投入占主營業(yè)務(wù)比重為1.4％。按照國外的經(jīng)驗，研發(fā)投入占比低于3％該企業(yè)就要被淘汰了，一般要占5％，甚至到10％。
　　
　　經(jīng)濟轉(zhuǎn)型繞不開政府轉(zhuǎn)型
　　
　　《南風窗》：那么為什么這些體制和機制遲遲沒有建立、推行呢?
　　鄭新立：我認為還是一個認識問題。盡管黨的十七大提出要把自主創(chuàng)新作為國家戰(zhàn)略的核心，提出自主創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的中心環(huán)節(jié)，應(yīng)當說提得不能再高了。把黨中央的認識轉(zhuǎn)變?yōu)楦骷壵�府領(lǐng)導干部的認識，是現(xiàn)在迫切要做的工作，要是中央的決策能夠為各級政府所掌握，為企業(yè)領(lǐng)導人所掌握，變成實際行動，從認識上解決這個問題后才會產(chǎn)生動力機制。誰創(chuàng)新誰得到的激勵最多，這樣做轉(zhuǎn)變發(fā)展方式才有可靠的基礎(chǔ)。
　　《南風窗》：也有專家說，如果政府不轉(zhuǎn)型，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不可能成功。您怎么看?
　　鄭新立：是這樣的。政府制定經(jīng)濟發(fā)展政策、制定戰(zhàn)略、制定財稅政策就要緊緊圍繞轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式來進行，把資金引導到經(jīng)濟發(fā)展方式所需要的方向上來。比如說現(xiàn)在流動性過剩，錢多得很，一會炒作這個，一會炒作那個，為什么不用經(jīng)濟杠桿、財稅杠桿把這些社會資金引導到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式所需要的方向上去呢?這個辦法是很多的，發(fā)展資本市場、財政貼息、財政資本金補貼、引導銀行貸款等，只有政府朝這個方向努力，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式才能落到實處。
　　
　　百姓共享經(jīng)濟繁榮才符合科學發(fā)展觀
　　
　　《南風窗》：如果以GDP為導向的政績考核體系不變，地方政府有沒有動力去推動經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變?相比于提高居民收入和消費率，政府顯然更有動力增加投資。
　　鄭新立：應(yīng)當這樣講，保GDP的增長是不僅要看眼前的增長，還要看長期的、均衡的、持續(xù)的、健康的增長，也就是說走科學發(fā)展的路子。我們現(xiàn)在人均GDP才 4000美元，人均GDP只有美國的1／11，日本的1／10。今后我們很長一段時期內(nèi)第一位的事還是要發(fā)展，發(fā)展就意味著人均GDP的提高，但是如果采取粗放的增長方式，這種發(fā)展就不可持續(xù)。比如依靠土地財政支持城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地價越來越高，百姓買不起房，形成一種惡性循環(huán)，百姓基本住房需求得不到滿足，城市化的發(fā)展、住宅業(yè)的發(fā)展就跟居民的需求脫節(jié)了。再比如說我們單純依靠投資和出口拉動經(jīng)濟增長，而廣大居民的收入不能隨著經(jīng)濟的增長同步提高，我們辛辛苦苦創(chuàng)造的GDP百姓不能共享，那不是劃不來了嘛?以投資和出口拉動經(jīng)濟增長的模式并不能讓廣大民眾受益。所以不能簡單地講，政府追求GDP就是錯的。
　　《南風窗》：您認為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要突破口在哪里?
　　鄭新立：我認為突破口還是在于調(diào)整投資和消費的比例。通過增加居民收入，提高居民消費率。我們現(xiàn)在的居民消費率太低了，只有35％。我們創(chuàng)造的財富只有35％被百姓消費了，接近50％用來再投資、擴大再生產(chǎn)，還有一部分拿去出口。大部分產(chǎn)品自己沒有消費，這跟生產(chǎn)的最終目的是背離的。
　　我曾經(jīng)在全國政協(xié)提過一個提案，爭取用3-5年的時間把居民消費率由現(xiàn)在的35％提高到50％，這是完全可以做到的，1985年就達到過53％。如果做到這一點，消費、投資就形成了一個良性循環(huán)，生產(chǎn)的東西有人買了，百姓的生活品質(zhì)也提高了，經(jīng)濟增長也就可持續(xù)了。
　　《南風窗》：您是在2008年“兩會”期間提出“雙提高”提案的，距離現(xiàn)在已經(jīng)兩年多過去了，為什么居民收入和居民消費率變化不大呢?
　　鄭新立：主要是因為金融危機的沖擊，我們不得不付出的代價就是一定程度上犧牲了一些消費率，使投資率上升了。2009年GDP還保持了9.1％的增速，這一年，全世界經(jīng)濟增量的90％是中國實現(xiàn)的，2010年依然占增量的1／3�，F(xiàn)在危機逐漸過去，今年作為“十二五”規(guī)劃的開局之年，要在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式上取得實質(zhì)性的進展，就應(yīng)當加大結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，調(diào)整收入分配，鼓勵消費，逐步提高居民消費率，使消費這匹馬在經(jīng)濟增長中能跑得快一些，使的勁更大一些。
　　《南風窗》：在居民消費下降的時候，政府消費卻是穩(wěn)中有增的。
　　鄭新立：是這樣的。我算了一下，政府消費在最終消費中保持了14％這個比例，也就是政府消費的增長速度略高于居民消費的增長速度，跟GDP的增速基本持平，這是因為我們的財政收入增長很快，高于GDP增長。這說明每年經(jīng)濟增長的“蛋糕”在切的時候有問題，就是在初次分配的時候，資本所得偏多，勞動所得偏少；在再分配中，政府和企業(yè)所得偏多，居民所得偏少。這是寫進十七大報告的，我覺得應(yīng)當加快貫徹落實的力度。
　　《南風窗》：確實就像您所說，相比于政府稅收和企業(yè)利潤的增速。居民收入增速明顯要低。1月CPI漲幅高達4.9％，普通居民面對這輪物價上漲困難更大。居民財產(chǎn)性保值也受影響。為什么收入分配制度改革推進如此艱難?怎樣才能讓百姓共享繁榮的成果?
　　鄭新立：根據(jù)發(fā)改委提出的方案，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，一個就是要擴大就業(yè)，擴大就業(yè)就是要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，鼓勵創(chuàng)業(yè)來帶動就業(yè)。另外要打破壟斷，現(xiàn)在許多行業(yè)對于民營企業(yè)的進入還是一個“玻璃門”，中小企業(yè)的發(fā)展還遇到一些不公正的待遇，比如去年5月國務(wù)院發(fā)了“17號文”，就是關(guān)于鼓勵民間投資的若干意見，這被稱為“后36條”，“后36條”相對于2006年發(fā)的“前36條”來說有重大突破，其中一個突破就是“后36條”規(guī)定，允許民間資金發(fā)起或參股設(shè)立貸款公司、村鎮(zhèn)銀行和各類資金互助社，“后36條”加了“發(fā)起”兩字，“發(fā)起”兩字不簡單，但這么重大的突破到現(xiàn)在沒有看到具體的實施細則。
　　
　　土地財政已經(jīng)到了必須改革的時候
　　
　　《南風窗》：您前面提到政府應(yīng)當用建立體制機制的辦法去引導資金流向，可是實際上，這兩年我們看到更多的是政府頻繁使用行政手段去干預微觀經(jīng)濟。您怎么看?比如說，房地產(chǎn)市場。
　　鄭新立：房地產(chǎn)市場跟其他的行業(yè)比，有自身的特殊性。住房是具有某種公共產(chǎn)品性質(zhì)的商品，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要按照黨的十七大提出的以實現(xiàn)住有所居為目標，房地產(chǎn)不應(yīng)當成為投資和炒作的對象，也就是不能成為第二股市。日本就是前車之鑒。去年，國務(wù)院為穩(wěn)定住房價格出臺了兩個文件，一個最重要的措施是發(fā)展保障性住房，今年要建1000萬套保障房，如果這樣的規(guī)模能夠保持4～5年，那么中低收入人群的基本住房需求能基本得到滿足。另外最近政府也提出了一些限購政策，也是一些必要的措施。但是最根本的還是要增加供給，增加保障性住房的供給。
　　《南風窗》：在北京、上海等地推行的限購政策是不是與我們所倡導的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式中鼓勵居民消費需求背道而馳呢?
　　鄭新立：不是這樣的。現(xiàn)在限制的住房需求是不合理的需求、投機性的需求，限制的是第二套、第三套房的購買，如果是基本住房需求，國家還是鼓勵�，F(xiàn)在就是把資源盡量集中投放給那些迫切需要有住房、改善居住條件的居民。百姓剩余的錢應(yīng)該引導到資本市場上去，投資股票、債券，另外發(fā)展機構(gòu)投資者，進行理性的投資，把資金分配到最有發(fā)展前途、自主創(chuàng)新能力比較強的企業(yè)去。通過完善資本市場，把居民手中的資金集中起來優(yōu)化配置，支持中國培養(yǎng)出一批有國際競爭力的大企業(yè)。
　　《南風窗》：限購能否解決房價過高的問題?房價過高是不是更應(yīng)該改革土地供給制度和有關(guān)財稅制度?
　　鄭新立：是這樣的，你講到要害了。我們現(xiàn)在的房價過高很重要的一個原因就是土地財政。有些城市土地出讓金的收入已經(jīng)超過了一般財政收入，這樣地方政府就會上癮：賣地越多，地價越高，土地出讓金收入就越高。現(xiàn)在就要為城市建設(shè)找到新的融資渠道來代替土地財政，比如建立城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展基金，對城市的基礎(chǔ)設(shè)施進行特許經(jīng)營權(quán)，把社會資金引導到城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上來，來替代目前的土地財政。所以，我國必須通過深化改革來解決我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題。

相關(guān)熱詞搜索：突破口 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的突破口在哪里? 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方向 我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級現(xiàn)狀