誰(shuí)的電視?:50寸電視價(jià)格

　　“其實(shí)，我們都覺得電視……”欲言又止的對(duì)方，去端面前的咖啡。筆者會(huì)心一笑答：“沒(méi)文化�！边@是2011年9月底的一次對(duì)話。筆者所面對(duì)的，是一位因?yàn)殡娨暥�聲名鵲起的學(xué)者，而當(dāng)天談話的主題是他可能參加的一次電視活動(dòng)策劃方案。
　　電視一直有些尷尬，就像這次對(duì)話。根源是精英主義和平民主義的彼此博弈。
　　
　　功能之爭(zhēng)
　　克里斯?安德森一定看了很多英國(guó)廣播公司的紀(jì)錄片，然后還想到了這家電視機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)在幾十年前做過(guò)系列哲學(xué)家的訪談―風(fēng)行一時(shí)的《思想者》，再然后，他斷定這是一個(gè)最大的可能。在成為TED的新主人后，這位牛津大學(xué)哲學(xué)系的畢業(yè)生，把自己的這個(gè)18分鐘演講的設(shè)計(jì)，連同“傳播一切值得傳播的思想”的夢(mèng)想送到了BBC。結(jié)果被拒絕了，理由是“太知性”。作為一家以高品質(zhì)電視節(jié)目著稱的廣播機(jī)構(gòu)，又有獨(dú)特體制優(yōu)勢(shì)，BBC依舊不能接受TED的理念。
　　美國(guó)學(xué)者柯克?約翰遜在《電視與社會(huì)鄉(xiāng)村變遷》之中，鎖定的是電視對(duì)于印度鄉(xiāng)村影響的民族志調(diào)查。1959年，印度政府就啟動(dòng)了電視教育計(jì)劃。德里附近的村莊成為第一批受惠者，他們看到如何提高農(nóng)作物產(chǎn)量的節(jié)目。而1975年，新的衛(wèi)星電視教育實(shí)驗(yàn)，覆蓋了6個(gè)邦的2400個(gè)村莊，成為第三世界的典范�？勺罱K，功能設(shè)計(jì)位列教育和告知之后的娛樂(lè)，卻逐漸占據(jù)了首位。
　　對(duì)于大眾媒介的功能，有多種闡述。精英主義的視角，傾向高標(biāo)準(zhǔn)。教化作用，被一再?gòu)?qiáng)調(diào)。即便有“娛樂(lè)”價(jià)值，也必然是帶有強(qiáng)烈的審美情趣的，所謂“寓教于樂(lè)”。這一點(diǎn)在發(fā)展中國(guó)家尤其明顯。在晚清，“報(bào)館，學(xué)堂和演講”，就被梁?jiǎn)⒊�等知識(shí)分子看作是知識(shí)啟蒙的3件利器。
　　但大眾媒體的屬性，卻又從一開始，就在與之對(duì)抗。在報(bào)刊剛剛勃興的民國(guó)初期，就已然開始。早在“五四”時(shí)期，蔡元培在北大辦新聞學(xué)研究會(huì)。擔(dān)任干事職務(wù)的陳公博，就曾經(jīng)對(duì)于媒體呈現(xiàn)的“娛樂(lè)化”和“低俗化”傾向大加鞭撻。而類似的文字，也在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，屢見不鮮。
　　在今天，精英主義和平民主義的張力，也在媒介之上不斷地上演。報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)和電視，莫不如此。而這其中，電視或許最為明顯。在《為精英主義辯護(hù)》一書之中，作者《時(shí)代》周刊的編輯威廉?A?亨利寫道：“在大眾傳播領(lǐng)域，老一代的優(yōu)秀編輯和記者把新聞職業(yè)，無(wú)論是報(bào)刊還是廣播，看做是教育和提高公民素質(zhì)的神圣機(jī)會(huì)�，F(xiàn)在他們已被一群厚顏無(wú)恥的隨波逐流之徒取代�！薄斑@種擯棄標(biāo)準(zhǔn)的做法在主要的廣播公司里尤其明顯。公司的頭頭們對(duì)我供認(rèn)不諱……”新聞如此，影視娛樂(lè)節(jié)目就無(wú)需多言了。
　　問(wèn)題在于，為何電視會(huì)更深地陷入這種掙扎？成也蕭何敗也蕭何，是電視的強(qiáng)勢(shì)媒體地位使然。至今為止，恐怕沒(méi)有任何一個(gè)媒介，擁有著如此的普及度。電視至今仍把持著幾乎每個(gè)客廳―家庭內(nèi)部最重要的公共空間。甚至于在農(nóng)村―至今罕見書報(bào)的地方，家家戶戶也都擁有電視。以“兩低一高”（低學(xué)歷，低齡，高齡）為特征的受眾，是每個(gè)電視節(jié)目都試圖涵蓋最大多數(shù)的目標(biāo)人群。與所謂的精英不同，他們有自己的判斷：當(dāng)精英們關(guān)注一個(gè)精彩人物訪談的人性光芒時(shí)，他們的評(píng)判是：這個(gè)人不錯(cuò)；當(dāng)精英們回味一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話的思想火花時(shí)，他們關(guān)注的是：挺熱鬧。他們有自己的行為方式和喜好，與精英唯一一致的，似乎就是不喜歡“被教育”。
　　精英掌握話語(yǔ)和資源，而大眾握有人數(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)力量。任何媒體都面對(duì)的這個(gè)矛盾，在電視身上格外凸顯。因?yàn)閮烧咧�間的文化差異，以及人數(shù)對(duì)比，從未如此懸殊。當(dāng)市場(chǎng)的力量足夠大，選擇也就不言而喻。
　　電視娛樂(lè)化，本質(zhì)是對(duì)大眾取向的屈從。
　　
　　娛樂(lè)化的異化
　　中國(guó)娛樂(lè)節(jié)目的起始，大多數(shù)人會(huì)追溯到90年代末《快樂(lè)大本營(yíng)》的開辦。這是國(guó)內(nèi)第一檔純粹意義上的娛樂(lè)節(jié)目。但娛樂(lè)化，實(shí)則是從《東方時(shí)空》開始的。
　　1993年5月1日，《東方時(shí)空》的早間晨曲奏響。這被看作是中國(guó)電視改革的標(biāo)志。當(dāng)天的節(jié)目編排是這樣的：《東方之子》專訪濟(jì)南鋼鐵廠廠長(zhǎng)馬俊才；《東方時(shí)空金曲榜》是楊鈺瑩的《誰(shuí)也不知道》；《焦點(diǎn)時(shí)刻》報(bào)道影星下�，F(xiàn)象；《生活空間》是“夫妻關(guān)系大家談”。
　　因?yàn)槭恰皠趧?dòng)節(jié)”，對(duì)于馬俊才的專訪，算作應(yīng)景之作，可忽略。其它節(jié)目，已然能夠看出“娛樂(lè)化”的傾向，即出于觀眾視角的定位。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的節(jié)目負(fù)責(zé)人，如今的央視副臺(tái)長(zhǎng)孫玉勝在其《10年：從改變電視的語(yǔ)態(tài)開始》一書中，有過(guò)很直接的描述：“始于1993年的電視新聞改革在理念上是從實(shí)驗(yàn)與電視觀眾新的‘說(shuō)話方式’，也就是新的電視敘述方式開始的。比如敘述的態(tài)度應(yīng)該是真誠(chéng)和平和的；敘述的內(nèi)容應(yīng)該是觀眾關(guān)心和真實(shí)的；敘述的技巧應(yīng)該是有過(guò)程和有懸念的；敘述的效果應(yīng)該是具有真實(shí)性和吸引力的……”
　　其后，央視新聞評(píng)論部陸續(xù)誕生了《焦點(diǎn)訪談》、《實(shí)話實(shí)說(shuō)》以及《新聞?wù){(diào)查》等節(jié)目�！秾�(shí)話實(shí)說(shuō)》最為人樂(lè)道的，是主持人崔永元的機(jī)智幽默，已然有娛樂(lè)的特質(zhì)。至于《焦點(diǎn)訪談》等輿論監(jiān)督節(jié)目，以今日視角看，也可做另外一番解讀。默多克這個(gè)所有新聞人的夢(mèng)魘，曾被總結(jié)出其三大法寶，也就是有名的3S（SEX, SPORTS,SCANDAL）。輿論監(jiān)督節(jié)目，所喚起的某種程度上是對(duì)“丑聞”的消費(fèi)。
　　毋庸置疑，是那個(gè)時(shí)代的電視，獲得了一致的認(rèn)可。除去“求新”的大的時(shí)代背景之外，實(shí)則還有一點(diǎn)，在于央視新聞評(píng)論部形成了一個(gè)“理想主義的高地”。體制的放松，讓大批的優(yōu)秀電視人匯聚于此。他們自身帶來(lái)的強(qiáng)烈社會(huì)關(guān)懷，被貫穿到節(jié)目之中。因此你能夠看出新的語(yǔ)態(tài)，新的視角之下，其實(shí)有“精英主義”的影子。比如打出“講述老百姓自己的故事……”口號(hào)的《百姓故事》，所秉持的實(shí)則是大歷史下的小人物命運(yùn)的理念。換言之，在電視節(jié)目制作中的“娛樂(lè)性”和“社會(huì)性”被有機(jī)結(jié)合起來(lái)。前者保證可看，后者保證可敬。
　　語(yǔ)態(tài)的變化，背后是深刻的社會(huì)變革。電視從“喉舌”到大眾媒介的回歸，來(lái)自鄧小平南巡之后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革浪潮。就像《東方時(shí)空》第一期節(jié)目中的那些影星一樣，電視臺(tái)也下海了。當(dāng)年30秒只2500元的廣告費(fèi)，開始水漲船高。收視率和廣告之間的關(guān)聯(lián)被緊緊扣牢；而在電視臺(tái)內(nèi)部，制片人制度也建立起來(lái)。這是一種類似“承包制”的內(nèi)部運(yùn)行體系。一個(gè)大的電視臺(tái)，幕后是一個(gè)個(gè)的小單位，彼此競(jìng)爭(zhēng)；更重要的是觀眾是上帝的意識(shí)，逐漸深入人心。
　　就此，“娛樂(lè)化”的潮流，無(wú)人能抵擋。而電視節(jié)目，那種社會(huì)性和娛樂(lè)性均衡的格局，也就不可避免地被打破，從而過(guò)渡到純娛樂(lè)節(jié)目的出現(xiàn)。這應(yīng)該被看作一種社會(huì)進(jìn)步。試想一個(gè)13億人口的國(guó)家，不能在電視上看到肆意的歡樂(lè)和眼淚，也許是更可怕的事情。實(shí)際上，筆者一直認(rèn)為在對(duì)“語(yǔ)態(tài)”的改進(jìn)上，娛樂(lè)節(jié)目的貢獻(xiàn)，比之當(dāng)年的《東方時(shí)空》，從力度、廣度和深度上，恐怕有過(guò)之而無(wú)不及。
　　問(wèn)題在于娛樂(lè)化的異化，電視的特殊媒介屬性，更是注定了這種異化的趨勢(shì)不可避免。
　　
　　大眾的“完勝”
　　視頻內(nèi)容的線性閱讀，制造了兩個(gè)接受障礙。一來(lái)文字可以反復(fù)咀嚼，而電視則有些過(guò)眼云煙；二者電視節(jié)目很難做到電視觀眾都“從頭”閱讀，中間進(jìn)入機(jī)制差，是天然缺憾。
　　為了緩解這種弊端，選擇之一是采用明星制。國(guó)外的媒體，包括鳳凰衛(wèi)視的主播明星制，算作一種。這是建立“符號(hào)”的權(quán)威，降低選擇的成本；還有一種則是傾向于“熟臉”效應(yīng)。即在鏡頭之前，政界，商界，學(xué)界，尤其是演藝界明星占據(jù)主導(dǎo)。為什么觀眾經(jīng)常感覺看來(lái)看去就是這幾個(gè)人，根源于此。
　　選擇之二是其在制作之中，盡量回避艱深的表述，而走向輕松或者激烈的闡釋。對(duì)于一個(gè)電視節(jié)目策劃而言，往往得出如下結(jié)論：過(guò)程比結(jié)果重要，微觀比宏觀重要，氣氛比質(zhì)量重要，形式比內(nèi)容重要。比如近年來(lái)流行的辯論節(jié)目，雖然觸碰到了大的體制性，或者嚴(yán)肅性話題。但在一個(gè)電視人視角，很多人將之看作是娛樂(lè)節(jié)目，消費(fèi)的是“話語(yǔ)的快感”。即便是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，已經(jīng)某種程度上實(shí)現(xiàn)了“非線性閱讀”的TED，也在適應(yīng)這種需求。它會(huì)把時(shí)間壓縮在18分鐘，也會(huì)在比爾?蓋茨的演講中苦心積慮地設(shè)計(jì)個(gè)蚊子飛出的篇章，都足作證明。
　　在這種要求之下，一些瑣碎的，片段的，抑或極端的事務(wù)，開始占據(jù)媒體空間也就不足為奇。以人生情感類節(jié)目為例，它幾乎符合了這所有的特征。其一，它具體而微，所有人的進(jìn)入都沒(méi)有門檻；其二，它大多涉及的都是違背常理的事件，帶有“丑聞”特質(zhì)；其三，由于題材多涉及糾紛，也有沖突，注定了現(xiàn)場(chǎng)情緒的“飽滿”，充滿了大喜大悲，言辭激烈。
　　線性編排的格局，則需要把電視臺(tái)看做多個(gè)單獨(dú)的媒體。對(duì)于紙媒而言，無(wú)論報(bào)刊，完成整個(gè)購(gòu)買行為，往往是因?yàn)橐黄�文字。從業(yè)者可以滿足觀眾需求之外，搭售自己的喜好，從而保持其“品質(zhì)”。而半小時(shí)的電視節(jié)目，獨(dú)立成篇，獨(dú)立作戰(zhàn)。每個(gè)制片人，面對(duì)非此即彼的受眾，收視率考核的壓力，選擇余地小之又小。
　　就此，娛樂(lè)性被一再放大，而社會(huì)性逐漸萎縮�！包S賭毒，刀槍炮”，這是有電視從業(yè)人員總結(jié)出的收視率保障。
　　
　　精英的反擊
　　在“電視”的娛樂(lè)功能已經(jīng)被全社會(huì)所接受的今天，這種“娛樂(lè)化”的異化，換言之“審丑”功能的極度擴(kuò)大，也就成為精英主義開始反擊的開始。
　　精英對(duì)于電視的第一反應(yīng)，是拒絕。首先是用腳投票，離開屏幕，因?yàn)楹茈y汲取其所需。比如“第一財(cái)經(jīng)”在節(jié)目從專業(yè)化向社會(huì)化改變之后，大量的財(cái)經(jīng)人士，就頗有微詞聲言不再觀看；還有一個(gè)趨勢(shì)，是很多人，不再上電視，而更傾向于在平面媒體發(fā)表文章，或者著書立說(shuō)來(lái)闡明自身觀點(diǎn)。
　　而中國(guó)精英，傳統(tǒng)上可分為兩種：一部分集中于政府部門，可名為“政府派”；一部分則以專家、學(xué)者和媒體從業(yè)者居多，可稱之“民間派”。所處地位的不同，包括社會(huì)期待的差異，決定了兩者之間在很多問(wèn)題上的分歧。比如2005年的“超女”，前者似乎更多以“道德”視角視之；而后者則出現(xiàn)了“民主”或者上升機(jī)制等“政治”觀點(diǎn)。
　　兩者的合流，意見產(chǎn)生一致的標(biāo)志，是2010年《非誠(chéng)勿擾》的討論。對(duì)于節(jié)目的不同意見，首先來(lái)自于“媒體”，而且大多涉及有關(guān)節(jié)目倫理和社會(huì)道德規(guī)范的問(wèn)題。后來(lái)，才有了相關(guān)部門的處理，節(jié)目做出調(diào)整。媒體所呈現(xiàn)的公眾評(píng)判，知識(shí)分子不滿，和官方態(tài)度，以及從業(yè)者“專業(yè)主義”的自我節(jié)制，合力編織了一個(gè)新的“底線”。而這檔明年廣告招標(biāo)已經(jīng)以10億計(jì)的電視節(jié)目的繼續(xù)紅火，也在說(shuō)明著全社會(huì)對(duì)于電視“娛樂(lè)功能”的高度認(rèn)可。
　　而本次的“限娛令”，可以看作是精英的集中梳理。無(wú)論是新聞內(nèi)容的增加，娛樂(lè)節(jié)目的縮減，低俗化趨勢(shì)的監(jiān)督，還是對(duì)道德建設(shè)類節(jié)目的增設(shè)。都反映出濃重的精英主義思維特征。無(wú)論力量、表現(xiàn)方式和其他社會(huì)形態(tài)如何差異，都并不改變這種性質(zhì)。
　　實(shí)際上，還有一股勢(shì)力，這就是被稱作“三等男”的商界精英們。西南某電視臺(tái)，投入了大量精力和金錢做一檔人生情感類節(jié)目，但一直處于虧損狀態(tài)；而另外一檔嚴(yán)肅的時(shí)事節(jié)目，卻成為了該臺(tái)自辦節(jié)目中少見的盈利者。這實(shí)際上表明在市場(chǎng)上的另一種態(tài)勢(shì)。不唯收視率論，就像是讓各個(gè)地方政府追求“綠色GDP”一樣，只是勸說(shuō)很難奏效。而盈利能力，顯然更可期待。當(dāng)國(guó)內(nèi)廣告廠商，開始像美國(guó)的那些企業(yè)一樣，在著名高爾夫球手泰格?伍茲“偷腥門”丑聞曝光之后解除合約而非相反之時(shí)，改變也就可期。當(dāng)對(duì)于“聲望”的追求，超越單純對(duì)金錢的攫取，這也標(biāo)志著一股真正意義上新的“精英”勢(shì)力的崛起。
　　只是精英們的“反擊”，能夠奏效多少，尚難結(jié)論。太悲觀，殊無(wú)必要，因?yàn)橛^眾也在變化。就像《奧普拉脫口秀》，作為一檔也在追逐明星效應(yīng)，充滿作秀設(shè)計(jì)的談話節(jié)目，卻也依靠其追求“真，善，美”的理念贏得成功。國(guó)內(nèi)公眾對(duì)于“審丑”的疲憊，也不乏其例；太樂(lè)觀，也并不可信，畢竟電視傳播的屬性未變，電視臺(tái)運(yùn)營(yíng)體制未變，而繼續(xù)宣布推出“惡俗”廣告的廠商也還在。
　　唯一可預(yù)言的，在電視這個(gè)媒介上，精英和大眾之間的博弈，將會(huì)繼續(xù)。

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)的 電視 誰(shuí)的電視? 電視機(jī)是誰(shuí)發(fā)明的 電視發(fā)明者是誰(shuí)