政治論文低碳生活1500【低碳是一場全球政治博弈】

　　低碳帶來的能源技術和減排技術的創(chuàng)新,是一場綠色革命背景下的全球技術創(chuàng)新的國際競爭,“碳經(jīng)濟”變成了“碳政治”,低碳就不是倡導環(huán)境保護如此簡單了。 　　 　　低碳,英文為low carbon,意指較低(更低)的溫室氣體(二氧化碳為主)排放,含義是通過降低二氧化碳排放強度達到節(jié)能減排、保護環(huán)境。這一概念最早出現(xiàn)在1997年日本京都由聯(lián)合國氣候變化框架公約參加國三次會議制定、各國簽署的《京都議定書》中。
　　實現(xiàn)低碳,其核心是能源技術和減排技術的創(chuàng)新,它將由此帶來產(chǎn)業(yè)結構調整,“低碳經(jīng)濟”孕育而生。2003年英國的能源白皮書《我們能源的未來:創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》將“低碳經(jīng)濟”的概念正式提出。
　　在2007年聯(lián)合國氣候大會最重要的決議巴厘路線圖中,“低碳經(jīng)濟”被進一步肯定。但是,此前的十多年來,國際社會并未對其給予充分重視。直到2008年全球金融危機爆發(fā)后,隨著美國奧巴馬政府將低碳經(jīng)濟與經(jīng)濟拯救聯(lián)系起來,發(fā)達國家紛紛部署和實施“低碳經(jīng)濟”戰(zhàn)略,從而使低碳經(jīng)濟在全球范圍得到廣泛關注。2009年底的哥本哈根氣候大會更是讓低碳及其一系列低碳概念深入民心。
　　金融危機背景下,低碳經(jīng)濟帶來的技術創(chuàng)新,被認為將引導“第四次工業(yè)革命”,誰先占領低碳經(jīng)濟的主導權,誰就能成為下一輪工業(yè)革命的主要受益者,是一場綠色革命背景下的全球技術創(chuàng)新的國際競爭,但當碳經(jīng)濟變成了“碳政治”,低碳就不是倡導環(huán)境保護如此簡單了。
　　
　　高碳讓全球變暖是場陰謀論?
　　在19世紀末,瑞典科學家斯萬特?阿爾赫尼斯就提出了溫室效應概念,他認為圍繞地球的大氣層猶如溫室的玻璃,不斷吸收地球的輻射,同時又不斷把能量反射回地球,導致地球變暖,而大氣中最主要的溫室氣體就是二氧化碳。
　　這一理論把全球變暖和二氧化碳聯(lián)系了起來,但該理論提出后,直到20世紀70年代,各國科學家對兩者之間存在多大程度的因果關系,及對氣候變化問題的系統(tǒng)研究依然很少。
　　1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會議召開,期間提出了氣候變化問題,但也沒有引起科學家的關注。直到歐洲環(huán)境政治在20世紀80年代逐步興起,全球氣候成為政治辯論的話題,科學家們才開始對這一問題投入關注和研究。
　　有研究者認為,氣候問題、低碳概念正是在政治家們的參與下,才得以進入科學和公眾領域。1988年,政府間氣候變化專門委員會(IPCC)成立,這是一個有科學家參與的政治機構。從其成立至今,全世界范圍內發(fā)布的關于全球變暖的警告都出自這一機構,被視為對世界氣候變化最有發(fā)言權的權威機構。1992年聯(lián)合國通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》也是在歐盟的政治力量推動下得以實現(xiàn),并于1997年進一步變成了可操作的法律文件《京都議定書》。
　　正是IPCC連年不斷的報告和聯(lián)合國的公約,讓公眾逐漸認識到人類活動與氣候變暖存在著緊密地科學關系,讓公眾深信全球氣候的不斷變暖,終將導致人類毀滅。而人類活動排放的、以二氧化碳為主的氣體是這一罪魁禍首。
　　多年來,公眾對二氧化碳與全球氣候變暖之間的因果關系深信不疑,但2009年哥本哈根氣候峰會前夕發(fā)生的一系列事件,導致公眾對其客觀性和科學性產(chǎn)生了質疑。
　　2009年11月,距離聯(lián)合國哥本哈根氣候峰會還有一周時間,一名電腦黑客竊取英國氣候學家之間交流的上千封電子郵件內容,窺探到過去十幾年里氣象專家們之間私下的思想交流。黑客把電子郵件公之于眾,并聲稱從郵件中可以看出,IPCC這些氣象專家研究并不嚴肅,他們甚至篡改對自己研究不利的數(shù)據(jù),以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。換句話說,人類活動影響氣候這一說法,也許是謊言和欺騙!
　　緊接著“氣候門”風波,“冰川門”又冒出頭。媒體指出,IPCC第四次科學評估報告中稱“喜馬拉雅冰川到2035年總面積將由50萬平方公里銳減到10萬平方公里”,其中2035年疑為2350年,并且喜馬拉雅冰川實際面積僅有3.3萬平方公里,報告不僅引用文獻不嚴謹,而且沒有科學研究支撐。
　　這一系列事件之后,多年來被“二氧化碳排放導致全球變暖”是不可否定而壓抑的反對者的聲音開始冒頭。反對者認為,全球變暖是正�，F(xiàn)象,地球一直有溫暖期與冰河期,歷史上溫暖期的溫度比現(xiàn)在高很多;而最近十年,地球也并沒有全球變暖,所謂“全球變暖”是把氣溫平穩(wěn)和下降的數(shù)據(jù)銷毀了或者沒有羅列,從而造成了全球變暖的假象。更重要的是,反對者認為,全球變暖太陽才是主因,人類活動造成的影響微乎其微,二氧化碳與全球變暖無確實因果關系。
　　還有人認為,地球變暖一定是壞事么?當冰川融化,海平面上升,未必就只有災難,在一些海島被淹沒的時候,對一些高緯度國家來說,結霜期會縮短,農(nóng)作物的生長期就會延長,舉例來說,中國東北這個糧倉就是得益者。比如人類歷史上在10-13世紀時氣候就曾經(jīng)變暖,于是農(nóng)耕民族開始大舉向北遷移,開墾了大量農(nóng)田。
　　基于此,反對者們認為,全球變暖是一個超級謊言,制造這個謊言的人試圖因此獲得巨額的投資甚至投機機會,矛頭直指最初推動氣候問題全球化的歐洲政客。
　　
　　有了碳交易,得低碳者得天下
　　反對者們認為,建構全球氣候變暖與高碳的因果關系并不全與政治話語權有關,更有經(jīng)濟利益的存在�！疤假Y產(chǎn)”,原本在這個世界上并不存在,它既不是商品,也沒有經(jīng)濟價值。然而,1997年《京都議定書》的簽訂,改變了這一切。
　　在環(huán)境容量合理的前提下,《京都議定書》規(guī)定包括二氧化碳在內的溫室氣體的排放行為要受到限制,因此碳的排放權和減排量額度(信用)開始稀缺,并成為一種有價產(chǎn)品,稱為“碳資產(chǎn)”�！毒┒甲h定書》通過法律協(xié)定,創(chuàng)造性地將“碳減排”這種實質性的具體行為變成了“碳排放權”這種虛擬的權利或資產(chǎn),在法律界這還曾被認為是一件稀罕事。
　　《京都議定書》約定的多種減排方式中,允許兩個國家之間進行“排放權交易”,即通過排放額度買賣來完成減排,難以完成削減任務的國家,可以花錢從超額完成任務的國家買進超出的額度。大多數(shù)發(fā)展中國家認為這一點有失公理。
　　在2009年哥本哈根會議召開之前,許多國家都公布了到2020年溫室氣體排放目標,但發(fā)達國家的“減排”標準和發(fā)展中國家的基本接近。眾所周知,第一次工業(yè)革命以來,發(fā)達國家已早早地造成了“溫室效應”,如果“過往排碳量”不計算在內,在未來的時間里,發(fā)展中國家必然會要向發(fā)達國家購買“碳排放權”。
　　而發(fā)達國家對于減排技術的研究也有了新進展,要在同樣的時間里,要求發(fā)展中國家和發(fā)達國家做到同樣的減排標準,這意味著發(fā)展中國家還需要向發(fā)達國家購買新能源技術。“減排”的氣候問題演化成一場發(fā)達國家對于發(fā)展中國家不斷施壓的國際斗爭。哥本哈根氣候峰會最終不歡而散。
　　2009年6月22日,美國眾議院通過《美國清潔能源安全法案》。這個看似普通的法案,卻如平地一聲驚雷,迅速在世界各國引發(fā)強烈的反響,世界上眾多國家都被卷進它所引發(fā)的巨大漩渦。
　　引發(fā)巨大爭議的原因在于美國第一次提出了“碳關稅”的相關條款。根據(jù)這一條款,如果美國沒有加入相關國際多邊協(xié)議,自2020年起,美國總統(tǒng)將獲權對來自未采取措施減排溫室氣體國家的鋼鐵、水泥、玻璃和紙張等進口產(chǎn)品采取“邊境調節(jié)稅”,即可以對這些產(chǎn)品征收“碳關稅”。
　　對于發(fā)展中國家來說,將來其要發(fā)展,要么是購買“碳排放權”,要么花錢購買發(fā)達國家的新能源技術。如果兩種措施都不采取,到美國則要交“碳關稅”。反對者認為,這其實是奧巴馬政府希望通過資本技術和法律規(guī)則的巧妙運用,讓全世界為其新技術革命“買單”,即透過知識產(chǎn)權轉讓把新能源技術開發(fā)的成本轉嫁給發(fā)展中國家。
　　而中國無疑是美國首選的最佳對象。在中美談判中,兩國都表示要在節(jié)能減排領域展開合作。而這“合作”的背后,就是中國要支付大筆的知識產(chǎn)權費用。
　　
　　低碳的政治博弈
　　從人類歷史看,每一次技術革命都引發(fā)了經(jīng)濟、政治領域的深刻變化,并直接引發(fā)國際政治局勢的改變。
　　自2003年英國提出“低碳經(jīng)濟”能源戰(zhàn)略,2007年美國提出《低碳經(jīng)濟法案》、奧巴馬政府上臺后更是將低碳經(jīng)濟作為拯救經(jīng)濟危機來看,歐美等國已在戰(zhàn)略上將“低碳經(jīng)濟”視為下一次技術革命的到來。其爭先恐后搶占“低碳戰(zhàn)略”的做法,似乎在告訴世界,誰先占據(jù)低碳經(jīng)濟的主導權,誰就能成為下一輪工業(yè)革命的主要受益者。
　　持“低碳陰謀論”的研究者認為,這其實是歐美等發(fā)達國家在世界撒布的煙霧彈,目的只是希望發(fā)展中國家來為其新能源技術的開發(fā)和利用買單。
　　2001年布什政府曾宣布退出《京都議定書》,還對全球變暖的科學性提出質疑,認為全球變暖由人為因素導致的結論尚未得到科學證明。這是因為相比較歐盟,當時的美國還尚未在“碳政治”問題上占據(jù)主導地位。2008年,在奧巴馬就任總統(tǒng)不久,政府高調宣布要加入世界氣候談判,要加入這個氣候政治的舞臺,只是因為美國已經(jīng)準備好了。在“低碳戰(zhàn)略”上,歐美等發(fā)達國家的同盟給發(fā)展中國家不小的壓力。
　　排放二氧化碳和氣候變化問題之間的因果關系是否科學,依然有待科學進一步研究。我們依然倡導環(huán)保,依然提倡愛護地球、保護地球,我們并不排斥低碳,只是反對以低碳的名義剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權;反對以不低碳就是不愛地球的名義來進行道德譴責,從中獲得某些政治及經(jīng)濟利益;反對“碳交易”中存在的不公及強權政治。

相關熱詞搜索：博弈 政治 全球 低碳是一場全球政治博弈 低碳騙局幕后的全球博弈 政治博弈與科學真相