社會(huì)戾氣產(chǎn)生的原因 社會(huì)戾氣的產(chǎn)生與傳導(dǎo)

　　編者按:當(dāng)社會(huì)戾氣加重的時(shí)候,我們都會(huì)感到不安。毫無疑問,這是對(duì)社會(huì)建設(shè)和個(gè)體生活的挑戰(zhàn)。本刊邀請(qǐng)清華大學(xué)《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》課題組成員郭于華教授寫了一組文章,希望能幫助讀者厘清其中的緣由和機(jī)制,并促進(jìn)理性探索。
　　暫且拋開不同的生命意識(shí)和生命價(jià)值觀不談,如果一個(gè)人不惜孤注一擲、以命相搏,或者決定了斷他人和自己的生命,必定是出于深深的絕望。絕望的人多了,社會(huì)戾氣的增加也就不足為怪。近些年,種種突發(fā)的暴力性事件,都讓人們對(duì)此感同身受。問題在于,個(gè)別人的絕望可以歸咎于個(gè)體心理障礙、人格缺陷、遭遇奇特甚至運(yùn)氣不好;而若許多人絕望則一定是社會(huì)有了毛病。
　　首先,行政與司法腐敗,權(quán)力不作為或胡作為是引發(fā)暴力的重要原因之一。在當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,由利益分化造成的各種矛盾沖突本屬正�，F(xiàn)象,人們的種種利益訴求和表達(dá)既是爭(zhēng)取或保護(hù)自身的權(quán)益,也同時(shí)表現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公平正義的要求。而面對(duì)利益訴求和公正要求,權(quán)力部門和執(zhí)法部門如若不能合法、正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力、履行職責(zé),必然造成嚴(yán)重后果。這點(diǎn)我們?cè)诤竺鏁?huì)繼續(xù)論及。
　　而對(duì)于弱勢(shì)者來說,行政與司法失當(dāng)無異于雪上加霜。如果理性的、非暴力的、法律的道路能夠走得通,我們沒有理由不相信絕大多數(shù)人都不會(huì)選擇以極端方式解決。但現(xiàn)實(shí)中,事實(shí)卻再三向人們展示通過合法途徑保護(hù)自己的絕境。
　　因絕望而訴諸暴力還緣于怨氣無處發(fā)泄,怒氣無從釋放。在利益沖突加劇、社會(huì)不公明顯的情況下采取的高壓“維穩(wěn)”,常常導(dǎo)致憤怒和絕望迅速升級(jí)。如同我們?cè)凇兑岳�益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》中指出的:基層政府經(jīng)常用“穩(wěn)定壓倒一切”的口號(hào)來阻止和壓制弱勢(shì)群體的利益表達(dá)和利益訴求。這樣,無論是信訪還是報(bào)刊,無論是網(wǎng)絡(luò)還是社會(huì)組織,都難以成為弱勢(shì)群體表達(dá)利益的有效渠道。
　　同時(shí),當(dāng)維穩(wěn)成為壓倒一切的首要任務(wù)的時(shí)候,一些地方政府對(duì)社會(huì)矛盾和社會(huì)不穩(wěn)定的局勢(shì)估計(jì)得過于嚴(yán)重。那些短期內(nèi)可能帶來一定利益沖突、造成一定社會(huì)波動(dòng),但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看能有利于理順社會(huì)中利益關(guān)系的政策和措施往往被擱置,一些必要的改革措施因此錯(cuò)失出臺(tái)時(shí)機(jī),導(dǎo)致不均衡的利益格局遲遲得不到有效調(diào)整,既得利益集團(tuán)不斷做大,甚至社會(huì)對(duì)其失去應(yīng)有的制約。
　　高壓維穩(wěn)還會(huì)形成一種“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán):越是要強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定、強(qiáng)化維穩(wěn)工作,政府特別是基層政府就越是不能容忍民眾的利益表達(dá);民眾越是缺乏有效的利益表達(dá),社會(huì)中的利益格局就越是傾斜,尤其是底層群體受到的損害也就越大;利益格局越是傾斜,利益矛盾和沖突也就越尖銳,不滿情緒也就越強(qiáng)烈。一些群體或個(gè)人就只能采用體制外的方式來表達(dá)和發(fā)泄不滿,于是導(dǎo)致社會(huì)矛盾越加激烈。當(dāng)整個(gè)社會(huì)被維成一個(gè)高壓鍋的時(shí)候,暴力的突發(fā)幾乎難以避免。
　　公信力喪失,是戾氣的產(chǎn)生與傳導(dǎo)機(jī)制。在一個(gè)充滿戾氣的病態(tài)社會(huì)中,人們首先發(fā)現(xiàn)的是社會(huì)信任不復(fù)存在,特別是公信力喪失,而且越是來自官方的、專家的、權(quán)威的消息和說法公眾就越是不相信。
　　信任結(jié)構(gòu)崩塌帶來的明顯后果首先是社會(huì)交易成本激增,社會(huì)交換和社會(huì)生活無法正常進(jìn)行。這樣的市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)生態(tài)會(huì)讓生活于其中的人們不堪其累,因?yàn)榧词棺钇胀ǖ男枨蟮臐M足也會(huì)讓人感覺艱澀不堪,處處是陷阱、防不勝防。沒有足夠的“精明”,只能自認(rèn)倒霉。
　　此外,就整個(gè)社會(huì)而言,沒有合理而有效的制度保證契約信用關(guān)系和規(guī)范的市場(chǎng),人們只好訴諸暴力,以暴力維持秩序,或者依靠暴力組織得到保護(hù),而這必然帶來社會(huì)生活的“西西里化”或“那不勒斯化”。正如孫立平所分析的,在這兩個(gè)以意大利黑手黨活動(dòng)猖獗而著稱的地區(qū),人們普遍地缺乏相互信任,缺少正常的社會(huì)交往方式,人們?nèi)粝朐诮粨Q和競(jìng)爭(zhēng)中獲取利益或處于有利位置,只能仰仗暴力和暴力組織�！八麄�?cè)跔?zhēng)奪中最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)不是戰(zhàn)勝對(duì)手,而是傷害對(duì)手。人們唯一的目標(biāo),就是從比自己地位高的人那里尋找特權(quán),向跟自己地位相同的人強(qiáng)行要求特權(quán),并把最小的一部分分給地位低的群體”。而黑手黨的組織和行動(dòng)方式無疑是最適應(yīng)這種環(huán)境的�！八�最重要的行為就是在盡可能大的領(lǐng)域內(nèi)壟斷盡可能多的資源”。這種獨(dú)特的社會(huì)組織,造就了“一種以強(qiáng)化不信任為機(jī)制、以暴力為基礎(chǔ)的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。
　　公信力喪失還與信息壟斷造成的信息不透明、不對(duì)稱有直接關(guān)系。群體性的暴力事件經(jīng)常是“不明真相的群眾”所為,但人們?yōu)槭裁础安幻髡嫦唷?在多起群體性事件過程中,不難看到,一方面是官方的失語和權(quán)威信息的匱乏,另一方面則是與之成鮮明對(duì)照的網(wǎng)絡(luò)上各種傳言“巨浪滔天”。近年來發(fā)生的 “甕安事件”、“石首事件”等群體性事件幾乎都與信息的發(fā)布、傳遞、接受的方式有關(guān)。公眾經(jīng)常寧愿去相信各種“來路不明”的消息,卻不相信來自正式渠道的信息。公信力的喪失是信息壟斷甚至虛假信息的必然結(jié)果。就此而言,開放信息、公開真相實(shí)在是消除戾氣的良善之舉,而且也是明智之舉。(待續(xù))
　　郭于華,清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。清華大學(xué)《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安》課題組成員。

相關(guān)熱詞搜索：傳導(dǎo) 生與 戾氣 社會(huì)戾氣的產(chǎn)生與傳導(dǎo) 戾氣是怎么產(chǎn)生的 戾氣太重是怎么產(chǎn)生的