復(fù)旦黃山門事件 復(fù)旦“黃山門”再調(diào)查

　　網(wǎng)絡(luò)輿論壓力像颶風般，先是掃蕩了18名被困者的“冷漠”，接著把矛頭指向“很有影響力”的“二姨夫”，但是，本刊記者再調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“高官二姨夫”并不屬實。 　　
　　 “過了兩個星期，圍觀的群眾就散了，那些罵人的、打騷擾電話的，也就消停了。”黃山被救18人之領(lǐng)隊侯盼說道。
　　黃山風景區(qū)溫泉派出所民警張寧海，于2010年12月13日凌晨，在營救18人的過程中跌下30米山崖，獻出生命。張寧海過身兩周多后，2010年12月30日晚上，侯盼帶著三個隊員，悄悄去往安徽省阜陽市太和縣，張的家鄉(xiāng)，打算探望張寧海的父母――“爸爸媽媽”――如今18名被救者如此稱呼二老，結(jié)果撲了個空。
　　當天，太和縣紀委組織二老到合肥、上海旅游散心。31日，唐清威等其他留守上海的隊員，得到侯盼撲空的消息后，直接把電話打給了二老。爸爸說：“兒子，你們來吧�！�
　　晚上11點多，一屋子人圍在媽媽的床邊，泣不成聲。2010年就此收尾。
　　侯盼希望記者回避這次會面，“這個就不要報了�！�
　　兩周前的驚心動魄，已令他心有余悸。
　　
　　風暴眼中的復(fù)旦
　　張寧海犧牲后，報道救援現(xiàn)場的安徽電視臺、上海電視臺記者，對復(fù)旦學子發(fā)出了“冷漠”的批評。在致使一條生命流逝的背景下，鏡頭前學生的釋然表情，將18人和復(fù)旦大學推上了輿論的風口浪尖。
　　出現(xiàn)在人人網(wǎng)中的“奪權(quán)”對話和校內(nèi)BBS中的“媒體控制論”，更令復(fù)旦面臨的公關(guān)危機愈演愈烈。18名參與野游的隊員，以及報道此事的記者，均遭網(wǎng)友“人肉”――結(jié)果顯示，不少記者也是復(fù)旦畢業(yè)生。
　　復(fù)旦學者趙詹（化名）表示，“跟這個危機事件相關(guān)的主體，并不僅僅是18個人或宣傳部門，他會被轉(zhuǎn)嫁為整個復(fù)旦”。于是，18人被網(wǎng)友冠以“驢”的名號；復(fù)旦大學的“危機公關(guān)”舉措，也被網(wǎng)友理解為控制媒體的策略性表現(xiàn)。
　　2010年12月16日，復(fù)旦大學校黨委副書記陳立民、新聞中心主任方明，帶著兩名學生――侯盼和唐清威，趕往黃山參加第二天的張寧海追悼會。
　　晚上，方明接受媒體采訪，就救援當天學生為何提早離開、“奪權(quán)帖”、學生的“冷漠”以及后續(xù)計劃等，作出了解釋。
　　次日凌晨一點后，方明又“充當心理老師的角色”，為侯、唐二人做心理輔導(dǎo)�！安还苊襟w怎么問，記住剛才這句Be Yourself（做最真實的自己）即可�！碧炝梁蟮却�他們的，將是100多位來自全國各地的記者。
　　在追悼會現(xiàn)場，見到二老之際，侯盼、唐清威相繼下跪。這一畫面，很快傳遍了網(wǎng)絡(luò)。
　　與此同時，遠在上海的復(fù)旦大學世紀鐘旁，由學校發(fā)起的哀悼活動同時進行。500多名師生在張寧海遺像前獻上鮮花。
　　盡管在2010年12月13日當天，復(fù)旦大學黨委和被救18人，已向黃山方面發(fā)去了感謝信。但當指責學生“冷漠”的輿論風向愈演愈烈后，“事件升級為公共事件”――人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師龐胡瑞陳述道。
　　在龐胡瑞發(fā)布于2010年12月31日的《復(fù)旦大學遭遇“黃山門”網(wǎng)絡(luò)輿情分析》中，對于復(fù)旦的“危機公關(guān)”，他評價道：“從兩次官方回應(yīng)來看，復(fù)旦大學輿情應(yīng)對已經(jīng)具有較高的效率，同時校方、學生的致歉聲明也部分平抑了高漲的質(zhì)疑。但是在應(yīng)對手法上出現(xiàn)‘缺少意見領(lǐng)袖’的輿論引導(dǎo)和‘僅限于地方媒體’的宣傳瓶頸�！�
　　而在復(fù)旦學者趙詹看來，復(fù)旦校方作為危機的當事人，要特別注重站在公眾的角度去考慮公眾對于危機的理解和期待。
　　方明對此解釋道：“我們已盡了最大的努力，凌晨1點才知道學生的具體方位。一線指揮部不在復(fù)旦，救援是由公安主導(dǎo)的活動，發(fā)布消息要征得公安同意。我們還是本著公開的原則去做事�！�
　　碰巧，去年12月16日復(fù)旦邯鄲路校區(qū)發(fā)生學生跳樓事故，校方第一時間通過微博公布了這一事件。據(jù)內(nèi)部人士透露，這個專業(yè)的應(yīng)對舉動，按說非常符合上海市委領(lǐng)導(dǎo)一直強調(diào)的“速報事實，慎報原因”八字方針，但這次偏偏“讓市里相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不高興”。
　　“這是因為長期以來復(fù)旦跟宣傳部已經(jīng)建立了某種共識，上海很多媒體已經(jīng)有了一種很強的自我審查意識，對涉及到復(fù)旦的負面新聞會主動過濾掉。但這次復(fù)旦校方主動在微博上爆料，反而讓媒體有了報道的依據(jù)，也就是說領(lǐng)導(dǎo)可能是不高興在關(guān)鍵時刻，復(fù)旦還自己給自己來添亂！”趙詹如是分析在黃山事件和跳樓事件中復(fù)旦應(yīng)對動輒得咎的原因。
　　2010年12月21日下午，復(fù)旦大學校長楊玉良與學生委員會代表大會的部分學生交流時，首度公開評論黃山事件：“我希望大家從這件事中吸取教訓(xùn)，我們應(yīng)當遇事冷靜，但是不應(yīng)當遇事冷漠，冷漠就是無論事情跟你個人關(guān)系大不大，你都采取了事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，直至突破了社會公認的道德底線……”
　　而對于校方在危機中的應(yīng)對，方明表示，“沒有必要再去評價”�！爱敃r我們有責任、有義務(wù)去妥善解決、配合媒體的報道。但到現(xiàn)在，還有完沒完？”
　　消息人士透露，張寧海追悼會那天，復(fù)旦黨委副書記陳立民，帶著50萬現(xiàn)金到黃山，交給了張父。對此，方明說，“我拒絕證實，拒絕回答�！�
　　據(jù)黃山景區(qū)宣傳文化中心主任程亞星說，復(fù)旦方面的確“有表示”，但“不清楚具體數(shù)字”�！赌隙贾芸�》記者嘗試與張父核實這一細節(jié)時，張父正在醫(yī)院掛水。他表示無法與記者交談，眼睛也看不清楚，便掛斷了電話。
　　
　　“被高官”的二姨夫
　　網(wǎng)絡(luò)輿論壓力像颶風般，先是掃蕩了18人的“冷漠”，接著把矛頭指向“很有影響力”的“二姨夫”。
　　被指“報道不實”的《成都商報》記者龍燦說，“我當初寫這句話的時候，僅僅是對采訪對象原話的轉(zhuǎn)述，想完整地再現(xiàn)當時被困人員的狀態(tài)，絲毫沒有想到網(wǎng)民的那種社會情緒化的解讀……我報道的核心‘是領(lǐng)導(dǎo)重視前后，表現(xiàn)在救援上完全不同的兩種狀態(tài)’，網(wǎng)民對這個數(shù)千字的稿子什么都不看，就看那四個字，‘影響很大’。他們反思的不是整個救援模式，而是糾纏于這四個字，這讓我很吃驚�！�
　　時間回到2010年12月12日19點10分，被困學生之一施承祖的二姨夫羅先生，第二次撥打上海110報警。上海市公安局靜安分局的民警，登門核實了羅先生的身份，并向市110指揮中心匯報。這時，復(fù)旦18學子被困黃山的消息，終于傳到了市里。
　　記者從權(quán)威渠道獲得的資料顯示，僅在救援階段，上海即有三位市級領(lǐng)導(dǎo)先后作出批示并對搜救工作作出具體要求，分別是市長韓正，市委常委、政法委書記吳志明，市長助理兼市公安局長張學兵。張學兵更是親自打電話給安徽省委常委、政法委書記、公安廳長徐立全協(xié)調(diào)救援。
　　依托長三角警務(wù)聯(lián)防指揮機制，上海110立即將情況通報了安徽省公安廳。徐立全立即指示要求黃山市局、黃山風景區(qū)公安局抓緊組織力量，“動用一切手段，開展搜索工作；需要省廳支持的，向省廳報告”。
　　安徽省省公安廳副廳長孟向陽坐鎮(zhèn)廳指揮中心，與上海市局和搜救前方保持聯(lián)系。當晚22點左右，上海公安局農(nóng)場分局（該分局轄區(qū)在安徽）黃山派出所，也安排警力趕往黃山，協(xié)助搜救。其中，民警劉峰將上海市局指揮中心傳真的18人名單，于23：30送至云谷寺搜救指揮中心。在那里，230名黃山搜救人員，已于21點多冒雨集結(jié)，連夜上山，直到13日天亮后，才將全部學生安全護送出山。
　　然而，2010年12月22日，《成都商報》記者龍燦的報道《“復(fù)旦18驢友被困黃山”真相調(diào)查 三次報警無人應(yīng) 一條短信驚兩地》，再次將救援事件推向輿論頂點。
　　文中提到了一位報警隊員的“影響很大”的“二姨夫”，暗示上海方面有人在學生報警無果的情況下，施加了影響。
　　新一輪的網(wǎng)絡(luò)人肉搜索和輿情態(tài)勢，引來上海市委書記俞正聲的親自指示：查清楚。
　　兩天之后，2010年12月24日，上海市公安局即向俞正聲遞交了一份關(guān)于如何應(yīng)對近期網(wǎng)絡(luò)輿情的報告。在以五次接警記錄證明上海市110“接處警環(huán)節(jié)規(guī)范、正�！焙�，報告指出，“報警人沒有特殊身份，接處警背后沒有任何‘權(quán)力’因素”。
　　針對“嚴重失實”的《成都商報》報道，上海市公安局還采取了切實的舉措來應(yīng)對。2010年12月25日，上海市公安局在官方媒體刊登了辟謠報道，“說明上海警方聯(lián)系配合安徽警方的救援行動及時、準確，沒有所謂‘特別因素’的影響”。
　　羅姨夫本人也出現(xiàn)在2010年12月28日的CCTV新聞頻道中，稱自己“是一個很普通、最普通不過的上海市民，不像網(wǎng)上說的那么驚人”。據(jù)《南都周刊》記者了解，羅現(xiàn)在“吃低保，跟朋友合作些建筑方面的生意（混凝土結(jié)構(gòu)）”。
　　到28日這天，羅看了最后一個關(guān)于“二姨父”的帖子，“事件也差不多結(jié)束了”。“我覺得挺好笑的，我是一個最普通最普通的上海人，在整個事情的過程中，上海市政府相當重視，在11?15火災(zāi)之后，上海受到很大的壓力。在這次事件中，我是政府的鐵桿粉絲，是鋼絲。網(wǎng)上那些言論我都不看的，因為我覺得都是胡編亂造出來的，我不在乎�！�
　　
　　多次報警？誰在撒謊？
　　除了“二姨夫”的影響力，讓黃山風景區(qū)宣傳文化中心主任程亞星出離憤怒的還有其他原因。她以個人身份怒斥龍燦，不該指責救援的指揮是錯誤的，更不該指責黃山救援人員不專業(yè)。
　　經(jīng)程介紹，景區(qū)管委會下設(shè)六個綜治組，組成一支由武警部隊、消防官兵、環(huán)衛(wèi)工人、醫(yī)生、轎包隊、酒店保安組成的應(yīng)急隊伍。這支隊伍達1000多人，黃山救援當天，則出動了230人。
　　早在2007年，黃山開放區(qū)域就已建立了四級救援體系：由稽查隊員、防火隊員、環(huán)衛(wèi)工人、酒店保安等組成的路道工作人員；山中配備專業(yè)醫(yī)生的醫(yī)療點；山腳的醫(yī)療急救中心和市醫(yī)院。
　　在山上，每隔一段路就設(shè)有一個GPS定位，重要截點配有攝像頭。但已開放的161.6平方公里黃山景區(qū)，僅占整個黃山的三分之一。在野黃山，也就是未開放的區(qū)域，“我們也不了解是什么情況。”
　　“不是說假設(shè)選擇原路返回，就沒有危險，到處都有危險。只不過張寧海的犧牲發(fā)生在學生被救之后……像龍燦那些事后諸葛亮的話，有什么意義呢？”程很憤怒。
　　在對官員主導(dǎo)非專業(yè)救援模式的批評外，龍燦還說：“黃山接到的報警至少有三次，但都沒有什么有針對性的行動，并對外宣傳說學生們沒有直接報警，他們在撒謊。”
　　記者從黃山方面?zhèn)髡嬷辽虾５摹包S山市公安局110接處警綜合記錄單”中了解到，2010年12月12日18：12，景區(qū)110指揮中心接到被困學生的朋友的報警。不到一分鐘后，中心作出的處警意見是：措施收到。再過五分鐘后，出警情況也顯示為：情況收到。
　　這與黃山方面稱“12日18點多時接到報警”互相吻合。
　　但在2010年12月28日播放的《今日說法》欄目中，公布了一段黃山110的接警錄音。錄音中的報警女聲提到，他們說有18個人，現(xiàn)在出不來了。接警女聲則報出了被困學生主動提供的經(jīng)緯度，“我按這個數(shù)據(jù)找，我沒有辦法找到你啊……你得問清楚他們現(xiàn)在到底在什么位置，不然的話我們沒有辦法聯(lián)系上他們，民警去了也找不到。”
　　這段錄音顯示，在該女聲報警之前，18人確已向黃山110報過警。據(jù)侯盼的報警隊友回憶，“先給黃山110打的電話，但是由于信號很差斷了，又給黃山110電話，報了GPS點，對方要求我們報附近有什么標志物，僅憑經(jīng)緯度他們確定不了我們的位置。于是又給上海110電話，接著又給黃山110電話�！�
　　向上海110報警的時間，“大約在4點半”。但上海公安局提供的資料顯示，五次接警記錄中，不存在這個時間點。“那就是我隊員沒報，他們驚嚇過度，失憶了�！焙钆蜗蛴浾呷绱私忉�。
　　本刊記者聯(lián)系到參與一線救援的黃山風景區(qū)110指揮中心主任陶冶，要求查看當天黃山110的接處警錄音或記錄，陶以“我們只向上級公安機關(guān)匯報”為由拒絕。而截至發(fā)稿前，記者無法聯(lián)系到安徽省公安廳相關(guān)人士，無法獲知上述信息準確性。
　　在與報警隊友進行簡單商榷后，侯盼拒絕了為記者提供報警當天通話詳單的要求。對于報警時間上曾出現(xiàn)的不一致，侯盼表示，“以有證據(jù)的說法為準”。然而證據(jù)該由誰提供，仍然無解。
　　張寧海犧牲后，相繼被追認為革命烈士、中共黨員，并被追授“安徽青年五四獎?wù)隆�，其父母將享受烈士遺屬待遇。
　　獲救的18人，則表示要做二老的子女：“我們會定期給二老寫信，溝通了解彼此近況，寄物以及每年節(jié)假日都能集體或輪流去探望二老，讓二老能享天倫�！�

相關(guān)熱詞搜索：復(fù)旦 山門 調(diào)查 復(fù)旦“黃山門”再調(diào)查 復(fù)旦黃山門 復(fù)旦黃山門事件