反對(duì)野蠻政治|中國(guó)語(yǔ)境下的政治正確

　　這樣的文章明白地警示我們,現(xiàn)在,嚴(yán)重的問(wèn)題是教育官員! 　　 　　“如果中國(guó)地方政府能像西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣,只充當(dāng)‘守夜人’的角色,即所謂的消極政府,不去積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)生活,就可以當(dāng)太平官了,就不必去搞強(qiáng)拆了。但在中國(guó)這是不可能的,因?yàn)橹袊?guó)作為后發(fā)型現(xiàn)代化國(guó)家,要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、要趕上西方發(fā)達(dá)國(guó)家,這就決定了積極政府是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)和必然的選擇,盡管它非理想模式。事實(shí)上我們貫徹積極政府的理念已經(jīng)取得很大的成功。不過(guò),積極政府理念也像一把雙刃劍,如過(guò)了頭,可能降低了市場(chǎng)的功能,擠壓了社會(huì)的空間,對(duì)私權(quán)保護(hù)泛力等�！�
　　以上言論,出自一篇署名“慧昌”的官方視角的文章《透視宜黃事件》。跟宜黃事件本身一樣,文章遭到輿論的強(qiáng)烈反對(duì)。它被稱為一篇發(fā)布“強(qiáng)盜邏輯”的“檄文”,其中的“沒(méi)有拆遷,就沒(méi)有新中國(guó)”,被命名為“最牛官語(yǔ)”。
　　但筆者覺(jué)得,這是官方對(duì)民間使用的難得一見(jiàn)的“禮貌”文本。長(zhǎng)期以來(lái),官方不需要跟民間有平等的溝通,官員在做官以前,既沒(méi)有向公眾演講政治主張的訓(xùn)練,做官以后,也沒(méi)有向公眾解釋公共政策的必要,只是到了公眾可以借助網(wǎng)絡(luò)向官場(chǎng)喊話,強(qiáng)大的話語(yǔ)場(chǎng)使基層官員感覺(jué)到壓力,才肯放下身段,練習(xí)民間會(huì)話。當(dāng)然,這種壓力是間接的,主要是害怕上級(jí)怪罪他們?nèi)橇寺闊?從而危及官運(yùn)前程。同時(shí),這個(gè)文本也不乏向上級(jí)撒嬌的成分。
　　這篇雄文有異于通常官方對(duì)付公眾的淺薄無(wú)文。它結(jié)合宜黃事件和本地現(xiàn)實(shí),頭頭是道地闡述了強(qiáng)權(quán)和獨(dú)裁的“別無(wú)選擇”。在誘導(dǎo)公眾、譴責(zé)媒體和記者的時(shí)候,采用的是暗示的筆法:“包括記者在內(nèi)的圍繞在鐘家周圍的一些人,也許沒(méi)有人們想象的那么簡(jiǎn)單,他們也未必個(gè)個(gè)都是充滿了正義的善人。這些人是不是造成鐘家悲劇背后的另一只推手?他們除了‘扶弱抑強(qiáng)’的目的之外,還有沒(méi)有別的一點(diǎn)目的?”它甚至還提到“西方60年代所謂的……‘新新聞主義’�！边@就比已成傳統(tǒng)官方用語(yǔ)的“別有用心論”要得體多了。
　　然而,強(qiáng)盜邏輯是無(wú)法粉飾的。它不得不使用這樣的“辯證法”:“過(guò)高和過(guò)低估計(jì)農(nóng)民的覺(jué)悟都是不對(duì)的,都會(huì)犯主觀主義的錯(cuò)誤……毛澤東他老人家不是也曾說(shuō)過(guò):‘嚴(yán)重的問(wèn)題是教育農(nóng)民’嗎�！彼�這樣看待“依法行政”:“依法行政是必須的,但一切機(jī)械照搬法律,同樣會(huì)犯本本主義的錯(cuò)誤。法律并非一用就靈……幸虧中國(guó)的法律沒(méi)有完全執(zhí)行,否則農(nóng)村就要被搞死了!”而“坦誠(chéng)”得可怕的是,它對(duì)“中國(guó)政府的性質(zhì)”的把握:“從根本上,我國(guó)依然是人治的國(guó)家、依然是官本位的政府……由此,筆者想到一句很經(jīng)典的話:‘有什么樣的人民,就有什么樣的政府�！�”
　　這樣的官方邏輯明白地警示我們,現(xiàn)在,嚴(yán)重的問(wèn)題是教育官員!他們不是無(wú)知從而無(wú)畏,卻是修成了一套顛覆法律和常理的強(qiáng)權(quán)理論!
　　這些官員是如此藐視他們治下的草民的權(quán)利,以致認(rèn)為他們不具備權(quán)利主體資格,不配跟政府談判:“被高漲的地價(jià)和房?jī)r(jià)吊足了胃口的農(nóng)民,做夢(mèng)都想依靠政府征地實(shí)現(xiàn)一夜暴富的夢(mèng)想。在這種情況,要政府與被拆遷戶就補(bǔ)嘗問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn),可以說(shuō)難以(于)上青天……”假如不小心談上了,便“貌似占據(jù)道德制高點(diǎn),實(shí)則無(wú)助于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決,最終還會(huì)損害他們的根本利益”。最終,“損害絕大多數(shù)人的利益,最終個(gè)人的長(zhǎng)運(yùn)(遠(yuǎn))利益也受到損害�！�
　　所以,只能由官員來(lái)代表這些可憐的人們,確定他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之所在。這就叫“強(qiáng)拆,無(wú)奈的選擇”,“沒(méi)有拆遷,就沒(méi)有新中國(guó)”,“每一個(gè)人都是強(qiáng)拆的受益者”。而未來(lái)的“宿命”是:“只要地方要發(fā)展、只要城市化沒(méi)有停止,強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去。”
　　這就是我們的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)。這就是“強(qiáng)拆”的合理性和合法性。這就是新一代官員。這些官員們有一些文化,曉得一點(diǎn)西方理論,但他們的文化和理論卻支持強(qiáng)權(quán)。宜黃事件貢獻(xiàn)的這個(gè)文本,定位了當(dāng)今地方官員的人文面貌。它警告我們隨時(shí)面臨著新的危險(xiǎn):“強(qiáng)拆依然要進(jìn)行下去”的另一面,就是人們依然要反抗,無(wú)論是以自殺式或其他方式。
　　這樣的對(duì)峙是沒(méi)有出路的。保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是人性的本能,人的本能是無(wú)法消滅的,消除危險(xiǎn)的第一步,必須是“政府的本能”率先撤退,官員們的野蠻理論盡早收回。

相關(guān)熱詞搜索：野蠻 反對(duì) 政治 反對(duì)野蠻政治 建設(shè)廉潔政治必須做到 黨風(fēng)廉潔建設(shè)心得體會(huì)