滬杭高鐵【滬杭“上島”之爭(zhēng)落下帷幕？】

　　 　　就在上島的發(fā)展蒸蒸日上時(shí)，幾個(gè)股東做出了一個(gè)令他們?nèi)蘸舐闊┎粩嗟腻e(cuò)誤決定。 　　 　　到上島喝咖啡、聊天、談事，已成為一部分人的生活，但光臨上島咖啡的人未必知曉，圍繞著“上島及圖”商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的滬杭“上島”之爭(zhēng)已糾纏了三年，官司打了十幾起，紛爭(zhēng)卻仍在繼續(xù)。
　　各類媒體從2004年開始就對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行了頻繁報(bào)道，在《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》推選的“2005年度十大最值得消費(fèi)者關(guān)注的商標(biāo)侵權(quán)案例”中，“上島及圖”商標(biāo)案赫然在列，有媒體甚至指出，上島商標(biāo)案已被收錄為美國(guó)哈佛大學(xué)的商戰(zhàn)教材。
　　2006年12月12日，滬杭“上島”咖啡商標(biāo)案(第42類服務(wù)性商標(biāo))，歷經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院，上海市高級(jí)人民法院、國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院的裁判，終以上海上島公司勝訴而落下帷幕。
　　然而，牽涉到滬杭兩島之爭(zhēng)的官司似乎還未走到盡頭。
　　
　　源頭
　　
　　1997年6月5日，臺(tái)商游昌勝并代表其內(nèi)弟魏勝森，以其在�？谑型顿Y的唐城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義，與陳文敏及其代表的吳文昌訂立合資協(xié)議，約定共同出資在海口市開設(shè)咖啡西餐廳。
　　當(dāng)時(shí)，游昌勝對(duì)咖啡行業(yè)所知甚少，而陳文敏則在臺(tái)灣賣過咖啡豆，通曉渠道，精于經(jīng)營(yíng)，所以從一開始，陳文敏就掌握著上島的運(yùn)營(yíng)大權(quán)。陳文敏也確實(shí)以他的經(jīng)營(yíng)才華證明他沒有辜負(fù)股東的信任。
　　在咖啡廳尚未辦妥營(yíng)業(yè)執(zhí)照正裝修時(shí)，四位實(shí)際股東共同議定申報(bào)注冊(cè)商標(biāo)。時(shí)任總經(jīng)理的陳文敏搜集并提供了三種不同文字與圖形的方案供股東選擇其一用于商標(biāo)注冊(cè)。四位股東一致選定“上島及圖”作為注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志之用，并申請(qǐng)注冊(cè)第30類商品商標(biāo)。
　　海口上島咖啡西餐廳于1997年9月核準(zhǔn)成立開張營(yíng)業(yè)，在此店基礎(chǔ)上于次年3月注冊(cè)成立了海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，此時(shí)七位股東再次共同決定用“上島及圖”以海南公司名義申請(qǐng)注冊(cè)第42類服務(wù)商標(biāo)。
　　海南上島公司用注冊(cè)的第30類商品商標(biāo)生產(chǎn)咖啡豆等商品，用注冊(cè)的第42類服務(wù)商標(biāo)作店招自營(yíng)和加盟連鎖經(jīng)營(yíng)上島咖啡西餐廳。
　　成立之初的上島以“咖啡+西餐”作為市場(chǎng)切入口，并以獨(dú)特的服務(wù)培訓(xùn)、餐飲模式和環(huán)境設(shè)計(jì)在整個(gè)餐飲業(yè)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。上世紀(jì)90年代中期恰逢西餐進(jìn)入內(nèi)陸城市不久，人們對(duì)西餐正處在一種近乎“崇媚”的狀態(tài)之中。一位餐飲業(yè)的經(jīng)理形容說(shuō)：“在那幾年里，上島成為高格調(diào)的象征，請(qǐng)客吃飯都往這里跑。這種風(fēng)氣很快就蔓延開來(lái)�！�
　　上島咖啡以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出各大股東想象力的速度迅速發(fā)展。本來(lái)，開店的初衷是服務(wù)在瓊臺(tái)商，并以此帶動(dòng)本地人。但內(nèi)地顧客喧賓奪主之勢(shì)讓上島的管理層很快發(fā)現(xiàn)：上島咖啡西餐廳這種模式在內(nèi)地市場(chǎng)非常大。母店開張還不到半年，第二家上島出現(xiàn)在廣東東莞。結(jié)果，東莞的生意比�？诟�加火爆。這時(shí)候上島的股東們開始意識(shí)到：他們掘到了一個(gè)大金脈!
　　就在上島的發(fā)展蒸蒸日上的時(shí)候，幾個(gè)股東卻做出了一個(gè)令他們?nèi)蘸舐闊┎粩嗟腻e(cuò)誤決定：2000年底，經(jīng)過會(huì)商，上島董事會(huì)決定將中國(guó)分為幾大片區(qū)由各大股東分頭進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營(yíng)，以抓鬮的形式來(lái)劃定各自的“勢(shì)力范圍”。
　　于是每一個(gè)股東自由地通過自己的親朋好友迅速拷貝上島模式，令上島咖啡西餐廳的數(shù)量在短短幾年之內(nèi)由個(gè)位數(shù)發(fā)展到令人咋舌的三位數(shù)。與此同時(shí)，各個(gè)股東出于私利的驅(qū)使，開始在上島母品牌的蔭蔽下以相同的經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展自己的子品牌。上島的這種模式分散了上島總部的控制力，不少子公司在地區(qū)的勢(shì)力甚至凌駕于母公司之上，而無(wú)法整合成一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的品牌。
　　時(shí)至今日，始于海南省�？谑械纳蠉u咖啡西餐廳，已有900余家咖啡廳和5萬(wàn)余名中外員工，其分支開來(lái)的兩岸咖啡、迪歐咖啡、老樹咖啡等品牌也紛紛矗立在城市的各個(gè)角落。
　　
　　序幕
　　
　　為了拓展加盟業(yè)務(wù)與連鎖經(jīng)營(yíng)服務(wù)的需要，2001年8月，上島董事會(huì)決定把總部遷往上海，成立上海上島有限公司，并將海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)公司所擁有的“上島及圖”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給上海上島咖啡有限公司。
　　2003年，上海上島的總經(jīng)理陳文敏因?yàn)闋可妗袄蠘洹笔录�而離開了上島。所謂“老樹”事件，即上島股東發(fā)現(xiàn)在廣東一帶崛起一家叫“老樹”的咖啡西餐廳，經(jīng)營(yíng)模式和上島十分雷同。結(jié)果發(fā)現(xiàn)陳文敏的妹夫是其中一個(gè)股東。后來(lái)陳文敏也承認(rèn)“老樹”的事情自己也有參與。
　　陳文敏離開以后，原來(lái)由他管轄的浙江一域交由江裕昌(現(xiàn)為上海上島咖啡食品有限公司總經(jīng)理)代管。在江裕昌還沒來(lái)得及進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)之前的空白時(shí)間里，離開上海上島后的陳文敏在浙江打起“杭州上島”的旗號(hào)，以海南上島授權(quán)的名義發(fā)展著上島咖啡的連鎖經(jīng)營(yíng)。在長(zhǎng)三角一帶，其規(guī)模和影響力直逼上海上島。
　　2003年4月19日，季紅波(浙江富陽(yáng)人)舉報(bào)陳文敏以杭州上島公司名義騙其簽訂許可使用杭州上島公司享有專用權(quán)的“上島及圖”商標(biāo)許可使用合同。杭州市工商行政管理局對(duì)杭州上島公司進(jìn)行了相應(yīng)的行政處罰，滬杭“上島”咖啡商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)由此拉開帷幕。
　　
　　爭(zhēng)斗
　　
　　2003年9月，陳文敏及杭州上島公司以原告名義，向上海市第二中級(jí)人民法院起訴上海上島公司侵犯其著作權(quán)，訴請(qǐng)停止侵權(quán)賠償損失。上海二中院作出了駁回起訴的民事判決。不服輸?shù)年愇拿艉秃贾萆蠉u又上訴至上海市高級(jí)人民法院，但在二審訴訟過程中又提出了撤訴。
　　與此同時(shí)，陳文敏及杭州上島公司又對(duì)“上島及圖”第30類商品商標(biāo)和第42類服務(wù)商標(biāo)提出爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)，以未經(jīng)其授權(quán)許可使用其圖形申報(bào)商標(biāo)，侵犯其對(duì)“上島及圖”商標(biāo)中的圖形享有的美術(shù)作品著作權(quán)，請(qǐng)求國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。
　　經(jīng)過一年多的等待，2005年7月和12月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)先后做出行政裁定：認(rèn)為著作權(quán)的許可使用屬于要式法律行為，上海上島公司未能舉證海南上島公司與陳文敏訂立的書面許可使用合同，也未能舉出陳文敏許可海南上島公司將其“上島及圖”美術(shù)作品申請(qǐng)商標(biāo)的書面授權(quán)文件，故而侵犯了陳文敏著作權(quán)的在先權(quán)利，裁定撤銷“上島及圖”第30類商品商標(biāo)和第42類服務(wù)項(xiàng)目注冊(cè)商標(biāo)。
　　風(fēng)云突變，局勢(shì)瞬間逆轉(zhuǎn)之下。贏得民事官司的上海上島一下子又?jǐn)≡诹岁愇拿艏昂贾萆蠉u腳下。中國(guó)國(guó)家工商總局商標(biāo)委員會(huì)的一紙裁定，讓上海上島面臨著除名的巨大危機(jī)。
　　2006年初，不甘失掉苦心經(jīng)營(yíng)起來(lái)的“上島及圖”，上海上島的法律顧問祖鐵軍律師臨危受命，就撤消注冊(cè)商標(biāo)向北京第一中級(jí)人民法院提出上訴，將國(guó)家工商行政管理總局告上了法庭。
　　上島商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)至此戰(zhàn)至中盤。
　　
　　終局?
　　
　　為了壯大向最高院申訴的聲勢(shì)和安撫加盟商，上海上島在2006年1月19日邀請(qǐng)一批知名民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家就上島商標(biāo)糾紛在北京討論“上島咖啡”商標(biāo)糾紛。
　　中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任李順德研究員當(dāng)時(shí)說(shuō)，“訴訟紛爭(zhēng)的關(guān)鍵不在于陳文敏是否擁有著作權(quán)，而在于當(dāng)初兩類商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至上海上島時(shí)，陳文敏是否知道并同意?陳文敏是海南上島的主要股東，又是總經(jīng)理，他肯定知道，只是后來(lái)分手了他才反悔，才提出著作權(quán)問題來(lái)抗?fàn)�。�?
　　中國(guó)政法大學(xué)江平教授認(rèn)為，著作權(quán)使用許可行為并非必須是書面形式。目前我國(guó)法律規(guī)定合同和權(quán)利的轉(zhuǎn)讓可以有多種方式，但法律明確規(guī)定和當(dāng)事人明確約定使用書面形式的，則應(yīng)當(dāng)使用書面形式。如果當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。
　　“陳文敏作為海南上島的總經(jīng)理，對(duì)于任何權(quán)利的轉(zhuǎn)讓都是知曉并同意的，如果他認(rèn)為商標(biāo)權(quán)侵犯其著作權(quán)，可以及時(shí)按照法定程序主張權(quán)利；而且，陳文敏作為權(quán)利受益人，在其享有著作權(quán)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，這個(gè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不僅是商標(biāo)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而且包含了著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。尤其重要的是，陳文敏所享有的著作權(quán)最初并不是獨(dú)立存在的，而是依附于商標(biāo)上。”
　　2006年12月12日，上海上島終于迎來(lái)了一場(chǎng)久違的勝利。
　　北京一中院判決撤銷被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的第4137號(hào)爭(zhēng)議裁定書，上海上島公司擁有的第1385773號(hào)第42類服務(wù)類注冊(cè)商標(biāo)繼續(xù)有效，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和第三人陳文敏及杭州上島公司都未在法定上訴期提起上訴，上海上島公司的勝訴判決發(fā)生法律效力。
　　然而，事件的進(jìn)程并不總是對(duì)上海上島有利。
　　如同泰坦尼克號(hào)在大西洋遭遇冰山，上海上島與杭州上島之間的另一起商標(biāo)糾紛案(第30類商品性商標(biāo))在2005年7月又發(fā)生了一次逆轉(zhuǎn)。
　　北京高院在終審判決中撤銷北京一中院的一審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷第1207183號(hào)“上島及圖”商標(biāo)的裁決。一審全勝的上海上島在二審中遭到重創(chuàng)，只好向最高人民法院提起申訴。祖鐵軍律師告訴記者，該案現(xiàn)已調(diào)卷等待再審。由于對(duì)42類服務(wù)商標(biāo)爭(zhēng)議案業(yè)已生效，他們對(duì)接下來(lái)的申訴充滿信心。
　　顯然，滬杭“上島”之爭(zhēng)還未真正落下帷幕，雙方的角力還在繼續(xù)。

相關(guān)熱詞搜索：之爭(zhēng) 帷幕 落下 滬杭“上島”之爭(zhēng)落下帷幕？ 上島咖啡的杭滬之戰(zhàn) 滬杭 上島 之爭(zhēng)糾纏三年