關(guān)于中國的歷史

關(guān)于中國的歷史篇一：關(guān)于中國歷史演講稿

周雖舊邦，其命維新

詩人戴望舒用殘破的手掌摸索著看到了長白山的雪峰冷到徹骨，嶺南的荔枝花寂寞憔悴，而我，沿著黃河與長江的源頭，漂流而下，過壺口，闖關(guān)東，走三峽，奔大海。在河西走廊，在華北平原，我看到祖國的富饒與遼闊，看到祖國千里馬般日夜兼程的超越；在長江三角洲、在珠江三角洲，我看到祖國的崇高與巍峨，我看到祖國繁榮的霓虹燈日夜閃爍，燦若銀河??

我想說又不愿說，我也曾看到祖國的孱弱，在圓明園燒焦的廢墟之上，在“致遠(yuǎn)艦的殘骸上，我聽見最深處的掙扎。但我的祖國沒有沉沒，在小亞細(xì)亞的東部，用寬厚的臂膀，挽起高山大海，將炎黃子孫攬于懷中。

一百多年中沉重而痛苦的記憶，給予了人們太多的憂傷、悲憤和思索�？虒懺谥袊�近代的鏡頭、側(cè)面或片段，雖然斑斑點(diǎn)點(diǎn)但歷歷在目：從鴉片戰(zhàn)爭、第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭到八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭直至日本全面侵華戰(zhàn)爭；從旅順大屠殺到南京大屠殺；從鴉片走私到火燒圓明園。正義與邪惡、文明與野蠻、愛與恨、和平與暴力被定格在這段屈辱的歷史上，歷史與其說是句號，不如說是感嘆號，甚至是更多的問號。

現(xiàn)在，中國，因?yàn)樗�的地大物博，因�(yàn)樗�的人才�?jì)濟(jì)，讓歷史作出了選擇。漫長的中國歷史文化中，有太多太多的奇跡被中國人民所創(chuàng)造。

1997年7月1日香港回歸，1999年12月20日澳門回歸，2001年中國加入世界貿(mào)易組織??改革開放三十年來，一切都有了顯著的變化，中國已驕傲的向世界宣布自己已不是一個(gè)可以任人欺凌的弱國！成功舉辦29屆奧運(yùn)會，令全世界都領(lǐng)略了著一個(gè)文明古國的風(fēng)采，2008年全面金融危機(jī)的爆發(fā)，中國也充分盡到了作為一個(gè)強(qiáng)國的責(zé)任。

我知道， 給我膚色的祖國，給我智慧與膽略的祖國。盡管在鄉(xiāng)村，還有輟學(xué)孩子渴望的目光；盡管在城鎮(zhèn)，還有下崗女工無奈地訴說，但我知道，更有改革的浪潮迭起，沖破舊的觀念，舊體制的束縛，迎來新世紀(jì)磅礴的日出！ 馮友蘭在撰寫西南聯(lián)大的紀(jì)念碑文中寫道：我國家以世界之古國，居?xùn)|亞之天府。本應(yīng)紹漢唐之遺烈，作并世之先進(jìn)，將來建國完成，必于世界歷史，居獨(dú)特之地位，蓋并世之列強(qiáng)。雖新而不古。希臘，羅馬，有古而無今，惟我國家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂“周雖舊邦，其命維新”。

同學(xué)們，當(dāng)你佇足于雄偉蜿蜒的萬里長城之上，當(dāng)你止步于滾滾東去的黃河之邊，當(dāng)你靜立在煙波浩渺的渤海之濱，你準(zhǔn)備好了嗎？

關(guān)于中國的歷史篇二：重建關(guān)于“中國”的歷史論述

重建關(guān)于“中國”的歷史論述

——從民族國家中拯救歷史，還是在歷史中理解民族國家?葛兆光

引言：「中國」作為問題與作為問題的「中國」

也許，「中國」本來并不是一個(gè)問題。

在我們的書架上，擺滿了各種各樣冠以「中國」之名的著作，僅僅以歷史論著來說，就有種種中國哲學(xué)史、中國經(jīng)濟(jì)史、中國社會史、中國文化史等，在我們的課堂里，也有著各式各樣以中國為單位的課程，像中國社會、中國經(jīng)濟(jì)、中國政治、中國文化等等。通常，這個(gè)「中國」從來都不是問題，大家習(xí)以為常地在各種論述里面，使用著「中國」這一名詞，并把它作為歷史與文明的基礎(chǔ)單位和論述的基本前提�？墒侨缃�，有人卻質(zhì)疑說，有這樣一個(gè)具有同一性的「中國」嗎？這個(gè)「中國」是想象的政治共同體，還是一個(gè)具有同一性的歷史單位？它能夠有效涵蓋這個(gè)曾經(jīng)包含了各個(gè)民族、各朝歷史的空間嗎？各個(gè)區(qū)域的差異性能夠被簡單地劃在同一的「中國」里嗎？美國學(xué)者杜贊奇（Prasenjit Duara）一部很有影響，而且獲得大獎(jiǎng)的中國學(xué)著作，名稱就叫《從民族國家中拯救歷史》（Rescuing History from the Nation），一個(gè)美國評論者指出，這部著作的誕生背景是因?yàn)椤钢袊�一直是世界上國族主義情緒高漲和族群關(guān)系日趨加劇的地區(qū)」，因此不得不正視這一問題及其歷史脈絡(luò)，而這一問題直接挑戰(zhàn)的，恰恰就是關(guān)于「中國」的歷史論述1。這些過去不曾遭遇的質(zhì)疑，可能使這個(gè)天經(jīng)地義的「中國」，突然處在「天塌地陷」的境地，仿佛真的變成了宋詞里說的「七寶樓臺，拆來不成片段」。本來沒有問題的論述如今好像真的出了問題，問題就是：「中國」可以成為歷史敘述的空間嗎？

至少在歐洲，對于民族國家作為論述基本單位的質(zhì)疑，是出于一種正當(dāng)?shù)睦碛�，因�(yàn)槊褡鍑�家在歐洲，確實(shí)是近代以來才逐漸建構(gòu)起來的，它與族群、信仰、語言以及歷史并不一定互相重迭，正如�？疲∕ichel Foucault）所說，地圖上的國界只是政治權(quán)力的領(lǐng)屬空間，而作為政治領(lǐng)屬空間的國界也不過就是地圖上的國界2，與其用后設(shè)的這個(gè)政治空間來論述歷史，不如淡化這個(gè)論述的基本單位。所以，就有了類似「想象的共同體」這樣流行的理論3。至于「中國」這一歷史敘述的基本空間，過去，外國的中國學(xué)界一直有爭論，即古代中國究竟是一個(gè)不斷變化的「民族─文明─共同體」，還是從來就是一個(gè)邊界清楚、認(rèn)同明確、傳統(tǒng)一貫的「民族─國家」？但是，對于我們中國學(xué)者來說，很長時(shí)期內(nèi)，這似乎還并不是問題，因此也不屑于討論。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，超越簡單的、現(xiàn)代的民族國家，對超國家區(qū)域的歷史與文化進(jìn)行研究，是一種相當(dāng)有意義的研究范式，它使得歷史研究更加切合「移動(dòng)的歷史」本身。而且，也不能要求歐美、日本的學(xué)者，像中國大陸學(xué)者那樣，出于自然的感情和簡單的理由，把「中國」當(dāng)作天經(jīng)地義的歷史論述同一性空間4，更不能要求他們像中國大陸學(xué)者那樣，有意識地去建設(shè)一個(gè)具有政治、文化和傳統(tǒng)同一性的中國歷史5。所以，有人在進(jìn)行古代中國歷史的研究和描述時(shí)，就曾經(jīng)試圖

以「民族」（如匈奴和漢帝國、蒙古族和漢族、遼夏金和宋帝國）、「東亞」（朝鮮、日本與中國和越南）、「地方」（江南、中原、閩廣、川陜）、以及「宗教」（佛教、回教）等等不同的觀察立場（當(dāng)然，也包括臺灣目前的「同心圓」論述），來重新審視和重組古代中國的歷史。這些研究視角和敘述立場，確實(shí)有力地沖擊著用現(xiàn)代領(lǐng)土當(dāng)歷史疆域來研究中國的傳統(tǒng)做法，也改變了過去只有「一個(gè)歷史」，而且是以「漢族中國」為「中國」的論述。但是，需要問的是，這種似乎是「從民族國家拯救歷史」的方法和立場本身6，是否又過度放大了民族、宗教、地方歷史的差異性，或者過度小看了「中國」尤其是「漢族中國」的文化同一性？因?yàn)樗鼈円参幢赝耆�是根�?jù)歷史資料的判斷，有可能也是來自某種理論的后設(shè)觀察，比如現(xiàn)在流行的后殖民理論的中國版，那么，它背后的政治背景和意識形態(tài)如何理解？特別是，作為中國學(xué)者，如何盡可能地在同情和了解這些立場之后，重建一個(gè)關(guān)于「中國」的歷史論述？

這是本文要討論的中心話題。

一 從施堅(jiān)雅到郝若貝：「區(qū)域研究」引出中國同一性質(zhì)疑

1982年，郝若貝（Robert Hartwell）在《哈佛亞洲研究》上發(fā)表了題為《750-1550年中國人口、政區(qū)與社會的轉(zhuǎn)化》（Demographic, Political and Social Transformation of China 750-1550）的論文，他認(rèn)為中國在這八百年來的變化，應(yīng)當(dāng)考慮的是（一）各區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展，（二）各區(qū)域之間的移民，（三）政府的正式組織，（四）精英分子的社會與政治行為的轉(zhuǎn)變，他把唐宋到明代中葉的中國歷史研究重心，從原來整體而籠統(tǒng)的中國，轉(zhuǎn)移到各個(gè)不同的區(qū)域，把原來同一的文人士大夫階層，分解為國家精英（Founding elite）、職業(yè)精英（professional elite）和地方精英或士紳（local elite or gentry），他特別強(qiáng)調(diào)地方精英這一新階層在宋代的意義，這一重視區(qū)域差異的研究思路，適應(yīng)了流行于現(xiàn)在的區(qū)域研究，并刺激和影響了宋代中國研究，比如韓明士（Robert Hymes）、Richard Von Glahn、Richard Davis、Paul Smith、包弼德（Piter Bol）對撫州、四川、明州、婺州等區(qū)域的研究7。

當(dāng)然，對于中國的區(qū)域研究或者地方史研究，并不是從Robert Hartwell開始的，而是在施堅(jiān)雅（William Skinner）那里已經(jīng)開端，施堅(jiān)雅在他主編的《中華帝國晚期的城市》一書中非常強(qiáng)調(diào)以城市為中心的區(qū)域8，不過，這種具有明確方法意識和觀念意識的研究風(fēng)氣，卻是從八九十年代以后才開始「蔚為大國」的。公平地說，本來，這應(yīng)當(dāng)是歷史研究方法的進(jìn)一步深化，中國研究確實(shí)在很長時(shí)間里忽略地方差異性而強(qiáng)調(diào)了整體同一性，這種研究的好處，一是明確了區(qū)域與區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)、政治和文化差異，二是凸現(xiàn)了不同區(qū)域、不同位置的士紳或精英在立場與觀念上的微妙區(qū)別，三是充分考慮了家族、宗教、風(fēng)俗的輻射力與影響力，尤其是近來包弼德提出的超越行政區(qū)劃，重視宗教信仰、市場流通、家族以及婚姻三種「關(guān)系」構(gòu)成的空間網(wǎng)絡(luò)，使這種區(qū)域研究更吻合當(dāng)時(shí)的實(shí)際社會情況9。

這一區(qū)域研究方法，在日本學(xué)術(shù)界同樣很興盛，不止是宋史，在明清以及近代史中，也同樣得到廣泛使用，領(lǐng)域也在擴(kuò)大，除了眾所周知的斯波義信在施堅(jiān)

雅書中關(guān)于寧波的研究，以及此后關(guān)于江南經(jīng)濟(jì)史的研究外，在思想史、文化史以及社會史研究中，也同樣有相當(dāng)?shù)暮魬?yīng)，這一類研究成果相當(dāng)多，正如岡元司所說的那樣10，尤其是1990年以后的日本中國學(xué)界，對于「地域」的研究興趣在明顯增長，這種區(qū)域的觀察意識在很大程度上，細(xì)化了過去籠統(tǒng)的研究。舉一個(gè)例子，比如在思想文化史領(lǐng)域，小島毅的《地域からの思想史》就非常敏銳地批評了過去溝口雄三等學(xué)者研究明清思想，存在三點(diǎn)根本的問題，第一是以歐洲史的展開過程來構(gòu)想中國思想史，第二是以陽明學(xué)為中心討論整體思想世界，第三就是以揚(yáng)子江下游出身的人為主，把它當(dāng)成是整體中華帝國的思潮11。這最后一點(diǎn)，就是在思想和文化史研究中運(yùn)用了「區(qū)域」的觀察視角，它使得原來朦朧籠統(tǒng)的、以為是「中國」的思想與文化現(xiàn)象，被清晰地定位在某個(gè)區(qū)域，使我們了解到這些精英的思潮和文化活動(dòng)，其實(shí)只是一個(gè)區(qū)域而不是彌漫整個(gè)帝國的潮流或現(xiàn)象12。

如果在這種區(qū)域研究基礎(chǔ)上，對宋代到明代中國的進(jìn)一步論述，這應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)理想的，至今這種研究方法和視角,仍然需要大力提倡。但是，有時(shí)候一種理論的提出者，其初衷與其后果卻并不相同，理論與方法的使用，并不一定是「種瓜得瓜，種豆得豆」，區(qū)域研究的方法，在很大程度上，卻意外地引出了對「同一性中國歷史、中國文明與中國思想是否存在」的質(zhì)疑。

二 從亞洲出發(fā)思考：在亞洲中消融的「中國」

如果說，作為區(qū)域研究的地方史研究，蘊(yùn)涵了以地區(qū)差異淡化「中國」同一性的可能，是以「小」溶解「大」，那么，近年來區(qū)域研究中對于「亞洲」或者「東亞」這一空間單位的熱情，在某種程度上是以「大」涵蓋「小」，也同樣在淡化中國的歷史特殊性13。

對于「亞洲」的特殊熱情，本來與日本明治時(shí)期的亞洲論述有關(guān)，那是一段復(fù)雜的歷史，我在另一篇論文里面已經(jīng)討論過了，這里不必去討論14。其實(shí)，對于「中國」作為一個(gè)歷史敘述空間的芥蒂，也不始于今日，而是在明治時(shí)代就已經(jīng)開始，而在二戰(zhàn)前后的日本歷史學(xué)界形成熱門話題，舉一個(gè)例子，二戰(zhàn)之前的1923年，矢野仁一出版了他的《近代支那論》，開頭就有《支那無國境論》和《支那非國論》兩篇文章，矢野認(rèn)為，中國不能稱為所謂民族國家，滿、蒙、藏等原來就非中國領(lǐng)土，如果要維持大中國的同一性，根本沒有必要推翻滿清王朝，如果要建立民族國家，則應(yīng)當(dāng)放棄邊疆地區(qū)的控制，包括政治上的領(lǐng)屬和歷史上的敘述15。1943年，在第二次世界大戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，他更在廣島大學(xué)的系列報(bào)告中，便提出了超越中國，以亞洲為單位的歷史敘述理論，此年以《大東亞史の構(gòu)想》為題出版16。當(dāng)然這都是陳年舊事，但是，近年來由于一些復(fù)雜的原因，日本、韓國與中國學(xué)術(shù)界出于對「西方」即歐美話語的警惕，接受后殖民主義理論如東方主義的影響，以及懷著擺脫以歐美為「普遍性歷史」的希望，這種「亞洲」論述越來越昌盛，他們提出的「東亞史」、「從亞洲思考」、「亞洲知識共同體」等等話題，使得「亞洲」或者「東亞」成了一個(gè)同樣不言而喻的歷史「單位」，從宮崎市定以來日本習(xí)慣的「アジア史」，突然好像成了「新翻楊柳枝」17。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近年來日本、韓國、中國的一些學(xué)者重提「亞洲」，在某種意義

上說，有超越各自的民族國家的政治邊界，重新建構(gòu)一個(gè)想象的政治空間，對內(nèi)消解「國家中心」，向外抵抗「西方霸權(quán)」的意義，但是從歷史上看，亞洲何以能夠成為，或者甚么時(shí)候可以成為一個(gè)可以互相認(rèn)同、有共同歷史淵源、擁有共同「他者」（歐美或西方）的文化、知識和歷史甚至是政治共同體？且不說亞洲的西部和中部現(xiàn)在信仰伊斯蘭教的國家和民族，也不說文化和歷史上與東亞相當(dāng)有差異的南亞諸國，就是在所謂東亞，即中國、朝鮮和日本，何時(shí)、何人曾經(jīng)認(rèn)同這樣一個(gè)「空間」，承認(rèn)過一個(gè)「歷史」18？我在前引文章中就提出，「亞洲」究竟是一個(gè)需要想象和建構(gòu)的共同體，還是一個(gè)已經(jīng)被認(rèn)同了的共同體，卻還是一個(gè)大可考究的事情，特別從歷史上看尤其有疑問。

不必說「亞洲」或者「東亞」本身就是來自近代歐洲人世界觀念中的新詞，就說歷史，如果說這個(gè)「東亞」真的存在過認(rèn)同，也恐怕只是十七世紀(jì)中葉以前的事情。在明中葉以前，朝鮮、日本、越南和琉球?qū)τ谥腥A，確實(shí)還有認(rèn)同甚至仰慕的意思，漢晉唐宋文化，畢竟還真的是「廣被四表」，曾經(jīng)讓朝鮮與日本感到心悅誠服，很長時(shí)間以來，中國也就在這種眾星拱月中洋洋得意�？墒�，這種以漢唐中華為歷史記憶的文化認(rèn)同，從十七世紀(jì)以后開始瓦解。先是日本，自從豐臣秀吉一方面在1587年發(fā)布驅(qū)逐天主教教士令，宣布日本為「神國」，一方面在1592年出兵朝鮮，不再顧及明帝國的勢力，其實(shí)，日本已經(jīng)不以中國為尊了，不僅豐臣秀吉試圖建立一個(gè)以北京為中心的大帝國，就是在學(xué)了很多中國知識的德川時(shí)代的學(xué)者那里，對于「華夏」和「夷狄」，似乎也不那么按照地理學(xué)上的空間來劃分了，從中世紀(jì)佛教「天竺、震旦、本朝（日本）」衍生出來的三國鼎立觀念，到了這個(gè)時(shí)候漸漸滋生出一種分庭抗禮的意識，他們開始強(qiáng)化自我認(rèn)識，1614年德川秀忠發(fā)布「驅(qū)逐伴天連之文」中，自稱是神國與佛國，「尊神敬佛」，在文化上與中國漸行漸遠(yuǎn)19，特別是到了滿清取代明朝以后，他們更接過古代中國的「華夷」觀念20，使日本形成了神道日本對儒家中國，真正中華文化對蠻夷清國的觀念21。接著是朝鮮，毫無疑問，在明帝國的時(shí)代，朝鮮盡管對「天朝」也有疑竇與戒心，但是大體上還是認(rèn)同中華的22，然而，本身是蠻夷的滿清入主中國，改變了朝鮮人對這個(gè)勉強(qiáng)維持的文化共同體的認(rèn)同與忠誠。所以，他們一方面始終堅(jiān)持明代的衣冠、明代的正朔、明代的禮儀，一方面對他們眼中已經(jīng)「蠻夷化」的滿清帝國痛心疾首，反復(fù)申斥道：「大抵元氏雖入帝中國，天下猶未剃發(fā)，今則四海之內(nèi)，皆是胡服，百年陸沉，中華文物蕩然無余，先王法服，今盡為戲子軍玩笑之具，隨意改易，皇明古制日遠(yuǎn)而日亡，將不得復(fù)見」23。

近來，為了破除那種把現(xiàn)存民族國家當(dāng)作歷史上的「中國」的研究方式，也為了破除試圖證明歷史上就是一國的民族主義歷史觀念，「亞洲」被當(dāng)作歷史研究的一個(gè)空間單位，但是問題是，當(dāng)「亞洲」成為一個(gè)「歷史」的時(shí)候，它會不會在強(qiáng)化和凸現(xiàn)東亞這一空間的連帶性和同一性的時(shí)候，有意無意間淡化了中國、日本和朝鮮的差異性呢？從中國歷史研究者立場看，就是從亞洲出發(fā)思考，會不會在亞洲中淡化了中國呢？

三 臺灣的立場：同心圓理論

關(guān)于臺灣歷史學(xué)的討論，最麻煩的是政治化問題。我的評論不可能完全擺脫兩岸立場的差異，但是，我試圖盡量從學(xué)術(shù)角度討論而不作政治價(jià)值的判斷。對

于「中國」這個(gè)議題，臺灣方面當(dāng)然一直有相當(dāng)警惕，他們對于大陸用現(xiàn)在的中國政治領(lǐng)土來界定歷史中國，有種種批評，有的批評并非全無道理，如一個(gè)叫做呂春盛的學(xué)者，對大陸流行的四種關(guān)于「中國」的論述，都作了尖銳有力的批評，他說，要界定一個(gè)完整意義的「歷史上的中國」，恐怕也幾近是不可能的事24。

避免界定一個(gè)包括臺灣的「中國」，避免一個(gè)包含了臺灣史的「中國史論述」，試圖超越現(xiàn)代中國政治領(lǐng)土，重新確認(rèn)臺灣的位置，這一思路當(dāng)然摻入了太多現(xiàn)時(shí)臺灣一部分歷史學(xué)家的政治意圖25。不過，在歷史學(xué)領(lǐng)域，確實(shí)也有人從臺灣本土化的愿望出發(fā)，借著區(qū)域研究和超越民族國家研究歷史的東風(fēng)，重新檢討中國史的范圍26。其中，一些臺灣學(xué)者提出了「同心圓」的理論，最具代表性的當(dāng)然是杜正勝。在一篇相當(dāng)具有概括性的論文中，他說，「到1990年代，此（指臺灣代表中國）一歷史幻像徹底破滅覺醒了，新的歷史認(rèn)識逐漸從中國中心轉(zhuǎn)為臺灣主體，長期被邊緣化的臺灣史研究，已經(jīng)引起年輕學(xué)生的更大的興趣。我提倡的同心圓史觀扭轉(zhuǎn)『中國主體，臺灣附屬』的認(rèn)識方式，也有人深有同感」27，他覺得，這是反抗文化霸權(quán)，因而試圖瓦解傳統(tǒng)的「中國」論述，代之以一個(gè)以臺灣為中心，逐級放大的同心圓作為歷史論述的空間單位，即第一圈是本土的鄉(xiāng)土史，第二圈是臺灣史、第三圈是中國史，第四圈是亞洲史，第五圈一直到世界史28。

在杜氏的理論背景中，除了依賴區(qū)域史與世界史論述，分別從「小」與「大」兩面消解「中國論述」之外，把「中國」這個(gè)國家的政治整合與文化認(rèn)同分開，也是一個(gè)相當(dāng)重要的支柱29。由于杜氏的論述是建立在把「臺灣」從「中國」認(rèn)同中拯救出來的基礎(chǔ)上，因此他強(qiáng)調(diào)，所謂「中國」是在戰(zhàn)國晚期逐漸形成的，「此『中國』與以前具有華夏意味的『中國』不同，它進(jìn)一步塑造漢族始出一源的神話，漢文化遂變成一元性的文化，這是呼應(yīng)統(tǒng)一帝國的新觀念，完全扭曲古代社會多元性的本質(zhì)」，這種依賴于政治力量的整合，使被強(qiáng)行整編到中國的文化，又隨著政治力量進(jìn)入「中國」的周邊地區(qū)，改造土著，因此，「漢化」這個(gè)過程，并不像過去想象的那樣，是一個(gè)文明化（華夏化）的過程，而是一個(gè)政治統(tǒng)合的歷史，在強(qiáng)勢力量的壓力下，土著只有漢化，因?yàn)椤笣h化是取得社會地位的惟一途徑，堅(jiān)持固有文化者遂被主流價(jià)值所鄙視」30，因此，按照他的說法，臺灣是被迫整編進(jìn)中國論述中的，要增強(qiáng)臺灣的族群認(rèn)同，當(dāng)然就要破除中國文化同一性神話，這種所謂同一性，不過是在政治權(quán)力的霸權(quán)下實(shí)現(xiàn)的。

他們覺得，這是?除臺灣文化認(rèn)同與歷史敘述的「混亂」的良方，但是，且不說這種論述的歷史依據(jù)如何，從歷史論述上看，臺灣的清晰，帶來的是中國的殘缺，原來似乎沒有問題的中國論述，在這種「離心」的趨向中，也發(fā)生了同樣的「混亂」。2003年底，在慶祝歷史語言研究所七十五周年的會上，作為原所長的杜正勝，又發(fā)表了一篇相當(dāng)重要的講話，其中提到當(dāng)年在大陸時(shí)，傅斯年等人一方面提倡近代性的歷史學(xué)，即「不該有國情之別，只有精確不精確，可信不可信」的學(xué)術(shù)，但是一方面又由于內(nèi)心關(guān)懷和外在環(huán)境，有很濃烈的「學(xué)術(shù)民族主義」，這種「學(xué)術(shù)民族主義精神使史語所扮演另一個(gè)愛國者角色」，可是，如今卻不同，他在第六節(jié)《期待新典范》中他提出，「史語所在臺灣，客觀情境讓它跳出『中國』這個(gè)范圍的拘限，讓它走出與人爭勝的『國』恥悲情」，這個(gè)時(shí)候，他提倡的是「超越中國的中國史」，是「從臺灣看天下的歷史視野」31。

關(guān)于中國的歷史篇三：關(guān)于中國現(xiàn)代社會變遷的歷史調(diào)查報(bào)告

《關(guān)于中國近現(xiàn)代社會變遷的歷史調(diào)查報(bào)告》

調(diào)查時(shí)間：暑期

調(diào)查組員：彭秀娟，胡新彩，楊琴，姚靜文，韋祖勇

調(diào)查方式：圖書，網(wǎng)絡(luò)等

前言：

中國近代社會處于劇變的歷史時(shí)期，19世紀(jì)至20世紀(jì)中葉，伴隨西方列強(qiáng)的侵略，西方先進(jìn)，開放的工業(yè)文明和思想文化涌入中國，中國社會由此發(fā)生了各種變化。20世紀(jì)50年代后，人民的生活面貌煥然一新，但同時(shí)受到政治生活的影響而顯得單調(diào)，呆板。改革開放使得人們的思想得到解放，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，廣大群眾的生活變得多姿多彩，科技成果也開始進(jìn)入尋常百姓家。20世紀(jì)末，互聯(lián)網(wǎng)的影響迅速增大，在改變民眾的社會生活上，占有著重要的地位。為了增進(jìn)對中國近現(xiàn)代社會的變遷，我們做了以下調(diào)查報(bào)告

一：服飾習(xí)俗的變化

1. 中國服飾習(xí)俗源遠(yuǎn)流長，各時(shí)代都有絢麗多彩的服飾。至清代中國服飾則多以長袍馬褂為主，女子則穿旗袍。民諺有“孔雀翎，馬蹄袖”之說。服飾具有體現(xiàn)等級森嚴(yán)、褒衣博帶特點(diǎn)，這些弊端與近代人的平等要求以及日益加快的生活節(jié)奏很不協(xié)調(diào)。為此，部分中國人開始接受西式服飾。

2. 在19世紀(jì)50年代，香港、廣州即有人模仿洋人打扮，華商更多有穿洋裝者。戊戌時(shí)期康有為力倡“易服”。

3. 20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)青年穿西服的人漸多起來。當(dāng)時(shí)的出“洋”留學(xué)生更多著洋裝。清亡后，還曾出現(xiàn)過“洋裝熱”。

4. 此外，洋式襯衣、絨衣、針織衫、西褲、紗襪、膠鞋、皮鞋等都漸漸普及(來自:www.zuancaijixie.com 蒲公英文摘:關(guān)于中國的歷史)推廣，總之，中國服飾中的西方因素不斷增加。值得一提的是，中山裝則是近代中西服飾合璧的最典型標(biāo)志。

在服飾民俗中，鴉片戰(zhàn)爭前后，西方人到中國，首先看到的就是蓄著長辮子的男人和裹著小腳的女人，這是清代中國人的基本裝束。然而，19世紀(jì)80年代以后，中國人這種裝束形象有了顯著改觀。首先，一批來華的傳教士中有人首先提倡天足。維新派人士更率先反對纏足，主張放足。1912年民國成立后，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山下令內(nèi)務(wù)部通飭各省勸禁纏足。

戊戌時(shí)期，一般開明人士也發(fā)出了剪辮的呼聲。辛亥革命爆發(fā)后，辮子陸續(xù)剪掉。民國的成立更帶來了短發(fā)的普及。到了.20世紀(jì)二三十年代，中國服裝五花八門，有西服，有粗布大衫，有旗袍，學(xué)生裝在青年人中成為文化教養(yǎng)的象征，而仿照歐洲風(fēng)格的裙子也流行于大城市中。

7. 改革開放以后，黨和政府把實(shí)現(xiàn)小康作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的奮斗目標(biāo)。人們的服裝顏色從灰藍(lán)色調(diào)為主變?yōu)槲宀世_紛，從單一款式走向多樣化。

二：交通工具和通訊工具的進(jìn)步

1、鐵路與公路：在中國，傳統(tǒng)的交通運(yùn)輸工具，因地區(qū)而異。南方多水路，船是主要運(yùn)輸工具；北方多旱路，人們以乘坐馬車為主。平民百姓外出，

多以步行為主。19世紀(jì)70年代，外國商人擅自修筑吳淞口到上海的淞滬鐵路，不久就被拆除。80年代初，清政府修筑從唐山到胥各莊的鐵路。辛亥革命前夕，中國已建成多條鐵路，奠定了中國近代鐵路網(wǎng)的基本格局。新中國成立后，先后建成寶成、蘭新等鐵路，加強(qiáng)了內(nèi)地與西南、西北地區(qū)的溝通。到“九五”期末，中國鐵路營運(yùn)總里程已躍居亞洲第一位、世界第四位。20世紀(jì)初，汽車開始出現(xiàn)在上海等大城市。民國時(shí)期陸續(xù)修建了一些公路，但公路交通發(fā)展受到很大限制。新中國成立后，建起汽車制造廠，公路運(yùn)輸獲得較快發(fā)展。全國建立起比較密集的公路網(wǎng)，包括青藏高原在內(nèi)的許多偏遠(yuǎn)閉塞的山區(qū)也通了汽車。

3. 水運(yùn)和航空：鴉片戰(zhàn)爭后，輪船進(jìn)入中國。新中國成立后，由國家統(tǒng)一管理的輪船運(yùn)輸業(yè)，獲得較快發(fā)展。20世紀(jì)90年代以后，由于鐵路、公路和民航事業(yè)的快速發(fā)展，輪船運(yùn)輸業(yè)開始萎縮。1909年，旅美華僑馮如制成中國第一架飛機(jī)，標(biāo)志著中國航空事業(yè)的開始。1920年，中國首條空中航線—北京至天津航線開通，中國民航拉開了序幕。新中國成立初期，乘飛機(jī)有種種限制，民航發(fā)展有限。改革開放以后，逐步放寬并最終取消了這些限制。現(xiàn)在中國已成為世界民航大國。

三、通訊工具的變遷

19世紀(jì)70年代，丹麥的電報(bào)公司私自把電報(bào)線架設(shè)到上海，建起一個(gè)電報(bào)機(jī)房。隨后，福建巡撫在臺灣主持架設(shè)中國第一條有線電報(bào)線。從此，清政府開始在各省架設(shè)有線電報(bào)線。20世紀(jì)初，上海崇明裝置無線電臺，設(shè)立無線電報(bào)局，無線電臺在各地陸續(xù)開設(shè)。當(dāng)時(shí)有線電報(bào)主要用于軍事，無線電報(bào)則官商通用。1875年，上海招商局架設(shè)電話線，開通第一部電話。19世紀(jì)80年代，外國開始在上海設(shè)立電話公司。20世紀(jì)初，清政府在南京開辦第一個(gè)電話局，開通第一部市內(nèi)電話。到1949年，全國電話普及率僅0.05%。新中國成立后，逐漸形成全國電訊網(wǎng)絡(luò)。改革開放以后，電訊產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。到2003年末，中國擁有的固定電話和移動(dòng)電話數(shù)量躍居世界第一位。電話由奢侈品變成日用品。人們還通過互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)送電子郵件。通訊工具的變遷和電訊事業(yè)的發(fā)展，使信息傳遞變得快捷

和簡便，深刻地改變著人們的思想觀念和生活方式。

四．居住習(xí)俗的變化

中西居住習(xí)俗差異較大，這里既有都市化程度問題，也有不同的風(fēng)俗問題�；始医ㄖ�是中國古代建筑中的杰出代表，不過它與民居存在著明顯的等級差別。北京的四合院、西北高原的窯洞、南方的天井院落、西南少數(shù)民族的吊腳樓和土樓、北方草原的氈包等，都是中國傳統(tǒng)民居的典型形態(tài)。通常中國傳統(tǒng)民居以平房為主，這主要與中國有廣闊的土地以及建筑材料、建筑技術(shù)落后有關(guān)。在近代，由于受西式建筑風(fēng)格的影響以及都市化程度的提高，在一些通商口岸，中國人也開始建筑西式或半西式住宅。鄧子琴在《中國風(fēng)俗史》中稱，“晚清園亭，亦參以西式建筑，而通都大邑，幾于觸目皆是矣”。在天津，小洋樓漸漸取代北方的四合院而成為當(dāng)?shù)鼐邮医ㄖ�的新潮流；在沈陽“建筑宏麗，悉法歐西，于是廣廈連云，高甍麗日，綿亙達(dá)數(shù)十里”（注：《奉天通志》）；在青島，“市內(nèi)住屋多屬歐式建筑”（注：袁榮叟：《膠澳志·民社志》）在上海除了興建了大量西式建筑外，還出現(xiàn)了西洋建筑風(fēng)格影響下的中國民居——里弄房屋。受上海影響，漢口、南京、福州、天津、青島等地也相繼在租界、碼頭、商業(yè)中心附近建成了里弄住房。此外，與西式建筑的引進(jìn)，鋼鐵、水泥、機(jī)制磚瓦、建筑五金、自來水、電燈等也大量應(yīng)用。使近代中國居民尤其城市居民的居住習(xí)俗發(fā)生重大變化。

結(jié)語： 中國近現(xiàn)代社會生活變遷的重大意義

自19世紀(jì)40年代以來的我國社會生活和習(xí)俗發(fā)生了重大變遷，這些重大變化與社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展密切相關(guān)。

鴉片戰(zhàn)爭國門洞開，動(dòng)蕩中的中國近代社會生活開始向世界文明靠攏以來；新中國的誕生使得人們有了新生活和新風(fēng)尚，尤其是在改革開放以來人們在衣食住行發(fā)面發(fā)生了顯著的變化。

這些變化說明開放是歷史發(fā)展的必然趨勢，只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人

民的生活質(zhì)量才發(fā)生了質(zhì)的變化和重大飛躍，中國才會發(fā)生真正意義上的巨變。

相關(guān)熱詞搜索：中國 歷史 中國歷史年表 中國歷史地圖