政治你是如何認(rèn)識(shí)臺(tái)灣問題的_亞太大國政治中的臺(tái)灣問題

　　臺(tái)灣問題，本屬中國內(nèi)政，但由于它歷史地與美國發(fā)生了特殊的“關(guān)系”，因此，臺(tái)灣問題的解決實(shí)際上也就成了涉及中美關(guān)系框架中的問題。換言之，所謂“臺(tái)灣問題”，正是 由于美國介入，才使臺(tái)灣回歸祖國這一不成問題的事，成了所謂“問題”。?

　　臺(tái)灣問題發(fā)生的起點(diǎn)，始于1950年的朝鮮戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭一下子把臺(tái)灣在美國亞太戰(zhàn)略中的地位神奇地提到前所未有的高度。美國人把它看作是“永不沉沒的航空母艦”。在美國的亞太戰(zhàn)略中，它當(dāng)時(shí)西可對(duì)抗中國大陸；
北可阻抗蘇聯(lián)及在必要時(shí)也可鉗鎖日本，南可威脅南海東盟諸國并保護(hù)美國通往中東在亞太的海上運(yùn)輸線。1972年，美國為了拉攏中國對(duì)抗北方蘇聯(lián)的威脅，與中國簽署了“聯(lián)合公報(bào)”，承認(rèn)臺(tái)灣是中華人民共和國的一部分，但同時(shí)又繼續(xù)阻撓臺(tái)灣回歸祖國。就這樣，臺(tái)灣問題一直是中美關(guān)系中最敏感的問題。蘇聯(lián)解體后，美臺(tái)關(guān)系升溫，軍火買賣增大，往來官員升級(jí)，最終因1995年中旬李登輝訪美及1999年李登輝公開拋出“兩國論”使中美關(guān)系跌至1972年以來的最低點(diǎn)，雙方矛盾焦點(diǎn)就在于臺(tái)灣問題。

　　這里必然要預(yù)見性地回答兩個(gè)問題:一是在臺(tái)灣問題上，中美關(guān)系是否會(huì)最終破裂? 二是在兩岸關(guān)系上，臺(tái)灣是否能夠走向獨(dú)立? 筆者的結(jié)論是否定的，除非中美任何一方出現(xiàn)極不冷靜的惡性突發(fā)事件或中國內(nèi)外政策出現(xiàn)戰(zhàn)略性的失誤。??

　　在制定世紀(jì)之交的中美外交政策時(shí)我們必須清醒地認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)政治現(xiàn)實(shí)，即蘇聯(lián)解體后，自1972 年以來中美簽署的重要文件已失去了原有的即美國利用中國制衡蘇聯(lián)的政治基礎(chǔ)，而失去政治基礎(chǔ)的文件，無異于一紙空文。這正如二戰(zhàn)中希特勒為進(jìn)攻西方與東方蘇聯(lián)簽署了互不侵犯協(xié)定一樣，當(dāng)希特勒占領(lǐng)歐洲后，德國就用不宣而戰(zhàn)的方式撕毀了蘇德協(xié)議轉(zhuǎn)而進(jìn)攻蘇聯(lián)。這種情況在國際關(guān)系史中屢見不鮮，因而也就不必對(duì)中美關(guān)系當(dāng)前的降溫大惑不解，它無非是在美蘇對(duì)抗化解后，美國用不宣而戰(zhàn)的方式撕毀自1972年以來旨在加強(qiáng)中美聯(lián)合的文件的一種形式。對(duì)此，我們也不必再期望以前曾與美國在上海聯(lián)合公報(bào)基礎(chǔ)上達(dá)成的各種協(xié)議，更不指望美國曾作過的各種承諾。我們應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的政治利益，重新制定新世紀(jì)的對(duì)美外交方略，并在新的中美外交框架中研究解決臺(tái)灣問題的方式，把握解決臺(tái)灣問題的契機(jī)。?

　　研究近代史以來中美關(guān)系演進(jìn)軌跡，必然要注意到這樣一個(gè)史實(shí)，即在國家利益方面，中美合作大于沖突，比如在二戰(zhàn)中太平洋戰(zhàn)場及在蘇聯(lián)入侵阿富汗事件中就是這樣；
在意識(shí)形態(tài)方面(主要指1949年以后)，雙方?jīng)_突大于合作，美國介入臺(tái)灣海峽最初起因也是由意識(shí)形態(tài)的沖突引起的。中共十一屆三中全會(huì)召開及鄧小平成功訪美，中美關(guān)系很快進(jìn)入蜜月狀態(tài)。但是隨著中國國內(nèi)意識(shí)形態(tài)主流與自由化思潮的沖突加劇，1989年以后中美關(guān)系開始惡化，雙方因意識(shí)形態(tài)不同而發(fā)生的外交沖突不斷升級(jí)。?

　　研究中美關(guān)系、大陸和臺(tái)灣的關(guān)系，就不能不研究亞太四極即中美日俄之間的外交關(guān)系。如果說，1945年以后美國在世界霸權(quán)競爭中的主要對(duì)手是蘇聯(lián)的話，那么，1990年蘇聯(lián)解體后，在亞太地區(qū)能向美國說“不”的就只有日本與中國。研究日本與美國關(guān)系，其特點(diǎn)與中美關(guān)系正好相反，即國家利益方面的沖突大于意識(shí)形態(tài)方面的合作。日本從近代史以來就與美國的亞太霸權(quán)產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖突。二戰(zhàn)以前，美國實(shí)際上是把北緯30度以北即中國上海以北的地區(qū)讓到日本的勢力范圍之內(nèi)的。只是當(dāng)日本逼近上海進(jìn)而威脅位于南海的美國海上運(yùn)輸線時(shí)，美日之間便發(fā)生了前所未有的大決戰(zhàn)。值得注意的是，美日關(guān)系最壞的時(shí)期也是中美依賴性最強(qiáng)的時(shí)期。在目前日本從經(jīng)濟(jì)大國正在試圖向政治軍事強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的時(shí)候，中美戰(zhàn)略利益合作的趨勢絕對(duì)不會(huì)大幅度下降。?

　　為什么這樣說呢?這是因?yàn)樘K聯(lián)解體后，不僅是中國，而且是日本在美國外交牌局中的地位都發(fā)生了變化。從意識(shí)形態(tài)角度看，蘇聯(lián)解體意味著冷戰(zhàn)鐵幕移至中國，但從國家利益角度觀察，蘇聯(lián)解體意味著日本與美國的矛盾也在上升，而在新的世紀(jì)中只有日本具有與美爭奪亞太霸權(quán)強(qiáng)烈動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這樣中國就成了美國亞太戰(zhàn)略中掣肘日本的幾乎是不可替代的砝碼。加上在未來相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，中國綜合國力尚不會(huì)對(duì)美國在亞太的戰(zhàn)略利益構(gòu)成重大威脅，因此，為了制衡日本，美國對(duì)中國現(xiàn)代化的發(fā)展，至少在中國達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平之前，不僅不會(huì)排斥，而且會(huì)在相當(dāng)程度上表示歡迎。道理很簡單：中國軟弱的程度，就等于日本南下戰(zhàn)略要道不設(shè)防地帶的推進(jìn)程度。美國人清楚：二戰(zhàn)中如果中國有蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的國力，就不至有珍珠港事件與幾十萬美國士兵的傷亡。反之，如果美國與中國的矛盾導(dǎo)致中國衰變到無力抗衡日本的程度，那就無異于幫助日本做了在二戰(zhàn)中想做又沒做到的事，即打通日本通往南海的海上運(yùn)輸線，從而使日本這只亞太最大的資源“餓虎”直撲美國石油運(yùn)輸“食管”并直逼美國和西方經(jīng)濟(jì)的“心臟”即中東石油。這是美國絕對(duì)不能接受的事。因此，只要我們抓住中美關(guān)系這個(gè)主要矛盾，保持冷靜，在把中美間在意識(shí)形態(tài)的斗爭堅(jiān)持在“有理、有利、有節(jié)”的范圍內(nèi)的同時(shí)，迅速加強(qiáng)軍事自衛(wèi)能力，以保護(hù)已走向世界的中國經(jīng)濟(jì)。這樣，中國在亞太地區(qū)的外交就有較大的回旋余地。

　　但是，我們也不能盲目樂觀，因?yàn)橹袊�之于美國，畢竟是社�?huì)制度完全不同的國家。中美之 間，除了意識(shí)形態(tài)和不同社會(huì)制度難以調(diào)和的矛盾外，在國家戰(zhàn)略利益間也存在一些原則性 的矛盾。因此，美國從20世紀(jì)50年代起在環(huán)中國地帶拼湊起連鎖防線，以防止所謂“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”。

隨著蘇聯(lián)解體與中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展，美國部分政客開始散布“中國威脅論”。這反映了美國政界對(duì)中國迅猛發(fā)展的恐懼。他們的目的與其說是為了破壞中國國家利益，不如說是為了確保與美國發(fā)展息息相關(guān)的海上運(yùn)輸線的安全。對(duì)美國亞太戰(zhàn)略言，只要不影響這條生命線，任亞太地覆天翻；
不然，美國絕對(duì)要與威脅這條戰(zhàn)略線路的國家決以死戰(zhàn)。美國可以在索馬里撤軍，但不會(huì)在科威特撤軍；
美國可以容忍日本在中國上海以北制造無數(shù)起“南京大屠殺”，但絕不會(huì)讓日本控制北緯30度以南的太平洋島國。由于中國太接近美國的這條生命線，因而中國強(qiáng)大勢必引起美國對(duì)其在中太平洋的海權(quán)利益擔(dān)心。正因此，美國在扶持中國鉗制日本及未來的俄國時(shí)，也扶持包括越南在內(nèi)的東盟國家、印度，以及臺(tái)灣、西藏等地與中國政府?dāng)硨?duì)的勢力以阻擾中國影響和作用的南向擴(kuò)展；
美國與越南建交，從地緣政治角度看，可說是1972年尼克松主義及其戰(zhàn)略思想的再版。?

　　在這種政治格局中，臺(tái)灣問題及其解決方式和時(shí)機(jī)就與美國的亞太戰(zhàn)略變化產(chǎn)生了不可分割的聯(lián)系。這里有三組關(guān)鍵要素：(1)中美關(guān)系的變化及中國自身的發(fā)展；
(2)日美關(guān)系的變化及日本自身的發(fā)展；
（3）俄美關(guān)系的變化及俄國自身的發(fā)展。也就是說，不管中國、日本和俄國如何演變(發(fā)展和衰退)，它們都不能影響美國在中太平洋的海權(quán)利益。我們知道，美國外交傳統(tǒng)起源于英國“光榮孤立”政策。在這種政策下，幾個(gè)世紀(jì)以來英國在歐洲法德俄之間玩平衡游戲并從中獲得了巨大利益。美國是由英國政治制度演變而來的國家，北美大陸?yīng)毩⒂跉W亞大陸的天然超脫地位，使美國在19世紀(jì)和20世紀(jì)又以其人之道還治其人之身，在英法德之間又以“光榮孤立”的姿態(tài)重復(fù)英國人的游戲，這使得美國在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)中撈足了好處(當(dāng)然他們也為打敗法西斯付出了巨大的犧牲)�？梢钥隙�，隨世界經(jīng)貿(mào)重心向亞太傾斜，21世紀(jì)美國也必然在亞太各種勢力間如法炮制這樣的游戲，其主要方式就是在中日俄之間以及其他政治力量之間打平衡牌。在美國這張牌桌上，至少在中國成為中等發(fā)達(dá)國家之前，徹底讓中國垮掉并不是美國亞太戰(zhàn)略的底牌。今日中國不同于昨日的蘇聯(lián)。昨日的蘇聯(lián)是唯一能與美國爭奪世界霸權(quán)的強(qiáng)國。因此，在蘇聯(lián)解體中美國就起了推波助瀾的作用。而今日中國從綜合國力上遠(yuǎn)沒達(dá)到與美國抗衡的水平，即使中國達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)也不會(huì)讓美國感到有重大威脅。俄羅斯從歷史上看是一個(gè)極富擴(kuò)張性的民族——這從其版圖就可證明，但90年代后，俄羅斯元?dú)獯髠�，其恢�?fù)恐怕還需一個(gè)很長的過程，因而他與中國的發(fā)展在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生大的利害沖突。現(xiàn)在分析，最終將與中國國家戰(zhàn)略利益發(fā)生直接矛盾的既不主要是咋咋�；５拿绹�，也不是洶洶氣勢的俄羅斯，而是唯唯喏喏的日本。日本人從來都是只做不說，或先做后說——這與美國人的特點(diǎn)正好相反， 他們自明治強(qiáng)盛以來，一直就沒有放棄他們的大東亞戰(zhàn)略。1927年日本政府在東京召開“東方會(huì)議”，會(huì)上提出著名的田中奏折稱“欲征服世界，必先征服中國”。這是因?yàn)橹袊�是阻礙日本從東北亞進(jìn)入國際運(yùn)輸樞紐之一的遼闊的南海并與美國爭奪亞太海上運(yùn)輸生命線的最堅(jiān)硬的障礙之一(第二道也是最后的障礙是美國)。日中這種利益關(guān)系完全是由其擴(kuò)張性強(qiáng)大的資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和其天然的被大國鉗鎖起來的地緣條件決定的。前一條件與美國一樣必然要向世界擴(kuò)張，后一條件決定它必然與中國繼而與美國沖突。我們看到，目前中美爭執(zhí)中，日本實(shí)際上采取低調(diào)縱容，同時(shí)又討好中國的態(tài)度，其目的是讓中國與和美發(fā)生沖突，自己屆時(shí)坐收漁利——日本曾在發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭前后在國共兩黨間扮演過這種角色，當(dāng)然它在當(dāng)前大陸與臺(tái)灣之間仍繼續(xù)扮演這種漁人得利的角色�？梢� 說，二戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)場上中美聯(lián)手及各國內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致是造成日本侵華戰(zhàn)爭失敗的重要原因，因而在未來的亞太沖突中，日本的首要目標(biāo)是在中美之間擴(kuò)大縫隙以避免兩面受制，等待中美之間及中國內(nèi)部盡量產(chǎn)生矛盾、沖突乃至戰(zhàn)爭以達(dá)到控制臺(tái)灣島在內(nèi)的南下要塞的戰(zhàn)略目標(biāo)。?

　　這樣看來，臺(tái)灣問題一方面是美中關(guān)系的焦點(diǎn)：美國利用臺(tái)灣鉗制日本南下，同時(shí)又使臺(tái)灣、西藏構(gòu)成遏制中國影響力南移的內(nèi)線；
中國則要維護(hù)民族尊嚴(yán)和祖國統(tǒng)一。

在中美關(guān)系的這個(gè)焦點(diǎn)之外，不應(yīng)忘記日本也隨時(shí)準(zhǔn)備坐收漁利，這是因?yàn)榕_(tái)灣對(duì)日本太重要了，以至近代以來日本的每次重大行動(dòng)的第一步就是侵占臺(tái)灣。在這種政治格局中，臺(tái)灣問題的解決方式就與中美關(guān)系及日美關(guān)系的變化發(fā)生了聯(lián)系，也就是說，當(dāng)美日矛盾大于中美矛盾從而中國對(duì)美國的戰(zhàn)略價(jià)值大于日本時(shí)，美國就會(huì)在必要時(shí)把臺(tái)灣當(dāng)作棄牌還給中國以獲取中美穩(wěn)固的關(guān)系。而臺(tái)灣一旦失去大國的庇護(hù)，臺(tái)灣就失去了獨(dú)立存在的基礎(chǔ)，這時(shí)統(tǒng)一臺(tái)灣的時(shí)機(jī)也就成熟。反正美國永遠(yuǎn)不會(huì)把臺(tái)灣讓給日本，因?yàn)槊绹鴮幙勺屌_(tái)灣“獨(dú)立”——美國許諾臺(tái)灣“獨(dú)立”的另一個(gè)潛臺(tái)詞就是默認(rèn)大陸可以對(duì)臺(tái)采取收復(fù)行動(dòng)， 正如英國準(zhǔn)許香港“直選”的潛臺(tái)詞就是撒手不管一樣——也不會(huì)讓臺(tái)灣為日本控制。二戰(zhàn)快結(jié)束 時(shí)羅斯福總統(tǒng)曾預(yù)見蘇聯(lián)將很快恢復(fù)，就竭力扶持中國以抗衡蘇聯(lián)，為此，羅斯福不顧丘吉爾 反對(duì)，支持中國參加1943年11月的開羅會(huì)議并在《開羅宣言》中要把“日本所竊中國之領(lǐng)土 ，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，還歸中國。”朝鮮戰(zhàn)爭前，美國總統(tǒng)杜魯門曾試圖拋棄臺(tái)灣以換取與中共某種形式的“聯(lián)合”，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)與中國參戰(zhàn)使杜魯門的設(shè)想化為泡影 。1972年，尼克松為了與中國改善關(guān)系以抗衡北方蘇聯(lián)時(shí)，也曾有限地拋棄過臺(tái)灣。可以肯定，蘇聯(lián)解體后，隨日本的崛起及俄國的強(qiáng)力復(fù)蘇，歷史可能會(huì)在中美日之間再次為中國提供收復(fù)臺(tái)灣的契機(jī)。

臺(tái)灣只是西方大國在亞太牌局里的一張牌，而不可能是大國本身，這是20世紀(jì)歷次重大國際事變已證明了的定理。至于目前臺(tái)灣某些領(lǐng)導(dǎo)人一相情愿地自稱“臺(tái)灣已經(jīng)是獨(dú)立國家”，這無異于癡人說夢。臺(tái)灣就沒有政治獨(dú)立的歷史。臺(tái)灣明天的命運(yùn)，與其昨天的命運(yùn)一樣，只能是大國之間被踢來踢去而又為美國所不愿全心接納，日本無力接納的球。而臺(tái)灣要徹底擺脫這種命運(yùn)，除回歸祖國外，則別無選擇。?

　　鑒于此，在解決臺(tái)灣問題上，除了我們要在復(fù)雜的國際風(fēng)云變幻中準(zhǔn)確把握時(shí)機(jī)外，我們更應(yīng)著重于自身實(shí)力，尤其是軍事，特別是中國現(xiàn)代化海軍實(shí)力的增強(qiáng)，這是因?yàn)楹推秸�策歷來都是以實(shí)力，尤其是軍事實(shí)力為后盾的。至于目前發(fā)生在臺(tái)灣的有礙于祖國統(tǒng)一，乃至臺(tái)獨(dú)的言行，在時(shí)機(jī)不成熟的情況下，我們只保持“善戰(zhàn)不言兵”的威懾姿態(tài)就夠了。在臺(tái)灣問題上，我們無論如何不能重復(fù)戈?duì)柊蛦谭蛟谔幚硖K聯(lián)一些加盟共和國獨(dú)立問題上因猶豫而終成蘇聯(lián)解體的錯(cuò)誤；
我們應(yīng)像俄羅斯處理車臣問題一樣在關(guān)鍵時(shí)刻即臺(tái)灣公開亮出“獨(dú)立”旗號(hào)的時(shí)刻，睥睨西方無休止的喋喋議論，用果斷的方式解決中國臺(tái)灣問題。一句話，臺(tái)灣問題并不是臺(tái)灣單方面的事，只要我們國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、國防及外交政策得當(dāng)，臺(tái)獨(dú)勢力就成不了氣候，臺(tái)灣回歸祖國也就是一個(gè)時(shí)間和時(shí)機(jī)的問題。錯(cuò)過時(shí)機(jī)，時(shí)間就會(huì)延長，抓住時(shí)機(jī)，時(shí)間就會(huì)縮短。

　　【本文發(fā)表經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣問題 大國 亞太 政治