我國刑法中的目的犯問題研究【“三農(nóng)”問題研究與我的困惑】

　　我曾經(jīng)含著淚向人們訴說"農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險" ，"三農(nóng)"問題已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注，這使我感到很欣慰。但是，當(dāng)前關(guān)于"三農(nóng)"問題的研究，讓我越來越困惑，我現(xiàn)在提出這些困惑，向大家請教。

　　一、中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟到底是什么經(jīng)濟。

　　我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟不是計劃經(jīng)濟，對這點的認(rèn)識是一致的，也符合實際。有不少人總喜歡把中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟歸于市場經(jīng)濟進行研究，喜歡運用概念來解釋中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，例如：對農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，農(nóng)民收入下降，學(xué)者開出的方子幾乎千篇一律：提高農(nóng)業(yè)技術(shù)含量、農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、品種結(jié)構(gòu)，實施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化戰(zhàn)略，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)等等。可是，這些方子這么多年來從來就沒有靈驗過！

　　中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟是市場經(jīng)濟嗎？我認(rèn)為不是的。

　　第一、中國農(nóng)民只有生產(chǎn)自主權(quán)，并沒有不生產(chǎn)的自主權(quán)。農(nóng)民生產(chǎn)虧本或生產(chǎn)的機會成本太高時，理性的生產(chǎn)者選擇不生產(chǎn)或少生產(chǎn)，中國的農(nóng)民沒有這個自由選擇的權(quán)利！中國的農(nóng)民不生產(chǎn)照樣要交稅，且還要被罰款。這是中國特色的政府強制性農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

　　第二、農(nóng)民有產(chǎn)中的生產(chǎn)自主權(quán)，但農(nóng)民并沒有產(chǎn)前和產(chǎn)后經(jīng)營完全自主權(quán)，主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營還是政府部門壟斷。而產(chǎn)前和產(chǎn)后的經(jīng)營是有利可圖的，產(chǎn)中的生產(chǎn)是無利或虧本的。這是中國特色的部門壟斷農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

　　第三、在中國，主要農(nóng)產(chǎn)品的戰(zhàn)略性遠高于其商品性；
農(nóng)業(yè)的社保地位遠高于其產(chǎn)業(yè)地位；
農(nóng)民的勞動力廉價資源地位高于農(nóng)民市場主體地位。從這個意義上講我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶有極強的國家壟斷性質(zhì)。

　　愚認(rèn)為，不認(rèn)識中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的本質(zhì)，而解中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的方程式，是不可能得到正確結(jié)果的。

　　二、農(nóng)民負(fù)擔(dān)到底有多少，到底能不能減輕。

　　農(nóng)民負(fù)擔(dān)真的只有1200億元嗎？我認(rèn)為遠遠不只這么多，至少在4000億元以上。

　　1、全國縣鄉(xiāng)村所欠的債務(wù)有6000億元之多，每年僅支付利息至少800億元。

　　2、全國義務(wù)教育僅支付700萬老師的年工資就需要800億元，每年支付書雜費、校舍維修、設(shè)備儀器的添置和教育欠債等約500億元。

　　3、全國縣鄉(xiāng)政府及部門干部有900多萬人，村組級"干部"2000萬人，每年僅工資就需要2000億元。

　　僅以上三項，最低年支出需要4100億元以上。此外，全國近3000個縣約有近30000個科局和近50000個鄉(xiāng)鎮(zhèn)約有70萬個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）部門要運轉(zhuǎn)，還有400萬個自然村近8億生活在農(nóng)村的農(nóng)民公共品需求，這些每年至少需要開支3000億元。

　　在縣以下的各項支出中，70-80%是由農(nóng)民負(fù)擔(dān)的。農(nóng)民的口袋就是縣鄉(xiāng)財政。而按現(xiàn)在的農(nóng)民負(fù)擔(dān)政策，這就是說農(nóng)民每年實際負(fù)擔(dān)高達4000--5000億元。這就是中央三令五申要減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)反而越減越重的根本所在。

　　我國有400多萬個自然村，70多萬個行政村，約有2000萬個村組"干部"，每年需要工資850億元，農(nóng)村公共服務(wù)和人道性福利照顧開支至少需要500億元，兩項合計1350億元。按照現(xiàn)行的農(nóng)民負(fù)擔(dān)政策，我國農(nóng)民合理負(fù)擔(dān)的總額約800億元，村級集體企業(yè)的收入約500億元，兩項合計約1300億元。這就是說，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)資金解決農(nóng)村內(nèi)部的支出尚有缺口。

　　溫鐵軍先生指出，我國農(nóng)村經(jīng)濟總量只占國民經(jīng)濟總量的15.9%，卻要承擔(dān)近70%的人口和官員的負(fù)擔(dān)，長期這樣下去農(nóng)民怎么受的了呢？

　　由此看來，按照我們過去所研究的措施減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)是根本不可能的。

　　三、是給農(nóng)民的自治權(quán)重要，還是給農(nóng)民完整的土地產(chǎn)權(quán)重要。

　　現(xiàn)在，很多人認(rèn)為只要給了農(nóng)民完整的土地產(chǎn)權(quán)，"三農(nóng)"問題就解決了。還有不少人說，沒有產(chǎn)權(quán)就沒有人權(quán)。因此，主張進行農(nóng)村土地私有化的呼聲很高。我很納悶，我在農(nóng)村工作了十多年，從來沒有感受到農(nóng)民對土地私有化的強烈要求，除了城市郊區(qū)土地私有化可能給農(nóng)民帶來明顯的收入增長外，我也看不到土地私有化增加農(nóng)民經(jīng)濟收益和政治權(quán)利的現(xiàn)實可能性。

　　相反，我認(rèn)為在農(nóng)民還沒有取得完全的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)和農(nóng)村社會民主自治權(quán)之前，進行土地產(chǎn)權(quán)改革，有可能給農(nóng)民帶來的不是財富而是災(zāi)難。這是因為：第一，現(xiàn)在，農(nóng)民種田收入甚微，有的地方甚至虧本，農(nóng)民對土地的感情空前的淡化，農(nóng)民看到的是土地給他們帶來的負(fù)擔(dān)，看不到土地給他們帶來多少財富，因而對獲取土地完整產(chǎn)權(quán)的要求不強烈。第二、1996年以來，農(nóng)村集體欠下了巨額的債務(wù)，并且這些債務(wù)的債主大多是鄉(xiāng)村干部和地方的狠人，只要國家允許土地私有化，得到土地產(chǎn)權(quán)的不是大多數(shù)貧困農(nóng)民，而是債主，農(nóng)村由此會產(chǎn)生一批大地主，更多的農(nóng)民會成為無產(chǎn)者。第三、國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中"富了方丈窮了廟"是一個普遍的現(xiàn)象，有組織的工人階級的權(quán)益在產(chǎn)權(quán)改革中都的不到保障，何況一盤散沙的農(nóng)民兄弟呢？

　　我以為不能照搬西方的產(chǎn)權(quán)理論來套解中國的改革實踐。西方的國情是--他們有完整的法律制度和民主政治制度作為產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的環(huán)境條件，而我們中國沒有。所以，當(dāng)前農(nóng)村最需要建立的是人民當(dāng)家作主的政治制度。

　　四、縣鄉(xiāng)政府是要機構(gòu)改革，還是要體制重建

　　我從1983年初就分配到當(dāng)時的人民公社工作，經(jīng)歷了82年、88年、94年和98年四次全國性的縣鄉(xiāng)機構(gòu)改革。我的一個總的印象是機構(gòu)越改越大，人員越改越多，政府及其部門辦事效率越改越低了。

　　1985年，我在周河鄉(xiāng)當(dāng)書記時，鄉(xiāng)里才9個干部，僅有財稅所（5人）、派出所（2人）兩個部門，那時是計劃經(jīng)濟，鄉(xiāng)里管的事特別多。2000年我在棋盤鄉(xiāng)當(dāng)書記，鄉(xiāng)里有干部90多人，有了17個部門，平均每個部門有十多人。可是現(xiàn)在市場經(jīng)濟條件下，政府要管且能管好的事實在不多。1985年我23歲，其實什么都不懂，可我卻能實實在在為農(nóng)民做事情，和農(nóng)民相處很融洽，干部很純潔，也很團結(jié)，精神很振奮，農(nóng)民對干部很滿意。我也感到非常輕松。到了90年代后期，我這個"老書記"管的干部多了，為農(nóng)民做的事卻少了，群眾不滿意，干部隊伍內(nèi)部也矛盾重重，財政危機、債務(wù)危機、社會穩(wěn)定危機日益嚴(yán)重。我感到自己的能力已無法勝任書記一職。

　　歷次縣鄉(xiāng)機構(gòu)改革為什么會失敗呢？道理很簡單，我們沒有找到限制縣鄉(xiāng)機構(gòu)膨脹的辦法。政府官員的子女要就業(yè)，這是政府膨脹的最核心的內(nèi)在動力；
政府膨脹后自然會加碼尋租，其行為的合法性受到社會強勢群體的挑戰(zhàn)，政府必須吸納強勢群體的代表進入政府，這是政府膨脹的外在動力。這兩種力量的相互作用，政府必然走向人民的反面，使得政府在新生--增長--膨脹--推翻的過程中輪回。要想跳出這種古老的輪回，必須建立起一個有自我糾錯機制的政府--人民民主政府。建立一個什么樣的政府，選一個什么樣的人當(dāng)縣長、鄉(xiāng)長必須人民說了算。選上是官，下臺即民。除此以外，別無他法。

　　我以為，現(xiàn)在就是要理直氣壯高舉政治體制改革的旗幟， 呼喚重構(gòu)縣鄉(xiāng)政府體制，沒有必要羞羞答答回避這個問題。否則，我們永遠找不到解決問題的真正辦法。

　　五、產(chǎn)業(yè)化真的能富裕農(nóng)民嗎？

　　我只想說："公司+農(nóng)戶"未必也是農(nóng)民的富裕之路？

　　我們知道，"公司+農(nóng)民"在中國也有幾十年了。如：糧貿(mào)公司+農(nóng)戶，棉花公司+農(nóng)戶，油脂公司+農(nóng)戶。糧貿(mào)公司，棉花公司，油脂公司都是國有企業(yè)，農(nóng)民生產(chǎn)稻谷、小麥、玉米、棉花、油菜、花生等農(nóng)產(chǎn)品給這些國營企業(yè)經(jīng)營。這幾十年的實踐證明，這種"公司+農(nóng)戶"的路子并沒有把農(nóng)民搞富起來，相反越搞越窮了。

　　企業(yè)的經(jīng)營目的是利益最大化。當(dāng)企業(yè)有超額利潤時，有可能給農(nóng)戶平均社會利潤；
當(dāng)企業(yè)獲得平均社會利潤時，有可能給農(nóng)戶保本微利；
當(dāng)企業(yè)只能微利或虧本時，有可能把風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民。1999年湖北省糧食系統(tǒng)扭虧增盈22億元，是怎樣盈利的呢？國家規(guī)定稻谷收購價0.54元/斤，而糧食企業(yè)僅以0.4元/斤的價格收購農(nóng)民糧食，從農(nóng)民身上每斤剝奪0.14元.。國家給農(nóng)民下的訂單，讓農(nóng)民生產(chǎn)糧食,最后國家和國有企業(yè)違約，導(dǎo)致農(nóng)民每生產(chǎn)1斤糧食虧本0.08元.，農(nóng)民怎么富得起來呢?明明是政府和國有企業(yè)不守信用，我們怎么能僅指責(zé)農(nóng)民和民營企業(yè)不講信用呢？國家和國有企業(yè)是如此對待農(nóng)民，何況民營企業(yè)、私營企業(yè)呼?

　　經(jīng)濟學(xué)家們普遍認(rèn)為，在現(xiàn)階段我國的絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)不可能獲得平均社會利潤，這是由農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性決定的。那我們的經(jīng)濟學(xué)家不是自相矛盾嗎？

　　六、打破二元結(jié)構(gòu)重要，還是建立城鄉(xiāng)要素交易制度，溝通城鄉(xiāng)重要。

　　二元結(jié)構(gòu)存在幾十年了，我們打得破嗎？這是不是文革中的大破大立的思路呢？這顯然不符合系統(tǒng)的不可逆性質(zhì)。實踐證明國家根本沒有能力安排城鄉(xiāng)各經(jīng)濟主體之間的利益關(guān)系，更不可能打破其相互之間的經(jīng)濟壁壘。

　　就是取消了戶籍制度又能給農(nóng)民帶來了什么好處呢？戶籍制度背后的東西不是照樣存在嗎？反過來說，在城市的郊區(qū)，城鎮(zhèn)戶口要進村，農(nóng)民也是不同意的。因此我認(rèn)為打破二元結(jié)構(gòu)難。最重要的不是打破壁壘，而是如何縮小城鄉(xiāng)差別，構(gòu)建起城鄉(xiāng)要素流動的平臺，便利農(nóng)民進城做工和城里有錢人進村做"地主"。

　　溝通城鄉(xiāng)的最好辦法就是要給農(nóng)民的同等國民待遇，包括同等政治權(quán)利，現(xiàn)在農(nóng)民進城不僅沒有用手投票的權(quán)利，有的連用腳投票的權(quán)利都沒有；
同等的稅賦權(quán)利，農(nóng)民月收入只有一百來元錢卻要納稅，而城里很多高收入?yún)s不怎么納稅；
同等的國家財富占用權(quán)利，積極的財政和穩(wěn)健的金融政策只對城市而言，農(nóng)村的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)卻要農(nóng)民自己集資辦，且產(chǎn)權(quán)歸國有；
自由遷徙權(quán)；
同等的財產(chǎn)和人身保障權(quán)，國家把農(nóng)民的土地低價進高價出，農(nóng)民沒有社保，醫(yī)保。

　　溝通城鄉(xiāng)還有建立土地金融社保制度。其基本內(nèi)容包括：1、成立國家土地銀行和集體土地信用合作社。2、將農(nóng)業(yè)稅改為農(nóng)民社會保障稅，建立農(nóng)民個人社保專戶，在土地銀行系統(tǒng)設(shè)專戶管理社保基金。3、將集體的土地股權(quán)化后分配給農(nóng)民 ，土地的股權(quán)可以抵押貸款，獲取進城發(fā)展的本錢�？梢杂脗�人土地股權(quán)換取個人社保基金。4、與土地股權(quán)相配套的個人社保賬戶可隨個人在城鄉(xiāng)社保系統(tǒng)流動。5、土地銀行收購、集中土地，開發(fā)增值的經(jīng)營收益，用于農(nóng)村的公益事業(yè)或轉(zhuǎn)為社�；�金。

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng) 困惑 研究