什么是土地所有權(quán)【楊小凱：中國土地所有權(quán)私有化的意義】

　　我在"信報財經(jīng)月刊"關(guān)于土地所有權(quán)私有化的建議于1998年登出后，聽到很多反對意見，一直沒時間回應(yīng)。最近去中國一趟，覺得此事不能拖延，特回應(yīng)如下。

　　“土地私有化會加劇貧富分化，造成社會不安定”。這是最常聽到的 說法。此論似是而非，完全不合經(jīng)濟學(xué)邏輯。如果土地按現(xiàn)有的使用權(quán)私有化，變成完全的私有權(quán)，當(dāng)然不會加劇貧富分化，因為目前土地使用權(quán)的分配相當(dāng)平均。

　　因此私有化只會去掉村干部定期按人口變化調(diào)整土地分配的特權(quán)，因而減少此特權(quán)引起的貧富分化。如果有的農(nóng)民要棄農(nóng)進(jìn)城，或從事它業(yè)，沒有土地私有權(quán)時，他只得放棄他的集體所有的土地的份額。如果他不愿 放棄他對土地的權(quán)利，他就要定期回鄉(xiāng)，變成“盲流”。這正是貧富不均 社會不安定的原因。用馬克思的話來說，這是把農(nóng)民束縛在土地上，阻礙城市化和工業(yè)化的制度。它不但反效率，也不公平。如果土地所有權(quán)完全私有化了，農(nóng)民將成為自由民，若農(nóng)民要棄農(nóng)進(jìn)城，或從事它業(yè)，他可以賣掉土地，不但有一筆收入，而且有一筆資本，因此他進(jìn)城時是有錢人，而不是盲流。特別是，可自由買賣的土地比不可自由買賣的同樣土地市價高得多，土地私有化只會使現(xiàn)在相對貧窮的農(nóng)民變得更富，君不見，臺灣的很多農(nóng)民比城里人富，就是因為他們有大塊土地完全的所有權(quán)。

　　如果農(nóng)民賣地進(jìn)城經(jīng)商失敗，這不會引起貧富分化嗎？第一，這與保險市場有關(guān)，它是提醒人們買保險，不是反對土地私有化的理由。目前保險市場不發(fā)達(dá)正是因為保險業(yè)不準(zhǔn)私人經(jīng)營。若廢止保險業(yè)不準(zhǔn)私人經(jīng)營的法令，土地私有化并不會增加很多風(fēng)險。第二，農(nóng)民進(jìn)城經(jīng)商不必賣地，他可將土地出租，這就是最好的保險，不但有固定租金收入，一旦生意失敗，還可回家種田。沒有土地私有權(quán)時，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)所得租金極低，在江浙一帶是市場租金的十分之一，不少地方租金甚至是負(fù)的。轉(zhuǎn)包也有很高風(fēng)險失去土地權(quán)利。如果土地所有權(quán)完全私有化了，不但業(yè)主可收得更多租金，土地使用權(quán)的分配更有效，而且業(yè)主可以用土地向銀行作抵押貸款，借錢投資，克服信貸市場的信息不對稱障礙，使中國的私人投資能力成倍增加。

　　“土地私有化會阻礙機械化”是另一反對土地私有化的理由。這個理 由更是不合經(jīng)濟學(xué)邏輯。以日本的農(nóng)業(yè)為例，日本二戰(zhàn)后土改使土地所有權(quán)非常分散，但是由于解散了財閥，有競爭性資本市場，有些企業(yè)家開辦農(nóng)業(yè)機械租賃公司，賺了錢。由于有自由土地市場，另一些企業(yè)家租很多小塊土地，合成大塊土地，然后租各種農(nóng)業(yè)機械，雇人經(jīng)營，不但賺了錢，而且付的租金也比農(nóng)民自己種地收入高，因此農(nóng)民往往不愿自己種地，而愿將地租給大農(nóng)場�？梢�，自由土地市場，競爭性私人銀行業(yè)，自由勞力市場(移居不受戶口制度限制)正是農(nóng)業(yè)機械化的條件。而中國現(xiàn)在的土地公有制正是農(nóng)業(yè)機械化的障礙，它不可能兼顧公平和效率。在這種制度下，要搞機械化，就要侵犯財產(chǎn)，造成社會不公，加劇貧富分化，造成社會不安定。要顧及公平，就要犧牲效率。這是因為中國農(nóng)村很多地方為了顧及公平，土地分為若干等，每等都在全村人之間平分，使得每塊土地極小，土地又不能自由買賣，因而不便機械化。沒有自由買賣時，合并土地又會損害激勵。而在土地私有制和自由資本市場，自由勞動市場(沒有戶口制度對人身自由的限制)條件下，公平和效率可得到兼顧。

　　這種土地所有權(quán)的集體所有制產(chǎn)生了兩田制中的兩難沖突。沿海省份的許多地方官員把村莊所有的土地劃成兩部分：能租給外國或私人企業(yè)的商用地和家庭耕作的口糧田。在兩田制下，村莊的官員獲得了對商業(yè)用地的控制權(quán)并從中攫取租金。作為交換，村民有在租賃土地的企業(yè)就業(yè)的優(yōu)先權(quán)。但租金與就業(yè)收入之間的差別巨大，因此整個過程是地方官員從集體擁有土地的農(nóng)民手里偷租的過程。既然這種偷取那么不公正，許多農(nóng)民抗議因此發(fā)生，中央政府被迫禁止了兩田制的實驗，這項禁令阻礙了地方的工業(yè)化，消除了許多對社會有利的商業(yè)機會。

　　我今年6月回中國，看到江浙農(nóng)民還在用手插秧，扮禾，心中不是滋味。我年輕時多次參加雙槍，知道這份工作的辛苦。臺灣農(nóng)民早就機械化了，不用受這份苦，中國為什么做不到呢？我訪問南京時，應(yīng)邀參加南京大學(xué)發(fā)展研究院組織的經(jīng)濟學(xué)家為省委，省政府咨詢的會議。會上省委第一書記和省長希望聽到專家們關(guān)于城市化的對策的建議，國內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)家都提到，現(xiàn)有的土地制度和戶口制度是城市化的大障礙。我也建議城市和農(nóng) 村土地制度“并軌”是土地私有的第一步。農(nóng)村土地應(yīng)該象城市土地一樣 ，70年期使用權(quán)可以自由買賣和租賃。做到這一步，私有化就容易了。但是香港的土地年期制與無限土地私有制相比是種很落后的殖民地制度，英國人在本國就不實行這種制度。18世紀(jì)法國落后于英國，一個重要原因就是當(dāng)時法國對土地私有權(quán)的限制。中國人早就知道這個道理。孟子早就說 過恒產(chǎn)有恒心，比孟德斯赳講“所有權(quán)是道德神”早了一千多年。慎子也 說過“今一兔走，百人逐之，非一兔足為百人分也，由未定。由未定，堯 且屈力焉，而況眾人乎？積兔滿市，行者不取，非不欲兔也，分已定，分 已定，人雖鄙不爭。故治天下及國，在乎定分而已矣”(見甘學(xué)平，黃春興 ，《經(jīng)濟學(xué)原理》)

　　土地所有權(quán)私有化不但對經(jīng)濟發(fā)展有重大意義，而且對減少社會糾紛，安定社會，穩(wěn)定地方財政有重大意義。土地所有權(quán)私有化后，土地市價上升，土地交易增加，地方財政收入增加，也使地方財政，地方基礎(chǔ)設(shè)施，地價之間的反饋制度化，使地方政府官員的收入和士氣提高，效率上升。我們都知道，西方國家的地方政府財政很依賴土地稅和房地產(chǎn)交易稅，而這又是以土地私有權(quán)和土地自由市場為基礎(chǔ)。

　　有人會提到中國很多朝代的沒落是由地方豪強兼并土地引起，現(xiàn)在土地所有權(quán)私有化可能又會造成社會問題。其實，地方豪強兼并土地正是因土地所有權(quán)沒有法律保障，清朝的官司糾紛記載說明中國歷史上原土地所有者以原價購回已賣土地的權(quán)利，限制了土地的自由買賣，成為很多殺人案和社會動亂的根源。現(xiàn)在廣東的很多土地糾紛也是由對土地私人產(chǎn)權(quán)的法律保護不健全引起。

　　有人會提到土地所有權(quán)私有化會使公共建設(shè)成本大增。其實，美國和其它自由國家都提供了用立法的方法，用公平征購價強制征購私人土地以進(jìn)行公共工程的經(jīng)驗。一個民主的制度可以以公眾的利益為準(zhǔn)，形成強大的公共選擇能力。18世紀(jì)英國的憲政民主制度比當(dāng)時專制的法國有高得多的公共選擇能力就是一個例子。英國當(dāng)時稅率高過法國，但稅法公平，對所有人一樣，只認(rèn)收入水平，不認(rèn)人。而法國正好相反，稅率各地不同，因人而異，平均稅率并不高。因為稅法不公平，政府的收稅能力極差。英國政府稅收能力強的原因是，稅法由國會定，政府沒有獨立于國會的財政權(quán)，國家財政獨立于執(zhí)政黨的財政。這種制度的形成反過來以土地私有權(quán)神圣不可侵犯為基礎(chǔ)。當(dāng)年英國國王被迫放棄決定稅率的權(quán)力，讓交稅大戶(早期的國會議員)自定稅率，正是因為他不可能用沒收土地的方法來代替稅收。而收稅的最有效方法就是讓民意代表機關(guān)自定稅法。

相關(guān)熱詞搜索：私有化 中國 所有權(quán) 意義 土地