以三個代表之矛破解三農(nóng)問題之盾

　　我曾到湘西溆浦縣一位姓舒的局長家里吃便飯，這位農(nóng)民出身的局長在吃飯時十分感嘆地說了一句令我刻骨銘心的話：“如果所有農(nóng)民的生活都達(dá)到了我這個小康水平，那么我們中國就算發(fā)展得差不多了�！� 這個“我們中國就算發(fā)展得差不多了”，大概也就是執(zhí)政黨十六大提出的“全面建設(shè)小康社會”吧。作為執(zhí)政黨全面建設(shè)小康社會“強(qiáng)大理論武器”的三個代表，能否有效破解令共和國總理“最頭痛”的三農(nóng)問題？

　　多學(xué)科審視三農(nóng)

　　三農(nóng)問題已經(jīng)成為中國現(xiàn)代化進(jìn)程中最令人困惑的嚴(yán)重問題之一。多年的學(xué)術(shù)理論探討、政策制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐工作努力，似乎收效甚微，這說明三農(nóng)問題之“盾”是多么的“堅(jiān)硬”。要解決問題，首先需要剖析問題。而真正要破析問題，就必須走出傳統(tǒng)的視野狹窄的窠臼，多學(xué)科審視三農(nóng)。我曾在《給農(nóng)民自由》一文中說過，“當(dāng)前學(xué)術(shù)理論界普遍存在著各學(xué)科相互隔離的積弊，各學(xué)科、各行業(yè)之間似乎真正做到了‘隔行如隔山’，從事法學(xué)研究的，不懂經(jīng)濟(jì)問題，搞經(jīng)濟(jì)的又不懂法學(xué)，學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的不懂城市經(jīng)濟(jì)，研究憲法學(xué)的又遠(yuǎn)離實(shí)際，深入實(shí)際的又不懂得政治學(xué)，等等，這就使得不少人在研究現(xiàn)實(shí)問題時常常‘只見樹木不見森林’。”目前研究三農(nóng)問題的專家學(xué)者主要是學(xué)農(nóng)的，不少人苦思冥想的研究成果未免給人以知識單簿、視野局限的缺陷，其嚴(yán)重后果就是誤導(dǎo)決策，造成“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的畸形局面。

　　其實(shí)，三農(nóng)問題是一個涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的綜合性問題，需要人們以開闊的視野進(jìn)行多學(xué)科的審視。比如說，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需要農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；
發(fā)展基層民主，推進(jìn)村民自治，需要政治學(xué)；
精減機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，需要行政學(xué)；
轉(zhuǎn)移農(nóng)民，加快城市化，需要城市經(jīng)濟(jì)學(xué)；
提高農(nóng)民文化素質(zhì)，需要教育學(xué)；
開拓農(nóng)村市場，擴(kuò)大內(nèi)需，需要宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；
觀察農(nóng)村社會問題，需要社會學(xué)；
保障農(nóng)民公民權(quán)利，建設(shè)政治文明，需要憲法學(xué)，等等。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對各學(xué)科的過度分割，造成了一個比較普遍的現(xiàn)象，就是各學(xué)科“只掃自家門前雪，不管他人瓦上霜”，各自為政、抱殘守缺地為現(xiàn)實(shí)問題把脈，自以為是地開出了看似有理其實(shí)荒謬的種種“處方”。更為嚴(yán)重的問題在于，一大批所謂的專家學(xué)者囿于傳統(tǒng)人治思維的慣性束縛，自覺或不自覺地把《憲法》丟在一邊，他們習(xí)慣于在忽視農(nóng)民作為共和國公民的前提下，彈精竭慮地“出注意、提建議、想對策”。

　　這種憲法觀念的淡薄、公民意識的缺乏和人權(quán)保障的冷漠，是中國社會科學(xué)研究中的最突出的現(xiàn)實(shí)問題。且不說這種“集體缺憲癥”生成的歷史緣由，單就患有“缺憲癥”的專家學(xué)者們習(xí)以為常的主流觀點(diǎn)來看，就足以使有識之士大跌眼鏡。比如，有的借口“城市病”而拒農(nóng)民于大城市之外，有的在戶籍制度改革的大潮中又結(jié)合“實(shí)際”創(chuàng)造出“素質(zhì)門檻”和“財(cái)產(chǎn)門檻”，使公民寶貴的自由遷徙權(quán)付之東流；
有的借口“農(nóng)民素質(zhì)太差”，人為地壓制民主，豈不知“素質(zhì)最高”的知識分子集聚地并沒有產(chǎn)生令國人歆羨的民主實(shí)踐；
有的借口“國家太窮”而拒絕給予農(nóng)民社會保障，豈不知既然“國家太窮”，就應(yīng)當(dāng)使全體公民的福利保障整體下調(diào)，而不應(yīng)使占人口絕大多數(shù)、生活困難的廣大農(nóng)民與社會保障無緣，卻使占人口少數(shù)、生活優(yōu)裕的城市市民獨(dú)享日益提高的社會保障，這種不正常的現(xiàn)象，其實(shí)是掌握組織資源和擁有話語霸權(quán)的強(qiáng)勢集團(tuán)人為地讓農(nóng)民這個最廣大的弱勢群體單方面承擔(dān)“國家太窮”的沉重代價。。

　　聯(lián)系群眾就是“三同”嗎？

　　聯(lián)系群眾是執(zhí)政黨的最大政治優(yōu)勢，脫離群眾是執(zhí)政黨的最大威脅。領(lǐng)導(dǎo)干部與農(nóng)民群眾“三同”（同吃、同住、同勞動），是執(zhí)政黨密切聯(lián)系群眾的重要方式。但在執(zhí)政的條件下，這種在革命戰(zhàn)爭年代形成的側(cè)重感情聯(lián)絡(luò)的“三同聯(lián)系群眾法”，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的客觀需要 。以三個代表之矛破解三農(nóng)問題之盾，需要我們進(jìn)一步深化對“三同”的認(rèn)識。

　　一些地方一些領(lǐng)導(dǎo)干部，一講起聯(lián)系群眾，就自然而然地想起“三同”這種革命傳統(tǒng)來，有的地方還明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部一年要與農(nóng)民群眾“三同”多少天，以此作為考核“政績”的重要依據(jù)。毫無疑問，領(lǐng)導(dǎo)干部真正做到與農(nóng)民群眾“三同”當(dāng)然是一件好事，但迫于上級壓力而當(dāng)作“指標(biāo)任務(wù)”來完成的“三同”，大都走了樣、離了譜，滑向了形式主義的陷阱。

　　且不說這種形式主義聯(lián)系群眾的消極影響，就“三同”本身來說，其致命點(diǎn)也是比較明顯的。一是這種“三同”是單向的而非雙向的�！叭�同”的主動權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)干部手中，領(lǐng)導(dǎo)干部想什么時候 “三同”就可以什么時候“三同”，農(nóng)民群眾只能被動“參與”，缺乏積極主動性，同時，時下的“三同”還具有明顯的“刮風(fēng)”色彩。二是這種“三同”遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了農(nóng)民群眾的現(xiàn)實(shí)需要。這不是說我們執(zhí)政以后不要“三同”，而是說執(zhí)政以后僅僅搞“三同”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。這是因?yàn)�，農(nóng)民群眾對執(zhí)政黨的要求與對革命黨的要求是完全不同的，他們不僅要求執(zhí)政黨的干部與他們同吃、同住、同勞動，更需要執(zhí)政黨從國家政權(quán)層面建立起一套切實(shí)維護(hù)他們政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利的好制度。后面這一點(diǎn)甚至更重要。鄧小平就說過，制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，制度好，可以使壞人無法任意橫行，制度不好，則可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)�走向反面�?/p>

　　曾有讀者讀了我的一些文章后誤認(rèn)為我是個純理論工作者，其實(shí)不然，我是一位地道的基層干部。我曾經(jīng)有幸地在湘西一位縣委書記身邊工作過，親身體驗(yàn)了一位黨的基層領(lǐng)導(dǎo)干部的“拳拳愛民之心”。在“三講”教育期間，該縣 40多名縣級領(lǐng)導(dǎo)全部深入到農(nóng)村與農(nóng)民“三同”，產(chǎn)生了一定的反響。當(dāng)時作為工作人員，我執(zhí)筆反映該縣開展“三同”活動的一篇內(nèi)部材料上報(bào)后，湖南省委書記楊正午2000年7月19日專門作過“很好”的批示。但我在參與“三同”的活動中明顯感到其滯后于時代的嚴(yán)重局限，這就是任何一位在“三同”中的領(lǐng)導(dǎo)干部，都不能切實(shí)解決農(nóng)民提出的諸如農(nóng)民負(fù)擔(dān)、義務(wù)教育、勞動力轉(zhuǎn)移、村民自治、生活困難等迫切需要解決的一系列重大問題。“三同”雖一時聯(lián)絡(luò)了與農(nóng)民的感情，卻不能解決農(nóng)民面臨的問題。其根本原因在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下出臺的許多舊制度，仍然在人為地?fù)p害農(nóng)民的切身利益，這些傳統(tǒng)的舊制度事實(shí)上造成了嚴(yán)重脫離群眾的實(shí)際后果。

　　在執(zhí)政的條件下，聯(lián)系群眾，關(guān)鍵在于在《憲法》的框架下，建立制約權(quán)力、保障人權(quán)的民主政治的好制度，從制度上確保各級領(lǐng)導(dǎo)干部永不脫離群眾，從制度上保證每個農(nóng)民自由而全面的發(fā)展。這就需要我們在聯(lián)系群眾上，實(shí)現(xiàn)從側(cè)重單純的感情聯(lián)絡(luò)到側(cè)重制度建設(shè)的方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從干部追求個人政績到政府提供公共物品的方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)導(dǎo)干部扶貧幫困到建立全國性的社會保障制度的方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從國家公職人員委派任命制到民主選舉和考試考核制的方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從歧視性政策制度安排到建立公平統(tǒng)一的制度的方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)從接待上訪型到依法辦事的方式創(chuàng)新。

　　把“好箭”放出去

　　毛澤東曾形象地批評某些人“僅僅把箭拿在手里搓來搓去，連聲贊曰‘好箭！好箭！’卻老是不愿意放出去�！边@種現(xiàn)象至今仍然存在。三個代表是執(zhí)政黨的“立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源”，是全面建設(shè)小康社會、加快推進(jìn)現(xiàn)代化的“行動指南”，顯然也是破解三農(nóng)問題最銳利的“好箭”（“強(qiáng)大理論武器”）。可我們有些人只是把三個代表當(dāng)作“好箭”拿在手里“搓來搓去”，連聲贊嘆，就是不付諸實(shí)踐（“不愿意放出去”）。當(dāng)然，話說回來，怎樣把“好箭”放出去，認(rèn)真實(shí)踐三個代表，恐怕也不是一件容易的事，還需費(fèi)思量。

　　我常常暗忖，幾十年來，為什么我們說的好好的，做的卻不盡人意或者事與愿違？套用一句話說，就是為什么我們播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤呢。經(jīng)過多年的觀察思考，我認(rèn)為這關(guān)鍵是制度層面的缺失。本文所說的制度層面的缺失，主要指兩個方面的含義，一方面是指長期沒有建立與價值層面相對應(yīng)的制度，另一方面是指已經(jīng)建立的制度卻又與價值層面相背離，從而使價值層面的東西經(jīng)過扭曲的制度層面，產(chǎn)生出實(shí)踐層面的畸形怪胎。從價值層面到實(shí)踐層面，中間必經(jīng)制度層面，也就是說，任何在價值層面極好的東西，只有經(jīng)過相應(yīng)的制度層面路徑，才能在實(shí)踐層面得到較好的體現(xiàn)。

　　建國以來，學(xué)術(shù)理論界存在的一個突出問題，就是全面沉醉在價值層面以及對價值層面無休止地贊美之中，驚人地忽視制度建設(shè)和制度創(chuàng)新，致使實(shí)踐層面大大偏離甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離價值層面，造成了一個又一個的時代困惑和人間悲劇。比如說，我們在價值層面明確界定各級領(lǐng)導(dǎo)干部都是“人民的公仆”，但在制度層面沒有相應(yīng)的制度安排，致使在實(shí)踐中官僚主義盛行，“人民的公仆”蛻變?yōu)椤叭嗣竦闹魅恕保?br>又比如說，我們在價值層面明確界定各級領(lǐng)導(dǎo)干部手中的“權(quán)力是人民賦予的”，必須“全心全意為人民謀利益”，但在制度層面也沒有相應(yīng)的制度安排，致使在實(shí)踐中一些人把權(quán)力當(dāng)作“私器”，拼命為個人謀私利，濫用權(quán)力，貪污腐化；
再比如，我們在價值層面明確界定“任何組織和個人都不允許有超越憲法和法律的特權(quán)”、“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化”、“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”等，但在制度層面缺乏相應(yīng)的民主政治性質(zhì)的制度安排，致使在實(shí)踐中違憲現(xiàn)象不斷、民主奇缺、人治盛行等。

　　三個代表無疑是價值層面的“好箭”。但要使三個代表這把“好箭”射中三農(nóng)問題之“的”，就必須強(qiáng)化制度層面的建設(shè)，推進(jìn)制度創(chuàng)新。黨建理論研究者應(yīng)該把自己的理論研究從不厭其煩地局限在價值層面的反復(fù)注釋、重復(fù)論述和一味贊嘆中解放出來，創(chuàng)造性地探索制度建設(shè)的新路。只有這樣，才能不偏不倚地把“好箭”放出去。

　　可以想想曼德拉

　　我始終認(rèn)為，三農(nóng)問題的癥結(jié)在于農(nóng)民歧視，在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對農(nóng)民作為共和國公民權(quán)利的剝奪。新中國成立以來，在一個國家內(nèi)對公民實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，對市民是一套，對農(nóng)民是另一套，使農(nóng)民事實(shí)上降為二等公民的地位，形成了舉世罕見的二元社會結(jié)構(gòu)。

　　在中國沒有種族歧視，卻有十分嚴(yán)重的農(nóng)民歧視。農(nóng)民歧視在本質(zhì)上是一種制度歧視。代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、代表中國最廣大人民的根本利益，都需要消除對農(nóng)民的歧視。三個代表既為消除對農(nóng)民的歧視提出了緊迫的要求，又為破解三農(nóng)問題提供了“強(qiáng)大武器”。

　　把三個代表落實(shí)到實(shí)踐中去，最為緊迫的是制度變革和制度創(chuàng)新。這正如執(zhí)政黨總書記江澤民在十六大政治報(bào)告中所說的那樣，“一切防礙發(fā)展的思想觀念都要堅(jiān)決沖破，束縛發(fā)展的做法和規(guī)定都要堅(jiān)決改變，影響發(fā)展的體制弊端都要堅(jiān)決革除�！本唧w對解決三農(nóng)問題來說，就是要盡快革除歧視農(nóng)民的體制弊端，還給農(nóng)民《憲法》賦予的公民權(quán)利。

　　在中國，消除對農(nóng)民的制度歧視，是廣大農(nóng)民追求幸福生活的強(qiáng)烈愿望，是全面建設(shè)小康社會的必然要求，是發(fā)展社會主義民主政治、建設(shè)社會主義政治文明的必然選擇，是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的偉大壯舉，也是對人類文明的重大貢獻(xiàn)。

　　在消除農(nóng)民歧視中，我們可以想想深受南非人民和全世界人民愛戴的黑人英雄曼德拉。正是因?yàn)樵诼�德拉的不懈努力下，在南非延續(xù)了三百多年的罪惡的種族隔離制度被徹底清除，南非實(shí)現(xiàn)了多種族平等大選。當(dāng)前，阻礙我們盡快清除城鄉(xiāng)隔離政策和消除農(nóng)民歧視制度的主要障礙來自兩個方面，一是“國情論”，二是“政客觀”。所謂“國情論”者，就是那些被不合時宜的觀念、做法和體制束縛慣了的人處處以“國情”為由維護(hù)舊體制，拒絕革新。這些人如果在南非，肯定也會祭出南非有漫長的種族歧視之“國情”的旗號，為延緩種族隔離制度辯護(hù)。所謂“政客觀”者，就是中國的傳統(tǒng)文化和體制環(huán)境造就的傳統(tǒng)政客過多而現(xiàn)代政治家奇缺的現(xiàn)象。針對這種情況，執(zhí)政黨總書記江澤民曾多次呼吁“建設(shè)高素質(zhì)的干部隊(duì)伍”，造就一大批善于“治黨治國的政治家”。在全面建設(shè)小康社會、加快推進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，徹底消除對農(nóng)民的制度歧視，迫切需要作為政治家的各級領(lǐng)導(dǎo)干部按照三個代表的總要求，順應(yīng)時代進(jìn)步的潮流，大力推進(jìn)制度創(chuàng)新。我們可以堅(jiān)信，只有建立民主政治的好制度，才能真正落實(shí)三個代表 ；
只要建立起民主政治制度，三個代表之矛就一定能破解三農(nóng)問題之盾。

　　作者單位：中共湖南省委組織部當(dāng)代黨建雜志社

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng)問題 破解 代表