“中國農(nóng)村的政治危機”大討論（一）

　　支持

　　然而，一個世紀(jì)過去了，歷史也已經(jīng)證明，中國的農(nóng)民并沒有得到解放。原因何在呢？其中最主要的是這些知識精英們利用農(nóng)民的力量重新塑造了一代救世主。

　　現(xiàn)在已是新的世紀(jì)了，不是需要救世主的時代了，要靠農(nóng)民自己，要讓農(nóng)民自己說話。

　　作者：農(nóng)民 2002-07-01 12:45

　　OK

　　“將農(nóng)民這個社會主體排除在外，沒有看到農(nóng)民自己的力量，沒有將農(nóng)民放在農(nóng)村社會發(fā)展的主導(dǎo)地位”，此乃真正的智者之聲。

文中對三農(nóng)問題體現(xiàn)的政治含義分析得十分精辟。如果類似如此文的學(xué)者多些再多些，乃中國十億農(nóng)民之幸事。但農(nóng)民問題的解決能寄希望于可數(shù)的學(xué)者嗎？答案否。那么主要還是在于文中提到的“象上世紀(jì)80年代初北大學(xué)生向社會提交《新聞法草案》一樣，可以提出農(nóng)會法的建議草案”之要義，即：強化法治意識，讓法律調(diào)整利益沖突，規(guī)范社會秩序，解決包括農(nóng)民問題在內(nèi)的當(dāng)前中國所有問題。

　　作者：buyiyan 2002-07-01 22:03

　　對農(nóng)民生存的漠視也應(yīng)該注意

　　前幾天在網(wǎng)上讀到一條消息，說的是某縣的基層干部為了在上級領(lǐng)導(dǎo)來視察工作的時候有開闊的視野，竟毫不吝惜毫不猶豫地下令拔除了百余畝長勢喜人的玉米地，在這些人的眼中，根本就視農(nóng)民為無物，視農(nóng)民的辛苦勞作為無物，一切只唯上唯己。這種事情并不是個別地方的個別現(xiàn)象。尤其是這些現(xiàn)象是在“三個代表”宣傳得震天響的時候發(fā)生的，所以這又牽涉到了一個干部聘用選拔的問題了，這是額外的話題了。

　　作者：簡心雨 2002-07-01 23:22

　　建立農(nóng)會的可行性？

　　曾經(jīng)很天真的以為建立一個農(nóng)會組織會對農(nóng)民的生存狀況的改善有所幫助，可現(xiàn)在不這么認為了，一個擁有幾十年光榮革命歷史的工會組織都無法在工人們的切身利益受到侵害的時候站出來說話，更何況其他呢？

　　作者：簡心雨 2002-07-01 23:31

　　現(xiàn)在工人利益實際上也存在著被忽視的現(xiàn)象

　　在廣東東莞這些地方，工人被資本家剝削的情況尤為嚴(yán)重。他們?yōu)橘Y本家創(chuàng)造著巨額的利潤，但卻只拿每月幾百塊的工資，而且還經(jīng)常受到屈辱（挨打、以及接受種種忽視人格尊嚴(yán)的工廠制度）。政府不會替他們說話，因為招商引資才能顯示官員們的政績；
工會也不會為他們說話，因為工會是政府的附庸；
工人們也不允許自組工會，因為這樣會被定為非法組織予以取締；
資本家的良心不會被發(fā)現(xiàn)，因為他們經(jīng)常組織商會研究如何剝削工人，降低他們的工資和福利……結(jié)果，工人們經(jīng)常只能訴之于暴力才能讓資本家們的迫害有所收斂……

　　作者：小勞 2002-07-02 10:12

　　農(nóng)民問題實質(zhì)是制度危機的普遍反映

　　農(nóng)民問題不僅僅是農(nóng)民被壓迫，是整個政治制度的必然結(jié)果。在當(dāng)下的語境下，不光農(nóng)民，工人階層也遭受到極大的壓迫。官僚們高鋸在金字塔的頂端，享受者社會創(chuàng)造的勞動成果。要真正的解決農(nóng)民問題，就要進行一場深刻的全方位的社會變革，使人權(quán)和公民權(quán)成為切實的變量。屏棄專一切官僚模式，讓人民選拔自己的精英，在法治礦價的制約下。

　　農(nóng)村的政治危機確實是農(nóng)村的重要問題，但深層次的根源還在于社會主義模式的陰魂不散。作者從政治合法性和利益撥弈的角度揭露了這種制度問題，實質(zhì)上農(nóng)村的政治危機是社會政治危機的反映。

　　作者：匿名 2002-07-02 15:18

　　保護農(nóng)民的個人權(quán)利

　　讀完了于建嶸博士的近著《岳村政治--轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷》（商務(wù)印書館出版），我不得不為之擊節(jié)叫好。這不僅由于這部學(xué)術(shù)專著，通過一個典型的農(nóng)業(yè)社區(qū)，深入描述和剖析了轉(zhuǎn)型期國家與鄉(xiāng)村社會及其農(nóng)民的相互關(guān)系，向我們展現(xiàn)了近代以來中國農(nóng)村政治、經(jīng)濟和文化豐富多彩的歷史畫面。而更讓我激動不已的則是，作者的研究始終貫穿了確認和保衛(wèi)農(nóng)民的"個人權(quán)利"的價值理念和人文關(guān)懷，并將它視為中國走向民主社會的基礎(chǔ)。

　　《岳村政治》是以歷史主義的視角來研究轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民與國家的相互關(guān)系的。通過艱難的歷史考證和深入細致的田野考察，作者揭示了，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會以及民國的保甲體制中，鄉(xiāng)村政治的基本單元是家庭，個人不是政治關(guān)系的權(quán)利主體；
在人民公社政社合一時期，作為法律意義上權(quán)利主體的個人"單位化"，個人權(quán)利是以若干個集體單位體現(xiàn)出來的；
而改革開放之后，在農(nóng)村走向市場經(jīng)濟的總體框架基礎(chǔ)上實行的村民自治，村民是以"個人"進入鄉(xiāng)村政治領(lǐng)域的。也就是說，近一百年來，中國農(nóng)村社會最為基本的政治主體正在完成的這種從"家庭"到"單位"再到"個人"的轉(zhuǎn)變。

　　英國思想家梅因?qū)⑦@種轉(zhuǎn)變稱之為"從身份到契約"的過程，"其特點是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個人義務(wù)的增長"。這里的"身份"，就是指來源于古代屬于家族所有的權(quán)利和特權(quán)的法律關(guān)系，即個人對父權(quán)制家族的隸屬關(guān)系，這是一種先賦的、固定不變的條件，任何個人都不能憑自己的意志和努力擺脫這種條件。它意味著一種社會秩序，在這種秩序里，群體而不是個人，才是社會生活的基本單位；
每個個人被纏在家庭和群體束縛的網(wǎng)羅里，完全沒有為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)的可能。而"契約"則是法律關(guān)系發(fā)展、進步的結(jié)果，它指的是由個人自由訂立協(xié)定而為自己創(chuàng)設(shè)的權(quán)利和義務(wù)。它的本質(zhì)意義在于作為社會基本單位的獨立、自由和自決的個人的出現(xiàn)。如果說，契約的本質(zhì)是自由意志的表達，就是每個人不受任何外在因素的壓力、影響和制約，來自由地表達自己意愿的一種制度和行為的話，那么，它本身是一種民主秩序，預(yù)示著一個社會的民主化和自由進步程度。

　　正因為如此，《岳村政治》指出，雖然農(nóng)民作為一個社會群體有相同的社會地位和歷史命運，但是，構(gòu)成這個稱之為農(nóng)民階級的群體是由許許多的個體生命組成的。我們需要看到他們作為整體的命運，同時更需要關(guān)心每一個個體的狀況。只有構(gòu)成這個群體的每一個個體的權(quán)利都得到尊重和保護時，這個社會才能算得上真正進步了。在這種意義上，村民自治無論在目前的實踐中還存在著如何多的問題，其本質(zhì)上是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)、以整合新時期中國農(nóng)村利益結(jié)構(gòu)和權(quán)威結(jié)構(gòu)為目標(biāo)、按民主理念所設(shè)計的具有現(xiàn)代意義的社區(qū)組織模式。它也許在目前或者相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，還不能構(gòu)造了一個民主的鄉(xiāng)村社會，但它所主張和努力實現(xiàn)的以個人權(quán)利為本位、以國家法制為依據(jù)的政治文化理念和制度規(guī)范，正在培育鄉(xiāng)村社會的社區(qū)精神和尊重"個人權(quán)利"的社會規(guī)則。鄉(xiāng)村社會是中國社會的基礎(chǔ)，對村民個人權(quán)利的確認和保護，也就意味著中國社會的最深厚的基礎(chǔ)得到了改造。這正是中國社會走向民主和法制社會的基礎(chǔ)，也是理解近代以來中國鄉(xiāng)村社會政治發(fā)展和進步的關(guān)鍵。

　　在肯定這種歷史性進步的同時，《岳村政治》也充分關(guān)注到了這種轉(zhuǎn)變在中國這樣一個有著長期封建專制傳統(tǒng)的國度的極端艱難性。我們從作者對中國農(nóng)村政治狀況的描述中可以看到，目前的中國農(nóng)村，在體制上還是以國家主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會為總的制度架構(gòu)，并沒有將農(nóng)民作為平等和獨立的利益體來對待的；
就是在村民自治這類有關(guān)農(nóng)村社區(qū)民主的制度安排上，由于缺乏真正意義的契約精神，而使之成為了"管制農(nóng)村和農(nóng)民"的工具；
在實際政治生活中不僅存在諸如鄉(xiāng)村干部"尋租"、黑惡勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的侵入這類現(xiàn)象，使農(nóng)民的政治及經(jīng)濟權(quán)利受到各種形式和不同程度的剝奪和侵犯。而這些，正是中國農(nóng)民淪落成為弱群體的重要原因。

　　因此，無論為促進社會的歷史發(fā)展，還是為解決目前日益嚴(yán)峻的"三農(nóng)問題"，都必須確認和保衛(wèi)農(nóng)民的個人權(quán)利。這里的農(nóng)民個人權(quán)利是全面的，應(yīng)該具有經(jīng)濟、政治和文化等各個方面的內(nèi)容，而其中農(nóng)民對土地的財產(chǎn)權(quán)和對社區(qū)事務(wù)的民主權(quán)利才是最主要的。而要保護這些權(quán)利，就必須建立農(nóng)民利益的政治表述機制，讓農(nóng)民自己說話�！对来逭�治》認為，這不僅僅是農(nóng)民社區(qū)性自治組織能夠解決，需要農(nóng)民在更廣泛的范圍和領(lǐng)域進行聯(lián)合建立各類農(nóng)民協(xié)會。但是，無論這些組織是以什么樣的形式出現(xiàn)，其中的基本原則都是肯定的：它應(yīng)該是在尊重農(nóng)民個人權(quán)利的基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，或者說是以多數(shù)決定來防止共同體的人格化身的為所欲為，從而保衛(wèi)農(nóng)民個人權(quán)利的一種機制。

　　可見，保衛(wèi)農(nóng)民的個人權(quán)利，就是保衛(wèi)全體農(nóng)民，就是保衛(wèi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，就是保衛(wèi)中國社會發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　李昌平其實是可悲的

　　李昌平，一個經(jīng)濟學(xué)碩士，當(dāng)了十七的鄉(xiāng)黨委書記，也經(jīng)歷了作秀似的改革，應(yīng)該說其獨特的經(jīng)歷給了他為農(nóng)民說話的理直氣壯的理由。但他卻是可悲的，他的可悲之處在于：他經(jīng)歷了這么多，卻沒有認識到只有產(chǎn)生于農(nóng)村內(nèi)部的自主性力量才是最偉大的和解決問題的源泉，還在這里呼喊一些所謂對策的空話可憐兮兮的賺取人們同情的眼淚，卻不能給三農(nóng)問題的解決帶來實際的對策，真不知道他這十七年都干什么去了，人的一生能有多少個十七年呢��！李昌平講了真話又如何，我們不需要這樣的懦夫，我們需要的是能給我們解決實際問題的帶路人！

　　作者：農(nóng)民的女兒 2002-06-23 20:54

　　農(nóng)村基層政權(quán)問題

　　中國農(nóng)民占國民的占國民的大多數(shù)，卻又大多數(shù)生活在社會底層，國家管理體制的缺陷和基層干部的素質(zhì)低下，使國家基層政權(quán)不穩(wěn)，于博士對此進行認真的調(diào)研，揭示湘贛農(nóng)村的現(xiàn)實問題，分析其根源，并提出解決問題的方法，是很有膽有識的，應(yīng)該為他叫好。

　　作者：心月 2002-07-03 12:13

　　恢復(fù)農(nóng)會的意義

　　工會和農(nóng)會曾經(jīng)是中國共產(chǎn)黨動員民眾，推翻舊政權(quán)的左右臂膀。建國以后，工會繼續(xù)保留了下來，但農(nóng)會銷聲匿跡了。據(jù)媒體新近報道，朱镕基總理在今年四月訪問美國時說，中國有工會，但沒有農(nóng)會。他會見了美國農(nóng)場局主席，并邀請他訪華，向中國介紹經(jīng)驗，以便中國研究一下，是否應(yīng)該成立一個農(nóng)會，來代表農(nóng)民的利益。朱總理提出了一個對中國農(nóng)村發(fā)展有重要意義的問題。

　　新民主主義革命早期，國民黨政府也發(fā)展過農(nóng)會，但對吸收農(nóng)會會員作了許多限制，后來實際上取締了農(nóng)會。共產(chǎn)黨在農(nóng)村廣泛發(fā)展了農(nóng)會，使農(nóng)會成為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命在農(nóng)村的組織基礎(chǔ)。建國后，黨在農(nóng)村建立了基層政權(quán)，農(nóng)會的某些職能消失了，而某些職能被基層政權(quán)替代了。改革開放以來，農(nóng)村社會關(guān)系發(fā)生了很大變化，基層政權(quán)替代農(nóng)會的職能已顯示很大弊病。世界農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)驗證明，一個健康發(fā)展的農(nóng)會有利于改變農(nóng)民相對低下的社會地位，也有利于保障社會轉(zhuǎn)型時期的農(nóng)村社會的穩(wěn)定。

　　在和平建設(shè)時期，農(nóng)會是保障農(nóng)民合法政治經(jīng)濟權(quán)利的組織。從憲法秩序和國家意識形態(tài)上說，基層農(nóng)村政權(quán)的施政行為當(dāng)然應(yīng)該與農(nóng)民的愿望保持一致，但實際過程中并沒有一種制度或監(jiān)督機制來保證這種一致性。在一定制度框架下，政府官員的利益最大化要求對政府行為有決定性的影響；
而政府是一種有組織的力量，特別由于受到合法暴力的支持，政府的力量是一切社會集團中最強大的力量。此外，在工業(yè)、商業(yè)和金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)民所面對的也是強大的有組織的力量。而在另一方面，沒有組織起來的農(nóng)民是分散弱小的，農(nóng)民決不會因為其人數(shù)眾多而擁有與其他社會集團的平起平坐的對話能力。農(nóng)民自發(fā)組織的成本極其巨大，在沒有合法性的情況下，農(nóng)民自發(fā)組織活動還要冒巨大的政治風(fēng)險。因此，在分散的農(nóng)民與有組織的政府和其他社會集團之間，存在一種力量不對稱，強勢一方對弱勢一方有可能濫用權(quán)力。無庸諱言，大量的事實已經(jīng)證明這一點。在我國農(nóng)村，農(nóng)民的稅費負擔(dān)，土地承包權(quán)利，糧食收購，農(nóng)民的生產(chǎn)自主權(quán)，金融和技術(shù)服務(wù)，以及司法審判等許多方面存在農(nóng)民合法權(quán)利得不到充分保障的問題。中央政府對解決這些問題給予高度重視，但中央政府的政策在基層落實時遇到不小阻力。廣大農(nóng)民對此種情形是不滿意的，但因為農(nóng)民的意見沒有一個農(nóng)民所信賴的、具有組織化、秩序化特征的渠道表達，不少農(nóng)民常常盲目自發(fā)行動，產(chǎn)生了不良的社會后果。筆者相信，如果有合法農(nóng)會存在，情況就會有很大不同。健康發(fā)展的農(nóng)會一定會提高農(nóng)民的組織程度，增強農(nóng)民與社會強勢集團的對話能力，使強勢集團濫用權(quán)力的行為受到制約。

　　恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)會還有利于農(nóng)村社會穩(wěn)定。人們在這個問題上有一種錯誤的認識，以為農(nóng)民自己的組織獲得發(fā)展以后會不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定。事實恰好相反。據(jù)我研究觀察，社會集團的組織程度越高，(點擊此處閱讀下一頁)

　　社會集團之間對話成本就越低，妥協(xié)的可能性就越大。高度離散的社會群體最容易受到謠言和邪教的蠱惑，并很容易成為立場極端的領(lǐng)袖人物的基礎(chǔ)。這種規(guī)律也在各種農(nóng)民事變中得到了證實。據(jù)著名農(nóng)村社會問題學(xué)者米格代爾的分析，分散的農(nóng)民可能是“革命者”的社會基礎(chǔ)，而有組織的農(nóng)民則可能是改良主義者甚至是保守主義者的社會基礎(chǔ)。如果通過農(nóng)會把分散的農(nóng)民組織起來，政府與農(nóng)民對話成本就可以大大降低，農(nóng)民的愿望就容易通過秩序化的組織渠道得到表達，一些突發(fā)事件也可以得到緩沖和調(diào)解。

　　農(nóng)會與農(nóng)村社會目前已經(jīng)發(fā)展起來的專業(yè)合作組織不同。各種專業(yè)合作組織是農(nóng)民在經(jīng)濟領(lǐng)域的一種合作共同體，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，有時還可以有盈利的目的。農(nóng)會活動的目的主要是保障農(nóng)民最基本的政治經(jīng)濟權(quán)利，為農(nóng)民得到平等的市場交換權(quán)利、公正的司法裁判待遇服務(wù)，并監(jiān)督基層政權(quán)嚴(yán)格執(zhí)行國家在農(nóng)村的各項政策，使農(nóng)民享有國家應(yīng)該賦予農(nóng)民的各項實際利益。政府可以通過農(nóng)會了解農(nóng)民的愿望，形成政府與農(nóng)民之間有序的信息傳遞渠道，為制定和調(diào)整農(nóng)村發(fā)展政策創(chuàng)造更好的條件。農(nóng)會還可以為農(nóng)村專業(yè)合作組織更順利地進行市場活動提供服務(wù)。

　　當(dāng)然，如果我們的工作沒有做好，農(nóng)會也有可能難以發(fā)揮維護農(nóng)民社會政治權(quán)利的作用，而成為一個擺設(shè)。但這不能成為我們拒絕農(nóng)會的理由。建立一個健康的農(nóng)會有國際經(jīng)驗可資借鑒。美國的農(nóng)場局是一個重要的農(nóng)場主組織，相當(dāng)于我們在這里所說的農(nóng)會。這個組織是從基層發(fā)展起來的。許多州政府規(guī)定，每個縣均必須建立農(nóng)場主協(xié)會以表明其有興趣得到更多的有關(guān)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)資料，否則就得不到政府為住縣員支付的任何資金，這些縣的組織就叫農(nóng)場局。以后有了州農(nóng)場局，1919年又有了美國農(nóng)場局聯(lián)合會。美國農(nóng)場局為維護農(nóng)場主利益，促進美國農(nóng)業(yè)發(fā)展，協(xié)調(diào)農(nóng)場主與政府之間的關(guān)系，發(fā)揮了重要作用。在新的歷史條件下建立和發(fā)展農(nóng)會，我們無疑是缺乏經(jīng)驗的，但只要我們積極探索，不斷總結(jié)經(jīng)驗，一個健康發(fā)展的農(nóng)會一定會出現(xiàn)。

　　作者：黨國英 2002-07-03 17:52

　　農(nóng)民代言人

　　農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題一直是困惑我國學(xué)術(shù)界的一個話題。不少的學(xué)者從不同的角度進行探討，今偶然拜讀于建嶸先生的文章，令我豁然開朗。占中國人口80%的農(nóng)民一直以來是一個弱勢群體，千百年來，為改變自身的境地，他們進行了無數(shù)的抗?fàn)�，終就無果而終，原因固然很多，政治上的劣勢是其深刻的根源。作者用睿智的目光看出了問題的癥結(jié)，通過實地的考察，用心的思索，深刻地闡述了其政治根源的核心，為農(nóng)民爭取自身利益指引了明燈。作者，好樣的，不愧為農(nóng)民的代言人。

　　作者：湖大明明 2002-07-03 18:10

　　將選擇權(quán)還給農(nóng)民

　　時下的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題已經(jīng)成為人們討論的熱點。在“三農(nóng)”問題討論中，不少學(xué)者提出了不少符合切合實際的解釋，對于鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟及政治的發(fā)展也提出了不少可行的對策和策略。然而，在一些理論探討和政策實踐中，我們依然感受到一種強烈的精英主義或“父愛主義”的傾向：居高臨下地俯視農(nóng)村和農(nóng)民的人太多，從農(nóng)民和農(nóng)村的角度研究農(nóng)民和農(nóng)村的太少；
固守的“上智下愚”的人太多，相信農(nóng)民、依靠農(nóng)民太少；
爭論主義的人多，研究問題的人少；
在實踐中包辦代替太多，讓農(nóng)民自我選擇太少；
試圖“為民作主”的人太多，而敢于“由民作主”的人太少。

　　于是，我們就發(fā)現(xiàn)在“三農(nóng)”問題的理論和實踐中出現(xiàn)的形形色色，似是而非的觀點和做法。如不少人依然認為農(nóng)民的素質(zhì)不高，鄉(xiāng)村缺乏實行民主的基礎(chǔ)和條件；
小農(nóng)是封建專制的基礎(chǔ)，他們需要別人來代表他；
中國農(nóng)民從來就沒有合作的傳統(tǒng)，農(nóng)民的合作需要由別人來領(lǐng)導(dǎo)和組織；
小農(nóng)經(jīng)濟具有自發(fā)性和盲目性，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展；
農(nóng)民的外出務(wù)工被視為是非理性和盲目遷徙的“盲流”，開放戶籍制度會也導(dǎo)致農(nóng)民盲目進城，造成城市的混亂和貧民化，對此必須加以限制�？傊�，不少人依然是將當(dāng)今中國的農(nóng)民看成是無知的、盲目的、非理性的甚至是無理性的，他們不能正確地選擇自己的生活和理性地把握自己的未來，必須替他們?yōu)樗麄兊默F(xiàn)實生活和未來命運作出“科學(xué)”的選擇。這種救世主的心態(tài)演化為生活中對農(nóng)民的想法和行為忘加指責(zé)，對農(nóng)民自己的事務(wù)橫加干預(yù)，甚至包辦代替，對農(nóng)民的合法權(quán)益和自我選擇施加種種限制。

　　我們不否認現(xiàn)實生活中個體農(nóng)民存在所謂“不明智”的行為，也不否認一些人在某些問題的判斷上可能比農(nóng)民更有“先見之明”，更不否認一些人對農(nóng)民和農(nóng)村命運關(guān)注的真誠。但是，一些人的“聰明”和另一些人的“不明智”并不能完全由其素質(zhì)的高低決定的，更多的是其所處的環(huán)境使然。農(nóng)民的一些所謂“不可理喻”的行為一旦放在特定的環(huán)境也不難理解。如在村委會選舉中，有時的一支煙、一塊錢就可能“收買”一張農(nóng)民的選票；
有的農(nóng)民在選票上寫上稀奇古怪的名子，有的甚至將呆傻人員選為當(dāng)村干部。這也正是一些責(zé)備農(nóng)民民主素質(zhì)低，農(nóng)村缺乏民主的條件的論據(jù)。其實，這些不合理的行為也許正是農(nóng)民對一些不依法辦事、徒有形式的所謂民主選舉的不滿和抗拒。他們對選舉的不珍惜也許正是因為他們覺得這樣的選舉和選票不值得珍惜！在他們內(nèi)心深處，恰恰有著對真實民主的深切期望。

　　農(nóng)民的選擇也許會出現(xiàn)失誤。我們也可能為農(nóng)民的一時一事作出“正確”決擇，但是，我們不可能為農(nóng)民的一生一世作出全部選擇。我們可以決定他們一時的生產(chǎn)，但不可能包攬他們的全部生活。況且，在大多數(shù)情形下，外人的選擇并不比身臨其境的農(nóng)民們更聰明。僅從農(nóng)村改革以來的歷史來看，農(nóng)民的選擇大都是最富創(chuàng)造性的，并被實踐證明是正確的。家庭聯(lián)產(chǎn)承包的推行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展及股份制的改造，村民自治的實踐以及鄉(xiāng)村的“海選”等等，農(nóng)村那一項重大的和成功的改革不是農(nóng)民群眾的創(chuàng)造？正如鄧小平同志所說的，“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個發(fā)明權(quán)是農(nóng)民。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)。”（《鄧小平文選》第三卷第382頁）而歷史的的另一方面也反復(fù)證明，違背農(nóng)民的意愿的政策終將陷于失敗，大躍進及人民公社的失敗就是例證。

　　從根本上說，農(nóng)民群眾的選擇權(quán)是農(nóng)民群眾獨立自主地選擇自己生活的權(quán)力，這種獨立的選擇權(quán)是與生俱來，受到法律保護的基本權(quán)力，他人不能限制，更不能剝奪。這種獨立的選擇權(quán)也是個人自由的體現(xiàn)和社會民主的基礎(chǔ)。

　　人們的選擇權(quán)是體現(xiàn)政治、經(jīng)濟和社會及文化的不同的方面的自主權(quán)和自決權(quán)，對農(nóng)民選擇權(quán)的保護也應(yīng)政治經(jīng)濟及社會文化不同方面著手。如從經(jīng)濟上看，當(dāng)前尤其應(yīng)充分尊重和保證農(nóng)民的經(jīng)營自主權(quán)。以家庭承包責(zé)任制為中心的農(nóng)村經(jīng)濟改革的核心內(nèi)容就是重新確認農(nóng)民在生產(chǎn)經(jīng)營上的獨立性和自主權(quán)，認農(nóng)民真正成為獨立自主的生產(chǎn)者和經(jīng)營者。然而，迄今為止，對農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的干預(yù)大量存在。特別是在當(dāng)前農(nóng)村一些地方，為了增加農(nóng)民收入，要求農(nóng)民調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至不惜采取行政命和強制的手段，要求農(nóng)民種什么，不種什么，對拒不執(zhí)行者則采取種種制裁。毫無疑問，增加農(nóng)民收入離不開農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也需要政府和政策的支持。但是，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整歸根到底是農(nóng)民自己的事，在一種寬松的政策環(huán)境下，市場規(guī)律會教會農(nóng)民去選擇和優(yōu)化符合當(dāng)?shù)靥攸c的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。也許農(nóng)民對某些高效優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或新的技術(shù)顧慮重重，產(chǎn)品及經(jīng)營方式屢教不改，但這并不是農(nóng)民的不覺悟，而是在缺乏充分的社會保障條件的小本經(jīng)營承受不起失敗的災(zāi)難。以往的經(jīng)驗已經(jīng)告訴他們，沒有可靠的把握，決不能用全家現(xiàn)實的生活和生存去賭未來的希望。農(nóng)民的保守恰恰是在艱難之中作出的一種最理性的選擇。其實，農(nóng)民從來也沒有反對有穩(wěn)定預(yù)期的技術(shù)創(chuàng)新和新品種的推廣。

　　從改革以來的經(jīng)驗來看，農(nóng)村多種經(jīng)濟的發(fā)展及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起最初都不是理論家的設(shè)計和政府有意識的推動的產(chǎn)物，而是農(nóng)民自主選擇的結(jié)果，是尊重農(nóng)民群眾的自主選擇及生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)的產(chǎn)物。從我們的調(diào)查來看，當(dāng)前一些地方政府的不正當(dāng)干預(yù)、包辦代替甚至強制農(nóng)民進行所謂經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，上項目，搞開發(fā)，造成巨大的資源浪費，制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，并加重農(nóng)民的負擔(dān)。以至于不少農(nóng)民“談開發(fā)則色變”。他們所要求的并不是希望政府為他們的生產(chǎn)去為他們上項目、“搞調(diào)整”以增收，而是希望政府象今年年初中央農(nóng)村工作會議所提出的對農(nóng)民“放活”，讓他們對自己的生產(chǎn)和經(jīng)營作出自己的選擇。

從政治上看，當(dāng)前應(yīng)真正落實和堅決維護農(nóng)民群眾的村務(wù)自治權(quán)。20世紀(jì)80年代以來，我國農(nóng)村基層管理體制最顯著的變化之一是實行村民自治。村民自治的核心內(nèi)容就是由村民群眾依法辦理自己的事情，實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，最終實現(xiàn)農(nóng)民群眾的自我管理、自我教育和自我服務(wù)。而這一切的實現(xiàn)，最基本的前提就是應(yīng)尊重農(nóng)民群眾的自主權(quán)、選擇權(quán)和決定權(quán)，尤其是對村級干部的選舉權(quán)和村務(wù)的決定權(quán)。然而，在一些地方，農(nóng)民群眾的民主選舉權(quán)和村務(wù)決定權(quán)時常受到干擾，村干部的選配受到多方面的干預(yù)；
村級財務(wù)也受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“代管”；
村民委員會的工作也主要是執(zhí)行上級的各種指令性計劃、指標(biāo)、任務(wù)和命令。村民群眾事實上喪失了村級人事任免權(quán)、財務(wù)決定權(quán)及村務(wù)管理權(quán)。村民自治和鄉(xiāng)村民主也就不可避免地流于形式。其實，村民自治中不僅存在農(nóng)民群眾的自主權(quán)和選擇權(quán)不落實的問題，也面臨著如何擴大群眾的選擇權(quán)的任務(wù)。最突出的是在現(xiàn)實的村治結(jié)構(gòu)中，支部書記是村級的實際的權(quán)力中心，執(zhí)掌村務(wù)重大事務(wù)的管理和決定權(quán)，村委會主任不過是“二把手”。雖然人們采取了“兩票制”或“公推公選”等方式聽取普通村民對支部書記人選的意見，以擴大支部書記及基層黨組織的民意基礎(chǔ)，但由于普通村民對支部書記的選舉缺乏制度化的保障，人們對書記的選擇權(quán)也始終處在一種不穩(wěn)定狀態(tài)，支部書記權(quán)力的合法性也一再受到質(zhì)疑，并引發(fā)村支部和村委會“兩委”之間的矛盾，其結(jié)果不僅損害了農(nóng)村基層黨組織的權(quán)威基礎(chǔ)，不利于黨對農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，也使村民自治權(quán)難以真正落實。因此，如何實現(xiàn)和保證村民群眾對村支部書記的選擇權(quán)也就成為當(dāng)前亟待解決的問題。

　　總之，農(nóng)民群眾無論作為個體還是作為群體，都應(yīng)有獨立地選擇自己生活的權(quán)力，一個健康有序和民主自由的社會必須尊重和保護人們的選擇權(quán)。鄉(xiāng)村社會的發(fā)展及鄉(xiāng)村的未來終久是農(nóng)民們自己選擇的結(jié)果。對任何社會來說，沒有自主的經(jīng)濟生活是殘缺的，沒有自主的民主是空洞的，而沒有自由選擇的社會生活則是專橫的。對我們理論家們和政府來說，我們所要做的不是代替農(nóng)民做出選擇，而是為他們提供更多的選擇并為他們的選擇提供更好的條件。

　　作者：項繼權(quán) 　 2002-07-03 23:14

　　從李昌平的吶喊到《岳村政治》的警告

　　最近讀了兩本有關(guān)中國三農(nóng)問題的好書。一本是《我向總理說實話》（光明日報出版社），在這本記實性的報告文學(xué)中，作者李昌平以對中國農(nóng)民真誠的熱愛和有錯就改的懺悔心情，喊出了“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”。一本是《岳村政治》（商務(wù)印書館），在這本嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作中，作者于建嶸以求實的學(xué)術(shù)精神和高度的社會責(zé)任感，向世人發(fā)出了要從政治危機的高度來認識中國三農(nóng)問題的警告。

　　《我向總理說實話》的作者是以一個基層黨政負責(zé)人的身份來體悟中國三農(nóng)問題的。但李昌平不是那些以欺壓農(nóng)民為滿足的地方小官僚，而是一位具有社會良知的改革者。作者用讓人感動得流淚的事實，訴說了農(nóng)民生活的貧賤困苦、農(nóng)業(yè)發(fā)展的舉步維艱和農(nóng)村事業(yè)所面臨的破產(chǎn)，講述了自己在農(nóng)村基層進行改革的艱難及向共和國總理上書并遭受迫害的過程，并具體分析了各種既得利益集團對待農(nóng)村改革的態(tài)度。在李昌平看來，中國農(nóng)民的苦難是由于農(nóng)村和城市二元社會結(jié)構(gòu)造成的，國家特別是各級地方政府通過戶籍、土地、稅收、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差等制度將農(nóng)民長期禁固在農(nóng)村以實現(xiàn)最為徹底的剝奪。為此，他提出了給農(nóng)民國民待遇的社會解決方案。

　　《岳村政治》的作者是以一個學(xué)者的視野來觀察和研究中國三農(nóng)問題的。但作者并不是那種坐而論道的書生，而是一位長期在農(nóng)村基層進行社會調(diào)研的行者。他遠離目前浮躁而多事的學(xué)術(shù)中心，沿著毛澤東當(dāng)年考察湖南農(nóng)民運動的路線進行了長達二年多的農(nóng)村調(diào)查，在走村串戶中尋找事實和答案。作者從政黨政治、社會動員和鄉(xiāng)村權(quán)威秩序等多方面詳盡地考察了曾經(jīng)改變過中國命運的湖南農(nóng)民運動，并從社會轉(zhuǎn)型的角度解讀了中國農(nóng)民在整個二十世紀(jì)的歷史命運。特別是作者通過對目前黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權(quán)以及農(nóng)民采取集體行動反抗基層黨政組織等事件的研究及分析，得出了中國的三農(nóng)問題，絕不是一個簡單的經(jīng)濟問題，應(yīng)該從政治危機的高度來認識這一問題的全局性和嚴(yán)重性這一重要結(jié)論。因此，作者提出了建立農(nóng)民利益的政治表達組織，讓“農(nóng)民自己說話”的政治解決方案。

　　李昌平在向我們講述一個真實的而危險的中國農(nóng)村，他讓我們從良心和道義上感受到了各種利益集團對農(nóng)村的剝奪及中國農(nóng)民作為二等公民的痛苦。而《岳村政治》則在告訴我們一個簡單的歷史邏輯，他讓我們從責(zé)任和理智中認識到如果不能讓農(nóng)民從長期經(jīng)受的壓迫中解放出來，那就一定會發(fā)生給中國社會帶來更大災(zāi)難的政治性動亂和反抗。當(dāng)我們將這兩部書結(jié)合起來解讀時，才會真正理解為什么中國農(nóng)民增收問題，會成為共和國總理最頭痛的問題；
才會真正認識到，解決中國三農(nóng)問題是目前各級政府刻不容緩的頭等大事。

　　作者：德理 2002-07-03 23:45

　　也說中國農(nóng)民革命的可能性

　　盡管有人說我的老奴才，我還是想說幾句話。這些話是針對上面一篇叫《關(guān)于中國農(nóng)民革命可能性的探討》的文章的。

　　一、中國現(xiàn)在農(nóng)村存在的問題，是人民內(nèi)部事情，不是敵我之間的你死我活的問題，是可以調(diào)和的�，F(xiàn)在的農(nóng)民反抗的確也存在，那是在國家許可的范圍內(nèi)進行的。

　　二、中國共產(chǎn)黨是有能力統(tǒng)治這個國家的。中國不可能出現(xiàn)前蘇聯(lián)的情況，不要怕共產(chǎn)黨有一天失勢。

　　三、農(nóng)民革命并不一定會增進社會福利。為了國家現(xiàn)代化，有必要犧牲部分的利益。

　　作者：老黨員 2002-07-04 11:32

相關(guān)熱詞搜索：大討論 中國農(nóng)村 危機 政治