亞當(dāng)斯密的聲音――古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展前景

　　21世紀(jì)已今到來，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有了很大的發(fā)展，其中的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中還存在著很多需要進(jìn)一步探討的。問題首先是關(guān)于建立中國自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)于我們所說的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究提供基本法則。而中國的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)是為中國經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，反映中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。但是我們并不反對吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的成果。但是必須牢牢地根植于中國的國情，次中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為主要的研究對象，就理論經(jīng)濟(jì)學(xué)而當(dāng)強(qiáng)調(diào)其民族性，并非反對其世界意義，相反只有努力建立民族經(jīng)濟(jì)學(xué)才能為中國，世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)做出貢獻(xiàn)。但是在現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)不沒有完全建立起來的，其體系還不夠科學(xué)、完全的。我們可以從當(dāng)前的大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中者出，因為現(xiàn)代中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材主要包括：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，而這相互對比的兩種基本的經(jīng)濟(jì)理論卻相安無事地相安天事地相處。這兩種理論在基礎(chǔ)上是完全相反的，但卻同時在我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)院當(dāng)中教報，但兩者的推理、結(jié)論卻是沖突的，例如在對資本主義的發(fā)展前景，社會主義的命運(yùn)，分配要素等方面的不同解釋。結(jié)果形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的“兩張皮”，使學(xué)生不所適從，無法從中進(jìn)行分辨。我們必須正視這一事實，從中我們可以看出我們還沒有一個成熟的，完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。與西方比較，西方成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的形成經(jīng)過了一百年之久，而西方的新的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的出現(xiàn)又用了一百年之久。從中我以看出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展走了三、四百年的路程，進(jìn)過了經(jīng)濟(jì)制度的演變而形成的。我們必須對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的漫長、堅艱辛有思想準(zhǔn)備。這是因為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的起不開始時都是“自自來品”，開始時是20世紀(jì)初的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，建國以外代之以蘇聯(lián)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。在50、60年代曾試圖建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，因為經(jīng)濟(jì)政策的失敗而失敗。我國真屯的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展是以攻革開放時開始的，離現(xiàn)在只有20年而已。因為中國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲折使中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展事。前輩理論經(jīng)濟(jì)學(xué)曾為奮斗，但在為各方面的原因而失敗了，含恨而終。如一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家陣岱孫在文軍中沉默了20年，更何談建立中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)。作為當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家我們必須夜以繼日地奮斗，以望盡快申建立中國的經(jīng)濟(jì)。一是在當(dāng)今社會中有一部分人堅持馬克思主義經(jīng)濟(jì)，為放出四海的真理，認(rèn)為我們沒有必要建立自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要進(jìn)一步深入、反復(fù)研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)。們拒絕對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，尤其反對西方經(jīng)濟(jì)，同上為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)�？偠�言之一句話，自己的東西最好。別的東西都別批判。與之相應(yīng)的，另一部分人完全否定了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。代之久完全西論，信奉西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這兩種傾向在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界中根深蒂固，處于不斷的斗爭之中。我們必須要破除這兩種偏見，正確對待我們中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的要求。我們必須以中國國情為準(zhǔn)，來探討在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程所提出的理論的要求。面對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度，我們應(yīng)該認(rèn)識到這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)都無法代替中國經(jīng)濟(jì)學(xué)。首先，這兩者的研究對象與中國經(jīng)濟(jì)是不同的。因為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究資本主義經(jīng)濟(jì)，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是自由主義經(jīng)濟(jì)，大 19世紀(jì)時的英國為代表，這兩者都不同于我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國情。

　　我們國家的社會主義市場經(jīng)濟(jì)無法在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到支持或證明，相反給的答案是否定的。因為兩者都認(rèn)為社會主義不可能搞高超經(jīng)濟(jì)。我們又如何從兩者中得到有關(guān)在中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)？審不可能的。而對小平同志所提出的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的論斷，我們可以認(rèn)為是對馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大突破。

　　第二個問題，價值論。隨著改革實踐的深入，價值分配與現(xiàn)有的市場體系形成了摩擦。逐漸地，經(jīng)營管理、資本等也視為價值分配的一個在因素。在分配方式的改革方面、國家也承認(rèn)了科技發(fā)現(xiàn)、勞動、資本等在固有企業(yè)、民營企業(yè)中分配的作用因素。盡管我完全支持以上的做法，因為只有才能激發(fā)各種社會因素推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是這并不意味著我們要擴(kuò)大，深化對勞動價值論的認(rèn)識。但是僅僅這樣做是不夠的，在理論上是在占不住腳的。同時，這樣做也是相當(dāng)危險的，這樣做同時也排除了其它因素的參與價值分配，其中包括資本。而馬克思主義的勞動價值論中是排斥資本的。所以僅討擴(kuò)大馬克民主義的勞動價值論必然背離了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以我們首先要如實地認(rèn)識西方經(jīng)濟(jì)不客馬克思主義。而非不顧一切地修改它們。否則必然導(dǎo)致我們理論和實踐的脫節(jié)。價值論的問題必須在實踐的基礎(chǔ)從另一領(lǐng)域中開辟新的研究。從中我們可以看出，我們不能指望僅僅從外來 的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中拿來就 用，這是十分危險的，一不小心就會進(jìn)入歧途。這絕不是擴(kuò)大事實，我們必須認(rèn)真地對待現(xiàn)有的理論成果，而非 地推而廣之。對馬克思主義 的最大攻擊，并非正面反駁，而是把它變成教條。如果我們把馬克思主義理論為教條，那么中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)就永無建立之日。

　　第三個問題，如何建設(shè)中國的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。首先，堅持現(xiàn)在的改革開放，把改革開放不斷地引向深入。其次，注意以實證主義的態(tài)度研究經(jīng)濟(jì)改革過程的重大事件，以之 為理論的實踐條例，從中來探討理論意義和其中的規(guī)律。第三，我們要認(rèn)真地學(xué)習(xí)鄧小平理論，尤其是鄧小平理論中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的論斷，以之作為一個很好的指引來研究中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時，在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界必須要提倡學(xué)術(shù)上的爭討、探討、提倡自由的研究討論，當(dāng)然是在大前提統(tǒng)一的條件下。

　　面對新世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我們看到了其中的艱苦困難和不利條件和不利條件，但是我們還是要認(rèn)真嚴(yán)肅地對待中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的問題，在實踐的過程中不斷地把中國的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)推向深入，對此我支持一種謹(jǐn)慎的樂觀。

相關(guān)熱詞搜索：亞當(dāng) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 發(fā)展前景 古典 聲音