擴招本質(zhì)上凸顯了高等教育隱疾

　　對近期有媒體發(fā)表“教育部承認當年高校擴招太急促”的報道，教育部新聞發(fā)言人日前表示，教育部有關(guān)負責人根本沒說過擴招太急促導致就業(yè)難等話題，有關(guān)報道嚴重失實。發(fā)言人表示，“個別媒體曲解了該負責人的談話內(nèi)容，并作了渲染和歪曲報道�！�
　　據(jù)報道，10月上旬，教育部發(fā)展規(guī)劃司副司長宋德民在某新聞發(fā)布會上首次承認，1999年決定的全國高校大規(guī)模擴招太急促，引發(fā)另一些問題接踵而來，包括：擴大規(guī)模的輔助性政策和措施跟不上，學校教學和生活條件的約束成為高校穩(wěn)定問題的新因素；一些學校由于擴招造成學校升格或教學條件下降而導致教學質(zhì)量的滑坡；造成高校畢業(yè)生的就業(yè)困境等等。當時一聽到這消息我就好生“奇怪”：有關(guān)負責人是不是“說錯了話”？果然，第二天進一步查看消息，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上與此相關(guān)的不少新聞鏈接已經(jīng)打不開。后來才知是個別媒體在“渲染”和“歪曲”。
　　說實在的，無論是個別媒體涉嫌渲染還是歪曲報道，或者是有關(guān)負責人是否“說錯了話”，在我看來，對于國內(nèi)高等教育擴招存在“不足”，許多有識之士已多次指出并批評，教育部即便坦承擴招中存在這樣那樣的“不足”，天也塌不下來，反而有助于形成良好的總結(jié)教育改革開放三十年經(jīng)驗、得失的好風氣。再進而言之，高等教育的擴招，或許不是導致今天高等教育問題的原因，但是，擴招本身凸顯了高等教育發(fā)展的一系列問題，是顯而易見的。
　　嚴格地說，任何一項教育政策的執(zhí)行，都不可能十全十美，都會有得有失。在回顧一項改革，并基于這項改革進行教育的進一步發(fā)展時，務實地分析得失十分有必要。就高等教育的擴招而言，目前，其實缺乏系統(tǒng)的總結(jié)，分析得失的報告、文章，散見在報紙雜志的，卻都是些零散的、各執(zhí)一詞的評論，有的說擴招造成人才質(zhì)量下降、致使大學債臺高筑、直接導致就業(yè)難；也有的指出，擴招不是人才質(zhì)量下降的直接原因、不是大學債臺高筑的理由、不是就業(yè)難的罪魁禍首，等等。
　　筆者認為，擴招并非單一的教育問題，很難就事論事，總結(jié)分析擴招改革，可以從根本上厘清諸多問題。首先，高教規(guī)模發(fā)展與高教結(jié)構(gòu)層次問題，即高等教育大眾化之路，應該怎么走，才更符合發(fā)展規(guī)律以及社會經(jīng)濟文化現(xiàn)實；其次，高教規(guī)模發(fā)展與國家教育投入問題，即國家采取怎樣的方式發(fā)展高等教育，應該怎樣配置資源，才能保證高教發(fā)展，不以增加受教育者的教育負擔，和違背教育的公益屬性為代價；第三，高教規(guī)模發(fā)展與社會人才需求問題，即高教辦學應怎樣注意通識教育與技能教育，功利性與非功利性，大學的獨立性與社會需求的平衡；第四，高教規(guī)模發(fā)展的國家計劃與大學自主辦學問題，即政府如何履行自身職責做好教育規(guī)劃、決策，學校如何在一定的政策環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、人才環(huán)境中，自主辦學。
　　可以說，這些問題，當前的教育界并沒有很好地回答清楚。擴招使這些問題進一步凸顯――譬如，學校定位不清晰，這在高等教育規(guī)模小，毛入學率不到10%時不突出，但在高等教育規(guī)模達到2700萬，毛入學率23%，高校1900多所時，就特別突出，哪些學校承擔精英教育任務，哪些學校培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才，哪些學校應辦成研究型大學，哪些學校應堅持教學型，哪些學校應不以社會需求為導向而以能力與素質(zhì)為導向辦學，哪些學校必須面向就業(yè)設置專業(yè)，等等，直接關(guān)系到各個學校的人才培養(yǎng)目標與特色。
　　還譬如，政府與學校職責不明確，國家可以確定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略，但具體到學校辦學，卻需要高校在政策影響下，根據(jù)自己的辦學定位、辦學條件，自主確定辦學規(guī)模，確保辦學質(zhì)量不因規(guī)模變化而受到影響；另外，在精英教育階段，從經(jīng)費投入角度，國家似乎還可“包辦”教育，但是，在大眾化教育階段，國家卻無法包辦教育，可是如果國家不建立高等教育發(fā)展的市場機制，不引入社會資源辦學，就無法避免讓受教育者承擔過高的教育成本分攤比例。
　　再譬如，學校的選擇權(quán)與學生的選擇權(quán)問題，市場對人才的選擇，其實需要受教育者對高教的選擇以及高等教育對人才的選擇，但是，隨著擴招，市場對大學畢業(yè)生的選擇機制建立，可受教育者選擇學校、學校選擇受教育者的機制卻不存在，這直接導致擴招之后的高等學校，沒有質(zhì)量意識與危機意識，于是只顧規(guī)模發(fā)展而忽視內(nèi)涵建設。
　　由此，我認為，我們可以不糾纏于擴招本身的對與錯――如果擴招配套清晰的高教結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃、合理的教育成本分攤機制、高等教育的市場競爭、大學的自主辦學，也許目前的問題不會那么集中出現(xiàn)――但是，我們不能錯過對擴招所表現(xiàn)出來的教育發(fā)展問題的分析，理性地直面相關(guān)問題進行剖析，對于未來高等教育的健康發(fā)展，就不難得出，要提高高等教育質(zhì)量、要協(xié)調(diào)高等教育發(fā)展與社會人才需求的關(guān)系，就必須改變政府與高校的關(guān)系，要打破對高等教育資源的壟斷、賦予高校切實的辦學自主權(quán)、增加高校按市場需求調(diào)整辦學結(jié)構(gòu)的靈活性。這些對國內(nèi)高等教育發(fā)展而言，是多么重要而有意義的事�。ㄗ髡呦瞪虾＝煌ù髮W教授）

相關(guān)熱詞搜索：隱疾 擴招 高等教育 擴招本質(zhì)上凸顯了高等教育隱疾 高校擴招 擴招是非功過