曹錦清：怎樣認(rèn)識(shí)巨變中的中國(guó)

　　說到這二十年的改革開放，我們都躬逢其盛，既享受到了改革開放帶來的好處，也體味到它帶給我們的困惑。

　　一個(gè)民族的思考或者說研究的責(zé)任是什么？或者一個(gè)學(xué)者的最高責(zé)任是什么？我看，是在于要理解我們自身所處的時(shí)代，是把我們所關(guān)注到的和關(guān)切的事實(shí)呈現(xiàn)出來，并且，給這個(gè)事實(shí)以充分的理解。如果對(duì)我們已經(jīng)遭遇到的困難、問題和諸多的現(xiàn)象不能給予理解的話，那么作為一個(gè)學(xué)者個(gè)人，或者一個(gè)民族的思考，會(huì)陷入一種思維的困頓、迷茫和焦慮。這種思考的焦慮是需要解決的。但是， 就我個(gè)人而言，這二十年來也沒有少思考，沒有少調(diào)查，也沒有少讀書，總的概括是，從八十年代的自以為是到九十年代更多的困惑，所以，我下面要講的，是 困惑多于理解。

　　剛過去的二十年怎么看？這二十年改革的理論預(yù)設(shè)，我們可以在《鄧小平文選》的三卷里看到，它是以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，以加快現(xiàn)代化工業(yè)化與世 界接軌為訴求。而當(dāng)時(shí)把這個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作一種工具，把蛋糕做大的工 具，讓一部分人先富起來，讓一部分地區(qū)先富起來，在鄧的關(guān)于社會(huì)主義的界定 當(dāng)中，也是作為一種手段和工具，目的是共同富裕。在三卷里面，他反復(fù)地強(qiáng)調(diào)， 如果出現(xiàn)貧富分化而不能得到有效的抑制，就產(chǎn)生兩極分化，就是說讓一部分人 富裕起來，一部分地區(qū)先富裕起來，如果這從一種手段轉(zhuǎn)變成了目的，轉(zhuǎn)向一種難以逆轉(zhuǎn)的結(jié)果，那么，他反復(fù)告誡全黨，這個(gè)改革就走到邪路上去了。

　　１９９０年，他甚至這樣說過，如果出現(xiàn)兩極分化，那么，四大矛盾就會(huì)出現(xiàn)激化。第一大矛盾是地區(qū)矛盾，他指的是東部和西部之間的矛盾，這 是地區(qū)之間的矛盾；
第二個(gè)矛盾是民族之間的矛盾，中國(guó)的民族區(qū)域的布局、區(qū)域之間的差異，最終會(huì)影響到民族之間的關(guān)系，產(chǎn)生民族矛盾；
第三大矛盾是階級(jí)矛盾，而不是像我們今天用的階層分析，他還是使用階級(jí)這個(gè)概念，階級(jí)之間的矛盾，在我理解，階級(jí)矛盾就是財(cái)富的增長(zhǎng)，引起了不平等的分配，如果一部分人之所多得乃是另一部分人之少得，那就是階級(jí)矛盾；
第四大矛盾就是中央和 地方的矛盾。那就會(huì)更尖銳起來，他說如果是這樣，中國(guó)就會(huì)出亂子。

　　現(xiàn)在，我們回顧?quán)囋冢保梗梗澳甑倪@個(gè)講話，可以發(fā)現(xiàn)我們今天中國(guó)所有的問題、矛盾以及我們的焦慮，都可以概括在鄧的這四大矛盾之中。那么，在八十年代改革的整個(gè)預(yù)期到九十年代的實(shí)踐結(jié)果，兩者之間的裂痕在加大，原因又在哪里？從上個(gè)世紀(jì)末到本世紀(jì)初，有許多學(xué)者在那里思考這個(gè)問題。有種觀點(diǎn)是危機(jī)論，而我看到的危機(jī)論大概就有五六份了，說中國(guó)社會(huì)的改革開放已經(jīng)進(jìn)入危機(jī)時(shí)期。

　　說到貧富的高度分化，我們官方公布的基尼系數(shù)也已經(jīng)接近０.４的警戒線了， 而最高的好象是０.４６，這個(gè)貧富問題，尤其是加上區(qū)域的差異，就有特殊的意義。

　　黨政的腐敗，尤其是行政權(quán)力，二十年來持續(xù)的擴(kuò)張，這個(gè)擴(kuò)張，行政機(jī)構(gòu)的增設(shè)、人員的膨脹是其表象，而實(shí)際上是這個(gè)行政權(quán)力日益凌駕于社會(huì)，而在中西部地區(qū)，這個(gè)行政權(quán)力擴(kuò)張的成本，就全部轉(zhuǎn)移到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的頭上，從而引起了一個(gè)傳統(tǒng)性的矛盾，就是政府和農(nóng)民之間的矛盾。

　　還有關(guān)于生態(tài)之類的問題。在北京的這幾天，我深刻地感受到風(fēng)沙的猛烈。關(guān)于生態(tài)問題，各人的看法和估計(jì)也不同，有的學(xué)者說，我們二十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以百分之七八的速率遞增，但是二十年的環(huán)境則是負(fù)增長(zhǎng)，最保守的估計(jì)，是百分之八，我和幾個(gè)關(guān)注環(huán)境的學(xué)者交流過，像楊帆，他說是百分之二十四，按他的說法，那我們這些年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是吃環(huán)境、吃后代的了。如果，是百分之八的話，把這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放到社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中來看，那就是一個(gè)不增不減了。這和我們直觀的感受好象不一樣，就像我個(gè)人感受，這幾年生活改善的怎么這么快��？快速地進(jìn)入到“修正主義”的生活了。

　　這些問題，到底怎么看？年輕一代對(duì)這類問題表現(xiàn)的很焦慮、反感，而且，在追究這些責(zé)任的時(shí)候，都怪罪于我們黨的腐敗和專權(quán)。是不是這樣？

　　一， 認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的線索

　　為了提供這二十年改革開放的一種理解，有的學(xué)者認(rèn)為，是發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)了 問題，如果是這條發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)了問題，那就是大問題，對(duì)此，我不敢說。那么， 是不是說，這條戰(zhàn)略基本正確，而我們執(zhí)行的某些政策出現(xiàn)了偏差，過錯(cuò)過多呢 ？昨天，我和陸學(xué)藝（《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》主持者）談了一個(gè)晚上，他認(rèn)為中國(guó)的許多具體政策有問題，尤其關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策。他把這些年來承包制小農(nóng)日益陷入困頓的主要原因，歸 結(jié)為十年來政策方面的失誤，比如說糧食流通體制的改革，比如說１９９４年的這個(gè)國(guó)地區(qū)稅的分稅制，尤其是一些對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策，又比如說對(duì)戶籍制度的改革緩慢等等，當(dāng)然，政策失誤還有國(guó)有企業(yè)改革的失誤等問題。這些都使小農(nóng) 經(jīng)濟(jì)日益陷入困頓。這是講戰(zhàn)略路線是正確的，但具體政策出了問題。

　　如果說，是戰(zhàn)略上出了問題呢？有學(xué)者還提出這樣一種看法，如果我們運(yùn)用黑格爾正反合的命題，那么前三十年是一個(gè)正的命題，那么，后二十年是個(gè)反題， 正題走了二十幾年走不下去了，所以， 有反題出來，那么，后二十年的反題也顯現(xiàn)出走不下去的樣子。所以，到了本世 紀(jì)初，中華民族往何處去的問題重新被提出。他們建議，應(yīng)該走合題。

　　這些，都是學(xué)術(shù)界的議論，那么，就我本人來看，應(yīng)該把這二十年，放到五十年的時(shí)段來考察，把這五十年放到近一百五十年的時(shí)段來考察。因?yàn)榭疾飚?dāng)代， 我們必須把當(dāng)代的一些現(xiàn)象和問題，首先應(yīng)該把它放在一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)段里來考察， 這就是一個(gè)法國(guó)的歷史學(xué)派，叫做布魯代爾講的“長(zhǎng)時(shí)段理論”，這個(gè)理論我很服膺，它也符合馬克思的歷史觀學(xué)說。

　　追溯百年來，或者更長(zhǎng)一段時(shí)間以來的歷史，我們應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代 是被迫的。所以，中國(guó)的百年來改革開放或者說革命，它的主要目標(biāo)，就是獨(dú)立與追趕。

　　追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，至少?gòu)膶O中山開始，就提出“大躍進(jìn)”的口號(hào)，毛澤東是繼 承了“大躍進(jìn)”思想，并且付諸了實(shí)踐。我們?cè)谂�毛的這個(gè)“左”的思潮、“左”的觀點(diǎn)的時(shí)候，我們其實(shí)并沒有認(rèn)清激進(jìn)追趕給我們民族帶來的什么樣的后果。

其實(shí)，從這個(gè)意義上來說，我們這二十年也是“躍進(jìn)”，而且是“大躍進(jìn)”。

　　中國(guó)一百年來，一直處于躍進(jìn)的心態(tài)和躍進(jìn)的發(fā)展之中，而整個(gè)民族緊迫的追趕這種心態(tài)，主要表現(xiàn)在知識(shí)界和政界。那么中國(guó)這一百年的發(fā)展路線，也是 這種追趕之中優(yōu)秀的思想的成果，但是，它所遭遇到的問題，在我看也是這種急于追趕心態(tài)所遭遇的結(jié)果。

　　這種追趕的心態(tài)及其可能造成的后果，其實(shí)在上世紀(jì)之初，已經(jīng)被人察覺了。有位參與了中國(guó)１９２７年革命的美國(guó)學(xué)者，在大革命失敗后的１９２８年 發(fā)表了一本著作，這本著作當(dāng)時(shí)的職能是要解決誰(shuí)對(duì)中國(guó)２７年革命承擔(dān)責(zé)任， 因?yàn)榇巳藢儆凇暗谒膰?guó)際”的托派，他要說明的是問題出在托洛茨基的“第四國(guó)際”還是斯大林的“第三國(guó)際”。這本書代表的是托洛茨基的意見，在書的序言中，把中國(guó)百年的問題揭示出來了，書的名字叫《中國(guó)革命的悲劇》，作者伊羅生（國(guó)內(nèi)沒有出版，我是在香港中文大學(xué)的圖書館找到的）。序言中認(rèn)為：中國(guó)的社會(huì)革命來得太晚了，它不可能按照西方國(guó)家曾經(jīng)的那樣去循序漸進(jìn)地走完其發(fā)展道路，因而必須在較短的時(shí)間內(nèi)追趕上去，它要越過西方循序漸進(jìn)發(fā)展的階段，就是說它要大跨步大躍進(jìn)的姿態(tài)來完成追趕，而中國(guó)全部的問題都出在這里。

他說，我們可以看到在中國(guó)，古老的轎子和現(xiàn)代的飛機(jī)可以同時(shí)并存于世，而這 個(gè)問題，很難得到有效的解決。

　　一個(gè)有著三千年記憶，并且有過漢唐輝煌的民族在近代遭遇到落棄和落伍， 急于追趕這個(gè)心態(tài)是可以理解的。但是，由于在較短的時(shí)間內(nèi)要越過西方國(guó)家經(jīng) 歷了數(shù)百年發(fā)展演進(jìn)的過程，這就造成了中國(guó)大躍進(jìn)的心態(tài)以及大躍進(jìn)可能造成的巨大甚至是災(zāi)難性后果，當(dāng)時(shí)，是以餓死至少兩千萬(wàn)人為代價(jià)的（關(guān)于大躍進(jìn)的饑荒情況，我無法準(zhǔn)確估計(jì)，但幾個(gè)重災(zāi)區(qū)，如河南信陽(yáng)和安徽的部分地區(qū)我去調(diào)查過，像河南信陽(yáng)死去的人口約占十分之一，這里，可能平原和山區(qū)存在很大差別，山區(qū)比平原地區(qū)的情況會(huì)好些）。

　　那么，現(xiàn)在這二十年的躍進(jìn)該叫什么躍進(jìn)？“洋躍進(jìn)”？這可是我們?cè)�加諸于華國(guó)鋒頭上的罪名呵，無以名之。但是，我們?cè)谡麄�(gè)發(fā)展當(dāng)中，整個(gè)接軌的焦 慮的心態(tài)之中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，就是躍進(jìn)帶來的失誤，尤其是中西部地區(qū)的所謂現(xiàn)代化，被簡(jiǎn)單理解為高樓、馬路、政績(jī)，而這些東西的成本，基本上就 落到農(nóng)民和土地頭上，而很難成為持續(xù)發(fā)展的一種投入。當(dāng)然，這可能是我本人 一個(gè)比較極端的判斷，實(shí)際情況諒不至于如此糟糕吧，因?yàn)橛行┩度脒�是有些成效的。

　　這是描述我們近代以來的追趕戰(zhàn)略。第二就是，因?yàn)橹袊?guó)進(jìn)入近代是被列強(qiáng) 打出來的，按照我的觀點(diǎn)，中國(guó)是被打入現(xiàn)代化的，而不是自發(fā)成長(zhǎng)到現(xiàn)代化的， 所以，中國(guó)的改革，中國(guó)百年來的改革甚至于革命，是很難用馬克思的經(jīng)典來判 斷的，也就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這個(gè)判斷，分析中國(guó)百年歷史，并不是這樣， 而是相反，是上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)的改革、變革或革命，首先是從觀念開始，從頭腦開始，從輸入西方的思想觀念開始，這個(gè)觀念，在知識(shí)界醞釀，然 后要求政治界接受，如果政權(quán)不接受新觀念，這個(gè)觀念就起來顛覆。所以，滿清 政府的滅亡、袁世凱短期政權(quán)的顛覆、民國(guó)政權(quán)的顛覆，在我看來，都是因?yàn)椴荒軡M足為追趕、發(fā)展這樣一類目標(biāo)出現(xiàn)的新觀念的要求，所以，被顛覆。在這個(gè)意義上講，共產(chǎn)黨新政權(quán)的成立，它的合法性，主要是滿足追趕的要求，要在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)達(dá)到民族的獨(dú)立和民族的富強(qiáng)，要能平等地自立于世界民族之林。

　　從知識(shí)界的觀念變成政府這種上層建筑的意志，從觀念變成制度，從觀念到最終推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，這是中國(guó)特殊的規(guī)律，我們從國(guó)共兩黨的形成史 可以清晰地驗(yàn)證我總結(jié)出的這一看法。共產(chǎn)黨的成立就是先從觀念開始，我們說“十月革命一聲炮響，為中國(guó)送來了馬列主義”，這就是觀念，然后就有黨，作 為激進(jìn)知識(shí)分子的一種信仰組織，然后有軍隊(duì)，然后組織民眾，然后打敗一個(gè)不能夠快速實(shí)現(xiàn)追趕目標(biāo)的政權(quán)。而新政權(quán)建立以后，立即著手開始農(nóng)業(yè)的、工業(yè) 的、商業(yè)的社會(huì)主義改造，這個(gè)改造的成敗得失，歷史學(xué)家自有評(píng)說。我這里講的是理解中國(guó)歷史的兩條線索，它既是理解百年中國(guó)、五十年中國(guó)，也是理解這 二十年中國(guó)的重要線索，這兩條線索就是：追趕和由觀念到實(shí)踐。而許多問題，， 我把叫做“成也蕭何，敗也蕭何”。

　　二， 從封閉社會(huì)到開放社會(huì)

　　這二十年的改革開放我們放在什么樣的背景下理解呢？有許多提法，當(dāng)然， 最普遍的提法就是社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。這是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)判斷，從法學(xué)的角度來講，就是從人治社會(huì)向法治社會(huì)的轉(zhuǎn)軌，還有一種提法，是從封閉社會(huì)向開放社會(huì)的轉(zhuǎn)軌，如果把中國(guó)社會(huì)放在世界歷史背景下來看，這個(gè)轉(zhuǎn)軌，實(shí)際上還可以看作是從農(nóng)耕社會(huì)向工商社會(huì) 的轉(zhuǎn)軌，而近百年的中國(guó)就處于這樣一個(gè)轉(zhuǎn)軌的過程當(dāng)中。

　　毛澤東試圖用社會(huì)主義公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段試圖來實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)軌，那么， 二十年的改革開放，是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段和方式來實(shí)現(xiàn)這個(gè)轉(zhuǎn)軌。但是，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本身，我們前面講了，只把它當(dāng)作是一個(gè)把蛋糕做大的手段，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ) 講，是比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更有效的資源配置手段，是一種工具。放在較長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河 中，尤其是這百年中國(guó)的特殊的歷史時(shí)期，就有特殊的意義。這個(gè)特殊的歷史用李鴻章當(dāng)年的形容，就是這是中華民族“千年未有的大變局”。這 句話到“五四”前后又被重復(fù)。在上世紀(jì)二三十年代或再往前追溯，如“洋務(wù)運(yùn) 動(dòng)”時(shí)期，中國(guó)的“西學(xué)東漸”是從沿江沿海逐漸展開和深入的，廣大的中西部地區(qū)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)地區(qū)基本上沒有被觸及，我們喜歡在歷史中講，二三十年代西方經(jīng)濟(jì)的大舉入侵，但主要還是表現(xiàn)為沿海地區(qū)的手工業(yè)被破壞，其影響還是比較大的，但是對(duì)中西部地區(qū)則是另一種方式，傳統(tǒng)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、家族村落，這種自古以來的生存方式未被大的觸及。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，我們通過單位、公社把人重新固定在各個(gè)單位，社會(huì)資源的流動(dòng)是通過行政權(quán)力來加以調(diào)劑的，人們還是從屬于小的共同體。如果說，解放前，人們生活在家族和村落中的小共同體的話，那么解放以后就從屬于單位共 同體，而在農(nóng)村地區(qū)，所謂單位主要就是指１９６１年所確定的以 隊(duì)為基礎(chǔ)，三級(jí)所有，那個(gè)隊(duì)在南方主要是指自然村落，自然村落是農(nóng)村共同體的自然邊界，超越這個(gè)邊界，如果把所有制級(jí)別提高到大隊(duì)或公社這一級(jí)別，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：巨變 中國(guó) 曹錦清