康曉光：未來(lái)3-5年中國(guó)大陸政治穩(wěn)定性分析

　　一.引言

　　問(wèn)題的提出

　　在中共“十六大”即將召開(kāi)之際，中國(guó)大陸的政治穩(wěn)定問(wèn)題再一次成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)大陸的權(quán)力交接能否順利完成？現(xiàn)行政策會(huì)不會(huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變？現(xiàn)政府和現(xiàn)行政治制度能否繼續(xù)存在下去，或者說(shuō)共產(chǎn)黨能否繼續(xù)執(zhí)掌政權(quán)？這是一系列引起全球關(guān)注的大問(wèn)題。這些問(wèn)題的答案，關(guān)系到世界上每一人的切身利益。

　　穩(wěn)定性的含義

　　在日常用語(yǔ)、大眾傳媒、學(xué)術(shù)論文和官方文件中，中國(guó)大陸的“政治穩(wěn)定性”具有多種含義。歸納起來(lái)大致有四種，其一指政治領(lǐng)導(dǎo)核心的穩(wěn)定性，其二指關(guān)鍵政策的穩(wěn)定性，其三指政府的穩(wěn)定性，其四指政治制度的穩(wěn)定性。對(duì)于中國(guó)大陸而言，第三種穩(wěn)定性和第四種穩(wěn)定性是高度相關(guān)的，因?yàn)檎�府倒臺(tái)就意味著政治制度的崩潰，而且此類(lèi)政府和政治制度很難重返歷史舞臺(tái)。盡管這幾種穩(wěn)定性是不同的，但它們并不是完全獨(dú)立的。例如，領(lǐng)導(dǎo)人的變更往往導(dǎo)致政策的改變，政策的劇變往往伴隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更替。在中國(guó)大陸，最重要的是政府的穩(wěn)定性。一理出現(xiàn)政府不穩(wěn)定，原來(lái)的政策及制度等也許都會(huì)發(fā)生劇變，而且政府不穩(wěn)定很可能引起全面的不穩(wěn)定，如經(jīng)濟(jì)崩潰、社會(huì)動(dòng)亂、種族沖突、分裂、內(nèi)戰(zhàn)乃至國(guó)際沖突等等。

　　本文分析的對(duì)象就是“未來(lái)3～5年中國(guó)大陸政府的穩(wěn)定性”。所謂“未來(lái)3～5年”，是指從“十六大”醞釀到“十七大”召開(kāi)之間的這段時(shí)間。這很可能也就是中共“第三代領(lǐng)導(dǎo)人”與“第四代領(lǐng)導(dǎo)人”交接班的時(shí)間段。因此格外值得關(guān)注。

　　主要結(jié)論

　　目前，關(guān)于這一問(wèn)題大致有兩種看法。主流看法認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨將繼續(xù)執(zhí)掌政權(quán)，我們不妨稱(chēng)之為“穩(wěn)定論”。與此相反，另一派則宣稱(chēng)中國(guó)大陸的政府和政治制度將迅速崩潰，不妨稱(chēng)之為“崩潰論”。

　　在本文中，將提出我對(duì)于這一問(wèn)題的看法。我的主要結(jié)論是：第一，最高領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)牢固地控制了權(quán)力系統(tǒng)，其個(gè)人權(quán)力無(wú)人能夠挑戰(zhàn)。如果沒(méi)有健康方面的意外事件，將繼續(xù)執(zhí)掌政權(quán)，并且能夠保證權(quán)力的順利交接。第二，作為上述判斷的推論，“十六大”之后中共的大政方針將保持連續(xù)性。即使出現(xiàn)變化，那也是最高領(lǐng)導(dǎo)人有意安排的結(jié)果，絕不會(huì)是意料之外的突變。第三，中國(guó)大陸處于危險(xiǎn)的平衡狀態(tài)，未來(lái)充滿(mǎn)了不確定性，保持“穩(wěn)定”的希望很大，但是“最壞”的可能性仍然存在。與80年代相比，90年代的中國(guó)大陸的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)都發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變。集權(quán)政治轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威政治，政治精英壟斷公共權(quán)力，并且嚴(yán)厲控制公共領(lǐng)域或市民社會(huì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代。知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英崛起，工人和農(nóng)民的地位下降，形成了精英/大眾二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。在新權(quán)威主義的旗幟下，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英達(dá)成共識(shí)，結(jié)成聯(lián)盟。大眾處于全面被動(dòng)的狀態(tài)，只能制造局部獨(dú)立的個(gè)人或者集體行動(dòng)。由于中共完全有能力對(duì)付這種局部事件，因此不會(huì)威脅全局的穩(wěn)定。但是，當(dāng)出現(xiàn)的深刻的、全面的經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)危機(jī)之時(shí)，將觸發(fā)全面的、持續(xù)的動(dòng)蕩，如果這種形勢(shì)不能得到迅速控制，那將導(dǎo)致政府不穩(wěn)定。金融風(fēng)險(xiǎn)、不公正特別是腐敗、不平等特別是貧困、流動(dòng)人口等等都是“干柴”，而引發(fā)危機(jī)的“火種”可能是經(jīng)濟(jì)衰退、銀行擠兌、臺(tái)灣危機(jī)等等。

　　二.問(wèn)題的背景

　　從集權(quán)政治到權(quán)威政治

　　鄧小平的改革實(shí)際上是對(duì)合法性危機(jī)的反應(yīng)。鄧小平希望通過(guò)市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放，加上有限的政治和社會(huì)改革，贏得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，借此維持甚至強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。我認(rèn)為鄧小平的改革不但已經(jīng)深刻地改變了中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)制度，也深刻地改變了它的政治屬性和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　在80年代后期，中國(guó)大陸就完成了從集權(quán)主義體制（totalitarian state）向權(quán)威主義體制（authoritarian state）的轉(zhuǎn)變。在新體制下，中共仍然堅(jiān)定地壟斷政治權(quán)力并且嚴(yán)厲控制公共領(lǐng)域，但是與毛時(shí)代的集權(quán)主義體制不同的是，它不再試圖控制人們生活的每個(gè)方面，例如它不再全面控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不再狂熱地兜售意識(shí)形態(tài)，不再監(jiān)控公民的個(gè)人和家庭事務(wù)，不再發(fā)動(dòng)大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，最重要的是，它實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，而且宣稱(chēng)“要與國(guó)際慣例接軌”。鄧小平制定的“黨的基本路線”－－“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”－－集中而準(zhǔn)確地表達(dá)了這種權(quán)威主義的精髓，即在保持一黨領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，推進(jìn)市場(chǎng)化改革和對(duì)外開(kāi)放。

　　政治精英分析

　　“精英政治”并不能概括中國(guó)政治的本質(zhì)。其實(shí)所有的政治都是精英政治，即少數(shù)人壟斷政治舞臺(tái)，而絕大多數(shù)人被排除在外，或是成為政治精英的傀儡，所不同的僅僅是“程度”而已。中國(guó)大陸的“特色”在于，執(zhí)行統(tǒng)治任務(wù)的黨政官僚集團(tuán)本來(lái)就是統(tǒng)治階級(jí)，即統(tǒng)治集團(tuán)就是統(tǒng)治階級(jí)，代理人就是委托人。政治精英不代表任何階級(jí)，他們凌架于一切階級(jí)之上，對(duì)所有的階級(jí)實(shí)行“權(quán)威主義”統(tǒng)治。他們僅僅對(duì)自己的利益負(fù)責(zé)。

　　但是，政治精英并不是鐵板一塊，分化發(fā)生在改革派與保守派之間、中央和地方之間、發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)之間、不同的部門(mén)之間以及權(quán)貴之間和平民精英之間。目前，這種分化還處于非制度化階級(jí)，但是有時(shí)他們也會(huì)根據(jù)利益關(guān)系建立認(rèn)同，并采取有效的集體行動(dòng)。在某種程度上，中國(guó)政治已經(jīng)表現(xiàn)出利益集團(tuán)政治的特征。

　　與政治精英的自我表白不同，統(tǒng)治集團(tuán)的同盟軍是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英。盡管其他精英不能直接染指政治權(quán)力，但是他們的利益得到了較為充分的關(guān)照。目前，政治支持基礎(chǔ)已經(jīng)從原來(lái)的工人和農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英。

　　意識(shí)形態(tài)終結(jié)

　　原有的意識(shí)形態(tài)面臨困境，新的意識(shí)形態(tài)還沒(méi)有產(chǎn)生。意識(shí)形態(tài)終結(jié)帶來(lái)了一系列重大后果。其一，中共從“革命黨”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?zhí)政黨”。其組織目標(biāo)是“執(zhí)政”。其二，可以靈活地對(duì)待一切理論、道路、原則、價(jià)值。其三，作為個(gè)人的一些黨員和干部，缺乏道德，缺乏理想，也不知道人生的意義和歸宿。驅(qū)使一些黨政官員活著和工作的東西是人類(lèi)最原始的生物學(xué)欲望。最后，一些政治精英“行為短期化”。他們不但對(duì)公眾和自己的上司不負(fù)責(zé)任（這是一切權(quán)威政治的通病），而且對(duì)自己的未來(lái)也不負(fù)責(zé)任。政治精英的行為短期化表現(xiàn)為部分人非理性地、瘋狂地貪污、受賄、揮霍、享樂(lè)、辦多個(gè)護(hù)照、送子女到國(guó)外、向國(guó)外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等等。

　　國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

　　威脅政府穩(wěn)定的主要力量來(lái)自于社會(huì)。因此，在某種程度上，“政治穩(wěn)定問(wèn)題”也屬于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題。

　　改革也帶來(lái)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的深刻變化。毛時(shí)代那種國(guó)家與社會(huì)渾然一體的狀態(tài)不復(fù)存在。國(guó)家權(quán)力不斷收縮，相應(yīng)地社會(huì)從國(guó)家的全面控制中逐漸脫出。政府已經(jīng)放權(quán)了對(duì)個(gè)人和家庭事物的控制�？梢哉f(shuō)，“私域”基本上獲得了解放。在國(guó)家和家庭之間，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的變化正好背道而馳。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)基本獨(dú)立，市場(chǎng)取代計(jì)劃成為最主要的資源配置方式�！白杂苫�”是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的基本特征。但是，在公共領(lǐng)域中，則采取嚴(yán)厲的控制政策，言論、出版、集會(huì)、游行、示威、結(jié)社等權(quán)利始終由政府壟斷。由于政府幾乎控制了一切使集體行動(dòng)成為可能的資源，所以大眾、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英都處于無(wú)組織的“一盤(pán)散沙”狀態(tài)。在這種環(huán)境中，政治上能動(dòng)的社會(huì)階級(jí)或群體是不存在的。由于公民只能作為個(gè)人存在，無(wú)論是普通大眾，還是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，在政治上都無(wú)所作為。

　　在毛時(shí)代，政府通過(guò)農(nóng)村的人民公社和城市的單位對(duì)社會(huì)實(shí)行全面管理。隨著農(nóng)村人民公社的解體和城市企業(yè)改革的深化，舊體制瓦解了。為了填補(bǔ)這種“制度真空”，1989年以后政府開(kāi)始了意識(shí)地建立一整套帶有明顯的國(guó)家法團(tuán)主義色彩的管理體制，試圖把“第三部門(mén)”置于國(guó)家的嚴(yán)密控制之下。這是一種值得高度關(guān)注的傾向。

　　國(guó)際形勢(shì)

　　70年代末期，鄧小平再次選擇了對(duì)外開(kāi)放。十年以后，冷戰(zhàn)結(jié)束。與此同時(shí)，資本主義全球化在加速發(fā)展。對(duì)外開(kāi)放、冷戰(zhàn)結(jié)束和全球化對(duì)中國(guó)大陸的政治穩(wěn)定具有重大影響。隨著這些力量把中國(guó)越來(lái)越深地卷入世界秩序之中，國(guó)際因素對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響也越來(lái)越大。

　　這一切對(duì)中國(guó)大陸的政治穩(wěn)定意味著什么？

　　首先，冷戰(zhàn)的結(jié)束宣告了資本主義在這一輪競(jìng)賽中獲得了全球性勝利。東歐、蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨政權(quán)已經(jīng)不復(fù)存在。中國(guó)處于資本主義的汪洋大海之中。中共的合法性受到了前所未有的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，前蘇聯(lián)的衰落和俄羅斯經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的艱難，也從反面為中共的權(quán)威統(tǒng)治提供了合法性。其次，美國(guó)及西方盟友主導(dǎo)世界事務(wù)。中國(guó)既無(wú)力，又孤立，只能“韜光養(yǎng)晦”。美國(guó)有恃無(wú)恐地干預(yù)臺(tái)灣事務(wù)。臺(tái)灣危機(jī)很可能觸發(fā)中國(guó)大陸與美國(guó)的軍事沖突，其后果不堪設(shè)想。第三，20多年的改革開(kāi)放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依賴(lài)度大為提高。加入WTO意味著中國(guó)正在更深、更快地融入世界經(jīng)濟(jì)。這預(yù)示中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將越來(lái)越多地受到外部影響，中國(guó)政府也在越多地喪失掌握自己命運(yùn)的能力。最后，通訊革命特別是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、市民社會(huì)的復(fù)興、全球市民社會(huì)的迅猛擴(kuò)張，使中國(guó)政府面對(duì)的“社會(huì)”已經(jīng)不同以往。如今，海外NGO也有能力干預(yù)中國(guó)大陸的政治事務(wù)，進(jìn)而威脅政治穩(wěn)定。

　　三.挑戰(zhàn)力量：三維分析法

　　文獻(xiàn)討論

　　亨廷頓認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的政治不穩(wěn)定源于“參與爆炸”。在“示范壓力”作用下，公眾提出的政治參與要求超過(guò)了政治制度能夠滿(mǎn)足的程度，于是導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。挑戰(zhàn)穩(wěn)定的力量主要是大城市的知識(shí)分子特別是大學(xué)生、政府中的改革派以及軍隊(duì)。普沃斯基則強(qiáng)調(diào)，政府和民間的強(qiáng)硬派與溫和派的組合格局決定了政治變遷的模式。他用一個(gè)二維矩陣簡(jiǎn)潔地概括了他的理論。亨廷頓在分析“第三波民主化”時(shí)也動(dòng)用了這種方法。哈貝馬斯揭示了在現(xiàn)代資本主義發(fā)展過(guò)程中“公共領(lǐng)域”的作用及其演變。團(tuán)結(jié)工會(huì)、天主教會(huì)等非政府組織在東歐劇變中發(fā)揮的作用，促成了“市民社會(huì)興起理論”。奧爾森在他的集體行動(dòng)理論中論述了“外部性”或“白搭車(chē)”問(wèn)題的成因及其復(fù)雜后果�？梢院侠淼匕颜�治不穩(wěn)定看作是一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)革命的結(jié)果。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)政治機(jī)會(huì)、動(dòng)員和組織資源的方式、群體意識(shí)、對(duì)社會(huì)問(wèn)題的感知、對(duì)通過(guò)集體行動(dòng)解決共同面對(duì)的問(wèn)題的信心、有效的意識(shí)形態(tài)的重要性。馬克思在分析無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，并按照資源占有情況劃分階級(jí)。他指出了資本主義兩極分化的必然邏輯，以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)面對(duì)的日趨嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。他還毫不隱諱地強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、政黨和暴力對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要性。目前，在分析中國(guó)大陸的不穩(wěn)定問(wèn)題時(shí)最流行的方法，一是“簡(jiǎn)單地羅列問(wèn)題”，通過(guò)強(qiáng)調(diào)這些問(wèn)題的嚴(yán)重性，暗示政治不穩(wěn)定的可能性。二是針對(duì)不同群體進(jìn)行分析，如知識(shí)分子、工人、農(nóng)民、資產(chǎn)者、干部和軍人等等，分析他們對(duì)各種問(wèn)題的反應(yīng)，即其對(duì)政治穩(wěn)定性的影響。

　　上述理論和方法，產(chǎn)生的時(shí)代不同，研究的對(duì)象不同，關(guān)注的角度不同，使用的方法和手段也不同，但它們都與政治不穩(wěn)定有關(guān)�？偟膩�(lái)看，考察的視野覆蓋了政府與社會(huì)的力量對(duì)比格局、社會(huì)群體的構(gòu)成、造成人們不滿(mǎn)的社會(huì)問(wèn)題、導(dǎo)致政治不穩(wěn)定的集體行動(dòng)的手段。例如，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)使社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)革命得以出現(xiàn)的“政治機(jī)會(huì)”的重要性。普沃斯基強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)力量的互動(dòng)對(duì)政治穩(wěn)定的重要影響。亨廷頓揭示了專(zhuān)制、對(duì)專(zhuān)制的不滿(mǎn)，以及由此引發(fā)的知識(shí)分子的反抗行為與政治不穩(wěn)定的關(guān)系。市民社會(huì)理論實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是“反抗手段”的重要性，因?yàn)榻^大多數(shù)“集體行動(dòng)手段”只能存在于市民社會(huì)之中。社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，簡(jiǎn)而言之，強(qiáng)調(diào)的是“機(jī)會(huì)”與“手段”。馬克思的階級(jí)分析方法則同時(shí)強(qiáng)調(diào)“群體”、“問(wèn)題”和“手段”的重要性。

　　在本文中，我希望綜合上述研究成果，“站在巨人肩上”針對(duì)此時(shí)此刻中國(guó)大陸的“特殊國(guó)情”，開(kāi)發(fā)一種分析和預(yù)感政治制度穩(wěn)定性的簡(jiǎn)單而有效的分析框架，并且運(yùn)用這一框架研究近期中國(guó)大陸的政治制度的穩(wěn)定性。

　　群體/問(wèn)題/手段本維分析法

　　我將從“群體”、“問(wèn)題”、“手段”三個(gè)維度考察挑戰(zhàn)政治穩(wěn)定的力量。所謂“群體”是根據(jù)資源占有情況對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行分類(lèi)的結(jié)果。由于政策和制度都是社會(huì)在其成員之間分配稀缺資源的工具，因此按照資源占有情況進(jìn)行分類(lèi)，可以直接顯示出各個(gè)群體與這個(gè)制度的利害關(guān)系，進(jìn)而可以看出它們對(duì)制度的態(tài)度。所謂“問(wèn)題”就是一般意義上的“社會(huì)問(wèn)題”。某個(gè)社會(huì)問(wèn)題會(huì)對(duì)某個(gè)或某些社會(huì)群體的資源占有狀態(tài)產(chǎn)生不利影響，對(duì)它們的切身利益造成損害。正是由于存在社會(huì)問(wèn)題，才會(huì)有“不滿(mǎn)”。正是那些感到“不滿(mǎn)”的群體，才有“意愿”采取行動(dòng)減少或避免損失。當(dāng)他們感到只有推翻現(xiàn)行制度才能解決問(wèn)題的時(shí)候，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　與此同時(shí)，政治權(quán)力的再度集中也加強(qiáng)了政治精英的團(tuán)結(jié)。90年代中期以后，沒(méi)再出現(xiàn)高層的公開(kāi)分裂，而且政府內(nèi)部的沖突也沒(méi)有外部化。但是，這并不意味著它是一個(gè)令行禁止的高效率的行政系統(tǒng)。在這個(gè)龐大的垂直系統(tǒng)內(nèi)部，“代理問(wèn)題”日趨嚴(yán)重，腐敗問(wèn)題愈演愈烈。自近二年以來(lái)腐敗問(wèn)題有所緩解，但是目前還無(wú)法預(yù)測(cè)這種趨勢(shì)能否持續(xù)下去。

　　90年代：政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)合

　　90年代，精英格局發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)精英成為一支重要力量。他們是現(xiàn)行體制和政策的支持者，是政治精英的盟友，當(dāng)然也是政治穩(wěn)定的維護(hù)力量�？梢哉f(shuō)，在中國(guó)，市場(chǎng)支持集權(quán)，經(jīng)濟(jì)精英支持共產(chǎn)黨。

　　在與資本主義的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中長(zhǎng)期失敗意味著制度合法性的喪失。正是因?yàn)橐庾R(shí)到市場(chǎng)比計(jì)劃能夠更有效地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才要發(fā)動(dòng)市場(chǎng)化改革。市場(chǎng)化改革是為了贏得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而應(yīng)付合法性危機(jī)。市場(chǎng)需要資本家和經(jīng)理。在市場(chǎng)環(huán)境中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)需要資本家和經(jīng)理階層的不斷壯大，并且必然帶來(lái)他們個(gè)人的經(jīng)濟(jì)資源的不斷增長(zhǎng)。市場(chǎng)化改革帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給政治精英帶來(lái)權(quán)力，給經(jīng)濟(jì)精英帶來(lái)財(cái)富，因此中國(guó)改革的性質(zhì)決定了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英之間存在天然的親和性。

　　經(jīng)濟(jì)精英最喜愛(ài)的東西是“錢(qián)”，而不是“民主”。如果集權(quán)制度能夠比民主制度帶來(lái)更多的利潤(rùn)，那么他們將毫不猶豫的選擇集權(quán)。例如，中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港的資本家都不要求民主。通過(guò)不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革，實(shí)施鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，禁止獨(dú)立工會(huì)，信息封鎖，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，為經(jīng)濟(jì)精英創(chuàng)造了最有利的賺錢(qián)環(huán)境。此外，通過(guò)錢(qián)權(quán)勾結(jié)和裙帶關(guān)系，政治腐敗還為他們創(chuàng)造了可觀的非法獲利渠道，如侵吞國(guó)有資產(chǎn)、偷稅漏稅、走私、騙匯、生產(chǎn)和銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品等等。通過(guò)吸收入黨，安排進(jìn)入政府、人大和政協(xié)，資本家和經(jīng)理們的“面子”（政治地位的象征）也得到充分滿(mǎn)足。因此中國(guó)大陸的資本家和經(jīng)理們心甘情愿地接受了現(xiàn)行體制。

　　Baum和Shevchenko根據(jù)地方政治精英與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系以及政治精英與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家的關(guān)系，確定了政治精英與經(jīng)濟(jì)的四種關(guān)系模式。在第一種模式（developmental）中，政治精英并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是他們通過(guò)創(chuàng)造一個(gè)有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度環(huán)境推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在第二種模式（entre--preneurial）中，為了推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政治精英就像企業(yè)家一樣直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在第三種模式（clientelist）中，政治精英并不關(guān)心地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們僅僅熱衷于錢(qián)權(quán)交易，即利用手中的權(quán)力為自己的關(guān)系戶(hù)謀取利益，據(jù)此從相關(guān)的企業(yè)家那里獲取回報(bào)。在第四種模式（predatory）中，政治精英僅僅是單純的“掠奪者”，他們既不關(guān)心社會(huì)利益，也不與企業(yè)進(jìn)行交易，他們利用手中的權(quán)力直接對(duì)經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)行掠奪。我認(rèn)為，這四種模式并不是互相排斥的，而是同時(shí)并存于中國(guó)大陸。它們完整地描述了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的關(guān)系。

　　90年代：政治精英與知識(shí)精英的聯(lián)合

　　知識(shí)分子是權(quán)威政治的天敵。這幾乎是一個(gè)全球性的現(xiàn)象。因此知識(shí)分子對(duì)政府的態(tài)度是影響中國(guó)政治穩(wěn)定的最重要的因素之一。但是，1989年以后，這個(gè)在權(quán)威政治中似乎無(wú)法解決的問(wèn)題卻出人意料地得到了解決。知識(shí)分子與政府的激烈沖突消失了。

　　如何理解這一匪夷所思的現(xiàn)象？表面化的解釋強(qiáng)調(diào)，政府的“壓力”和“利誘”是國(guó)內(nèi)知識(shí)分子放棄激烈反對(duì)的主要原因。其一，1989年之后，激進(jìn)知識(shí)分子或是流亡海外，或是下海經(jīng)商，或是不能見(jiàn)諸媒體。激進(jìn)勢(shì)力受到重創(chuàng)，一蹶不振。其二，90年代的商業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化大潮分散了知識(shí)分子的關(guān)注點(diǎn)，一些人下海掙錢(qián)，一些人埋頭做專(zhuān)家。其三，政府的對(duì)政治異議分子嚴(yán)厲打擊和對(duì)合作者則大力獎(jiǎng)勵(lì)并用的政策。這些觀察都是正確的，但是僅僅用這些來(lái)解釋這一現(xiàn)象還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　其實(shí)，“犬儒主義”并不是知識(shí)分子接受政治現(xiàn)實(shí)的唯一原因，甚至也不是主要原因，還有比它更復(fù)雜、更深刻的原因。首先，鄧小平“南巡”重新明確了市場(chǎng)化改革的政策取向。這是知識(shí)分子認(rèn)同中國(guó)共產(chǎn)黨的首要前提。其次，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為現(xiàn)行政治提供了強(qiáng)有力的“政績(jī)合法性”。第三，前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)使知識(shí)分子看到了改革的復(fù)雜性。他們意識(shí)到改革不僅可能帶來(lái)自由、富裕和民主，還可以帶來(lái)混亂、分裂、貧窮、不平等、經(jīng)濟(jì)衰退、黑金政治和流血沖突。第四，一些拉美和東南亞國(guó)家的民主政治的現(xiàn)實(shí)使知識(shí)分子看到了民主的有限性。他們意識(shí)到中國(guó)的民主很可能更像這些難兄難弟，而不會(huì)是美國(guó)式的民主。經(jīng)過(guò)十幾年的觀察和學(xué)習(xí)，他們得以現(xiàn)實(shí)地、全面地、冷靜地評(píng)價(jià)市場(chǎng)和民主的功能。第五，知識(shí)分子意識(shí)到民主化是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，不能一蹴而就，路要一步一步地走，不能急躁。第六，一些西方國(guó)家特別是美國(guó)從“反共”到“反華”的改變，使中國(guó)知識(shí)分子對(duì)美國(guó)的態(tài)度也隨之改變。一系列事件，如銀河號(hào)事件、美國(guó)反對(duì)中國(guó)申奧、臺(tái)灣危機(jī)、南斯拉夫使館被炸事件、南海撞機(jī)事件、最惠國(guó)待遇問(wèn)題等等，推動(dòng)全民性的仇美情緒持續(xù)發(fā)展，并進(jìn)一步發(fā)展為反感美國(guó)式的市場(chǎng)和民主。

　　在上述背景下，知識(shí)分子的態(tài)度發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，其標(biāo)志就是“新左派”的興起，并逐步成為中國(guó)大陸思想界的主流。新左派的核心思想并不新，其實(shí)就是80年代的“新權(quán)威主義”。這一理論主張，在權(quán)威政府的領(lǐng)導(dǎo)下，推動(dòng)市場(chǎng)化改革，而后再實(shí)行自由化和民主化改革。這種主張與鄧小平設(shè)計(jì)的制度方案“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”不謀而合。最關(guān)鍵的是，它接受權(quán)威政治的現(xiàn)實(shí)，并且把權(quán)威政治看作是從集權(quán)政治走向民主政治的必不可少的階段。這種用學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)的“新時(shí)期黨的基本路線”，巧妙地解決了集權(quán)與民主的矛盾，把民主變成了一種對(duì)未來(lái)的承諾。這是知識(shí)精英和政治精英聯(lián)盟得以建立的基石。

　　90年代，新左派在理論建設(shè)上取得了重大成就。除了“新權(quán)威主義”之外，“漸進(jìn)主義”、“國(guó)家主義”、“民族主義”、“新儒家”、“民粹主義”、“批判理論”、“社群主義”、“后現(xiàn)代主義”相繼興起。切莫把這些理論簡(jiǎn)單地看作一群無(wú)聊文人從故紙堆或洋紙堆里拾來(lái)的破爛。它們不是一堆雜亂無(wú)章的學(xué)術(shù)垃圾。實(shí)際上，它們構(gòu)成了一個(gè)龐大的思想體系，而且很有可能發(fā)展成為一種意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而為中國(guó)大陸的權(quán)威主義政治提供合法性論說(shuō)。在這種意義上，可以說(shuō)，90年代中共的最大收獲就是在重建意識(shí)形態(tài)方面獲得的初步成功。相應(yīng)地，90年代的另一趨勢(shì)就是極端思潮“邊緣化”。馬列原教旨主義派和激進(jìn)自由派都已經(jīng)喪失了曾經(jīng)擁有的廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。在這兩個(gè)陣營(yíng)中，如今幾乎沒(méi)有“振臂一呼，應(yīng)者云集”的英雄了。

　　精英聯(lián)合的模式

　　早在80年代，中共就號(hào)召知識(shí)分子入黨，同時(shí)鼓勵(lì)黨員經(jīng)商發(fā)財(cái)。中共還把一部分影響力較大、經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英安排進(jìn)政府、人大、政協(xié)。中共還通過(guò)中國(guó)科協(xié)和中華工商聯(lián)籠絡(luò)和控制知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英。但是，比這類(lèi)制度安排更為重要的精英聯(lián)合機(jī)制是“政策傾斜”。通過(guò)制定和實(shí)施向精英利益傾斜的政策，政府有效地贏得了社會(huì)精英的政治支持。同時(shí)，在制定政策過(guò)程中，政府越來(lái)越多地通過(guò)“咨詢(xún)”聽(tīng)取社會(huì)的聲音。作為最主要的咨詢(xún)對(duì)象，知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英獲得了越來(lái)越多的利益表達(dá)機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，“三個(gè)代表”就是精英聯(lián)盟的政治宣言。它的提出標(biāo)志著政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英的聯(lián)盟正在走向制度化。

　　走正式的制度和政策之外，精英們還通過(guò)非正式的“關(guān)系網(wǎng)”建立聯(lián)盟。例如，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)錢(qián)交易，很少發(fā)生在陌生人之間，絕大多數(shù)發(fā)生在“朋友圈”中。知識(shí)精英的許多咨詢(xún)活動(dòng)也通過(guò)朋友網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。維系這種“關(guān)系網(wǎng)”的，不僅僅是利益交易，還有“信任”，而這種“信任”的文化基礎(chǔ)是傳統(tǒng)的“忠”和“義”。由于沒(méi)有選舉、議會(huì)、壓力集團(tuán)、公共輿論的制約和競(jìng)爭(zhēng)，加之政治過(guò)程的有限開(kāi)放，這種“關(guān)系網(wǎng)”在中國(guó)大陸獲得了空前發(fā)展，并且發(fā)揮了極為重要的作用。毫無(wú)疑問(wèn)，這種作用既有好的一面，也有壞的一面。

　　值得注意的是，作為腐敗的主要表現(xiàn)形式，政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的可轉(zhuǎn)換性極強(qiáng)。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，權(quán)力、金錢(qián)、知識(shí)、聲望和地位等各位社會(huì)資源正在出現(xiàn)合流的傾向或趨勢(shì)。例如，政府精英的家屬和朋友可以憑借政治資源經(jīng)商、斂財(cái)、拿文憑。經(jīng)濟(jì)精英可以花錢(qián)收買(mǎi)官員和專(zhuān)家，也可以直接買(mǎi)官、買(mǎi)文憑。知識(shí)精英不但仕途前景光明，而且他們利用政界的朋友關(guān)系下海經(jīng)商獲得成功的例子也屢見(jiàn)不鮮。孫立平等人強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的改革造就了“總體性資本”－－把政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源集于一身。

　　精英之間的裂痕

　　承認(rèn)存在“精英聯(lián)合”并不意味著承認(rèn)精英是“鐵板一塊”。往日的“裂痕”依然存在，而且新的“裂痕”還會(huì)不斷出現(xiàn)。

　　首先，自由派知識(shí)分子與中共的沖突始終沒(méi)有停止。而且一些認(rèn)同“新權(quán)威主義”的知識(shí)分子，并不認(rèn)同一些政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的骯臟交易和他們對(duì)公眾的瘋狂掠奪。他們對(duì)“平等”和“公正”給予了日益增加的重視。窮人的權(quán)利、弱者的利益、民族的整體利益和長(zhǎng)期利益是他們關(guān)切的重心。這一切蘊(yùn)含著“新左派”分化的可能性。那些沒(méi)有機(jī)會(huì)參與分配的知識(shí)分子更是心存不滿(mǎn)、牢騷滿(mǎn)腹。他們宣稱(chēng)自己代表社會(huì)良知，激烈地攻擊現(xiàn)實(shí)，而且不滿(mǎn)足于“口誅筆伐”。剛從大學(xué)校門(mén)里走出來(lái)的年輕人往往除了自信一無(wú)所有。預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈反差使他們最容易加入這類(lèi)隊(duì)伍。此外，我們也不應(yīng)該忘記現(xiàn)代化理論的預(yù)言－－現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展將自動(dòng)帶來(lái)自由和民主。也許資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子遲早會(huì)提出民主要求。他們今天對(duì)政治現(xiàn)實(shí)的接受是“不得已而為之”，一旦羽翼豐滿(mǎn)，就會(huì)挑戰(zhàn)權(quán)威政治。臺(tái)灣省就是一個(gè)例證。

　　六.大眾與穩(wěn)定的關(guān)系

　　大眾的處境

　　80年代基本上是“雙贏”的時(shí)代。精英和大眾的處境都得到大幅度改善。90年代的特征是“贏家通吃”。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等各個(gè)方面，大眾的地位都在相對(duì)下降，而且其中一部分人的絕對(duì)地位也在下降。

　　改革前，工人和農(nóng)民是中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)基礎(chǔ)，并且名義上分別是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的同盟軍，享有很高的社會(huì)和政治地位。改革初期，盡管他們的政治地位有所下降，但是生活水平獲得了較大提高。由于得到了“實(shí)惠”，因此他們真誠(chéng)地?fù)碜o(hù)改革。進(jìn)入90年代以來(lái)，他們的政治地位和社會(huì)地位進(jìn)一步下降，而物質(zhì)生活質(zhì)量卻沒(méi)有得到明顯改善，一部分人還淪入絕對(duì)貧困狀態(tài)，過(guò)著朝不保夕的生活。與此同時(shí)，精英幾乎攫取了全部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。在90年代，中國(guó)大陸的收入分配的不平等程度迅速擴(kuò)大，目前以吉尼系數(shù)衡量的收入不平等程度大約為0.45，已經(jīng)進(jìn)入了世界上最不平等的國(guó)家的行列。

　　如果要用一句話概括當(dāng)前大眾的處境，那么“全面惡化”也許是最恰當(dāng)?shù)倪x擇。

　　大眾的不滿(mǎn)與抗?fàn)?/p>

　　雖然有時(shí)也會(huì)關(guān)心國(guó)家大事，但是大眾主要關(guān)心的還是與自己的利益直接相關(guān)的事情。意識(shí)形態(tài)、民主、自由這類(lèi)政治問(wèn)題對(duì)于他們來(lái)說(shuō)太遙遠(yuǎn)了。他們一般也不會(huì)直接對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出反應(yīng)，除非這些問(wèn)題使他們的處境嚴(yán)重惡化。引起他們強(qiáng)烈不滿(mǎn)的主要是經(jīng)濟(jì)不平等、貧困和腐敗。如今，面對(duì)自己日益惡化的處境，面對(duì)精英們?nèi)遮叝偪竦穆訆Z和腐敗，面對(duì)不斷擴(kuò)大的不平等，他們已經(jīng)日益不滿(mǎn)。值得注意的是，在今日中國(guó)大陸，大眾的不滿(mǎn)不僅源于地位的絕對(duì)下降，也源于地位的相對(duì)下降。改革不僅帶來(lái)了急劇的社會(huì)分化，還帶來(lái)了群體地位的“大顛倒”，今日的精英正是昔日的賤民，而如今的大眾卻是過(guò)去的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。這種翻天覆地的變化孕育了巨大的政治危機(jī)。目前，對(duì)社會(huì)和政治穩(wěn)定威脅最大的大眾群體，不是處于最底層的城鄉(xiāng)貧困人群，而是失業(yè)或下崗的“國(guó)有企業(yè)職工”。由于他們的地位同時(shí)出現(xiàn)大幅度的絕對(duì)下降和相對(duì)下降，因此他們的不滿(mǎn)最為強(qiáng)烈。同時(shí)，相對(duì)而言，他們也最具有破壞力，這是因?yàn)椋�一般情況下，他們集中居住在工廠附近，便于組織集體行動(dòng)，而且他們中的大多數(shù)居住在大、中城市，與各級(jí)政府所在地近在咫尺，可以“就近就便”發(fā)起針對(duì)政府的集體行動(dòng)。

　　如果存在有效的、制度化的壓力釋放機(jī)制，即使存在不滿(mǎn)也不一定會(huì)發(fā)展為與政府的沖突或犯罪活動(dòng)。但是，在中國(guó)大陸，恰恰沒(méi)有這種制度化的壓力釋放機(jī)制。通過(guò)壓制獨(dú)立的工會(huì)和農(nóng)會(huì)、控制媒體和司法機(jī)構(gòu)、禁止集會(huì)、游行和示威、加上有的黨政官員與企業(yè)主和管理者狼狽為奸，幾乎使大眾沒(méi)有合法地表達(dá)和維護(hù)自身利益的任何手段。在這種情況下，大眾除了聽(tīng)天由命，就是走極端。近年來(lái)，集體上訪、聚眾沖擊地方政府、破壞公共設(shè)施、罷工、游行、阻斷鐵路、爆炸、仇殺之類(lèi)的活動(dòng)不斷出現(xiàn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　由于政府有效地控制了公共領(lǐng)域，在沖突爆發(fā)之前，大眾無(wú)法進(jìn)行大范圍的動(dòng)員，只能發(fā)起局部性集體行動(dòng)。在已有的全國(guó)性集體行動(dòng)活動(dòng)中，大眾從未充當(dāng)過(guò)“領(lǐng)導(dǎo)者”，而僅僅是“追隨者”。與精英不同，大眾沒(méi)有共同的意識(shí)形態(tài)，也沒(méi)有完整的政治綱領(lǐng)。這也限制了組織大規(guī)模行動(dòng)的可能性。他們的行動(dòng)具有很強(qiáng)的隨機(jī)性，往往是針對(duì)一些非常具體的問(wèn)題，而且組織化程度低，沒(méi)有正規(guī)而持久的組織結(jié)構(gòu)。最常見(jiàn)的集體行動(dòng)方式，或是同一單位的人共同行動(dòng)，或是同一村莊的人共同行動(dòng)。可以說(shuō)，就業(yè)和居住提供了集體行動(dòng)的組織基礎(chǔ)。1989年以后，各地政府?dāng)U充了防暴力量，大眾的局部性的集體行動(dòng)往往在初期就被有效地彈壓下去了。所以盡管不滿(mǎn)的大眾使得各地的同類(lèi)沖突不斷，但都被分而治之、各個(gè)擊破，很難形成燎原之勢(shì)。

　　總之，面對(duì)強(qiáng)大的權(quán)威政權(quán)以及與其結(jié)成聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，大眾只能發(fā)起分散的、短命的、局部性的集體行動(dòng)。這類(lèi)反抗雖然此起彼伏，但是只能給統(tǒng)治者制造麻煩，卻很難造成致命的威脅，例如導(dǎo)致全局性的政治不穩(wěn)定。

　　“平等”與“公正”：精英與大眾的結(jié)合點(diǎn)

　　一般說(shuō)來(lái)，在現(xiàn)代政治中，要想有所作為，大眾必須得到精英的支持。大眾能得到精英的支持嗎？大眾和精英的結(jié)合點(diǎn)在那里？存在這樣的結(jié)合點(diǎn)嗎？

　　“民主”和“自由”似乎不會(huì)成為精英與大眾的結(jié)合點(diǎn)。在1989年事件中，大眾支持的不是知識(shí)分子熱衷的“民主”和“自由”，而是“反腐敗”。90年代中期以后，大眾幾乎成了改革的反對(duì)派�！懊珴蓶|熱”之所以會(huì)席卷全國(guó)，政府的宣傳固然是一個(gè)原因，但是也不能否認(rèn)它有深厚的大眾基礎(chǔ)。當(dāng)然，大眾懷念的也許并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，他們不過(guò)是借這種“懷舊”表達(dá)對(duì)“不平等”和“腐敗”的不滿(mǎn)，表達(dá)對(duì)“平等”和“公正”的要求。

　　值得注意的是，“平等”和“公正”也是中國(guó)知識(shí)分子和政治精英的基本訴求，具有深厚的歷史、文化和社會(huì)基礎(chǔ)，可謂“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”。遠(yuǎn)的不說(shuō)，近代以降，康有為、孫中山、毛澤東一脈相承，即使是“允許一部分人先富起來(lái)”的鄧小平，也把“共同富�！贝_定為社會(huì)主義的基本特征。如今對(duì)一些精英的貪婪、腐敗、無(wú)恥、無(wú)責(zé)任感的切齒痛恨，為“平等”、“公正”也許還有“民粹主義”思潮的滋生繁衍創(chuàng)造了最有利的環(huán)境，也為精英和大眾的結(jié)合創(chuàng)造了越來(lái)越多的機(jī)會(huì)。

　　七.維護(hù)穩(wěn)定的力量

　　維護(hù)穩(wěn)定的力量，既存在于政府之中，也存在于社會(huì)之中。社會(huì)中的穩(wěn)定力量的大小，取決于不穩(wěn)定的成本和收益在社會(huì)群體之間以及群體內(nèi)部的分布狀態(tài)。而政府在近期內(nèi)維護(hù)穩(wěn)定的能力，則取決于彈壓大規(guī)模突發(fā)事件的能力和遏制各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題持續(xù)惡化和能力。

　　社會(huì)中的保守力量

　　毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英、有一份足以糊口的收入的市民和農(nóng)民、各類(lèi)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)者和養(yǎng)老金的領(lǐng)取者等等，都是社會(huì)中維護(hù)穩(wěn)定的力量。

　　如果人們是理性的，那么只有他們預(yù)期不穩(wěn)定給他們帶來(lái)的收益將超過(guò)損失的時(shí)候，他們才會(huì)選擇造反。因此，聰明的政府總是盡力影響人們對(duì)不穩(wěn)定的預(yù)期，設(shè)法提高人們對(duì)損失的預(yù)期，同時(shí)降低他們對(duì)收益的預(yù)期。十幾年來(lái)，通過(guò)大肆宣傳不穩(wěn)定的負(fù)面效應(yīng)，中共成功地使全社會(huì)對(duì)不穩(wěn)定談虎變色。中國(guó)在20世紀(jì)的苦難經(jīng)歷為官方的宣傳提供了注腳。另外，高度集權(quán)消滅了一切政治對(duì)手，并使國(guó)內(nèi)無(wú)法產(chǎn)生一個(gè)合格的取代者或繼任者，客觀上造成了一旦沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)大陸將出現(xiàn)權(quán)力真空的局面，而這種局面又強(qiáng)化了沒(méi)有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)致天下大亂的預(yù)期。這樣就有效地使人們接受既成的政治事實(shí)。

　　目前，盡管老百姓對(duì)自己的收入狀況不滿(mǎn)意，對(duì)貪官污吏和不法奸商恨之入骨，但是今天的生活狀態(tài)畢竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而且他們非常珍惜已經(jīng)得到的那點(diǎn)微不足道的權(quán)利和財(cái)富，不想?yún)⒓右粓?chǎng)勝算微乎其微的賭博。所以，只要精英們還讓絕大多數(shù)老百姓活下去，在掠奪瓜分之余還給他們留下一口飯吃，他們也許就會(huì)接受現(xiàn)實(shí)，忍氣吞聲地繼續(xù)過(guò)日子。這意味著，在社會(huì)大眾中，絕大多數(shù)人還是擁護(hù)穩(wěn)定的。

　　政府的彈壓能力

　　政府的彈壓能力取決于控制公共領(lǐng)域的能力、壟斷和動(dòng)用暴力的能力、彈壓的決心和意志、政府內(nèi)部協(xié)同行動(dòng)的能力、高層團(tuán)結(jié)的能力。

　　總的來(lái)看，官方對(duì)公共領(lǐng)域的控制越來(lái)越嚴(yán)。目前，“黨指揮槍”的列寧主義原則依然得到有效執(zhí)行。憑借現(xiàn)代國(guó)家機(jī)器，中國(guó)政府已經(jīng)具備了彈壓任何局部集體行動(dòng)的能力。只要不出現(xiàn)全局性的、持續(xù)的社會(huì)騷亂，就不會(huì)出現(xiàn)政治不穩(wěn)定。

　　政府在短期內(nèi)遏制問(wèn)題的能力

　　對(duì)精英和大眾的分析表明，在近期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)衰退、腐敗、不平等和貧困是威脅政治穩(wěn)定的主要問(wèn)題，因此所謂“遏制各類(lèi)社會(huì)問(wèn)題持續(xù)惡化的能力”，也就是維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、遏制腐敗、控制貧富差距和緩解貧困的能力。

　　世界性的經(jīng)驗(yàn)顯示，不管其他問(wèn)題多么嚴(yán)重，只要蛋糕還在增大，政府就有理由維持。中國(guó)政府已經(jīng)初步掌握了在市場(chǎng)環(huán)境中管理宏觀經(jīng)濟(jì)的能力，其標(biāo)志就是能夠在維持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)有效地控制通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。中國(guó)政府似乎也有信心對(duì)付加入WTO帶來(lái)的沖擊，而且以此為契機(jī)開(kāi)始處理銀行風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和股市泡沫問(wèn)題。90年代中期以來(lái)，中共越來(lái)越關(guān)注貧困和不平等問(wèn)題。在城市，社會(huì)保障體系正在建立，由下崗生活補(bǔ)貼、失業(yè)救濟(jì)金和最低生活保障組成的安全網(wǎng)正在建立。在農(nóng)村，“八七扶貧計(jì)劃”取得重大成就，而且還在繼續(xù)加大扶貧力度。但是，流動(dòng)人口仍處于社會(huì)保障體制之外，并成為最重要的犯罪群體。此外，也試圖通過(guò)開(kāi)發(fā)西部縮小地區(qū)差距。與此同時(shí)，打擊腐敗的力度不斷提高，處理的大案要案數(shù)量逐年上升。為了“高薪養(yǎng)廉”不斷提高公務(wù)員工資和福利待遇。但是，人們總是合理地懷疑反腐敗的動(dòng)機(jī)，懷疑靠現(xiàn)有方式遏制腐敗的能力。

　　90年代以來(lái)，中共顯示了很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，彈壓能力或維護(hù)穩(wěn)定能力持續(xù)提高。在學(xué)習(xí)曲線上升得非�？�。

　　經(jīng)驗(yàn)事實(shí)

　　客觀地說(shuō)，中共第三代的能力和所取得的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它實(shí)際得到的評(píng)價(jià)。

　　在政治方面，第三代成功地完成了最危險(xiǎn)的權(quán)力過(guò)渡，成功地化解了民主化危機(jī)，壓住了來(lái)自自由化的挑戰(zhàn)，合法性下降的趨勢(shì)得到緩解，從“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”到“三個(gè)代表”得到精英的廣泛認(rèn)同。在經(jīng)濟(jì)方面，維持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，控制住了通貨膨脹，成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，頂住了東南亞金融危機(jī)的壓力，與此同時(shí)，不斷推進(jìn)改革開(kāi)放，加速市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化。在社會(huì)方面，開(kāi)始著手解決不平等問(wèn)題。在農(nóng)村實(shí)施《八七扶貧計(jì)劃》，在城市建立完全網(wǎng)，同時(shí)開(kāi)始部署開(kāi)發(fā)西部。在國(guó)際關(guān)系方面，打破制裁，重返國(guó)際社會(huì)，恰當(dāng)處理了“銀河號(hào)”事件、南斯拉夫使館被炸事件、撞機(jī)事件，臺(tái)灣海峽危機(jī)沒(méi)有過(guò)度發(fā)展，順利收回香港和澳門(mén)，加入WTO，申奧成功。這一切說(shuō)明，作為一個(gè)權(quán)威主義政府的執(zhí)政集團(tuán)，第三代已經(jīng)非常成熟，能夠在政治專(zhuān)制和經(jīng)濟(jì)自由之間保持平衡，能夠根據(jù)社會(huì)壓力的性質(zhì)和大小做出理性的讓步，能夠在改革開(kāi)放的同時(shí)維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及社會(huì)和政治的穩(wěn)定，也能夠?qū)��?fù)雜的國(guó)際環(huán)境做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。只要看一看90年代國(guó)際政治地圖的變化，我們就必須承認(rèn)，在這個(gè)滄海桑田的時(shí)代，一個(gè)第三世界國(guó)家的共產(chǎn)黨政府能夠提交這樣一份成績(jī)單的確是非常不容易的。

　　成就顯著并不意味著不存在問(wèn)題，許多毛時(shí)代遺留的問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決，如集權(quán)問(wèn)題等等，許多鄧小平時(shí)代產(chǎn)生的問(wèn)題還在繼續(xù)深化和蔓延，如腐敗、不平等、貧困問(wèn)題等等，新的問(wèn)題也在不斷涌現(xiàn)，如加入WTO、臺(tái)灣問(wèn)題、金融風(fēng)險(xiǎn)等等�？梢哉f(shuō)，第三代取得了了不起的成就，但也給繼任者留下了艱巨的問(wèn)題。

　　八.穩(wěn)定性分析

　　不穩(wěn)定的條件

　　“冰凍三尺，非一日之寒�！背�了外部原因直接引起的政府不穩(wěn)定，如外國(guó)軍事占領(lǐng)，政府不穩(wěn)定往往是長(zhǎng)期積累的壓力在某一時(shí)刻的釋放。就像爆炸一樣，既要有炸藥，又要有導(dǎo)火索。

　　那么，就眼下中國(guó)大陸的特殊情況而言，政府不穩(wěn)定的充分必要條件是什么呢？此前的分析表明，90年代中期以后，政府精英與經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英建立了比較穩(wěn)固的聯(lián)盟。在精英/大眾結(jié)構(gòu)中，精英聯(lián)盟的建立帶來(lái)兩個(gè)重要的后果。第一，精英不會(huì)挑戰(zhàn)政府。這一點(diǎn)非常重要。在權(quán)威政治中，精英占總?cè)丝诘谋壤�雖然很小，但是他們的態(tài)度和行為對(duì)政治穩(wěn)定的影響卻很大。一般來(lái)說(shuō)，只要各類(lèi)精英保持團(tuán)結(jié)，政治不穩(wěn)定就不會(huì)發(fā)生。甚至只要政治精英保持團(tuán)結(jié)，其他群體的挑戰(zhàn)也很難成功。第二，威脅政府穩(wěn)定的力量只能來(lái)自大眾。此前的分析表明，在正常情況下，大眾只能制造局部的反抗，而中國(guó)政府具有彈壓局部集體行動(dòng)的能力。因此只要不出現(xiàn)全局性的、持續(xù)的大眾集體行動(dòng)，政府穩(wěn)定就沒(méi)問(wèn)題。也就是說(shuō)，在近期內(nèi)，在中國(guó)大陸，政府不穩(wěn)定的充分必要條件是出現(xiàn)全面的、持續(xù)的大眾集體行動(dòng)。

　　那么在什么情況下，才會(huì)出現(xiàn)全面的、持續(xù)的大眾集體行動(dòng)呢？這需要兩個(gè)條件：一是局部性集體行動(dòng)或潛在的局部性集體行動(dòng)遍布全國(guó)；
二是一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)觸發(fā)全國(guó)性的大眾集體行動(dòng)。用裴敏欣的比喻來(lái)說(shuō)，前者相當(dāng)于在全國(guó)鋪滿(mǎn)干柴，后者相當(dāng)于在全國(guó)各處點(diǎn)火，而兩者疊加的結(jié)果就是一場(chǎng)遍及全國(guó)的熊熊大火。

　　問(wèn)題的深化與蔓延

　　那些激起大眾不滿(mǎn)的問(wèn)題會(huì)持續(xù)發(fā)展嗎？能遏制或解決貧困、不平等、腐敗問(wèn)題嗎？如果答案是否定的，也就是說(shuō)貧困、不平等、腐敗問(wèn)題繼續(xù)深化、蔓延，那么大眾的集體行動(dòng)或潛在的集體行動(dòng)將遍布全國(guó)。這也就是在全國(guó)鋪放干柴的過(guò)程。

　　不幸的是，這種可能性是存在的。

　　導(dǎo)致貧困、不平等和腐敗問(wèn)題持續(xù)惡化的原因，一是權(quán)威政治壓制了大眾的政治權(quán)利，二是政府內(nèi)部控制失靈。目前，一些正常的民意表達(dá)手段極度缺乏，結(jié)果雖然存在問(wèn)題，而且問(wèn)題還在不斷深化與蔓延，但是集體行動(dòng)卻難以出現(xiàn)。沒(méi)有集體行動(dòng)，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致問(wèn)題得不到遏制，得不到及時(shí)解決，直至發(fā)展到“爆發(fā)”階段。缺乏制度化的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制，缺乏必要的“減壓閥”或“排氣口”，就是在積累危機(jī)。嚴(yán)重的“代理失靈”使那些為解決問(wèn)題而制定的政策無(wú)法有效實(shí)施。

　　導(dǎo)火索：一場(chǎng)深刻的危機(jī)

　　什么樣的危機(jī)能引發(fā)政府不穩(wěn)定？從理論上推導(dǎo)這個(gè)問(wèn)題的答案似乎是不明智的。但是，那些已經(jīng)垮臺(tái)的政府的不幸經(jīng)驗(yàn)，也許會(huì)告訴我們一些有價(jià)值的信息。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，軍隊(duì)政變、獨(dú)裁者死亡、對(duì)外軍事失敗、大規(guī)模的民主運(yùn)動(dòng)、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退、嚴(yán)重的金融危機(jī)、惡性通貨膨脹、激烈的種族或宗教沖突、民族分離活動(dòng)，往往會(huì)成為引發(fā)政府不穩(wěn)定的導(dǎo)火索。

　　對(duì)于中國(guó)大陸來(lái)說(shuō)，在近期內(nèi)，發(fā)生軍事政變、在外部軍事沖突中敗北、核心人物出現(xiàn)健康問(wèn)題、激烈的種族和宗教沖突、嚴(yán)重的民族分離的可能性都不大，可以作為“小概率事件”處理。盡管臺(tái)灣問(wèn)題有可能引起美國(guó)的軍事干涉，而這又有孕育了在與美國(guó)的軍事沖突失敗的可能性，但是在近期內(nèi)這種可能性畢竟很小。由于知識(shí)精英日趨保守，大規(guī)模的民主運(yùn)動(dòng)也不會(huì)出現(xiàn)。但是，發(fā)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退、嚴(yán)重的金融危機(jī)和惡性通貨膨脹的可能是存在的，而且這種可能性還比較高�？梢哉f(shuō)，它們很可能就是引發(fā)中國(guó)大陸政府不穩(wěn)定的導(dǎo)火索。

　　銀行壞帳、國(guó)有企業(yè)低效率、國(guó)內(nèi)需求不足、世界經(jīng)濟(jì)疲軟導(dǎo)致的出口和投資疲軟，這一切隨時(shí)都會(huì)觸發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，而金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退將引起全國(guó)性的大規(guī)模失業(yè)、嚴(yán)重的貧困、銀行擠兌、惡性通貨膨脹，進(jìn)而引發(fā)遍及全國(guó)的大眾反抗。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退之所以會(huì)成為不穩(wěn)定的導(dǎo)火索，是因?yàn)樗鼈兊挠绊懖�及到每一個(gè)人，而且短期內(nèi)幾乎無(wú)法扭轉(zhuǎn)。缺乏大眾的制約、廣泛的錢(qián)權(quán)交易、黨政系統(tǒng)內(nèi)部的官官相護(hù)、代理失靈、嚴(yán)重的不平等和貧困，又使得孕育危機(jī)的問(wèn)題難以得到及時(shí)而有效的緩解和解決。這意味著，在近期內(nèi)，引發(fā)不穩(wěn)定的導(dǎo)火索是存在的，而且存在著被點(diǎn)燃的可能性。

　　基本結(jié)論

　　近期內(nèi)，中國(guó)大陸保持“政治穩(wěn)定”的希望很大，但是“最壞”的可能性并不是不存在。

　　目前，政治精英牢固地壟斷了公共權(quán)力，嚴(yán)厲地控制了公共領(lǐng)域，而且在新權(quán)威主義旗幟下，與經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英結(jié)成了聯(lián)盟。這是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，大眾處于全面被動(dòng)的狀態(tài)，矛盾已經(jīng)相當(dāng)尖銳，分散的集體行動(dòng)此起彼伏。由于中共完全有能力對(duì)付局部獨(dú)立的集體行動(dòng)，因此大眾的日常集體行動(dòng)不會(huì)威脅全局的穩(wěn)定。但是，當(dāng)出現(xiàn)深刻的、全面的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)危機(jī)時(shí)，將觸發(fā)全面的、持續(xù)的動(dòng)蕩，如果這種形勢(shì)不能得到迅速控制，勢(shì)必嚴(yán)重影響政府的穩(wěn)定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不公正特別是腐敗、不平等特別是貧困就是導(dǎo)致不穩(wěn)定的基本因素，而引發(fā)一場(chǎng)國(guó)家危機(jī)的誘因可能是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)、海峽沖突、領(lǐng)導(dǎo)人的突然死亡或病危、宗教壓制等等。

　　關(guān)鍵的權(quán)衡

　　歷史經(jīng)驗(yàn)告訴了人們一個(gè)基本的道理，那就是，從長(zhǎng)期來(lái)看，高壓的作用是有限的，只有對(duì)利益分配格局進(jìn)行相當(dāng)大的調(diào)整，才能安大眾。而在當(dāng)今世界里，一個(gè)敵視精英的政府也是難以為繼的。因此，未來(lái)的政治穩(wěn)定，取決于群體聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)及其有效性，取決于中共與精英和大眾的關(guān)系，取決于中共在利益相互沖突的群體之間建立復(fù)雜而微妙的平衡的能力。這就是未來(lái)的核心議題。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨與經(jīng)濟(jì)精英的關(guān)系

　　目前，威脅穩(wěn)定的最主要的問(wèn)題是不平等、貧困和腐敗，而挑戰(zhàn)穩(wěn)定的最主要的群體是深受其害的大眾。因此，為了維持政治穩(wěn)定，官方應(yīng)該逐步緩解或解決這些問(wèn)題，至少必須遏制這些問(wèn)題持續(xù)惡化的趨勢(shì)。為此，中共就得限制政治精英和經(jīng)濟(jì)精英的既得利益，適當(dāng)照顧大眾的權(quán)利，在財(cái)富蛋糕的分配游戲中向大眾適當(dāng)傾斜。但是，這種戰(zhàn)略性的政策調(diào)整很有可能會(huì)威脅現(xiàn)存的精英聯(lián)盟，提高這一聯(lián)盟破裂的可能性。這是因?yàn)椋�一方面，反腐敗�?huì)直接損害一些中下層黨政官員的既得利益，剝奪他們最主要的收入來(lái)源，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力系統(tǒng)凝聚力的下降。另一方面，為了遏制不平等、貧困和腐敗問(wèn)題，必須實(shí)行累進(jìn)稅制，強(qiáng)化稅收，加大轉(zhuǎn)移支付力度，為此必須削減經(jīng)濟(jì)精英享有的各種優(yōu)惠包括偷稅漏稅的機(jī)會(huì)，這將直接損害經(jīng)濟(jì)精英的既得利益。在切身利益受到損害的情況下，中下級(jí)官僚能否與黨中央保持一致，經(jīng)濟(jì)精英能否繼續(xù)支持現(xiàn)行制度都會(huì)成為問(wèn)題。

　　由此可見(jiàn)，為了維護(hù)根本利益，中共必須適當(dāng)限制精英的利益，而這很有可能導(dǎo)致精英聯(lián)盟的破裂，從而瓦解維持目前政治穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，握在手中的是一把“雙刃劍”——解決威脅穩(wěn)定的問(wèn)題的措施，往往又會(huì)破壞穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨與知識(shí)精英的關(guān)系

　　80年代是“主義至上”的年代。人們的爭(zhēng)論集中于“形而上”的“主義”。圍繞“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“集權(quán)政治”與“民主政治”的激烈爭(zhēng)論貫穿始終，直至發(fā)展為流血沖突。90年代是“問(wèn)題導(dǎo)向”的年代。人們關(guān)注的是一個(gè)個(gè)“形而下”的“問(wèn)題”，而很少再去爭(zhēng)論那些抽象的“主義”了。市場(chǎng)已經(jīng)徹底戰(zhàn)勝了計(jì)劃，取得了無(wú)可爭(zhēng)辯的合法性。權(quán)威政治由于“有用”而被廣泛接受。“民主”被排除在近期的“議事日程”之外，作為一個(gè)“理想”或“遠(yuǎn)景”被放逐到未來(lái)。人們關(guān)注的是那些迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融風(fēng)險(xiǎn)、腐敗和收入分配。

　　現(xiàn)行體制的穩(wěn)定性取決于它解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。如果它能夠解決這些問(wèn)題，那么它就會(huì)穩(wěn)定地存在下去。反之，如果它無(wú)力解決這些問(wèn)題，而且還促使這些問(wèn)題不斷深化和蔓延，則勢(shì)必引起人們對(duì)其功能和效率的懷疑，并要求嘗試新的制度方案，從而引發(fā)新一輪的“主義之爭(zhēng)”。中國(guó)和其他第三世界國(guó)家的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)顯示，“主義之爭(zhēng)”往往會(huì)破壞知識(shí)精英與政治精英聯(lián)盟，并導(dǎo)致雙方的沖突，而這種沖突又會(huì)對(duì)政治穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨與大眾的關(guān)系

　　換一種角度來(lái)看，中國(guó)大陸的政治穩(wěn)定性取決于中共的理性和老百姓的耐性。如果中共有足夠的理性，能夠把問(wèn)題始終限制在大眾能夠容忍的限度之內(nèi)，那么政治穩(wěn)定是可以維持的。

　　但是也應(yīng)該注意到，人類(lèi)的政治實(shí)踐似乎證明，在一個(gè)精英相互聯(lián)盟，而大眾幾乎被剝奪了一切政治權(quán)利的制度框架中，理性的生存空間是非常有限的，政治腐敗、裙帶資本主義、嚴(yán)重的不平等和貧困、巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)往往是這種體制很難避免的結(jié)果。也就是說(shuō)，它如果不可能解決某些問(wèn)題，那最終它就會(huì)被自己制造的這些問(wèn)題所吞噬。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊�(guó)科學(xué)院/清華大學(xué)國(guó)情研究中心。原載《戰(zhàn)略與管理》雜志2002年第三期，發(fā)表時(shí)有文字和內(nèi)容上的刪改，并略去所有的注釋。轉(zhuǎn)載時(shí)略為刪節(jié)。）

　　本站不擁有文章版權(quán)。如引用，請(qǐng)注明原始出處。

相關(guān)熱詞搜索：年中 國(guó)大 穩(wěn)定性 未來(lái) 分析