中國和西方在國家管理上的根本分歧初探

　　由于社會文化背景的不同，發(fā)展的前景不一致，在國家管理的深層次上，中國和西方的分歧帶有根本性質(zhì)，不會隨著時間的流逝而趨同。

　　一、中西文化背景的差異

　　在鐵器發(fā)明以后，人類在對自然的生存斗爭中就取得了決定性的勝利，老虎和獅子這樣的猛獸不再是人類生存的第一威脅，人類再大自然中占據(jù)了主導地位。正是從這個時候開始，中國和西方出現(xiàn)了根本分野，中國人保留了更多的先民遺產(chǎn)---溫和的道德主義，而西方人更崇尚叢林法則---競爭性的利益準則，東西方文化的根本分歧就在這里。

　　在此后長期的各自分離的前進過程中，西方人很好地發(fā)展了利益準則普遍化的一整套政治經(jīng)濟制度，并在地理大發(fā)現(xiàn)以后，通過奴隸貿(mào)易和鴉片貿(mào)易等原始積累手段，順利完成了資本主義化的第一步。而中國人在長達幾千年的歷史時期里，在道德主義的基礎(chǔ)上建立起比較完善的集權(quán)制度，從而使中華民族能夠在季風氣候的“饑荒之國”里，集合起全民族的力量共同奮斗，把源遠流長的文明成果保留下來。

　　作為一個派生的結(jié)果，中華民族能夠完成民族大融合形成穩(wěn)定的統(tǒng)一國家，而西方終于分離成幾十個獨立的國家；
中國以占世界1/4的人口使用統(tǒng)一的漢字，而西方發(fā)展了幾十種區(qū)域和民族語言。歐洲的中世紀一片荒涼，而中國人以不懈的毅力完成了長城和運河這樣的曠世大工程。

　　在道德主義的基礎(chǔ)上容易形成集體主義，在利益準則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生個人主義。本世紀中葉美國著名管理學家梅奧發(fā)現(xiàn)，中國人和以色列人比西方人更具有集體主義傾向。

　　二、在發(fā)展前景上的重大區(qū)別導致管理目標的根本修正

　　以歐美為代表的富裕和發(fā)達，其經(jīng)濟特征是“資源依賴進口，產(chǎn)品依賴出口”。在這樣的經(jīng)濟體系中，市場競爭力具有壓倒一切的重要地位，管理是以“追求效率”為中心的；
因為若不能使產(chǎn)品具有市場競爭力并占領(lǐng)市場，就無法賺取外匯以支付進口資源所需要的費用，天下畢竟已經(jīng)沒有白吃的午餐。

　　在一些資源特別缺乏的國度如日本，人們對競爭力的追求已經(jīng)達到登峰造極的地步，我的一些朋友在日本呆了一段時間回來以后說，日本人似乎有一種與生俱來的危機感，所以也格外有敬業(yè)精神。好象就只有一個例外，臺灣人的自我感覺是格外好，在世界上獨樹一幟。

　　在全球資源和環(huán)境的制約之下，富裕和發(fā)達不具備普遍意義。大陸的發(fā)展的現(xiàn)實目標只能是小康水平，而且要真正實現(xiàn)這樣的目標也并不輕松，必須集中民族的力量，突破自然的限制，更多地生產(chǎn)并利用可再生的資源。西方以“追求效率”為中心的管理目標，必須為“更充分利用資源”的目標所修正。

　　作為一個例子，在三峽工程論證的過程中，加拿大的長江聯(lián)營公司推薦160米蓄水位方案。該方案得到世界銀行的大力支持，世界銀行還宣稱“將不支持任何高于160米的方案”。但是在八十年代中國極其希望國外資金支持的背景下，還是選擇了175米蓄水位的高水位方案。這一事情的分歧，并不在于雙方在工程的最佳投資效益認定上有什么不同；
而在于：中國的工程決策除了要考慮單個工程的最優(yōu)投資效益以外，還不能放棄“充分利用資源”這一目標。

　　為了實現(xiàn)普遍的小康生活，中國人大概必須跟我們的列祖列宗一樣，建設(shè)許多舉世無匹的巨大工程。如投資巨大的南水北調(diào)的東線和中線工程大概還算是小的；
西線南水北調(diào)工程有可能最終擴大建設(shè)規(guī)模，而且可能會改成全抽水工程完全進行汛期調(diào)水，年調(diào)水量將會增加到300-400億立方米，借以配合解決中國水電站豐枯季節(jié)出力差大的問題。而議論中的大西線調(diào)水工程更是把調(diào)水范圍，從長江擴大到瀾滄江、怒江和雅魯藏布江，這樣的工程，其規(guī)模之大對政府和民眾的意志都是一個考驗。

　　三、在發(fā)展前景上的重大區(qū)別導致社會階層價值取向的重大差異

　　實際上在過去的兩千多年中，中國以“忠孝”為主要特色的個人自我抑制的家族集體主義就已經(jīng)發(fā)育，否則就無法很好地集中力量以抵抗天災(zāi)和解決共同的安全問題。所以平民主義目標在中國具有異乎尋常的重要意義，從先秦的民本主義到毛澤東的純平民主義，都有著不同于西方的獨特重要性。

　　在古代中國長城以北一直延伸到西伯利亞，氣候不適合發(fā)展農(nóng)業(yè)，只適合于發(fā)展畜牧業(yè)。所以中華民族的主體---農(nóng)耕民族始終無法有效地控制這個地區(qū)，而游牧民族的強大對定居的民眾構(gòu)成很大的威脅，歷史上從周代開始到明代止，游牧民族“寇邊”的問題就從來沒有中斷過。只是到了晚清，對中華民族的威脅才由陸地轉(zhuǎn)移到海上。所以自古至今安全問題始終是中華民族所不能回避的一大難題，正是為了解決這樣的問題，中華民族前赴后繼地修筑長城，才使得這個問題得到部分解決。

　　而中華民族生活在一塊季風大陸上，水旱災(zāi)害頻繁，又攤上一條以“善淤善決”著稱的黃河而不是清江，人們也必須團結(jié)起來和洪水搏斗。從大禹時代到現(xiàn)在，中國人已經(jīng)和黃河搏斗了幾千年，目前也只能說是取得了階段性的勝利，恐怕我們的子孫還得繼續(xù)和黃河斗下去，好象沒有速成的方法和一勞永逸的高招。這樣的問題在今天也仍然需要集中大量的人力和物力來解決。

　　在安全和民生這兩個帶有根本性的問題上，中國人沒有坦途和捷徑可走，必須集中全民族的力量來共同努力。即使在今天中國人要過上小康生活，也必須在土地和其他資源利用上大規(guī)模突破自然的限制，興建和運行規(guī)模龐大的調(diào)水工程才能達到目的。這樣的工程在一般意義上的經(jīng)濟自持能力是不可能具備的，必須以國家的力量進行廣泛的利益輸送和成本分攤，說得通俗一點就是平均主義的法寶還是要繼續(xù)使用的，絕對的產(chǎn)權(quán)和絕對的個人主義與此是不相容的。

　　而且由于人均資源短缺，中產(chǎn)階級在中國社會中占主導的前景在中國是沒有的。對此恐怕不能長期容忍一部分人富甲歐美，而絕大多數(shù)人長期貧窮，輾轉(zhuǎn)溝壑間。這是因為基本的人道精神要高于商業(yè)自由和產(chǎn)權(quán)絕對化，多數(shù)人的生存權(quán)利要高于少數(shù)人先富快富的發(fā)展權(quán)利。在中國，多數(shù)人的生存和少數(shù)人的發(fā)展權(quán)利，不是一對容易“兼顧”的目標。多數(shù)人的生存目標優(yōu)先，也是中國革命最后采取以土地革命為中心的根本原因，而其他形式的革命無不以失敗而告終。

　　正是基于中國人均資源不足的特點，普遍富裕沒有可能，中國精英主義者注重獨特的階層利益（獨善其身）的現(xiàn)象非常突出，與民眾利益和國家整體利益的分化都非常嚴重，這不僅由來已久并將繼續(xù)下去，這與西方的中產(chǎn)階級非�！皭蹏鴲鄯N”形成鮮明的對照。這就是老毛反復提到的小資產(chǎn)階級的“軟弱性、動搖性和依附性”問題，并發(fā)展到對精英主義者極端厭惡“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”，而中國的精英主義者也確實不知“愛人和自愛”。實際上直到今天，主流精英仍然脫離民眾和國家利益甚遠，許多網(wǎng)友還在擔心精英賣國。

　　確實，放眼整個世界，象中國精英這樣肆無忌憚地攻訐中華文化，蔑視普通民眾成為西方妖魔化中國人的最得力臂助，并充分表現(xiàn)民族虛無主義的大概只此一家，而主流經(jīng)濟學家?guī)缀蹙褪菂擦址▌t的推銷員。所以在中國抑制精英階層的破壞性和自私，也是實現(xiàn)中國進步過程中的一項長期任務(wù)，毛澤東時代曾經(jīng)作過這樣的工作，雖然顯得過于簡單和粗暴，但是基于中國精英的特點，平民主義具有非同尋常的正義性和重要性，這是毋庸置疑的。

　　一個民族的精英不能夠全心全意為本民族的利益服務(wù)，這是中華民族的最大悲哀。雖然湯因比認為知識階級買辦化是第三世界被殖民化的普遍特征，但是具體到自己的族群就不一定那么甘心接受了。在此提請中國精英注意自身的價值和存在意義。

　　二○○○年十月十三日

相關(guān)熱詞搜索：初探 分歧 中國 國家 管理