林毅夫：技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展階段與戰(zhàn)略選擇

　　科技是第一生產(chǎn)力,技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原動(dòng)力,這是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的共識(shí),但是作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家如何通過技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，學(xué)術(shù)界則有爭(zhēng)議。本文從四個(gè)方面來闡述我對(duì)這一問題的看法。

　　一．發(fā)展階段和技術(shù)創(chuàng)新

　　技術(shù)創(chuàng)新對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要性不言而喻，根據(jù)1971年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙·庫(kù)斯內(nèi)茨（Simon Kuznets）的研究,工業(yè)革命之前，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般是國(guó)家的規(guī)模擴(kuò)大，人口增加，但是人均的產(chǎn)量不增加，人的生活水平基本沒有改善。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是在人口持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，人均產(chǎn)量也增長(zhǎng)，每個(gè)人可以享用的物質(zhì)生活水平也不斷提高。這一歷史性轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵因素，是技術(shù)創(chuàng)新的速度在工業(yè)革命以后變得越來越快。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，如果想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，就只有在技術(shù)創(chuàng)新的速度上比發(fā)達(dá)國(guó)家更快，才有可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)發(fā)展目標(biāo)。

　　但對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的含義，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和科技界的理解不完全相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)界所謂技術(shù)創(chuàng)新（technological innovation），是指一個(gè)生產(chǎn)者在下一期生產(chǎn)中所采用的技術(shù)比這一期生產(chǎn)的技術(shù)好，效率高，這個(gè)“新”技術(shù)不必是最新的發(fā)明。在科技界里則習(xí)慣地把創(chuàng)新（innovation）和發(fā)明（invention）等同起來。發(fā)明是從無到有，是對(duì)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的現(xiàn)有知識(shí)存量的一個(gè)增量貢獻(xiàn)。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)里則把發(fā)明和創(chuàng)新分開，創(chuàng)新側(cè)重已經(jīng)發(fā)明出來的技術(shù)在生產(chǎn)過程中的實(shí)際運(yùn)用，是和一個(gè)生產(chǎn)者現(xiàn)在實(shí)際采用的技術(shù)比較，而不是和世界總體的技術(shù)水平做比較。

　　最發(fā)達(dá)國(guó)家各個(gè)產(chǎn)業(yè)所采用技術(shù)在世界各國(guó)的相同產(chǎn)業(yè)中通產(chǎn)處于最先進(jìn)的水平，既然如此，發(fā)達(dá)國(guó)家在下一期生產(chǎn)時(shí)要采用比現(xiàn)在更好的技術(shù)就只能依靠自己的新發(fā)明。但是作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，不管是在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)如紡織業(yè)，或是在現(xiàn)代的信息產(chǎn)業(yè)，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，都有相當(dāng)大的技術(shù)差距。發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新，可以和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，靠發(fā)明來取得新技術(shù)，也可以利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，以引進(jìn)技術(shù)的方式，包括買專利、模仿等等，取得技術(shù)創(chuàng)新。就發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，在這兩種可能方式當(dāng)中到底哪一種方式比較好？應(yīng)該依成本和效益的比較而定。關(guān)于發(fā)明，尤其是在現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)上的發(fā)明，投入非常巨大。像IBM每年的研發(fā)投入是五十多億美元，摩托羅拉四十多億美元，因特爾三十多億美元，朗訊四十多億美元。而且風(fēng)險(xiǎn)非常高：一般在最前沿技術(shù)上的研發(fā)投入，一百個(gè)立項(xiàng)，到最后大約只有五個(gè)取得可以申請(qǐng)專利的技術(shù)；
在十個(gè)申請(qǐng)專利的技術(shù)中，大約只有一、二個(gè)具有商業(yè)價(jià)值。也就是說，在一百個(gè)研發(fā)項(xiàng)目中，最后只有一、二個(gè)項(xiàng)目，對(duì)企業(yè)的投入有了回報(bào)，對(duì)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了貢獻(xiàn)。如果只看這個(gè)最后具有商業(yè)價(jià)值的技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目，它有專利的保護(hù)，可以擁有全世界的市場(chǎng)，如果其它國(guó)家的企業(yè)要用這項(xiàng)新技術(shù)必須付專利費(fèi)，這項(xiàng)技術(shù)研發(fā)投資的回報(bào)率會(huì)相當(dāng)高。但是如果把那99項(xiàng)失敗也算是取得這一項(xiàng)成功的必要成本，那幺，在最前沿技術(shù)研發(fā)的投資回報(bào)率并不高。有許多實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，擁有核心技術(shù)、領(lǐng)導(dǎo)世界技術(shù)新潮流的全世界500強(qiáng)企業(yè)的投資回報(bào)率實(shí)際上是很低的，甚至經(jīng)常是虧本的。

　　如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，想要靠自己的研發(fā)取得新技術(shù)，在最前沿的技術(shù)上和發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，成功和失敗的概率，頂多和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣。但是，發(fā)展中國(guó)家如何籌措那幺巨大的資金投入？如果發(fā)展中國(guó)家依靠引進(jìn)技術(shù)，最貴的方式是買專利，買專利當(dāng)然要成本。買的專利越新，成本就越高，過了專利期的，或是十年、甚至五年以上的技術(shù)，基本上就可以免費(fèi)引進(jìn)。根據(jù)一些研究，即使是買專利，成本一般只要這項(xiàng)專利技術(shù)研發(fā)成本的三分之一，而且引進(jìn)的必然是有商業(yè)價(jià)值的技術(shù)，可以避免自主研發(fā)所可能遭遇的99%的失敗。所以，發(fā)展中國(guó)家以引進(jìn)技術(shù)為主來取得技術(shù)創(chuàng)新，成本會(huì)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家自己發(fā)明技術(shù)的成本。雖然從技術(shù)發(fā)明的角度來看，新技術(shù)確實(shí)絕大多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)明的，但是，由于投入高、風(fēng)險(xiǎn)大，發(fā)達(dá)國(guó)家每年新發(fā)明的技術(shù)和現(xiàn)有的技術(shù)存量相比是有限的，技術(shù)創(chuàng)新的速度并不快。發(fā)展中國(guó)家，如果靠引進(jìn)技術(shù)來取得技術(shù)創(chuàng)新，由于成本低、風(fēng)險(xiǎn)小，在各個(gè)領(lǐng)域都可以大量引進(jìn)現(xiàn)成的技術(shù)，所以和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，取得新技術(shù)發(fā)明專利的數(shù)量雖然比發(fā)達(dá)國(guó)家少，但是技術(shù)創(chuàng)新的速度卻可以比發(fā)達(dá)國(guó)家快得多。

　　二．引進(jìn)技術(shù)并非永遠(yuǎn)落后

　　從前面的分析可知，發(fā)達(dá)國(guó)家處于技術(shù)前沿，因而必須自己研發(fā)新技術(shù)，否則就沒有技術(shù)創(chuàng)新。發(fā)達(dá)國(guó)家必須在資本密集度很高的產(chǎn)業(yè)采用資本密集的技術(shù)來生產(chǎn)，這對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)而言，也是一個(gè)不得不的選擇。因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)中，資本相對(duì)豐富，勞動(dòng)力相對(duì)短缺，資金相對(duì)便宜，勞動(dòng)力相對(duì)昂貴。一個(gè)企業(yè)在這樣的要素稟賦的結(jié)構(gòu)下，必須進(jìn)入到能夠用資本來替代勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)，采用能夠用資本來替代勞動(dòng)的技術(shù)，在市場(chǎng)當(dāng)中才能夠有競(jìng)爭(zhēng)力。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家以資本、技術(shù)密集為其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特征，這是一個(gè)“果”，它的“因”是發(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)中資本相對(duì)多、勞動(dòng)相對(duì)短缺。如果發(fā)展中國(guó)家想要在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)上趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，必須先在要素稟賦結(jié)構(gòu)上趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中每個(gè)勞動(dòng)者所能使用、支配的資本的量。

　　發(fā)展中國(guó)家怎樣才能提高整個(gè)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)，也就是每個(gè)勞動(dòng)者所擁有的資本的量？資本來自于每一期生產(chǎn)當(dāng)中的剩余的積累。每一期生產(chǎn)當(dāng)中扣除了各種成本以后，就企業(yè)而言是利潤(rùn)，就整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)而言則是剩余。剩余可以作為兩種用途：增加當(dāng)前的消費(fèi)或是作為積累，以增加下期生產(chǎn)可使用的資本。所以，在每一期生產(chǎn)中剩余越大、積累越多，每個(gè)勞動(dòng)力可以使用的資本就會(huì)增加的越快。

　　一個(gè)經(jīng)濟(jì)如何才能在每一期生產(chǎn)當(dāng)中創(chuàng)造最多的剩余，實(shí)現(xiàn)最高的積累？關(guān)鍵在于每一期生產(chǎn)都充分利用這個(gè)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)。也就是當(dāng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)力相對(duì)多、資本相對(duì)稀缺時(shí)，必須進(jìn)入到能夠更多的利用廉價(jià)的勞動(dòng)力、少利用昂貴資本的產(chǎn)業(yè)，并采用能夠用廉價(jià)的勞動(dòng)力替代昂貴的資本的技術(shù)。處于中國(guó)目前這樣的發(fā)展階段，資本相對(duì)稀缺、勞動(dòng)力相對(duì)豐富，就應(yīng)該進(jìn)入到勞動(dòng)力相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè)，或是進(jìn)入到一些資本密集的高新科技產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力使用比較多的產(chǎn)業(yè)區(qū)段。以信息產(chǎn)業(yè)為例，一般可以分成四個(gè)區(qū)段：研發(fā)、核心芯片生產(chǎn)、零部件和組裝。研發(fā)是資本和技術(shù)最密集的，像IMB每年的投入達(dá)50多億美元，這是資本投入最密集的區(qū)段；
核心芯片的生產(chǎn)， 一條8英寸芯片的生產(chǎn)線投資要13億美元，等于100億人民幣，12億英寸芯片的生產(chǎn)線，一條的投資要200億人民幣，這也是資本比較密集；
零部件和組裝則是勞動(dòng)力相當(dāng)密集的。作為一個(gè)資金相對(duì)稀缺的發(fā)展中國(guó)家，我們可以進(jìn)入到勞動(dòng)力相對(duì)密集的像傳統(tǒng)的紡織業(yè)、家電產(chǎn)業(yè)，或者是進(jìn)入到新產(chǎn)業(yè)里勞動(dòng)力比較密集的產(chǎn)業(yè)區(qū)段，這是我們的比較優(yōu)勢(shì)。既然這些產(chǎn)業(yè)或區(qū)段合乎我們的比較優(yōu)勢(shì)，我們的企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)、國(guó)外市場(chǎng)中就有最大的競(jìng)爭(zhēng)力，可以占領(lǐng)最大的市場(chǎng)份額，賺取最高的利潤(rùn)，獲得最大的剩余。而且，因?yàn)橘Y本的投入小，資本的回報(bào)率會(huì)最高。一方面剩余最大，另一方面資金的回報(bào)率最高，這樣愿意在剩余當(dāng)中用來作為積累的積極性會(huì)最高，要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升也會(huì)最快。

　　如果反其道而行，一開始就想迎頭趕上，發(fā)達(dá)國(guó)家在哪個(gè)產(chǎn)業(yè)、哪種技術(shù)上有優(yōu)勢(shì)，就直接動(dòng)員力量來發(fā)展這樣的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，是否能夠更快的趕上發(fā)達(dá)國(guó)家？尤其像中國(guó)這樣的大國(guó)，政府的行政主導(dǎo)力量很強(qiáng)，有能力動(dòng)員許多資資源來發(fā)展一些在全世界最尖端的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)。但是，這樣的產(chǎn)業(yè)即使用國(guó)家的動(dòng)員力量把它建立起來，因?yàn)槲覀兊馁Y金成本相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的資金成本要高，最尖端的產(chǎn)業(yè)又是資金最密集的，其生產(chǎn)中最重要的成本就是資金的成本，因此，這樣的產(chǎn)業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中，要是沒有國(guó)家的持續(xù)的保護(hù)和補(bǔ)貼是不能生存的。

　　問題是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家要趕上發(fā)達(dá)國(guó)家并不是有一兩個(gè)冒尖的產(chǎn)業(yè)趕上就達(dá)到了，而是要整個(gè)國(guó)家總體的產(chǎn)業(yè)水平趕上才可，總體的產(chǎn)業(yè)水平趕上的前提是整個(gè)要素稟賦結(jié)構(gòu)水平的趕上。如果發(fā)展中國(guó)家靠政府動(dòng)員來發(fā)展少數(shù)幾個(gè)高精尖產(chǎn)業(yè)，首先，建設(shè)這些企業(yè)要非常多的資本投入，而且發(fā)達(dá)國(guó)家在這個(gè)產(chǎn)業(yè)的科技水平是不斷在進(jìn)步的，兩年三年以后現(xiàn)在的技術(shù)水平就過時(shí)了，要想在技術(shù)上保持和發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)同一水平，就必須和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，不斷投入巨大的研發(fā)成本。但是，在最前沿技術(shù)上的研發(fā)投資每項(xiàng)動(dòng)輒數(shù)十億美元，這樣的投入水平不是我們這種程度的發(fā)展中國(guó)家所能承擔(dān)的。在1950年代，我們建了汽車產(chǎn)業(yè)、重機(jī)、重化產(chǎn)業(yè)，但是我們建立了以后就停留在那個(gè)技術(shù)水平，十年以后就變成了古董了。為什幺？因?yàn)槲覀兏恫黄鸷桶l(fā)達(dá)國(guó)家同樣的研發(fā)成本。另一方面，把這樣的產(chǎn)業(yè)建立起來，在市場(chǎng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)就不能獲得利潤(rùn)、創(chuàng)造剩余，對(duì)要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升就不能做貢獻(xiàn)。不僅如此，發(fā)展中國(guó)家的資本總量是有限的，把有限的資本用在資本密集的產(chǎn)業(yè)的建設(shè)上，剩下的能夠用在有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)上的資本就所剩無幾。這些符合比較優(yōu)勢(shì)、在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就受到抑制，也就難于創(chuàng)造剩余，對(duì)要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升做貢獻(xiàn)。

　　以我國(guó)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來說明，勞動(dòng)力多、素質(zhì)高、價(jià)格便宜是我們的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并不是在1978年底開始的改革開放以后才是這樣，但是在1978年以前，由于國(guó)家采用了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)得不到任何資本投入，沒法形成有效的生產(chǎn)力，因此，勞動(dòng)力多的優(yōu)勢(shì)不僅沒有發(fā)展起來，而且成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)負(fù)擔(dān)。到了1979年的改革開放以后，調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，投入到勞動(dòng)力比較密集產(chǎn)業(yè)或是產(chǎn)業(yè)區(qū)段的資金增加，勞動(dòng)力多的優(yōu)勢(shì)就發(fā)揮出來，從79年開始到現(xiàn)在25年的時(shí)間，我國(guó)平均每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高達(dá)9.3%，是同期全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快速的國(guó)家。改革前后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效強(qiáng)烈對(duì)比，背后的道理就在于此。

　　最近，我的母校芝加哥大學(xué)請(qǐng)我回去做了一個(gè)演講：從理論上來說，發(fā)展中國(guó)家都有可能靠引進(jìn)技術(shù)得到比較快的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)和發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展水平差距的收斂，可是從二次世界大戰(zhàn)以后，除了日本、亞洲四小龍和中國(guó)在1979年以后的改革開放實(shí)現(xiàn)了這個(gè)理論預(yù)期，其它絕大部分的發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不僅沒有縮小，而且還擴(kuò)大了。我利用1960年到2000年將近50多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)，做了一個(gè)比較詳細(xì)的分析，發(fā)現(xiàn)那些發(fā)展中國(guó)家所以沒有實(shí)現(xiàn)和發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展水平差距的縮小，主要原因在于二次大戰(zhàn)以后發(fā)展中國(guó)家普遍實(shí)行了趕超的戰(zhàn)略，想一下子就去發(fā)展發(fā)達(dá)國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，這種戰(zhàn)略思想在社會(huì)主義國(guó)家叫斯大林模式，在印度叫重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，在中南美洲叫進(jìn)口替代戰(zhàn)略，名稱有異，本質(zhì)相同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效都不好。二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好的少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，基本上都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段充分利用這個(gè)經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)來選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在于資本密集型的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)主要在于勞動(dòng)力比較密集的產(chǎn)業(yè)或是高科技產(chǎn)業(yè)里勞動(dòng)力相對(duì)密集的區(qū)段。若兩者都發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)橘Y本相對(duì)多，回報(bào)率相對(duì)低，每一期生產(chǎn)當(dāng)中所創(chuàng)造的剩余有兩種用法：消費(fèi)和積累。既然資本的回報(bào)率低，愿意把剩余積累起來作為投資的積極性就低了，所以，儲(chǔ)蓄率相對(duì)低。世界銀行的資料表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的積累率占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率在20％左右，而比較好地按比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展的東亞經(jīng)濟(jì)的積累率可以達(dá)到40％左右。由于按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家的積累率高于按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家的積累率將近一倍，所以，發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)在每個(gè)勞動(dòng)力可以使用的資本的量的水平雖然比較低低，但是，決定長(zhǎng)期趨勢(shì)的是增長(zhǎng)率，而不是起點(diǎn)時(shí)的存量。所以，二十、三十年以后，發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)的差距就能大量縮小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)也就可以趨近。

　　三．引進(jìn)技術(shù)是否也需要有自主研發(fā)？

　　發(fā)展中國(guó)家以引進(jìn)技術(shù)為主，取得技術(shù)創(chuàng)新，可以加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不等于說發(fā)展中國(guó)家可以不必從事新技術(shù)的研發(fā)。首先在國(guó)防安全方面，有些技術(shù)絕對(duì)必要，沒有這些技術(shù)，就沒有國(guó)防安全，而且，這些技術(shù)不可能從國(guó)外引進(jìn)，或是不適合從國(guó)外引進(jìn)，當(dāng)然就只能自己來研發(fā)。這里須注意的是，這些技術(shù)的范圍要把握得很好，比如說汽車產(chǎn)業(yè)，過去認(rèn)為是國(guó)防產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在的共識(shí)則認(rèn)為是民用產(chǎn)業(yè)；
像通訊，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　過去認(rèn)為攸關(guān)國(guó)防安全，現(xiàn)在則更多的是作為民用產(chǎn)業(yè)。如果事關(guān)國(guó)防安全，對(duì)每個(gè)國(guó)家來講，都應(yīng)該不以經(jīng)濟(jì)回報(bào)為考慮的出發(fā)點(diǎn)。即使在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如美國(guó)，國(guó)防方面的科研也是由國(guó)家以財(cái)政撥款的方式來支持。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)防安全上的科技研發(fā)，對(duì)于民用產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展有很大的外溢性。比如美國(guó)在航天產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)研究，相當(dāng)多地被轉(zhuǎn)移到民用航空器上，很多軍用信息技術(shù)來轉(zhuǎn)移到民用以后，推動(dòng)了1990年代信息產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的高潮，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的來源之一。那幺，我們可不可以用國(guó)防產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)對(duì)民用產(chǎn)業(yè)的外溢性為由，來投資國(guó)防產(chǎn)業(yè)？如果從國(guó)防產(chǎn)業(yè)技術(shù)的先進(jìn)性來講，蘇聯(lián)以及現(xiàn)在的俄國(guó)跟美國(guó)應(yīng)該是不相上下，有些領(lǐng)域比美國(guó)還強(qiáng)。但是，在美國(guó)國(guó)防產(chǎn)業(yè)的技術(shù)對(duì)民用產(chǎn)業(yè)的技術(shù)有很大的外溢性，在前蘇聯(lián)、現(xiàn)在的俄國(guó)則基本沒有。原因在于美國(guó)總體的產(chǎn)業(yè)，不管是民用或是軍用水平都很高，技術(shù)都非常先進(jìn)，由于差距不遠(yuǎn)，在國(guó)防產(chǎn)業(yè)上研發(fā)的技術(shù)很容易就轉(zhuǎn)移到民用產(chǎn)業(yè)上來。而蘇聯(lián)、俄國(guó)則是資金稀缺的國(guó)家，為了在軍備上和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)把大量的資金都配置到國(guó)防產(chǎn)業(yè)，所以民用產(chǎn)業(yè)非常落后，與國(guó)防產(chǎn)業(yè)的資本密集度以及技術(shù)水平的差距太遠(yuǎn)，在國(guó)防產(chǎn)業(yè)上研發(fā)出來的技術(shù)，民用產(chǎn)業(yè)很難利用，所以，外溢性少。我國(guó)三線建設(shè)上的情況也基本相同，三線建設(shè)的產(chǎn)業(yè)都屬資本、技術(shù)比較密集，但是，由于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)總體水平太低，三線建設(shè)起來的產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)鼐统闪艘粋�(gè)個(gè)的孤島經(jīng)濟(jì)，每個(gè)都是大而全、小而全，很少和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)有互動(dòng)，對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)、技術(shù)的發(fā)展也很少有外溢作用。反而，在東部沿海的國(guó)有企業(yè)，雖然在技術(shù)水平上很多還趕不上三線產(chǎn)業(yè)，但是改革開放以后大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)、工程人員卻來自這些國(guó)有企業(yè)。

　　除了國(guó)防產(chǎn)業(yè)之外，還有一些產(chǎn)業(yè)也必須靠自己來研發(fā)新技術(shù)。發(fā)達(dá)國(guó)家在每個(gè)產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)創(chuàng)新都必須靠自主的研發(fā)，是因?yàn)槊總�(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)在全世界的生產(chǎn)鏈當(dāng)中都屬最先進(jìn)的。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家基本上都已經(jīng)退出勞動(dòng)力比較密集的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，我們現(xiàn)在有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)，很可能沒有比我們更發(fā)達(dá)的國(guó)家在同一產(chǎn)業(yè)上有優(yōu)勢(shì)，并繼續(xù)生產(chǎn)，我們就成了全世界這個(gè)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)頭羊了，這樣的產(chǎn)業(yè)要技術(shù)進(jìn)步，就只有靠我們自己的技術(shù)研發(fā)。例如，以電視機(jī)的產(chǎn)業(yè)為例，在1950年代，美國(guó)是最先進(jìn)的，當(dāng)時(shí)重要的技術(shù)研發(fā)，黑白電視機(jī)、彩色電視機(jī)的發(fā)明都來自在美國(guó)。到了六十年代以后，美國(guó)退出電視機(jī)生產(chǎn)，日本成為生產(chǎn)電視機(jī)的最發(fā)達(dá)國(guó)家，所以，六十年代到八十年代電視機(jī)的技術(shù)研發(fā)基本上都是來自日本。到了九十年代以后，日本逐漸退出家電產(chǎn)業(yè)，韓國(guó)成為生產(chǎn)彩色電視機(jī)的最發(fā)達(dá)國(guó)家，彩色電視機(jī)的新技術(shù)也更多的來自于韓國(guó)的。我相信很可能到2010年的時(shí)候，中國(guó)會(huì)取代韓國(guó)成為生產(chǎn)彩色電視機(jī)的最發(fā)達(dá)國(guó)家，那時(shí)候越南也可能生產(chǎn)彩色電視機(jī)，但是，我們的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比越南高，彩色電視機(jī)、或是CVD、DVD的技術(shù)創(chuàng)新就只能靠我們自己的研發(fā)。所以，在某個(gè)產(chǎn)業(yè)上要不要自己從事新技術(shù)的研發(fā)，主要決定于有沒有比我們更發(fā)達(dá)的國(guó)家在相同的產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)，如果有的話，技術(shù)創(chuàng)新盡可能以引進(jìn)為主，如果沒有，就只能自主研發(fā)。

　　最后，即使有比我們更發(fā)達(dá)的國(guó)家在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)，我們可以靠引進(jìn)技術(shù)來取得技術(shù)創(chuàng)新，也并不是簡(jiǎn)單的拿來就能夠運(yùn)用，引進(jìn)來的技術(shù)必須經(jīng)過改進(jìn)、消化、吸收以后，才能發(fā)揮最大的效用。所以，即使靠引進(jìn)，也必須保持一個(gè)研發(fā)隊(duì)伍。例如，我們現(xiàn)在汽車產(chǎn)業(yè)大量跟國(guó)外合資，很多技術(shù)是從國(guó)外轉(zhuǎn)移過來；
在日本或是德國(guó)的汽車廠，基本看不到工人，大部分的生產(chǎn)是自動(dòng)化。到國(guó)內(nèi)來，我們的工資便宜多了，許多生產(chǎn)環(huán)節(jié)，用人工比用機(jī)械生產(chǎn)便宜，所以，在發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的方向是用自動(dòng)化來節(jié)約勞動(dòng)力的投入，把這樣的技術(shù)引進(jìn)到國(guó)內(nèi)來以后，則應(yīng)該反其道而行，技術(shù)研發(fā)的方向是改進(jìn)現(xiàn)有高度自動(dòng)化的技術(shù)，在可能的地方用廉價(jià)的勞動(dòng)力來替代昂貴的技術(shù)設(shè)備。又比如五、六十年代我國(guó)東北的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)引進(jìn)了很多蘇聯(lián)的大型拖拉機(jī)，這些拖拉機(jī)大部分不太耐用，原因并非蘇聯(lián)的拖拉機(jī)質(zhì)量有問題，而是東北的小麥單產(chǎn)比蘇聯(lián)西伯利亞的單產(chǎn)高了很多，適用于低單產(chǎn)地區(qū)的拖拉機(jī)，到了高單產(chǎn)的地方就難免經(jīng)常發(fā)生故障，所以需要加以改進(jìn)。由于在發(fā)達(dá)國(guó)家研發(fā)出來的技術(shù)適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的要素相對(duì)價(jià)格水平和生產(chǎn)環(huán)境，引進(jìn)這樣的技術(shù)到發(fā)展中國(guó)家來，發(fā)展中國(guó)家也必須有一定的研發(fā)能力，才能最好的吸收、運(yùn)用、改進(jìn)這些技術(shù)。保持一定的研發(fā)能力也有利于發(fā)展中國(guó)家當(dāng)其要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)和比較優(yōu)勢(shì)變化，某個(gè)產(chǎn)業(yè)成了全世界的領(lǐng)頭羊時(shí)，從引進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮邪l(fā)技術(shù)。

　　四．中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的前景

　　如果在現(xiàn)階段以引進(jìn)技術(shù)為主，我國(guó)還能維持多少年的快速增長(zhǎng)？何時(shí)有可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家？一般說來，理論分析只能指出某項(xiàng)政策的影響是正是負(fù)，但無法決定其效果的大小、實(shí)現(xiàn)效果時(shí)間的長(zhǎng)短。對(duì)于這類問題的回答，只能從實(shí)證經(jīng)驗(yàn)中推測(cè)出來。日本是以引進(jìn)技術(shù)為主而實(shí)現(xiàn)了趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)典型，最近，日本東京的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員關(guān)志雄博士將中國(guó)目前的發(fā)展水平和日本1950年代末、1960年代初的水平作了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩者非常接近。例如，每個(gè)人的預(yù)期壽命，中國(guó)目前男的是68歲，女的是72歲，日本在1965年的時(shí)候男的是68歲，女的是73歲；
嬰兒死亡率我們現(xiàn)在是每一千胎31個(gè)，日本1960年時(shí)是每一千胎30.7個(gè)；
我們的第一產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在占GDP的比重是15.9%，日本在1959年的時(shí)候是16.7%；
我們的恩格爾系數(shù)——即收入當(dāng)中用在食品消費(fèi)的比重現(xiàn)在是39%，日本在1960年的時(shí)候是38.8%；
我們每個(gè)人使用的電力，現(xiàn)在是每年1071千瓦小時(shí)，日本在1960年的時(shí)候是1236千瓦小時(shí)。也就是說中國(guó)現(xiàn)在的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和日本在1950年代末60年代初的水平相當(dāng)。日本大量靠引進(jìn)技術(shù)、消化、改進(jìn)，經(jīng)濟(jì)取得快速增長(zhǎng)，從1960年算起，用了28年的時(shí)間，到1988年人均收入趕上美國(guó)。當(dāng)然，日?qǐng)A的匯率從1960年代初的400日?qǐng)A對(duì)一美元，升值為120日元左右對(duì)一美元，也是日本人均收入趕上美國(guó)的重要原因之一。如果我們也走和日本同樣的發(fā)展道路，固然不能樂觀地認(rèn)為，跟日本一樣也只要再用28年的時(shí)間，也就是到2030年的時(shí)候，我們的人均收入就能趕上美國(guó)，但是即使達(dá)到美國(guó)人均收入的五分之一，由于我們的人口規(guī)模是美國(guó)的五倍，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模也就能夠達(dá)到美國(guó)同樣的水平。那時(shí)我們和美國(guó)一樣將國(guó)民生產(chǎn)總值的2.5%來搞新科技的開發(fā)，我們的投入的總量也就能夠達(dá)到和美國(guó)同樣的水平，到那個(gè)時(shí)候我們?cè)谠S多領(lǐng)域也就有可能走在全世界的前面。全世界的專利、全世界的科技進(jìn)步也會(huì)更多地出現(xiàn)在中國(guó)。

　　處于我國(guó)目前的發(fā)展階段，想在產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平上直接迎頭趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的愿望是好的，但是這樣的努力經(jīng)常會(huì)事與愿違、欲速不達(dá)。利用和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，靠發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以引進(jìn)技術(shù)為主、自主研發(fā)為輔來取得技術(shù)創(chuàng)新，能夠讓我們的經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)中最具競(jìng)爭(zhēng)力，最快速的積累資本，最快速的提高要素稟賦結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)的水平，以小步快跑的方式，在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的愿望。

相關(guān)熱詞搜索：技術(shù)創(chuàng)新 發(fā)展階段 戰(zhàn)略 選擇 林毅