模糊的表述靠不住的美國
發(fā)布時間:2020-05-20 來源: 歷史回眸 點擊： 
中共和平統(tǒng)一臺灣的希望，前些年“寄希望于臺灣人”。事實上，近幾年，中國大陸的政策越來越寄希望于美國，而美國對兩岸大耍模糊戰(zhàn)略，操弄兩岸中國人，贏得它的國家利益。殘酷的現(xiàn)實是，不只是一小撮臺獨分子在表演，如果是一小撮，大陸也不會對獨立公投大動干戈，口誅筆伐；
同樣，寄希望于美國幫助解決中國統(tǒng)一也是不能的。最多只能使危機(jī)暫時緩和，形勢的發(fā)展，對大陸越來越不利，解決臺灣問題的成本卻是在高漲 。統(tǒng)一問題或許只能訴諸武力，以武逼和，以武促統(tǒng)，我們不是好武者，但中國普通大眾和中國領(lǐng)導(dǎo)人特有的永遠(yuǎn)無法改變的歷史責(zé)任情結(jié)，以及中國大陸“臺獨即是戰(zhàn)爭”的宣言，最終臺海的戰(zhàn)爭幾乎是不可避免的。至于說這場戰(zhàn)爭何時爆發(fā)，那誰也算不準(zhǔn)。
一、中蘇同盟改變美國對臺政策
1949年前，美國對臺灣問題的立場是承認(rèn)臺灣屬于中國所有；
1949年—1972年中美關(guān)系正�；埃绹J(rèn)為“臺灣地位未定”，“劃峽而治”；
1972年—1979年，美國放棄臺灣地位未定論，承認(rèn)臺灣屬于中國，但不承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法代表；
1979年到1997年，美國承認(rèn)臺灣是中國的一部分，承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法政府。但實行的是“并行不�！彪p軌政策，仍把臺灣視為“國家”，奉行“兩個中國”和“一中一臺”的政策；
1997年后，美國聲稱不支持臺灣獨立，但又認(rèn)為臺灣問題必須通過和平方式來解決，繼續(xù)對臺灣軍售，實質(zhì)是“不統(tǒng)不獨”，促談不促統(tǒng)，維和不謀合。使臺灣成為遏制中國的籌碼。
學(xué)術(shù)界認(rèn)為，是中國介入朝鮮問題才導(dǎo)致第七艦隊駐防臺灣，才使美國對臺灣政策轉(zhuǎn)變，其實最根本的原因則是，美國不愿中蘇結(jié)成同盟。1949年6月30日，毛澤東發(fā)表的《論人民民主專政》，其中強調(diào)了“一邊倒”的方針，提出“我們在國際上屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國主義戰(zhàn)線一方面的，真正友誼的援助，只能向這一方面尋找”。在這之前，美國政府的一些人只希望中共是“土地改革者”，也希望中共在掌權(quán)后倒向西方。正是中蘇同盟，社會主義的大家庭和抗美援朝使臺灣問題變得復(fù)雜化，某種程度上說，臺灣問題也是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。
二、三個聯(lián)合公報與《臺灣關(guān)系法》 ：政策與法律
美國認(rèn)為，三個聯(lián)合公報是政策宣示，《與臺灣關(guān)系法》是法律。中國認(rèn)為，三個聯(lián)合公報是國際協(xié)議。
我們先看三個聯(lián)合公報的內(nèi)容：
1972年2月28日，中美簽訂聯(lián)合公報（上海公報）。
《上海公報》的主要內(nèi)容是中美兩國政府對雙方關(guān)系和對國際形勢各自闡述了自己的立場和態(tài)度。中國方面重申：“臺灣問題是阻礙中美兩國關(guān)系正�；年P(guān)鍵問題；
中華人民共和國是中國唯一合法政府；
臺灣是中國的一個省，早已歸還中國；
解放臺灣是中國的內(nèi)政，別國無權(quán)干涉；
全部美國武裝力量和軍事設(shè)施必須從臺灣撤走。中國政府堅決反對任何旨在制造‘一中一臺’，‘一個中國，兩個政府’、‘兩個中國’、‘臺灣獨立’和鼓吹‘臺灣地位未定’的活動”。美國表示：美國認(rèn)識到，“在臺灣海峽兩邊的所有的中國人都認(rèn)為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國對這一立場不提出異議”�！八厣晁鼘τ芍袊擞芍袊俗约汉推浇鉀Q臺灣問題上的關(guān)心，考慮到這一前景，它確認(rèn)從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)。在此期間，它將隨著這個地區(qū)緊張局勢的緩和逐步減少它在臺灣的武裝力量和軍事設(shè)施�！�
上海公報的奇妙在于，各說各話，也叫求同存異吧。美國人的狡猾在于只談到美國“認(rèn)識到”兩岸中國人都認(rèn)為只有一個中國，兩岸主張“一個中國”，與我美國有何關(guān)系！當(dāng)時，美國可以承認(rèn)一個中國，但是要實現(xiàn)“一個中國”，不是現(xiàn)在。
尼克松，基辛格時代簽署的上海公報，有一個背景，美國主張開展美蘇中三角外交，改善同中國的關(guān)系，結(jié)束中美對抗，利用中蘇矛盾，以牽制蘇聯(lián)。
1979年1月1日中美發(fā)表建立外交關(guān)系的聯(lián)合公報，“美國承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法政府，在此范圍內(nèi)，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系。美國承認(rèn)中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分”。
建交公報中文本有兩處用了“承認(rèn)”，而英文文本卻用了兩個不同的詞。有關(guān)美國“承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法政府”處的“承認(rèn)”是“RECOGNIZE”一詞，在臺灣問題部分，美國“承認(rèn)中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分”一段中，英文文本用的“承認(rèn)”則是同上海公報一樣的“ACKNOWLEDGE”一詞。ACKNOWLEDGE英文意思為承認(rèn)，認(rèn)定，確認(rèn)，但英文中“承認(rèn)”的法律用字為RECOGNIZE，（政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，確認(rèn)）中國文本卻是用的“承認(rèn)”。我也不弄不懂，當(dāng)時中國政府對英文用詞是不太明白，還是很明白，作出一點點讓步而已。這樣的表述為美國的曖昧態(tài)度尋找到依據(jù)。
事實上，美國與中國建交，接受了中國一貫堅持的中美建交三原則，即：美國與臺灣斷交，廢止美蔣“共同防御系統(tǒng)”，美國從臺灣撤軍。
中美關(guān)系破冰之旅不能忘記尼克松與基辛格，中美建交不能忘記卡特與布熱津斯基。順便說一句，時任國家安全事務(wù)助理的布熱津斯基對中美關(guān)系有實質(zhì)性的推動，功不可沒，他是東歐流放者，他對蘇聯(lián)對共產(chǎn)主義有一種天生的厭惡，希望中美建交以遏止蘇聯(lián)霸權(quán)。鄧小平訪美時，還到過他家做客。事實上，布氏還是拖垮蘇聯(lián)的戰(zhàn)略制訂者。但這位老朋友，后來也沒有成為中國的的老朋友。基辛格到中國，中國現(xiàn)任，前任領(lǐng)導(dǎo)者都會接見，布氏到中國就沒有這種待遇。他對現(xiàn)實的中國也多有微詞。北約炸中國駐南聯(lián)盟大使館后，他寫了《與中國相處》，文中也點名批評筆者在大公報的一篇文章，字里行間也透出反共反華的氣息。
《與臺灣關(guān)系法》經(jīng)美國國會通過并由卡特總統(tǒng)于1979年4月10日簽署成為法律。這個法律一共有18條，該法案規(guī)定：美臺互派代表，雖不使用使領(lǐng)館名銜，但給予外交特權(quán)；
將臺灣視為獨立政治實體對待；
出售防御性武器；
關(guān)切臺灣的“安全”，外來經(jīng)濟(jì)封鎖及禁運。
《與臺灣關(guān)系法》事實上是“保證臺灣安全”，同時把臺灣當(dāng)做一個國家，實際推行的是一中一臺，一國兩府。這個法案成為美國對華“雙軌政策”的法源與根據(jù)，也成為中美關(guān)系摩擦的隱患與根源。
1982年8月17日中美簽署《817公報》，公報達(dá)成了分步驟直到最后徹底解決美國向臺灣出售武器問題的協(xié)議。公報說：“美國政府聲明，它不尋求執(zhí)行一項長期向臺灣出售武器的政策，它向臺灣出售的武器在性能和數(shù)量上將不超過中美建交后近幾年的水平，它準(zhǔn)備逐步減少它對臺灣的武器出售，并經(jīng)過一段時間導(dǎo)致最后的解決”。美方英文文本中包含了比較含糊的措辭。關(guān)于“最后解決”的問題的含義，英文文本為THIS ISSUE，中方的理解，此處條文所指的是美國“最后停售”武器，而美方后來的解釋是，該條文所指的是歷史遺留下來的臺灣問題的“最終解決”，美國對臺軍售問題的終止之日要待臺灣問題最終解決之日，從而為向臺灣繼續(xù)出售武器尋找法律依據(jù)。美國一方面把非武力解決臺灣問題作為解決售臺武器問題的前提，另一方面又以有可能不能和平解決為借口，繼續(xù)出售武器，以“不打破兩岸軍事平衡”。
三個聯(lián)合公報與《與臺灣關(guān)系法》是什么關(guān)系？
中國認(rèn)為三個聯(lián)合公報是國際協(xié)議，按1969年維也納《條約法公約》規(guī)定“當(dāng)事國不得援引其國內(nèi)法為理由而不履行條約”。而美國卻認(rèn)為其《與臺灣關(guān)系法》這個國內(nèi)法高于國際協(xié)議，在三個聯(lián)合公報和《與臺灣關(guān)系法》之間玩弄“剃刀邊緣”戰(zhàn)術(shù)，執(zhí)行雙軌政策。而最近美國有人認(rèn)為，三個聯(lián)合公報是政策表態(tài)不是國際協(xié)議，不具有法律文件的效力，建交公報只是宣布了這項“決定”，而不是執(zhí)行這項決定的法定手段。
如果說三個聯(lián)合公報是一項政策宣示，如果沒有國際條約的約束力，那每換一屆政府為何都要表態(tài)支持三個聯(lián)合公報，至少口頭上還得表示表示。美國正是利用了政治體制為雙軌制政策提供便利，實際上政府與國會上下其手，大唱雙簧，時而用左手打右手，時而用右手打左手，在美中三個公報及《與臺灣關(guān)系法》中尋找對臺政策的平衡點，中美關(guān)系加強時，美臺關(guān)系也得以提升，總是保持戰(zhàn)略平衡，最終目的是博得更大的國家利益。
三、兩岸角逐的戰(zhàn)場：美國的模糊語言
美國政府對臺灣問題政策陳述，中國大陸常常是從“統(tǒng)一”的角度去理解，臺灣卻常常從“獨立”的角度去理解。因此常常也就出現(xiàn)口水戰(zhàn)。對言辭的不同理解卻可能帶來嚴(yán)重的后果。
●中國的“一個中國”原則與美國的“一個中國政策”
中國大陸對“一個中國”原則有新舊三段論。舊三段論指：“世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”。中國大陸對“一個中國”的“新三段論”的表述是：“世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割”。這就是大陸的“一個中國原則”。
但美國政府的表述是“一個中國政策”。它除了“承認(rèn)”中國的立場，即有“一個中國”，臺灣是中國的一部分，其實它并不接受中華人民共和國對主權(quán)的看法，從未承認(rèn)臺灣是中華人民共和國的一個省，事實上也拒絕承認(rèn)臺灣問題是中國的內(nèi)政。注意“中國”與“中華人民共和國”是有差異的。美國的一中政策的意蘊是不支持也不鼓勵“兩個中國”或“一中一臺”。同時，美國的“一中政策”有一個重要的前提：中華人民共和國尋求以和平方式解決臺北與北京之間的問題。也就是說美國的“一中政策”是以中國不以武力解決臺灣問題為前提的。
可見“一中原則”與“一中政策”是有矛盾的地方，美國的一中政策不是“一個中國原則”，一中政策的框架也包含了可以與臺灣發(fā)展關(guān)系。而且20世紀(jì)90年后期以來，特別是2001年共和黨執(zhí)政以來，美國在“一個中國”上出現(xiàn)“空心化”傾向，它已不再要求臺灣當(dāng)局口頭承諾“一個中國政策”，支持臺灣拒絕接受“一國兩制”。特別是美國政府在處理陳水扁過境的手法上，中國大陸更是擔(dān)心美國的企圖。中國認(rèn)為美國既然聲稱一個中國政策不變，那它就有責(zé)任說服臺灣當(dāng)局回到“一個中國”的立場上來，以打破李登輝的兩國論和陳水扁的一邊一國論。
●是“不支持臺獨”，還是“反對臺獨”
美國是在“反對臺獨”還是“不支持臺獨”的表態(tài)常常因時間，對象的不同而有搖擺。
克林頓政府是第一個公開表示“反對臺獨”的美國政府�？肆诸D曾有“三不政策”：不支持臺灣獨立，不支持兩個中國或一中一臺，臺灣不應(yīng)成為需要以國家身份加入的任何組織成員。但是克林頓在后來的講話中，在談到臺獨時使用的是“不支持”一詞。布什政府的官員也有類似的變化。最近，布什與胡錦濤在曼谷見面時，又使用了“反對”一詞。然而從美國官員的口中，美國官方的政策仍然是“不支持”臺獨，美國的學(xué)者認(rèn)為“支持”與“反對”凸現(xiàn)私人保證與國家政策之間的區(qū)別。如果沒有96年的導(dǎo)彈演習(xí)，雖然演習(xí)可能給李登輝助選，但沒有軍事施壓，讓美國人擔(dān)心臺獨可能把美國拖入一場沖突，會危害美國的根本利益，就不可能有“三不”的政策。
近來，面對公投危機(jī)，美國官方又用了“反對”一詞表達(dá)對臺灣公投有關(guān)統(tǒng)獨議題的立場，反對海峽兩岸任何一方改變海峽現(xiàn)狀。
溫總理即將訪問美國，提出了“三個必須”，美國又會有什么新的表述，值得留意。待溫總理結(jié)束訪問后，美國又會有什么動作，也值得觀察，歷史現(xiàn)實都告訴我們，不能指望美國會幫助中國解決統(tǒng)一問題。
熱點文章閱讀