楊光：劉涌之死的意義

　　2003年中國的“網(wǎng)絡(luò)民意”，仿如“網(wǎng)絡(luò)陪審團(tuán)”一般，在劉涌案中也形成了一股不可忽視的力量，這力量足以與金錢和權(quán)力的力量相抗衡。此案最大的意義在于駁回了財(cái)富者的免死特權(quán)

　　《太甲》曰：“自作孽，不可活。”舊約圣經(jīng)說：“使人流血，就要自己流血�！�2003年12月22日，當(dāng)“正義的注射器”扎進(jìn)劉涌的身體，一條罪惡的生命終結(jié)了。

　　劉涌何許人也？

　　劉涌是法庭庭長的親兒子、公安探長的親哥哥、法院院長和勞動(dòng)局長和“干兒子”、市長和副市長的鐵哥們；
他是市人大代表、區(qū)政協(xié)委員，還是參政黨之一中國致公黨的支部負(fù)責(zé)人；
他曾經(jīng)是浪蕩公子，混跡于社會(huì)底層，他的“成功之路”無非是打打殺殺、暴力斂財(cái)、警匪一窩、以黑養(yǎng)商、以商賄官、以官護(hù)黑的老套路，一朝富有，便結(jié)交權(quán)貴、出入豪門；
他是先富起來的那部分人中的佼佼者，是身家七億的富商巨賈、26家企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人、2500多員工的大老板、優(yōu)秀企業(yè)家、著名慈善家、扶貧先進(jìn)人物。他的名片上赫然印著十二個(gè)大頭銜，其實(shí)，他最真實(shí)的身份、最名副其實(shí)的頭銜，一直只有一個(gè)：就是黑社會(huì)性質(zhì)組織的黑老大（可他讓手下人叫他“二哥”，將沈陽市的大家長——慕綏新前市長尊稱為“大哥”）。

　　劉涌就是這樣一個(gè)人，曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨、威風(fēng)八面、橫行無忌，曾經(jīng)香車寶馬、官商通吃、富甲一方，他領(lǐng)導(dǎo)著他親手締造的組織，欺行霸市、暴力拆遷、打人毀物、作惡多端、罪行累累。(www.yypl.net)

　　劉涌該不該死？

　　各國關(guān)于死刑存廢的話題，涉及人權(quán)理論、生命倫理，已經(jīng)談?wù)摿怂陌俣嗄�，但是，這與劉涌案無關(guān)。作為“司法殺人”（德國法學(xué)家拉布魯斯語）的死刑判決，在中國的現(xiàn)行刑事法律和司法判例中，俯拾皆是、不足為奇，這正是我們談?wù)搫⒂吭摬辉撍赖姆�律環(huán)境。以劉涌的犯罪事實(shí)而論，其犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、危害后果之嚴(yán)重，其主觀惡意之深厚、行為方式之殘忍、社會(huì)影響之惡劣，均達(dá)到了刑法總則規(guī)定的“罪行極其嚴(yán)重”的地步，也符合“罪大惡極，不殺不足以平民憤”的民意尺度，即使在那些有死刑而又嚴(yán)格限制死刑的國家，恐怕劉涌也會(huì)難逃一死。

　　正義是法律的先導(dǎo)。雖然中國的司法不受判例約束，但是，如果罪大惡極如劉涌者也可以不受死，那么，對(duì)于那些罪惡小于劉涌卻已經(jīng)伏法的大量的死刑罪犯，便是嚴(yán)重的不公，對(duì)于將來可能會(huì)受死的罪惡小于劉涌的罪犯，又何以服人？《外灘畫報(bào)》質(zhì)疑說：“劉涌不死，死刑還留給誰用？”顯然，依“罪刑等價(jià)”的刑法法理原則，依法律面前人人平等的憲法精神，劉涌該死。

　　以此而論，處死劉涌本來毫無新聞價(jià)值。但因?yàn)榉N種原因，劉涌之死還是成了今年最大的司法新聞之一。(www.yypl.net)

　　劉涌之死為什么引人注目？

　　其一，因?yàn)閯⒂堪概c轟動(dòng)一時(shí)的“慕馬大案”糾纏不清，令公眾懷有“是誰牽出了誰”、“還有多少貓膩”、“還能牽出幾只大鱷”的疑慮，這些疑慮始終沒有得到切實(shí)的澄清；

　　其二，因?yàn)閯⒂堪甘墙▏�以來罕見的大案要案，是有組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、暴力犯罪之集大成者，猖狂作案三十余起，肆無忌憚、為所欲為，造成一死四殘九傷（包括槍擊警察、毆打執(zhí)法人員），并有一大堆貪官污吏牽連在內(nèi)，這些因素均足夠吸引公眾視聽；

　　其三，劉涌案的審判過程撲朔迷離、一波三折，一審死、二審活、三審再死，“生存還是毀滅，這是一個(gè)問題”（引自莎士比亞名劇《哈姆萊特》）。否定之否定，使這個(gè)案子充滿了神秘、詭異和戲劇性。傳媒和學(xué)界，爭(zhēng)執(zhí)不休、沸沸揚(yáng)揚(yáng)。直到最高人民法院?jiǎn)��?dòng)《刑事訴訟法》第205條的“提審”條款，史無前例地親自再審這起普通刑案，才終于給劉涌的生命畫上了句號(hào)。(www.yypl.net)

　　劉涌案與“程序正義”

　　1、劉涌案在立案?jìng)刹殡A段，就受到了沈陽市長——“大哥”慕綏新和法院院長——“干爹”劉實(shí)的“口頭干擾”，未得逞。鑒于劉涌案與沈陽市中級(jí)法院的某些人物有著說不清道不明的關(guān)系，一審程序異地管轄、鐵嶺開審，這已經(jīng)有點(diǎn)不尋常了，好在鐵嶺方面辦事沉穩(wěn)、波瀾不驚。

　　2、遼寧省高級(jí)法院的二審程序先是拖拖拉拉審了一年又四個(gè)月，久審不決，本已令人生疑：劉涌盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)、劉涌的巨大財(cái)富究竟在二審中起沒起到“干擾司法”的作用？沒有疑問的是，劉涌有足夠的財(cái)力雇用到中國最好的律師，而最好的律師除了卓越的辯才，還以劉涌的資金、由辯方出面，向法庭拋出一份貌似中立的“專家意見書”，甚至律師們也不惜采用給黨政領(lǐng)導(dǎo)上書的方式，積極謀求行政“干擾”。

　　3、沈陽終審改判死緩，讓人大跌眼鏡，隨之爆出另一個(gè)“程序正義”話題——為人詬病不已的刑訊逼供問題。判決書中除了含糊其辭的“鑒于其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度以及本案的具體情況”外，稍具體一些的描述是：“不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供”，典型的春秋筆法，說服力十分勉強(qiáng)�！安荒軓母�本上排除”是什么法律用語？為什么不能明明白白地說出來：刑訊逼供到底有還是沒有？如果有，是否構(gòu)成改判死緩的法定理由？按照證據(jù)規(guī)則，刑訊逼供給口供的鑒別、證據(jù)的采用、事實(shí)的確認(rèn)帶來了哪些變化？作為黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織之首要分子的劉涌，本應(yīng)對(duì)組織所犯的全部罪行負(fù)刑事責(zé)任，是哪些重大而關(guān)鍵的證據(jù)改變導(dǎo)致了劉涌刑責(zé)的改變、從而導(dǎo)致了判決結(jié)果的改變？如果遼寧高院那份文理不通、制作粗糙的終審判決書能夠經(jīng)得起這些質(zhì)疑，那么，他們完全有信心成為本年度向刑訊逼供猛烈開火的司法英雄，以區(qū)區(qū)劉涌一命，作為對(duì)刑訊逼供開戰(zhàn)的超級(jí)武器，劉涌也算“立功”了。

　　4、然而終審判決的悖謬還是暴露在光天化日之下，最高法院最終否定了刑訊逼供的說法。值得注意的是，與孫志剛、李思怡、孫大午、鄭恩寵等案件的情形一樣，2003年中國的“網(wǎng)絡(luò)民意”，仿如“網(wǎng)絡(luò)陪審團(tuán)”一般，在劉涌案中也形成了一股不可忽視的力量，這力量足以與金錢和權(quán)力的力量相抗衡。這種以正義為宗旨的庭外力量，說不說在我，聽不聽在你，顯然與“干擾司法獨(dú)立”無關(guān)。(www.yypl.net)

　　劉涌之死的意義

　　并非密織的法網(wǎng)，幾乎已經(jīng)被一份可疑的判決書無情撕破，實(shí)質(zhì)正義與程序正義幾乎全都成為司法泡沫。最高法院當(dāng)了一回從天而降的護(hù)法天使，該出手時(shí)就出手，以全新的角色，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。這是值得贊揚(yáng)的。

　　黑幫可怕，黑金更可怕，收受黑金的黑官尤其可怕；
黑社會(huì)可怕，社會(huì)黑更可怕，喪失了司法公平的社會(huì)之黑尤其可怕。

　　如果劉涌沒有可觀的財(cái)富和廣泛的關(guān)系網(wǎng)，他的犯罪生涯可能早就終結(jié)了，他的末日斷不會(huì)如此姍姍來遲。劉涌之死對(duì)于打黑除暴、對(duì)于反腐肅貪、對(duì)于司法改革、對(duì)于法制建設(shè)，究竟能產(chǎn)生多大的意義，尚未可知。但是，對(duì)于公眾而言，它最大的意義在于駁回了財(cái)富者的免死特權(quán)。這一事件表明，在社會(huì)分化、貧富懸殊、特權(quán)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重的中國社會(huì)，在所有未必公正的不平等面前，至少面對(duì)死刑，應(yīng)該人人平等。(www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：之死 意義 劉涌 楊光