吳思銳：再論南都——放寬些子又何妨

　　社會(huì)穩(wěn)定這么容易動(dòng)搖？民眾這么容易受“蠱惑”？把全部心思用在做實(shí)事上面，而非壓制不同言論、或打擊持不同言論的人上面，是某些官員急需補(bǔ)習(xí)的大課

　　中國(guó)一部數(shù)千年的言論史，就是封堵與試圖突破封堵的歷史，或嚴(yán)堵與堵中帶疏的歷史。雖然各個(gè)主角的處理手法迥異，但結(jié)果都差不多，幾乎無(wú)不是以封堵的一方大獲全勝而告終。偶爾碰上一個(gè)明君，能采取疏導(dǎo)的措施，聽(tīng)臣民發(fā)上幾句牢騷，無(wú)疑是老天爺開(kāi)眼；
可惜中國(guó)的士人和小老百姓很難撞到這樣的幸運(yùn)。于是，小到一人遭殃，大到無(wú)數(shù)人頭落地的言論罪案，在飽經(jīng)憂患的九州舞臺(tái)連番上演。若有閑心翻檢正史野史，就能發(fā)現(xiàn)南都案實(shí)在是再普通不過(guò)，很難在歷史上掛個(gè)號(hào)。

　　朱氏子孫救火難

　　出身佃農(nóng)，做過(guò)和尚和乞丐的朱元璋，當(dāng)上皇帝以后，由于痛恨貪官、生性多疑，加上內(nèi)心深處的極度自卑感，政綱重嚴(yán)重猛，不但痛殺功臣，視平民如草芥，也掀起數(shù)宗文字獄。話說(shuō)有一天，朱元璋到某和尚廟去游玩，禁止侍從入寺，獨(dú)自一人進(jìn)去，看到寺院的墻壁上畫(huà)了一個(gè)布袋和尚，墨跡還沒(méi)有晾干，旁邊還題了一首詩(shī)偈：

　　大千世界浩茫茫，收拾都將一袋裝。

　　畢竟有收還有散，放寬些子又何妨。

　　他看了，立即命令侍從進(jìn)去搜索，原來(lái)是空無(wú)一人的古寺而已。

　　以朱元璋的性格，無(wú)論是誰(shuí)以詩(shī)諷諫，必不肯放在心上。如果他能從此收斂，只怕太陽(yáng)要從西邊出來(lái)了。果然，他和他的繼任者們，橫征暴斂的時(shí)候多，讓老百姓休養(yǎng)生息的時(shí)候少；
大搞特務(wù)活動(dòng)、因言治罪的時(shí)候多，從善如流、整頓朝綱的時(shí)候少，政績(jī)數(shù)不出幾件，身為皇帝能搗騰出來(lái)的荒唐故事卻發(fā)揮得淋漓盡致。如此到了明思宗崇禎皇帝手里，雖然有心救火，欲挽狂瀾，奈何舉國(guó)上下已遍地焦炭，終于無(wú)力回天，只落得個(gè)上吊煤山，家破國(guó)亡的下場(chǎng)。

　　另外一族接過(guò)江山，又去上演同樣的歷史故事。由此可見(jiàn)，前面所說(shuō)的封堵一方的勝利，還只能算是暫時(shí)的勝利。他們所犯下的所有罪行，終有一天將遭到徹底的清算。專制是個(gè)好東西，自然誰(shuí)都不愿主動(dòng)打破，又怎能走出興亡勃忽的歷史輪回？

　　天真的不會(huì)塌下來(lái)

　　中國(guó)的歷朝皇帝，無(wú)論是哪一姓登臺(tái)，無(wú)不自稱為真命天子，從老天爺那里尋找統(tǒng)治的合法性。但這些上天的兒子們，幾乎每個(gè)都對(duì)幾句清議、幾篇文章忌憚萬(wàn)分，害怕天塌下來(lái)砸了自己的江山，不能不說(shuō)是一個(gè)絕妙的諷刺。

　　辛亥革命從形式上打破了幾千年的封建專制統(tǒng)治。隨后的數(shù)十年，中國(guó)因處在前所未有之世界大變局時(shí)代，外患內(nèi)憂嚴(yán)重而兵連禍結(jié)。言論控制方面的進(jìn)步顯而易見(jiàn)，魯迅的文章居然能不斷發(fā)表，被國(guó)民黨目為死對(duì)頭的共產(chǎn)黨，也能在其眼皮底下辦《新華日?qǐng)?bào)》，實(shí)在是一種奇跡。但知識(shí)分子遭遇隕身之禍仍然接二連三，暫時(shí)容忍不同聲音的存在，說(shuō)到底，實(shí)為換取政治籌碼，且因忙于政權(quán)爭(zhēng)奪而騰不出手來(lái)而已。

　　新中國(guó)成立后，各屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督的必要性和重要作用，偉人一句“讓人說(shuō)話，天不會(huì)塌下來(lái)”，更是曾讓人感激涕零。奈何歷經(jīng)“引蛇出洞”、文化革命等等，欲發(fā)言者都已成了驚弓之鳥(niǎo)。偶爾冒出一個(gè)甘冒天下之大不韙者，如杜導(dǎo)斌之流，因?yàn)榱x憤和責(zé)任感寫(xiě)了幾篇文章，竟被認(rèn)定為妄圖顛覆國(guó)家政權(quán)。別說(shuō)他不想顛覆，就算任他顛覆，他又能顛覆得了什么？

　　如果不是擔(dān)心合法性遭到質(zhì)疑而危及統(tǒng)治基礎(chǔ)，某些人士顯然高估了發(fā)言者“顛覆”的企圖和能力。第一時(shí)間公布非典信息也好，允許《今日東方》、《21世紀(jì)環(huán)球報(bào)道》、《歷史的先聲》、南都案專題網(wǎng)站的存在也好，天還真的不會(huì)塌下來(lái)。社會(huì)穩(wěn)定這么容易動(dòng)搖？民眾這么容易受“蠱惑”？以三個(gè)代表為行動(dòng)指南、“代表最廣大人民根本利益”的中國(guó)共產(chǎn)黨，完全可以保留足夠的信心，摒棄陳舊思維，秉持與時(shí)俱進(jìn)的政治智慧。

　　何妨保留一分敬畏感

　　換一種思路來(lái)說(shuō)，既然如此擔(dān)心天塌下來(lái)，何不從檢討自身的統(tǒng)治手法著眼，保留一分對(duì)歷史的敬畏感？老子說(shuō)：人之所畏，不可不畏。引申一下，即使你一時(shí)重權(quán)在握，可以任意施為而不受掣肘，仍有必要陪大家遵守這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的種種基本規(guī)則，避免意氣用事，逆歷史潮流而動(dòng)，否則終究難逃時(shí)間的審判。

　　對(duì)某些人士而言，升不了官、甚至要丟烏紗帽是眼前的事，所謂的歷史是不必管它的——孔子著春秋，而亂臣賊子懼，那是他們自己犯傻——于是要盡快利用手中的權(quán)力給麻煩制造者以懲罰。但正如設(shè)立退贓帳號(hào)雖是無(wú)奈之舉、卻反映了高層的姿態(tài)和決心一樣，奉勸某些官員，見(jiàn)了臺(tái)階最好及時(shí)下來(lái)，沒(méi)見(jiàn)到臺(tái)階也要造個(gè)臺(tái)階下來(lái)。對(duì)歷史負(fù)責(zé)，絕不是對(duì)幾百年后的歷史負(fù)責(zé)，它會(huì)比所有人想象的都來(lái)得更快。

　　從幾任前省委書(shū)記和現(xiàn)任德江書(shū)記先后談話或批示，可以看出，廣東高層實(shí)際是與民意站在一邊的。即使是飽受批評(píng)的廣州地方當(dāng)局內(nèi)部，相信也多有包括主要領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的南都支持者，并正在為此案的妥善解決做出努力。有人認(rèn)為，之所以出現(xiàn)二審的結(jié)果，可以理解為從一審的重罪到最終的輕罪或無(wú)罪之間的臺(tái)階。若果真如此，直接果斷解決，不但不會(huì)“丟面子”，相反只會(huì)贏得廣泛的支持和尊重。

　　樹(shù)立現(xiàn)代政治理念，把全部心思用在做實(shí)事上面，而非壓制不同言論、或打擊持不同言論的人上面，是某些官員急需補(bǔ)習(xí)的大課。惟其如此，他們自己也才不用成天擔(dān)驚受怕，即使讓批評(píng)者都閉嘴，也永遠(yuǎn)不能消除內(nèi)心的恐懼感；
惟其如此，近年來(lái)中央所苦心營(yíng)造的嶄新格局和“以人為本”的親民形象才不會(huì)毀于一旦。

　　他山之石，可以攻玉

　　心存敬畏，對(duì)歷史負(fù)責(zé)，樹(shù)立現(xiàn)代政治理念，說(shuō)到底，還是具有鮮明的人治特點(diǎn)。只有從法律上保障發(fā)言者的權(quán)利，并讓官員們是因?yàn)橹贫纫?guī)定、而非出于自身恩賜來(lái)“放寬些子”，才是最終的出路。

　　在美國(guó)憲政史上具有里程碑式意義的“紐約時(shí)報(bào)訴薩利文案”提供了一種別樣的視角。

　　1960年，馬丁•路德•金等多位著名民權(quán)人士在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了一個(gè)整版的政治宣傳廣告，為民權(quán)運(yùn)動(dòng)募捐資金，并猛烈抨擊美國(guó)南方各級(jí)政府鎮(zhèn)壓民權(quán)示威的行徑，其中特別譴責(zé)阿拉巴馬州蒙哥馬利市警方以“恐怖浪潮”對(duì)待非暴力示威群眾的行為，但廣告中個(gè)別細(xì)節(jié)不夠真實(shí)。蒙哥馬利市負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)鼐�察局的民選市政專員薩利文以毀謗罪把《紐約時(shí)報(bào)》告上法庭，索取巨額賠償。充滿偏見(jiàn)的當(dāng)?shù)胤ㄍヅ小都~約時(shí)報(bào)》敗訴，1962年8月州最高法院維持原判。《紐約時(shí)報(bào)》把官司打到了聯(lián)邦最高法院。1964年3月，最高法院以9票對(duì)0票否決了地方法院的判決，并針對(duì)公職人員提出的毀謗案申明了一條重要原則，即當(dāng)政府公職官員因處理公共事務(wù)遭受批評(píng)和指責(zé)，使個(gè)人的名譽(yù)可能受到損害時(shí)，不能動(dòng)輒以毀謗罪起訴和要求金錢賠償，除非公職人員能拿出證據(jù)，證明這種指責(zé)是出于“真正的惡意”，以及它確實(shí)對(duì)自己造成了具體的傷害。

　　這個(gè)判決為新聞媒體批評(píng)政府和公職官員的權(quán)利和自由提供了進(jìn)一步的法律保障，并對(duì)美國(guó)南方黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用。應(yīng)該看到，南都案與“紐約時(shí)報(bào)訴薩利文”案存在巨大差別，如前者是避開(kāi)報(bào)道內(nèi)容和單位，甚至干脆避開(kāi)媒體本身，對(duì)涉及的個(gè)人進(jìn)行旁敲側(cè)擊，試圖從別的方面來(lái)定罪，后者是針對(duì)具體的報(bào)道內(nèi)容，等等。但后者的辦案宗旨足以成為南都案的借鑒。即使喻華峰、李民英和程益中等人的獎(jiǎng)金分配行為有違反規(guī)定的地方，也不能因此輕罪重判從而為某些官員提供發(fā)泄私憤的可能。

　　南都案的最佳解決方案，當(dāng)是以此為契機(jī)，確立一個(gè)經(jīng)典判例，為今后的類似案件提供借鑒，并通過(guò)隨后跟進(jìn)的制度完善和法律建設(shè)，使媒體真正實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的功能。而與此相反，如果南都重判維持到最后，無(wú)疑樹(shù)立了一個(gè)極壞的榜樣，將使各級(jí)傳媒因害怕日后的打擊報(bào)復(fù)而噤若寒蟬，自動(dòng)規(guī)避批評(píng)、揭發(fā)性的報(bào)道，或在工作過(guò)程中實(shí)行自我檢查機(jī)制，在一片歌功頌德聲中使“輿論監(jiān)督”完全成為空談。當(dāng)然，不能否認(rèn)還有別的監(jiān)督渠道和信息溝通方式，但這樣的新政總是不那么令人信服。

相關(guān)熱詞搜索：放寬 吳思銳 再論南都 些子又