羅蒂在中央黨校演講紀(jì)要

　　一、報(bào)告開始前，羅蒂與中央黨校哲學(xué)部主任、博士生導(dǎo)師龐元正教授的單獨(dú)談話摘編（中央黨校玉園樓貴賓室）：

　　龐元正：你曾將庫(kù)恩推崇為二戰(zhàn)以來在英語(yǔ)國(guó)家最具影響力的哲學(xué)家，那么庫(kù)恩的觀點(diǎn)與美國(guó)的主流實(shí)用主義之間有無內(nèi)在的聯(lián)系？

　　羅蒂（R）：當(dāng)然有，他們都是從目標(biāo)出發(fā)，去尋找工具。

　　龐元正：實(shí)用主義是否仍在當(dāng)今美國(guó)占居主流地位？

　　R：不。分析哲學(xué)占主導(dǎo)地位。分析哲學(xué)家們側(cè)重于搞細(xì)微的技術(shù)性研究。美國(guó)實(shí)用主義在哲學(xué)圈里并不占主要地位。但在哲學(xué)系以外的其它系科卻有差較大的影響力。

　　龐元正：這是否意味著實(shí)用主義已經(jīng)滲透到美國(guó)的日常生活之中去了呢？

　　R：在政治系和法學(xué)院系當(dāng)中，實(shí)用主義有著很大的影響。從事這些工作的教授們要尋找的是解決問題的途徑（方法），而不是現(xiàn)象背后的東西。但他們并不認(rèn)為自己有什么哲學(xué)觀點(diǎn)。如果說有，那就是實(shí)用主義。

　　龐元正：看來實(shí)用主義在美國(guó)就如同鄧小平在中國(guó)哲學(xué)院系里的情況一樣。鄧小平在哲學(xué)系之外很有影響，但在哲學(xué)系卻不盡然。

　　R：實(shí)用主義常被人們看作是反哲學(xué)的哲學(xué)，杜威就是這樣。當(dāng)羅爾斯在他的《正義論》中提出兩個(gè)原則時(shí)，他代表著康德主義。但杜威沒有什么原則。羅爾斯理的論是對(duì)杜威哲學(xué)的一種批判。

　　龐元正：在中國(guó)人心目中，分析哲學(xué)不是美國(guó)的本土哲學(xué)，只有實(shí)用主義才算得上是美國(guó)的本土哲學(xué)。美國(guó)的強(qiáng)盛與實(shí)用主義之間有什么關(guān)系嗎？

　　R：雖然分析哲學(xué)是在上世紀(jì)二、三十年代從德國(guó)和英國(guó)傳入美國(guó)的，到現(xiàn)在在美國(guó)已經(jīng)有了六、七十年的歷史了。從這個(gè)角度講，分析哲學(xué)也可以說是美國(guó)的本土哲學(xué)啊。如果說實(shí)用主義與美國(guó)的強(qiáng)盛之間有什么關(guān)系原話，那就是實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)未來，注重對(duì)現(xiàn)狀的改變。但美國(guó)的發(fā)展歷史也不是直線式的，往往有背離實(shí)用主義的時(shí)候，如上世紀(jì)的三十年代的大蕭條、越戰(zhàn)。在這個(gè)時(shí)候，許多人轉(zhuǎn)向了馬克思主義。

　　二、羅蒂在中央黨校的演講與交流（中央黨校玉園樓第2教室）：

　�。ㄒ唬┭葜v：

　　美國(guó)左派的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀

　　美國(guó)左派的主張可歸納為以下三點(diǎn)：（1）反種族歧視；
（2）反社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的不平等；
（3）反帝國(guó)主義。

　　現(xiàn)民主黨候選人克里及上次大選的失敗者戈?duì)�，都將他們自己看成是反種族運(yùn)動(dòng)的繼承人。近兩百年以來，左派經(jīng)歷過三次大的勝利：（1）1862年林肯簽發(fā)《解放黑人奴隸的宣言》；
（2）20世紀(jì)20年代制訂反壟斷法；
（3）20世紀(jì)60年代，肯尼迪政府實(shí)行的一系列旨在推進(jìn)人與人之間社會(huì)政治平等的措施，建立起福利社會(huì)。當(dāng)然，美國(guó)在建立福利社會(huì)方面還趕不上北歐。左派的目標(biāo)就在于把美國(guó)建成北歐式的福利社會(huì)。

　　在肯尼迪和約翰遜時(shí)代，馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)取得了繼自林肯以來的第二次謀求種族平等的成功。但在近三十年來，左派在美國(guó)逐漸失去影響，使得貧富差距的狀況越來越大，黑人的生活狀況持續(xù)惡化。

　　美國(guó)左派的反帝國(guó)主義主張出現(xiàn)的比較晚。它源于1899年爆發(fā)的美西戰(zhàn)爭(zhēng)。在此之前，美國(guó)左派曾感到異常的自豪，認(rèn)為美國(guó)不同于歐洲列強(qiáng)，美國(guó)沒有在世界各地建立殖民地。但美西戰(zhàn)爭(zhēng)以后，情況發(fā)生改變，帝國(guó)主義產(chǎn)生，左派反帝國(guó)主義的觀點(diǎn)也隨之產(chǎn)生。

　　通過美西戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)占領(lǐng)了菲律賓。當(dāng)時(shí)，美國(guó)左派組織了反帝國(guó)主義的活動(dòng)。借用威廉·詹姆斯的話來說：美國(guó)把把自己推到了國(guó)際仇恨的源泉，參加到了吃人的獅子行列之中。從此美國(guó)左派再?zèng)]有任何可引以為傲的資本，一切都成為記憶。美國(guó)從此代表了黑暗而非光明。

　　1945年，羅爾斯繼承威爾遜的未盡事業(yè)，讓美國(guó)參與國(guó)際組織。克里繼承這一傳統(tǒng)，他不僅要反帝國(guó)主義、殖民主義，而且要成立世界聯(lián)邦�？死锸敲裰鼽h派中最左的一個(gè)人，是美國(guó)總統(tǒng)候選人當(dāng)中當(dāng)年唯一公開反對(duì)越戰(zhàn)的人。

　　當(dāng)布什繞開聯(lián)合國(guó)單方面地向伊拉克宣戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)左派感到異常震驚。在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)之前所進(jìn)行的民意測(cè)驗(yàn)中，有40％的人主張發(fā)動(dòng)對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)；
但在這些人當(dāng)中，有60％的人主張?jiān)诘玫铰?lián)合國(guó)的授權(quán)以后再發(fā)動(dòng)。

　　美國(guó)左派希望加大聯(lián)合國(guó)的作用，以避免大國(guó)之間的（未來）沖突。他們將布什政策看成是美國(guó)霸權(quán)的延續(xù)。此前通過的《美國(guó)國(guó)家安全法》（專業(yè)名稱有待進(jìn)一步地考證）中列入這樣的一些規(guī)定：（1）美國(guó)可以繞開聯(lián)合國(guó)對(duì)那些可能對(duì)實(shí)施侵害的國(guó)家進(jìn)行打擊；
（2）不容許有任何挑戰(zhàn)美國(guó)的軍事力量存在。這樣，布什就有權(quán)繞開聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)布什的這種行為，95％的美國(guó)大學(xué)教授持反對(duì)意見�，F(xiàn)在，美國(guó)大學(xué)出現(xiàn)分裂局面。大部分人支持克里，只有很少的一部分人支持布什。當(dāng)今美國(guó)左派與民粹派的沖突，是有史以來最為激烈的時(shí)候。原因在于，布什企圖改變威爾遜確立的“國(guó)際主義”原則。

　　我們可以在美國(guó)左派、大學(xué)知識(shí)分子、大學(xué)教授三者之間劃等號(hào)。他們驚訝布什把窮人的錢拿去給富人花，驚訝布什的大國(guó)政策。美國(guó)左派逐步意識(shí)到，冷戰(zhàn)期間，美國(guó)自覺不自覺地已經(jīng)演變成一個(gè)“帝國(guó)”（當(dāng)然，非傳統(tǒng)意義上的“帝國(guó)）。最近10年來，出版了許多把美國(guó)看成帝國(guó)的書，普遍認(rèn)為這種帝國(guó)實(shí)際上很脆弱。

　　布什執(zhí)政期間，五角大樓代替國(guó)會(huì)實(shí)施對(duì)對(duì)外關(guān)系的管理工作，這也使得五角大樓的權(quán)力越來越大。如果克里執(zhí)政，他會(huì)將國(guó)會(huì)的權(quán)力從國(guó)防部那里收回，而讓大學(xué)教授對(duì)國(guó)會(huì)產(chǎn)生大的影響，讓美國(guó)重新回到國(guó)際主義�？死锛捌渲\士們認(rèn)為，到2050年，中國(guó)將成為大國(guó)。他們將考慮如何處理與中國(guó)的關(guān)系。而以布什為代表的右派則不會(huì)去考慮這些問題。

　�。ǘ�）提問與交流：

　　劉余莉（中央黨校哲學(xué)部倫理學(xué)教研室教師）：您是在何種意義上使用多元文化主義（multiculturalism）的？它對(duì)美國(guó)社會(huì)有什么影響？

　　R：多元文化論是許多知識(shí)分子針對(duì)全球化趨勢(shì)而提出的。但它基本上局限在大學(xué)里，在大學(xué)校園之外并無多少影響。我本人則對(duì)這一時(shí)髦的用語(yǔ)持保留意見。在我看來，文化趨同不可避免。人們真正需要擔(dān)心的不應(yīng)是文化的趨同，而應(yīng)是大國(guó)的侵略。

　　郭大為（中央黨校哲學(xué)部中外哲學(xué)教研室教授）：您在前面講座中提到了左派的三個(gè)主要觀點(diǎn)（反種族主義、反社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等、反對(duì)帝國(guó)主義），那么種族主義與帝國(guó)主義之間有無關(guān)聯(lián)？美國(guó)在中東對(duì)以色列人和阿拉伯人持完全相反的態(tài)度，這是不是一種變相的種族主義？是不是國(guó)內(nèi)種族主義向國(guó)外的一種延伸呢？

　　R：我并不這么認(rèn)為。美國(guó)對(duì)以色列的支持不是出于種族歧視、文化偏見的原因，而是阿拉伯人對(duì)以色列人的襲擊和傷害。美國(guó)人相信，當(dāng)初是美國(guó)人把以猶太人從希特勒的納粹統(tǒng)治那里拯救出來的。以色列人是希特勒種族滅絕統(tǒng)治的幸存者，今天美國(guó)仍有責(zé)任對(duì)聚居在以色列的猶太人加以保護(hù)，使得他們免遭阿拉伯人的屠殺。盡管我本對(duì)美國(guó)的許多外交政策持反對(duì)態(tài)度，但對(duì)美國(guó)支持以色列，我還是贊同的。

　　李良棟（中央黨校政法部教授）：當(dāng)前美國(guó)左派的綱領(lǐng)是什么？

　　R：沒有。我們左派人士并無什么新主張，還是過去的那些內(nèi)容。左派現(xiàn)在之所以活躍，是被布什政策逼出來的。美國(guó)左派在上世紀(jì)二、三十年代，曾成功地使美國(guó)向左偏轉(zhuǎn)，此后幾十年的美國(guó)并再有發(fā)生大的變動(dòng)。但布什執(zhí)政以來，將美國(guó)向右扭轉(zhuǎn)。美國(guó)左派現(xiàn)在非常擔(dān)心布什的繼續(xù)右轉(zhuǎn)。

　　許全興（中央黨校哲學(xué)部馬哲學(xué)教研室教授、博士生導(dǎo)師）：新實(shí)用主義與傳統(tǒng)的實(shí)用主義有何差異？

　　R：它們之間的唯一差別在于，以杜威和詹姆士為代表的傳統(tǒng)實(shí)用主義喜歡談?wù)摗敖?jīng)驗(yàn)”和“意識(shí)”，而以新實(shí)用主義則喜好對(duì)“語(yǔ)言”的討論。這種區(qū)分在普通人眼里沒有什么大的不同，只有在哲學(xué)家那里，才存在這種差異。

　　許全興：傳統(tǒng)實(shí)用主義向新實(shí)用主義的轉(zhuǎn)變與分析哲學(xué)的轉(zhuǎn)變有關(guān)嗎？

　　R：是的，確實(shí)如此�，F(xiàn)在許多人都同意賴爾和維特根斯坦的觀點(diǎn)。

　　許全興：實(shí)用主義常被許多人視為美國(guó)的國(guó)家（官方）哲學(xué)，這種地位具體地體現(xiàn)在哪些方面？

　　R：實(shí)用主義與人們的政治立場(chǎng)之間沒有任何關(guān)聯(lián)。實(shí)用主義純粹是一種哲學(xué)。許多美國(guó)大學(xué)教授都是左派，但他們卻不是實(shí)用主義者。

　　如果要說有的話，那就是，在上世紀(jì)五、六十年代，許多人相信馬克思主義。但實(shí)用主義者告訴人們，馬克思那里有的東西，以杜威這里都已經(jīng)有了。實(shí)用主義者將信奉馬克思主義的那些人重新拉向?qū)��?shí)用主義的信奉。

　　由于越戰(zhàn)，美國(guó)人很偶然地被吸引到馬克思主義那里。但他們很快被斯大林所制造的恐怖所嚇壞，因此很快便又放棄了馬克思主義。由于杜威的左派色彩不夠濃，他們當(dāng)中比較激進(jìn)的人士就用激進(jìn)的�？滤枷氪�替馬克思主義，不激進(jìn)的人士則延續(xù)著對(duì)杜威的思想。

　　候才（中央黨校哲學(xué)部哲學(xué)教研室教授、博士生導(dǎo)師）：我了解到，對(duì)于《共產(chǎn)黨宣言》在西方世界的影響，羅蒂教授也有所關(guān)注。您一方面否定學(xué)生轉(zhuǎn)向新馬克思主義，認(rèn)為學(xué)生要求推翻全球資本主義的主張無什么意義，但另一方面又肯定和贊揚(yáng)《共產(chǎn)黨宣言》。您究竟如何看待全球資本主義和馬克思主義？

　　R:我很同情馬克思主義左派。他們向資本主義發(fā)出了許多有益的警告。這些警告很及時(shí)也很正確。但馬克思并沒提出一種正確地對(duì)這些問題加以解決的方案。真正的方案就是北歐的福利社會(huì)。

　　哈貝馬斯及其他許多西方知識(shí)分子一樣，都曾經(jīng)信奉過馬克思主義，但后來都放棄這一主義。我的父母就曾是馬克思主義者，我也曾自稱是社會(huì)主義者，但在不久就放棄了。在這一點(diǎn)上，我與哈貝馬斯是相同的。

　　候才：據(jù)我所知，羅蒂先生的哲學(xué)是英美分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)融合的成果，其中也受到了尼采哲學(xué)的影響。尼采曾提出“哲學(xué)＋生活＋藝術(shù)”的這一思想模式，但是他并沒有解決這個(gè)問題，而是把這個(gè)問題留給了后人。但后來的哲人們?nèi)绾５赂駹柕炔⑽赐瓿纱巳蝿?wù)。何如何看待尼采的這一理想哲學(xué)模式？尼采的模式在當(dāng)代還有沒有意義？我們應(yīng)該如何對(duì)待它？

　　R：我的哲學(xué)其實(shí)主要是實(shí)用主義加上歐陸哲學(xué)。尼采的哲學(xué)與實(shí)用主義哲學(xué)的關(guān)系在于，它們都認(rèn)為應(yīng)該關(guān)注人與人之間的關(guān)系，而不僅僅是人與實(shí)在的關(guān)系。美國(guó)的詹姆士與尼采有許多共同之處。

　　17—18世紀(jì)，哲學(xué)的主題是宗教與科學(xué)是，核心是對(duì)什么是真理，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)等問題展開討論；
到19世紀(jì)，藝術(shù)與政治成為哲學(xué)的主題，其核心是，政治研究怎樣通過改革使人類更幸福，藝術(shù)研究使怎樣人更具想象力。詹姆士和尼采共同在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程當(dāng)中發(fā)揮過作用。

　　李宏偉（中央黨校哲學(xué)部馬哲學(xué)史教研室講師）：民粹主義(populism)與精英主義（elitism）相對(duì)立嗎？

　　R：對(duì)于這個(gè)問題，杜威與李普曼曾經(jīng)有過一場(chǎng)爭(zhēng)論。說到民粹主義，應(yīng)該回顧大眾運(yùn)動(dòng)的歷史，這些運(yùn)動(dòng)的主題都是為了民主而戰(zhàn)。民粹主義的實(shí)現(xiàn)是由工會(huì)完成的，即通過自下而上的層層組織來實(shí)現(xiàn)。但美國(guó)右派已經(jīng)成功地搞垮了工會(huì)。在當(dāng)今美國(guó)，民粹主義往往與原教旨主義、種族主義密切聯(lián)系在一起。左派是反對(duì)民粹主義的。布什總統(tǒng)是個(gè)民粹主義者，所以左派精英主義者們反對(duì)他。

　　段培君（中央黨校哲學(xué)部戰(zhàn)略教研室教授）：美國(guó)新左派是如何表達(dá)自由與平等之間的關(guān)系的？美國(guó)的左右兩派之間的沖突能否在現(xiàn)有的體系內(nèi)得到解決？前景如何？

　　R：在美國(guó)，左派和右派之間爭(zhēng)論并不意味著他們?cè)趦r(jià)值觀上相對(duì)立，他們所爭(zhēng)論的只是權(quán)力和金錢的歸屬問題。右派堅(jiān)持使原有的權(quán)力財(cái)富歸擁有者繼續(xù)持有，左派則提出這種現(xiàn)狀應(yīng)該得到改變。因此，平等和自由之爭(zhēng)不是左派右派爭(zhēng)論的核心。核心是打破還是繼續(xù)現(xiàn)有的金錢與財(cái)富格局。很少有知識(shí)分子是右派。右派并沒有什么理論，他們常抬出斯特勞斯和哈耶克為其的主張做辯護(hù)。實(shí)際上，斯特勞斯和哈耶克是不會(huì)公開支持右派的。從理論上講，自由和平等是有沖突的，但在現(xiàn)實(shí)中又是另外一回事。

　　喬清舉（中央黨校哲學(xué)部中外哲學(xué)教研室教授）：
據(jù)我觀察，從宏觀上講，左派和右派僅僅是部分觀點(diǎn)相反而已，他們之間的差別其實(shí)很細(xì)微。比如杜威的哲學(xué)，在美國(guó)屬于左派，到了中國(guó)反而成了右派。在不同的話語(yǔ)環(huán)境中，左右并無嚴(yán)格界限，因此強(qiáng)調(diào)左派和右派的意義何在？

　　R：的確不能簡(jiǎn)單抽象地來定義什么是左派或右派。是左派還是右派，這要取決于具體的歷史境況。杜威哲學(xué)在信仰共產(chǎn)主義的國(guó)家中是右派，在美國(guó)是左派。但是依據(jù)美國(guó)共產(chǎn)黨的觀點(diǎn)，杜威的哲學(xué)就是右派。這種判斷對(duì)一種理論的實(shí)質(zhì)并無多大影響。馬克思主義在歐洲大陸誕生，但是后來很快被莫斯科控制了，這要取決于歷史情況。

　　喬清舉：這樣說來，左右派之間并沒有絕對(duì)的本質(zhì)區(qū)別。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)的右派還趕不上美國(guó)的左派，是嗎？

　　R：是，我同意你的觀點(diǎn)。

　　某博士生：我讀過您的早期作品《哲學(xué)與自然之鏡》。在《哲學(xué)與自然之鏡》中，您提出了反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義、反表現(xiàn)主義�，F(xiàn)在有什么改變嗎？

　　R：我的反本質(zhì)主義立場(chǎng)一直沒有改變過。我同意海德格爾對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的概括。海德格爾提出一種新的思想“思”。在這一方面，我研究的不夠深，我就不多談了。

　　趙建軍（中央黨校哲學(xué)部科技哲學(xué)教研室教授、博士生導(dǎo)師）：在社會(huì)的變革中，民眾的力量往往起著巨大的作用。美國(guó)（新）左派是不是應(yīng)該從民粹主義那里借鑒點(diǎn)什么呢？

　　R：布什政府能得到民眾的支持，原因很偶然。他利用了“9、11”，并借此發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。至于左派如何將民眾從布什那里拉回來，現(xiàn)在似乎還沒有什么好辦法。

　　另外，在上世紀(jì)50年代，麥卡錫也是通過說服民眾去打越南。他的理由是，國(guó)民黨被推翻后，共產(chǎn)黨已滲透到美國(guó)國(guó)會(huì)。但老百姓并不了解事情的真相，他們被政府操縱。

　　趙建軍：（新）左派所要做的是否就是要推一個(gè)像克里一樣人來實(shí)現(xiàn)其綱領(lǐng)呢？

　　R：左派可以這樣去做。但一切都是由不可預(yù)測(cè)的民眾決定。其結(jié)果將完全靠運(yùn)氣和偶然。如果克里在大選中獲勝，他可能考慮坐下來與中國(guó)談50年后的中美關(guān)系。如果布什獲勝，美國(guó)仍可能把中國(guó)看成他的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，想方設(shè)法去扼制中國(guó)的發(fā)展。

　　丁冬紅：現(xiàn)在西方哲學(xué)界有了后分析哲學(xué)，請(qǐng)問后分析哲學(xué)是否會(huì)走向后現(xiàn)代主義？后現(xiàn)代主義除過批判以外，他們還有什么建樹嗎？

　　R：我對(duì)于后現(xiàn)代主義和后分析哲學(xué)的看法基本上是否定的。被看成后現(xiàn)代主義（后分析哲學(xué)）的人，他們的思想皆是批判性的，他們?cè)谡�治立�?chǎng)上并沒有什么特別的建樹，尼采、福柯、德里達(dá)都沒有海德格爾有一點(diǎn)愚蠢的建樹；
相比較而言，馬克思稍好一點(diǎn)，他的思想中有一個(gè)“烏托邦”。但它們都是破壞性的。

　　岳長(zhǎng)齡：左派提出了“三反”的主張，那么左派是否也反對(duì)普遍主義呢？如果普遍主義為就是為人類所公認(rèn)的話，那么“自由、民主、平等”是否就是未來人類的普遍價(jià)值呢？

　　R：這就是我與哈貝馬斯在民主問題上存在的分歧。哈貝馬斯認(rèn)為人生來是有理性的；
而我不認(rèn)為有什么普遍的理性，沒有一種理性能把人區(qū)分出來。歷史上一些好的做法，不過是對(duì)人類已有經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)。借用邱吉爾的話說：就人類歷史上試驗(yàn)過的許多種政治制度而言，民主制度是最不壞的制度。

　　侯才：羅蒂先生剛才在回答問題的時(shí)候，對(duì)于方法的具體化方面闡述不多。請(qǐng)問能否具體描述一下您的哲學(xué)方法，比如您是如何反表象主義的？

　　R：我主要是反駁那種缺少經(jīng)驗(yàn)的傾向。所有的原則都無法從哲學(xué)上提出論證。傳統(tǒng)的哲學(xué)從實(shí)踐當(dāng)中去找原則。實(shí)用主義連這樣的工作都不去做。哲學(xué)不是天上掉下來的具有規(guī)定性的東西，它應(yīng)該是描述性的。

　　丁冬紅：那您的意思是說，哲學(xué)是在做一種描述，而這種描述是否可以為后人提供一種參照或選擇呢？

　　R：是這樣。我同意你的看法。以羅爾斯為例，他在《正義論》提出了兩個(gè)原則。當(dāng)別人問他這兩個(gè)原則是怎么來的時(shí)候，他誠(chéng)實(shí)地回答說，這兩個(gè)原則是對(duì)西方政治歷史的所做的一種歸納和總結(jié)。他把歷史上各種學(xué)說中的合理成分吸取過來，如道德直覺等，然后經(jīng)過加工而形成。

　　丁冬紅：那這些原則具有普遍規(guī)律性嗎？

　　R：我不清楚你是在什么意義上使用“規(guī)律”一詞的。

　　丁東紅：社會(huì)規(guī)律。

　　R：我不認(rèn)為有什么必然性的社會(huì)規(guī)律存在。既使有也不可預(yù)知。

　　陳關(guān)民：我在您的論述中看到關(guān)于philosophy和sophism的區(qū)別問題，請(qǐng)?jiān)敿?xì)說明一下，Philosophy的原來意思就是詭辯嗎？

　　R：Sophism是源于古希臘柏拉圖那個(gè)時(shí)代的。實(shí)用主義同意“人是萬(wàn)物的尺度”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在人類之外再?zèng)]有更高的權(quán)威。我是這個(gè)意義上的哲學(xué)家。

　　用餐期間的談話與交流（中央黨校正蒙齋）：

　　龐元正：你提到美國(guó)大學(xué)教授基本上都反對(duì)布什，你又在斯坦福任教。布什政府的國(guó)家安全顧問賴斯曾是斯坦福大學(xué)的教務(wù)長(zhǎng)，你是如何看賴斯的？她是個(gè)特例嗎？

　　R：她是一個(gè)絕對(duì)聰明的人，但她絕不代表美國(guó)知識(shí)分子的立場(chǎng)。她一直是一個(gè)右派。我實(shí)在不理解她的作法。不過，我們更應(yīng)注意她的未來。如果切尼再犯一次心臟病的話，賴斯可能會(huì)成為美國(guó)副總統(tǒng)。

　　龐元正：1998年，你在《法蘭克福日?qǐng)?bào)》上以“光榮的希望，失敗的預(yù)言”為題目，發(fā)表的一篇紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年的文章。我想知道，在新實(shí)用主義和馬克思主義哲學(xué)之間有無相通之處呢？

　　R：如果它們之間有什么聯(lián)系或相同之處的話，那就得從杜威談起。馬克思和杜威都曾是康德主義者，后又都轉(zhuǎn)向黑格爾，成為黑格爾主義者。

　　杜威和馬克思的不同在于，馬克思從黑格爾那里吸取了一種方法（辯證法），并用此方法去改造社會(huì)。杜威不求什么方法，而主張大家自由討論。杜威從不談辯證法。杜威繼承的是對(duì)從柏拉圖至康德的批判。20世紀(jì)的大哲學(xué)家基本上都是康德主義者，但杜威卻是一個(gè)黑格爾主義者。

　　許全興：在20世紀(jì)，許多哲人都是康德主義者。在你看來，黑格爾衰落的原因何在呢？

　　R：讀康德的書可以成為一個(gè)專業(yè)哲學(xué)家，他有幾大《批判》，而讀黑格爾則不然。搞分析哲學(xué)的人認(rèn)為，康德是一個(gè)很好的工具。我們可以作這樣一個(gè)類比，正如馬克思的著作在中國(guó)被奉為神圣的經(jīng)典，康德的著作在西方被奉為經(jīng)典；
在中國(guó)，一個(gè)要表明自己是個(gè)哲學(xué)家，就要知道和懂得馬克思；
而在西方，一個(gè)人要想證明自己是個(gè)哲學(xué)家，他就得懂得康德哲學(xué)。

　　許全興：近十幾年來，中國(guó)也在日漸興起康德哲學(xué)。

　　R：很不幸聽到這個(gè)消息，我本人傾向于黑格爾哲學(xué)，而不是康德哲學(xué)。

　　候才：哈貝馬斯訪華前，在他的稿子中寫到“中國(guó)正在走向資本主義”，后來在正式做演講時(shí)改成“中國(guó)正在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” （補(bǔ)充：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是中性的，而非資本主義的獨(dú)有產(chǎn)物），最近，中國(guó)的著名學(xué)者李澤厚在《讀書》雜志上提到“中國(guó)正在走向現(xiàn)代資本主義”。我想知道，在美國(guó)一般知識(shí)分子中，他們是如何看待中國(guó)的發(fā)展的？

　　R：根據(jù)我在美國(guó)的了解，中國(guó)似乎在走向北歐式的社會(huì)。

　　龐元正：中國(guó)官方和知識(shí)分子都意識(shí)到這一點(diǎn)，但大多數(shù)民眾對(duì)此并不知情。就我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正這一方面來說，我們的發(fā)展模式接近北歐；
但由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的差距，我們還暫時(shí)還難以達(dá)到北歐的水平。

　　董德剛（中共中央黨校哲學(xué)部副主任、博士生導(dǎo)師）：你們究竟如何理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“平等”？

　　R：最重要的是讓所有的兒童都能得到同等的教育與就業(yè)機(jī)會(huì)，不管他們出身于何種家庭。

　　宋惠昌（中共中央黨校哲學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師）：左派大都來自中產(chǎn)階級(jí)家庭？具體是如何定義“中產(chǎn)階級(jí)”的呢？

　　R：在上世紀(jì)80年代以前，中產(chǎn)階級(jí)基本上傾向于左派。許多人及其父輩們對(duì)“大蕭條”記憶猶新。到了里根年代以后，他們認(rèn)為我們不會(huì)再貧窮了。他們普遍認(rèn)為，貧窮不是由制度造成的，而是由于懶惰。民意調(diào)查表明：在美國(guó)，64％認(rèn)為，貧窮是由于懶惰造成的；
在歐洲，24％的人認(rèn)為窮人之所以貧窮是由于他們太懶。因此，現(xiàn)在的中產(chǎn)階級(jí)是偏右而不是偏左。

　　至于中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)很難確定。比如一個(gè)年收入在3－4萬(wàn)美元的家庭，也會(huì)自認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階級(jí)。實(shí)際上，他們還很窮。

　　龐元正：在美國(guó)有一個(gè)洛林研究所，享廷頓曾在那里工作過。他們受美國(guó)官方的支持，似乎有右的傾向？

　　R：是的。享廷頓最近有一本書叫《我們是誰(shuí)？》。他在這本書中提到，“我們是盎格魯－薩克遜的后裔”。這是一個(gè)非常保守的種族主義立場(chǎng)。這聽起來像是一、兩百年前的聲音。今天的美國(guó)，已經(jīng)有來自亞洲、非洲各國(guó)的移民。享廷頓提出這種觀點(diǎn)真是膽大魯莽。

　　龐元正：有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)今天的霸道與蘇聯(lián)的解體有關(guān)。蘇聯(lián)解體以后，世界上不再有能與美國(guó)相抗衡的力量。今天，還沒有這樣一個(gè)能與美國(guó)相抗衡的力量崛起。那么，美國(guó)人是如何看待中國(guó)的“和平崛起”（和平發(fā)展）的？

　　R：民主黨認(rèn)為，在與中美競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)一定會(huì)獲勝，問題在于如何反對(duì)核競(jìng)爭(zhēng)；
為此大家應(yīng)坐下來商量。而共和黨則一直主張扼制中國(guó)的發(fā)展。

　　候才：美國(guó)學(xué)者是如何看待中國(guó)的哲學(xué)（應(yīng)包括馬哲、中西哲等的研究－整理者注）現(xiàn)狀的？

　　R：美國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)哲學(xué)（翻譯及羅蒂理解成純粹的中國(guó)哲學(xué)）了解不多。只是簡(jiǎn)單地介紹一下《論語(yǔ)》等著作。

相關(guān)熱詞搜索：中央黨校 紀(jì)要 演講