康曉光：中國：改革時(shí)代的政治發(fā)展與政治穩(wěn)定
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊： 
第一部分：引論
1、問題的提出
中國的改革已經(jīng)走過了四分之一世紀(jì)。時(shí)至今日，市場(chǎng)體制已經(jīng)基本確立，中國也正式加入了世界貿(mào)易組織，可以說，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大改革問題已經(jīng)都有了答案，剩下的任務(wù)僅僅是修補(bǔ)和完善。于是，人們自然而然地把關(guān)注的目光集中到政治改革上。今年秋天，中共將召開“十六大”，并將完成最高權(quán)力的代際交替。在此敏感時(shí)期，政治改革的呼聲日益高漲，各種議論再度泛起。
剛剛過去的四分之一世紀(jì)有兩個(gè)引人注目的特征。一是“變化”，中國發(fā)生了巨變，廣泛而又深刻。二是“不變”，共產(chǎn)黨依然牢固地統(tǒng)治著中國。在此過程中，中國政局的穩(wěn)定性經(jīng)歷了嚴(yán)峻考驗(yàn)。80年代動(dòng)蕩頻乃，90年代初期岌岌可危，然而90年代中期以后中國政局卻出現(xiàn)了出人預(yù)料的穩(wěn)定。與此形成鮮明對(duì)照的是，“民主化的第三波”席卷南歐、拉丁美洲、非洲和東南亞，前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家的共產(chǎn)黨政權(quán)紛紛垮臺(tái)。以至于弗蘭西斯·福山可以自負(fù)地宣稱：“歷史已經(jīng)終結(jié)”。在這種全球背景下，中國的表現(xiàn)——“穩(wěn)定中的巨變”或“巨變中的穩(wěn)定”——不能不說是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的“世界奇跡”。
這一奇跡是如何創(chuàng)造的？它能夠繼續(xù)存在嗎？它又將如何演變？具體說來，人們對(duì)中國政治的關(guān)注集中于三個(gè)大問題：第一，在這四分之一世紀(jì)中，中國政治發(fā)生了什么樣的變化？它是如何解決政治危機(jī)的？為什么會(huì)采取這樣的方式？第二，中國能否維持政治穩(wěn)定？或者說，中國會(huì)崩潰嗎？第三，未來中國政治的發(fā)展方向是怎樣的？中國會(huì)走向民主化嗎？
在國內(nèi)外的媒體、學(xué)術(shù)期刊、官方研究報(bào)告中，關(guān)于這些問題的判斷和分析可謂“眾說紛紜”，甚至呈現(xiàn)出嚴(yán)重的兩極對(duì)立。關(guān)于改革時(shí)代的政治變遷，一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國政治沒有發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性變化，典型的說法是“中國只有經(jīng)濟(jì)改革，沒有政治改革”。但是，主流觀點(diǎn)認(rèn)為中國政治發(fā)生了變化，原來的集權(quán)主義體制（totalitarian state）已經(jīng)演變?yōu)闄?quán)威主義體制（authoritarian state ）。關(guān)于中國未來的政治穩(wěn)定，也存在兩種截然相反的判斷。一種觀點(diǎn)認(rèn)為盡管存在大量的不穩(wěn)定因素，但是中國基本上可以維持穩(wěn)定的局面。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國即將崩潰。“穩(wěn)定論”是主流，但是聲音不大�！氨罎⒄摗笔侵Я�，但是很熱鬧特別是在海外媒體上。關(guān)于中國未來的政治發(fā)展，一種觀點(diǎn)是“不變”，即中國將繼續(xù)維持目前的列寧主義體制。另一種觀點(diǎn)是“變”，即中國將走向西方式的民主政治。還有一種觀點(diǎn)來自中國官方，聲稱中國要探索不同于西方的政治發(fā)展道路。
本文將嘗試回答這些問題。
2、主要結(jié)論
本文從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)群體兩個(gè)方面考察政治發(fā)展與政治穩(wěn)定。本文所依據(jù)的基本原理是，穩(wěn)定被理解為一種系統(tǒng)論中的“穩(wěn)態(tài)”，這種狀態(tài)來自系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間的相互適應(yīng)。正是經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)之間的結(jié)構(gòu)性適應(yīng)，以及與這種結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的群體聯(lián)盟，帶來了制度或政治的穩(wěn)定。
改革以來，中國的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)、階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)聯(lián)盟都發(fā)生了深刻的變化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，相應(yīng)地，集權(quán)政治轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威政治，新權(quán)威主義取代了毛主義。社會(huì)領(lǐng)域也發(fā)生了巨變，私域獲得了解放，但是政府仍然牢固地控制著公共領(lǐng)域，繼續(xù)壟斷集體行動(dòng)的手段。在90年代中后期，新的制度或秩序獲得了結(jié)構(gòu)適應(yīng)性，表現(xiàn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、權(quán)威政治、新權(quán)威主義之間的默契與相互耦合。與此同時(shí)，群體結(jié)構(gòu)發(fā)生了“翻天覆地”的巨變，經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英崛起，工農(nóng)大眾的地位下降。中共及時(shí)調(diào)整了階級(jí)聯(lián)盟策略，放棄了原來的盟友，與新興的社會(huì)精英結(jié)成聯(lián)盟，從而重建了統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)。新聯(lián)盟的基本策略是，剝奪社會(huì)精英的政治權(quán)利，但是滿足經(jīng)濟(jì)精英的利益，并與知識(shí)精英在意識(shí)形態(tài)上達(dá)成共識(shí)。通過這種適應(yīng)性的整體結(jié)構(gòu)變遷和重構(gòu)階級(jí)聯(lián)盟，有效地化解了現(xiàn)代化和轉(zhuǎn)型過程中的政治危機(jī)。這是中國政治發(fā)展的成功秘訣。
這一切標(biāo)志著，在90年代中后期，在中國，一個(gè)相對(duì)成熟的權(quán)威主義政體已經(jīng)建立起來，它在結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和群體聯(lián)盟策略方面都是比較成功的，并據(jù)此贏得了90年代的政治穩(wěn)定，也為持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造了條件。
但是，這一體制在贏得穩(wěn)定的同時(shí)，也孕育了巨大的危機(jī)。缺乏民主和自由，加上精英勾結(jié)，導(dǎo)致愈演愈烈的政治腐敗、嚴(yán)重的社會(huì)不平等、巨大的經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)。這些問題威脅中國的穩(wěn)定。由于中共與社會(huì)精英結(jié)成聯(lián)盟，只有大眾起而反抗，但是大眾只能發(fā)起分散的局部的反抗，而中共已經(jīng)具備了鎮(zhèn)壓局部反抗的能力，因此只要不出現(xiàn)全局性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一般不會(huì)引發(fā)致命的政治不穩(wěn)定。但是一旦出現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退和全面的金融危機(jī)，勢(shì)必引發(fā)全面的動(dòng)亂，則穩(wěn)定將不復(fù)存在。近期內(nèi)，中國政治崩潰的可能性不大，但是存在潛伏的危機(jī)，而且這種危機(jī)還在發(fā)展之中。如果在不久的將來這些問題不能得到及時(shí)遏制，崩潰將是不可避免的。
如何解決這些問題是未來政治發(fā)展的核心任務(wù)。在現(xiàn)實(shí)條件下，政治民主化還行不通，而且民主化也未必就能有效地解決政治腐敗、社會(huì)不平等和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等問題。一些東南亞國家和中國改革的經(jīng)驗(yàn)顯示，“政治行政化”是一種可行的選擇。未來十年，政治行政化的當(dāng)務(wù)之急是：在群體關(guān)系方面，政府必須在利益相互沖突的群體之間維持平衡，限制精英的過度掠奪，維護(hù)大眾的基本權(quán)利；
在制度結(jié)構(gòu)方面，讓大眾組織起來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，有意識(shí)地建設(shè)社會(huì)合作主義，把有組織的力量引向維護(hù)秩序的軌道。針對(duì)中國的現(xiàn)實(shí)，在道德重建中要強(qiáng)調(diào)“精英的責(zé)任和大眾的權(quán)利”�！叭齻�(gè)代表”既承認(rèn)精英聯(lián)盟，又強(qiáng)調(diào)大眾的權(quán)利，完全符合現(xiàn)時(shí)和未來的需要。因此，未來的首要任務(wù)是確立“三個(gè)代表”的霸權(quán)地位，并根據(jù)“三個(gè)代表”的精神進(jìn)行制度建設(shè)。如能達(dá)成上述目標(biāo)，那么中國就可以贏得政治穩(wěn)定、社會(huì)公正和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
3、本文的結(jié)構(gòu)
為了回答這些問題，我們需要一種整體性的分析，否則就無法理解政治的變化，但是又不能面面俱到，必須適度集中，即集中于廣義的政治領(lǐng)域，包括國家權(quán)力、政治體制、意識(shí)形態(tài)、國家與社會(huì)關(guān)系、整體上的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性、群體結(jié)構(gòu)、群體關(guān)系。
本文的第一部分提出問題。第二部分建立一個(gè)分析框架。這一框架強(qiáng)調(diào)從社會(huì)結(jié)構(gòu)和群體關(guān)系這兩個(gè)方面分析政治發(fā)展和政治穩(wěn)定問題。第三部分從結(jié)構(gòu)方面分析改革時(shí)代中國的政治發(fā)展，并且從經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)的相互適應(yīng)中尋找90年代中國政治穩(wěn)定的根源。第四部分從群體方面分析政治的演變，探討經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的階級(jí)聯(lián)盟與政治穩(wěn)定的關(guān)系。第五部分分析政治不穩(wěn)定問題。90年代后期形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)聯(lián)盟，既帶來了90年代和當(dāng)前的穩(wěn)定，也孕育了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，埋下了未來的隱患。第六部分在前述分析的基礎(chǔ)上，探討未來的政治發(fā)展問題，提出與“政治民主化”相比“政治行政化”也許是一種更為現(xiàn)實(shí)的政治發(fā)展模式，并提出了未來十年“政治行政化”的具體方案。
本文的第二、三、四部分回答第一個(gè)問題，并為回答第二和第三個(gè)問題奠定基礎(chǔ)。第五部分回答第二個(gè)問題。第六部分回答第三個(gè)問題。
需要說明的是，本文不屬于實(shí)證性研究，而屬于實(shí)質(zhì)理論范疇，目標(biāo)是說明具體的社會(huì)事件，或是社會(huì)過程的特定類型。確切地說，本文是基于個(gè)人觀察的分析和判斷，提出了一系列有待通過實(shí)證研究給予驗(yàn)證的假設(shè)。我的目的是，建立一種分析框架和邏輯，描述和解釋改革以來中國的政治發(fā)展，也對(duì)政治穩(wěn)定和不穩(wěn)定同時(shí)并存這個(gè)相互矛盾的現(xiàn)象提出統(tǒng)一的解釋。
據(jù)說《易經(jīng)》的“易”字有三種講法，一是“變易”，二是“不易”，三是“簡(jiǎn)易”，即世界是變化的，變化之中有不變的東西（變化的規(guī)律），這種規(guī)律并不復(fù)雜，而且能夠?yàn)槿怂J(rèn)識(shí)。本文是一項(xiàng)長期研究計(jì)劃的提綱，這一計(jì)劃的目標(biāo)是理解中國政治改革的歷史過程，以“簡(jiǎn)易”的方式揭示這一過程中的“變易”和“不易”。
第二部分：分析框架
1、結(jié)構(gòu)/群體分析模型
研究發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家政治發(fā)展與政治穩(wěn)定的流行理論來自亨廷頓[1]、普沃斯基[2]、奧唐納和斯密特[3]等人。馬克思、韋伯、涂爾干、帕森斯等經(jīng)典作家也從西方經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，研究個(gè)人、群體、社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷。盡管這些現(xiàn)代大師和經(jīng)典大師的關(guān)注點(diǎn)、方法論、社會(huì)哲學(xué)預(yù)設(shè)存在重大差異，但是他們都同時(shí)關(guān)注制度方面和群體方面，并且從這兩個(gè)方面探討個(gè)人、群體、社會(huì)之間的關(guān)系以及社會(huì)的發(fā)展問題。
社會(huì)是由人組成的。組成社會(huì)的人分化為各種群體。同一群體的成員具有相似的處境，面對(duì)相似的問題，具有共同的訴求，因而具有采取協(xié)同行動(dòng)的可能性。政治既是一種集體行動(dòng)的方式，又是一種社會(huì)整合的方式。政治秩序及其穩(wěn)定與不穩(wěn)定也是群體之間利益沖突與妥協(xié)的結(jié)果。因此，在考察政治發(fā)展與政治穩(wěn)定時(shí)，群體分析是絕對(duì)必要的。
社會(huì)是一種獨(dú)立于人類個(gè)體的客觀存在。作為一個(gè)整體，社會(huì)不能被還原為其各個(gè)組成部分的總和。社會(huì)的各個(gè)部分以確定的方式聯(lián)結(jié)在一起。社會(huì)的各個(gè)部分不可能獨(dú)立地發(fā)生變化，某一部分的變化必然引起其他部分的連鎖反應(yīng)。而且社會(huì)具有獨(dú)立于其成員的意志和邏輯。我們不必接受結(jié)構(gòu)功能主義的全部假設(shè)，但是這些命題還是應(yīng)該接受的。政治不等于社會(huì)，僅僅是社會(huì)的一部分，社會(huì)的其他部分對(duì)政治發(fā)展、政治穩(wěn)定具有深刻的影響。就政治論政治的方法論是行不通的。在這里，需要一種整體性的方法論和研究視野，否則我們無法準(zhǔn)確地理解政治發(fā)展與政治穩(wěn)定。
由此可見，無視人的理性、需求和價(jià)值追求的社會(huì)理論是不充分的，同樣，無視社會(huì)的超越于人類個(gè)體的獨(dú)立性的社會(huì)理論也是不充分的。需要打通方法論個(gè)體主義和整體主義之間的隔閡，建立一種融合結(jié)構(gòu)主義和建構(gòu)主義的分析工具。為此，本文提出一個(gè)“結(jié)構(gòu)/群體分析模型”。在這個(gè)模型中，“結(jié)構(gòu)模型”關(guān)注社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)及其相互關(guān)系，關(guān)注社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)及其變化�！叭后w模型”關(guān)注社會(huì)的群體結(jié)構(gòu)及其演變，關(guān)注各個(gè)群體的處境以及它們之間的相互關(guān)系。當(dāng)然，社會(huì)的外部環(huán)境以及社會(huì)變遷的復(fù)雜動(dòng)力也是“結(jié)構(gòu)/群體分析模型”關(guān)注的對(duì)象。我希望通過在結(jié)構(gòu)和群體兩個(gè)面向的觀察和分析，來理解政治的屬性、政治的發(fā)展、政治的穩(wěn)定與不穩(wěn)定。
2、結(jié)構(gòu)模型
結(jié)構(gòu)模型為結(jié)構(gòu)分析提供抽象的分析框架。這一模型的基本功能是：第一，對(duì)社會(huì)進(jìn)行劃分，即確定社會(huì)的基本組成部分；
第二，揭示各個(gè)組成部分之間的相互關(guān)系；
第三，從結(jié)構(gòu)的角度確定社會(huì)穩(wěn)定與不穩(wěn)定的條件。
馬克思的歷史唯物主義是無可爭(zhēng)議的奠基性的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思對(duì)歷史唯物主義的基本原理做出了經(jīng)典表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”[4]在此，馬克思區(qū)分了社會(huì)的三個(gè)基本組成部分，即“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“法律的和政治的上層建筑”、“社會(huì)意識(shí)形態(tài)”（不妨稱之為“經(jīng)濟(jì)”、“政治”、“意識(shí)形態(tài)”）。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)并不是平行的關(guān)系，而是存在于一個(gè)因果關(guān)系等級(jí)序列之中，即經(jīng)濟(jì)決定政治和意識(shí)形態(tài)。
葛蘭西反對(duì)過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的決定性作用。他認(rèn)為在歷史和現(xiàn)實(shí)意義上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依從于上層建筑和意識(shí)形態(tài)。在葛蘭西的理論體系中，“霸權(quán)”（hegemony）是核心概念。所謂“霸權(quán)”即“憑借純粹的文化手段對(duì)社會(huì)思想生活的控制”。葛蘭西指出，有效的統(tǒng)治不僅依賴暴力，還依賴霸權(quán)。當(dāng)然，霸權(quán)并不一定屬于統(tǒng)治階級(jí)，因此要想贏得穩(wěn)固的統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)必須在市民社會(huì)里與其他階級(jí)爭(zhēng)奪霸權(quán)。[5]如果說馬克思從功能上區(qū)分了經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)三個(gè)子系統(tǒng)，葛蘭西則指出它們分別對(duì)應(yīng)于三個(gè)領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和市民社會(huì)。
在馬克思的社會(huì)結(jié)構(gòu)模型中，政治和意識(shí)形態(tài)都是經(jīng)濟(jì)的附庸。葛蘭西盡管重視意識(shí)形態(tài)，但仍然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)具有根本性的決定作用。與馬克思主義者相反，韋伯強(qiáng)調(diào)文化在塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展中的作用。在他看來，文化的作用不僅是獨(dú)立的，而且是決定性的。在《新教倫理與資本主義精神》一書中，韋伯提出宗教革命是現(xiàn)代資本主義得以誕生和發(fā)展的原動(dòng)力。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
金觀濤和劉青峰既不接受馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論，也不認(rèn)同韋伯的文化決定了，而是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)及其相互關(guān)系決定社會(huì)的發(fā)展模式。他們提出了中國社會(huì)發(fā)展的整體演化邏輯，即“一體化結(jié)構(gòu)解體——意識(shí)形態(tài)更新——重建一體化結(jié)構(gòu)”。[6]
馬克思指出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是相互制約的，只有當(dāng)政治和意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)時(shí)，社會(huì)才能穩(wěn)定地存在與發(fā)展。金觀濤和劉青峰也認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)相互適應(yīng)時(shí)，它就處于穩(wěn)定狀態(tài)，否則就處于不穩(wěn)定狀態(tài)。[7]結(jié)構(gòu)功能主義為理解社會(huì)穩(wěn)定和不穩(wěn)定的條件提供了更為有效的理論工具。[8]帕森斯把社會(huì)看作一個(gè)人類互動(dòng)系統(tǒng)。社會(huì)系統(tǒng)由子系統(tǒng)組成。子系統(tǒng)的存在需要一系列條件或輸入，同時(shí)也有輸出。子系統(tǒng)的輸入或是來自自然，或是來自社會(huì)，即其他子系統(tǒng)。當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)的任一子系統(tǒng)所需要的輸入都可以由自然或其他子系統(tǒng)的輸出來滿足時(shí)，系統(tǒng)就處于均衡狀態(tài)或穩(wěn)定狀態(tài)。社會(huì)系統(tǒng)具有維持生存的本能。此謂之“維續(xù)原則”。要保持社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定或持續(xù)存在，子系統(tǒng)就必須履行某些功能，即“功能必備項(xiàng)”。在維續(xù)原則的支配下，這些功能必備項(xiàng)將驅(qū)使或要求各個(gè)子系統(tǒng)把輸入和輸出一一匹配。也就是說，社會(huì)系統(tǒng)具有趨向穩(wěn)態(tài)的本能。簡(jiǎn)而言之，社會(huì)穩(wěn)定的條件就是它的各個(gè)子系統(tǒng)能夠滿足彼此的要求。我用“結(jié)構(gòu)適應(yīng)性”這一概念來表示社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)子系統(tǒng)滿足彼此要求的程度或可能性。系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性高，則社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定；
反之，則不穩(wěn)定。
綜上所述，關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本認(rèn)識(shí)可以歸結(jié)為：經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的三個(gè)子系統(tǒng)，它們分別對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域和市民社會(huì)；
經(jīng)濟(jì)的變化必然引起政治和意識(shí)形態(tài)的變化，但是政治和意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)也具有不可忽視的制約作用；
當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)能夠基本上滿足彼此的要求時(shí)，社會(huì)就處于穩(wěn)定狀態(tài)，否則社會(huì)將喪失穩(wěn)定。
3、群體模型
如果說結(jié)構(gòu)模型側(cè)重于從結(jié)構(gòu)方面分析社會(huì)及其穩(wěn)定性，那么群體模型側(cè)重于從群體方面分析社會(huì)及其穩(wěn)定性。群體模型的基本功能是：第一，確定社會(huì)的群體結(jié)構(gòu)；
第二，揭示群體與結(jié)構(gòu)的關(guān)系；
第三，從群體的角度確定社會(huì)穩(wěn)定與不穩(wěn)定的條件。
分化與分層是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象。分化與社會(huì)活動(dòng)的專門化直接相關(guān)，而分層則與社會(huì)的不平等現(xiàn)象直接相關(guān)。分化與分層把社會(huì)成員組合為各不相同的“群體”。
人的生存與發(fā)展離不開“資源”。由于分化與分層總是與資源占有差異直接聯(lián)系在一起，因此人們往往根據(jù)資源占有狀況——占有資源的種類和數(shù)量——定義群體。屬于同一群體的人，或是占有相同種類的資源，或是占有相似數(shù)量的資源，或是占有相似數(shù)量的同類資源。資源占有狀況相似的人們，具有相似的利益，面對(duì)相似的問題，因而會(huì)形成相似的訴求，并且存在采取一致行動(dòng)的可能性。所以，根據(jù)資源占有狀況定義的群體是極為重要的社會(huì)行動(dòng)單位。
經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和意識(shí)形態(tài)都是社會(huì)的資源分配機(jī)制。正是這些制度決定了各個(gè)群體的資源占有狀況，或者說決定了資源在各個(gè)群體之間的分配格局。在這里，“資源”把“群體”和“結(jié)構(gòu)”聯(lián)系起來了。但是，要想準(zhǔn)確地把握群體與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，從群體角度理解社會(huì)的穩(wěn)定性，還必須借助韋伯的“權(quán)力”概念。
韋伯把“權(quán)力”定義為：“一個(gè)行動(dòng)者能夠任憑反抗而貫徹其個(gè)人意志的可能性，而不論這一可能性是建立在怎樣的基礎(chǔ)之上”。簡(jiǎn)單地說，權(quán)力使一個(gè)人得以控制他人。韋伯首先區(qū)分了“基于命令的權(quán)力”和“基于直接強(qiáng)制的權(quán)力”，前者為“支配”，后者為“強(qiáng)制”。他把支配定義為“一個(gè)有著特定內(nèi)容的命令被給定的一群人遵從的可能性”。韋伯進(jìn)一步區(qū)分了兩種支配，即“合法支配”和“不合法支配”。不合法支配指“憑借一種利益格局的支配（特別是憑借一種壟斷地位）”，而合法支配指“憑借權(quán)威的支配，也就是命令的權(quán)力和遵從的職責(zé)”。韋伯更感興趣的是合法支配�！埃ㄋ沁@樣）一種情景，統(tǒng)治者或統(tǒng)治者們?cè)谄渲兴憩F(xiàn)出來的意志（即命令）應(yīng)該會(huì)影響其他人（即被統(tǒng)治者）的行為，并且事實(shí)上也的確是以這樣一種方式影響了被統(tǒng)治者，使他們?cè)谂c社會(huì)相關(guān)范圍內(nèi)的行為表現(xiàn)如同已將命令的內(nèi)容奉為圭臬，而又能完全符合行為本身的目的�！本秃戏ㄖ涠�，命令必須被認(rèn)可為一個(gè)“有效的規(guī)范”，為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者所共享。因此，韋伯指出，一個(gè)穩(wěn)定的支配體系必須以某些價(jià)值觀念為依托，它們?yōu)闄?quán)力提供了“合法性”（legitimacy）。[9]也就是說，要維持一個(gè)有效的權(quán)力體系或資源分配格局，或者說統(tǒng)治者要使被統(tǒng)治者服從，或是借助暴力鎮(zhèn)壓（強(qiáng)制），或是滿足其利益要求（不合法支配），或是通過勸說（合法支配），或是同時(shí)需要這三種要素的支持。
人本能地追求占有盡可能多的資源。群體也是如此。由于人的欲望是無止境的，而資源是稀缺的，所以各個(gè)群體必然為爭(zhēng)奪資源展開斗爭(zhēng)。由于制度決定了資源分配格局，因此群體圍繞資源的爭(zhēng)奪必然表現(xiàn)為圍繞制度的斗爭(zhēng)。制度并不是“中性的”，也就是說，各個(gè)群體在資源分配格局中的處境是不同的。由于各個(gè)群體的資源占有情況不同，加之對(duì)制度的正當(dāng)性的理解不同，它們對(duì)待制度的態(tài)度也不同。那些處于有利地位的群體和對(duì)制度認(rèn)同程度高的群體會(huì)致力于維護(hù)這一制度，而那些處境不利的群體和對(duì)制度缺乏認(rèn)同的群體則傾向于反對(duì)它。當(dāng)擁護(hù)制度的群體的勢(shì)力大于反對(duì)群體的勢(shì)力時(shí)，社會(huì)就處于穩(wěn)定狀態(tài)；
反之，社會(huì)則不穩(wěn)定。
一般情況下，統(tǒng)治集團(tuán)是現(xiàn)行制度的最大受益者，因此他們必然是制度的最積極的維護(hù)者。在這種意義上，穩(wěn)定的制度就意味著統(tǒng)治集團(tuán)擁有有效的權(quán)力。在多元社會(huì)中，統(tǒng)治集團(tuán)單憑自己的力量往往不能保證制度的穩(wěn)定。（不要以為統(tǒng)治集團(tuán)壟斷了暴力就可以為所欲為。要知道，盡管暴力是必不可少的權(quán)力要素，但是僅僅依靠暴力不可能建立一個(gè)有效的制度。）為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，統(tǒng)治集團(tuán)需要建立跨群體的統(tǒng)治聯(lián)盟（葛蘭西所謂的“歷史集團(tuán)”），并借助這種聯(lián)盟團(tuán)結(jié)某些群體共同對(duì)抗來自聯(lián)盟外部的群體的反抗。這種聯(lián)盟對(duì)現(xiàn)行制度的穩(wěn)定具有極為重要的意義，第一，它可以擴(kuò)大維護(hù)制度的群體的數(shù)量；
第二，通過組織化提高擁護(hù)群體的勢(shì)力；
第三，減少反對(duì)群體的數(shù)量；
第四，削弱反對(duì)群體的凝聚力。當(dāng)統(tǒng)治聯(lián)盟的勢(shì)力超過所有對(duì)立群體的勢(shì)力總和時(shí)，政治穩(wěn)定就實(shí)現(xiàn)了。
那么，統(tǒng)治集團(tuán)如何才能建立這種跨群體聯(lián)盟呢？通過滿足和勸說！群體對(duì)現(xiàn)行制度的態(tài)度取決于它的資源占有狀況和對(duì)制度正當(dāng)性的判斷。一方面，群體的資源占有狀況不僅取決于制度所確立的資源分配格局，也取決于統(tǒng)治者對(duì)待它的態(tài)度及相應(yīng)的策略。統(tǒng)治集團(tuán)往往利用政治權(quán)力壟斷某些資源。它可以利用這些資源改善某些群體的資源占有狀況，從而改變它們對(duì)制度的態(tài)度。也就是說，通過滿足某些群體的利益要求，統(tǒng)治者可以換取對(duì)方接受現(xiàn)行制度。另一方面，統(tǒng)治集團(tuán)可以利用意識(shí)形態(tài)改變某些群體對(duì)制度正當(dāng)性的判斷（用葛蘭西的話來說就是在市民社會(huì)建立霸權(quán)），從而使它們接受現(xiàn)行制度或減少對(duì)抗程度。也就是說，通過勸說，統(tǒng)治集團(tuán)可以使某些群體相信現(xiàn)行制度是正當(dāng)?shù)�，從而與這些群體就資源分配格局取得共識(shí)。因此，聯(lián)盟不是強(qiáng)制的產(chǎn)物，而是滿足和勸說的產(chǎn)物。由此可見，從群體的角度來看，制度的穩(wěn)定不僅取決于統(tǒng)治集團(tuán)運(yùn)用暴力的能力，也取決于統(tǒng)治集團(tuán)通過滿足和勸說組建統(tǒng)治聯(lián)盟的能力。
綜合群體模型和結(jié)構(gòu)模型的分析，我們可以說，政治或社會(huì)的穩(wěn)定不僅取決于社會(huì)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性（政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)之間的和諧），還取決于統(tǒng)治者能否有效地運(yùn)用暴力，并通過滿足和勸說建立一個(gè)跨群體聯(lián)盟，以使維護(hù)現(xiàn)行制度的勢(shì)力壓倒反對(duì)勢(shì)力。這就是“結(jié)構(gòu)/群體分析模型”對(duì)政治穩(wěn)定條件的基本理解。
4、變革的動(dòng)力
馬克思建立了關(guān)于社會(huì)發(fā)展的“內(nèi)源發(fā)展論”。他指出：“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革�！盵10]這是一種典型的經(jīng)濟(jì)決定論或技術(shù)決定論。相反，現(xiàn)代化理論提出了關(guān)于“后發(fā)展國家”的“外源發(fā)展論”。這一理論認(rèn)為，“后發(fā)展國家”的變革動(dòng)力在外部，更確切地說，變革的動(dòng)力來自西方的影響。就中國而言，表現(xiàn)為“西方?jīng)_擊論”。韋伯強(qiáng)調(diào)“意義”對(duì)于人類行動(dòng)的重要性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)文化特別是宗教在社會(huì)演變中的重要性。他認(rèn)為，中國宗教的特性決定了中國不會(huì)自發(fā)地出現(xiàn)西方式的現(xiàn)代發(fā)展。[11]金觀濤和劉青峰干脆就認(rèn)為中國社會(huì)屬于“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，這意味著，如果沒有外來沖擊，中國只有永無休止的循環(huán)，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)真正的發(fā)展。[12]
就中國的改革而言，“內(nèi)源論”和“外源論”都沒有錯(cuò)，但也都不充分。我們需要一種綜合。可以說，觸發(fā)中國變革的因素，既有毛體制的內(nèi)在矛盾，又有外部的示范壓力。而推動(dòng)改革持續(xù)發(fā)展的力量，既有外部的示范壓力，又有社會(huì)制度的內(nèi)在邏輯。但是，使這一切發(fā)生作用的則是人性——人的需要和理性。簡(jiǎn)而言之，示范壓力、制度邏輯和人性構(gòu)成了改革動(dòng)力的基本成分。
當(dāng)人類歷史從“地區(qū)史”階段進(jìn)入“世界史”階段之后，文明發(fā)展的邏輯就發(fā)生了一個(gè)“質(zhì)變”。在“地區(qū)史”時(shí)期，人類被地理空間分隔為一個(gè)個(gè)孤立的群體，各自按照自己的邏輯獨(dú)立發(fā)展。但是，進(jìn)入“世界史”階段之后，各個(gè)地區(qū)處于緊密地相互作用之中，誰也不能逃脫別人的影響和制約。全球規(guī)模的交往使人們可以對(duì)不同的制度進(jìn)行比較，在比較中人們得以鑒別出能夠最有效地滿足自身需求的制度，隨之而來的就是對(duì)制度的重新選擇，其結(jié)果就是制度的變遷。毫無疑問，無視來自外部的示范壓力，就根本無法理解近代以來中國的變遷。尤其是在一個(gè)以“全球化”命名的時(shí)代，要理解中國的改革就必須考慮外部影響，就必須把中國看作世界的一個(gè)有機(jī)組成部分。
社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)。系統(tǒng)的各個(gè)部分以確定的方式聯(lián)結(jié)在一起，而且它們不可能獨(dú)立地發(fā)生變化，某一部分的變化必然引起其他部分的連鎖反應(yīng)�？芍^“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。帕森斯和斯梅爾瑟指出：“一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)產(chǎn)生于兩個(gè)或更多個(gè)行為單位之間的互動(dòng)作用。證明這個(gè)系統(tǒng)存在的基本標(biāo)志是在各單位的行動(dòng)之間存在一種有意義的相互依存。因此，可以在這一系統(tǒng)的范圍內(nèi)追溯到任一單位的行動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果；
最后，這些結(jié)果又反饋到導(dǎo)致這些變化的那些單位。”[13]系統(tǒng)具有自我修復(fù)能力，但是當(dāng)改革達(dá)到某個(gè)臨界值之后，這種修復(fù)機(jī)制將失效，于是在“維續(xù)原則”的驅(qū)使下，系統(tǒng)將自發(fā)地遠(yuǎn)離舊的均衡狀態(tài)，向新的均衡狀態(tài)演變。此時(shí)改革進(jìn)入了自我維持階段，而發(fā)動(dòng)者則喪失了對(duì)改革的控制權(quán)。在改革的中后期，這種“制度的內(nèi)在邏輯”是推動(dòng)改革持續(xù)進(jìn)行的主要?jiǎng)恿Α?/p>
但是，如果失去了“人性”這個(gè)基礎(chǔ)，示范壓力和制度的內(nèi)在邏輯都無法發(fā)揮推動(dòng)社會(huì)變革的作用。每個(gè)人都渴望過富裕、悠閑、文明的生活，每個(gè)人都希望得到他人的承認(rèn)和尊敬。正是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)更好地滿足人們對(duì)富裕的渴望，它才能戰(zhàn)勝計(jì)劃體制，并在全球范圍內(nèi)持續(xù)擴(kuò)張。也正是因?yàn)槊裰髡文軌虮葘Ｖ普胃玫貪M足人們對(duì)承認(rèn)、自尊、平等、自由的需要，它才能戰(zhàn)勝專制制度，在一個(gè)又一個(gè)國家得到確立。[14]就中國的改革而言，在最根本的意義上，結(jié)構(gòu)功能主義所揭示的“制度的內(nèi)在邏輯”，用馬克斯的話來說是“商品化”，而用韋伯的話來說是“理性化”。無論是“商品化”還是“理性化”都以人的理性為前提。所以說，人的理性、物欲和追求承認(rèn)的內(nèi)在沖動(dòng)，是示范壓力和制度的內(nèi)在邏輯顯示力量的“平臺(tái)”。一句話，推動(dòng)中國改革的深層動(dòng)力蘊(yùn)藏在人類的本性之中。
第三部分：結(jié)構(gòu)分析
1、結(jié)構(gòu)變化的動(dòng)力
在最初階段，改革主要是對(duì)“文革”的反動(dòng)�！拔母铩钡氖芎φ邆兿Ｍ麑�(duì)毛時(shí)代的政治邏輯和經(jīng)濟(jì)方針進(jìn)行有限的調(diào)整。在這一時(shí)期，鄧小平的經(jīng)濟(jì)改革可以恰當(dāng)?shù)乜闯墒敲珪r(shí)代“兩條路線斗爭(zhēng)”的延續(xù)。他決意要用“以劉、鄧為代表的修正主義路線”取代“以毛為代表的革命路線”。當(dāng)然，來自外部的“示范壓力”也對(duì)當(dāng)時(shí)的決策者產(chǎn)生了影響。此時(shí)，改革是最高決策者的自覺選擇。
80年代中期以后，改革的動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。第一，示范壓力越來越大。兩大陣營的“和平競(jìng)賽”使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效率受到質(zhì)疑，而自由民主理念的傳播也動(dòng)搖了舊的意識(shí)形態(tài)。在這種情況下，中國政府只能借助經(jīng)濟(jì)增長來“做大蛋糕”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
以便滿足被統(tǒng)治者的物質(zhì)福利要求，從而換取他們對(duì)現(xiàn)行制度的認(rèn)可。為了贏得經(jīng)濟(jì)增長，中國政府被迫選擇了市場(chǎng)化改革。第二，當(dāng)市場(chǎng)化改革達(dá)到一定階段之后，“制度的內(nèi)在邏輯”開始發(fā)揮作用。第三，改革和開放喚醒了中國人壓抑已久的欲望，也使他們了解了外部世界，從而激發(fā)了他們對(duì)進(jìn)一步改革的要求，這樣一來，改革就為自己創(chuàng)造了支持力量和社會(huì)基礎(chǔ)。相反，在這一階段，政府扮演了一個(gè)消極被動(dòng)的角色，被自己的改革所喚醒的力量“推著走”。對(duì)于它來說，改革僅僅是“以變圖存”的手段，而不再是發(fā)自內(nèi)心的自覺追求。
在外部的示范壓力、制度的內(nèi)在邏輯和改革派的共同推動(dòng)下，改革進(jìn)入了自我維持階段。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，改革不斷深化，從“計(jì)劃單軌制”到“計(jì)劃/市場(chǎng)雙軌制”再到“市場(chǎng)單軌制”。而且，改革并沒有“適可而止”，沒有停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是向政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)張。正如馬克思所預(yù)言的那樣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化必然導(dǎo)致上層建筑和意識(shí)形態(tài)的變化。
總的來看，鄧小平的改革是對(duì)社會(huì)主義合法性危機(jī)的反應(yīng)。鄧小平希望通過有限的市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放，加上更加有限的政治和社會(huì)改革，贏得經(jīng)濟(jì)增長，借此維持甚至強(qiáng)化共產(chǎn)黨的統(tǒng)治地位。然而，改革不但徹底改變了中國的經(jīng)濟(jì)制度，也深刻地改變了它的政治屬性和社會(huì)結(jié)構(gòu)。這樣一種局面，很可能不是“總設(shè)計(jì)師”計(jì)劃之中的目標(biāo)，甚至也不是他所希望的結(jié)果。其實(shí)，中國的改革并沒有一個(gè)明確的“目標(biāo)”和“計(jì)劃”，“摸著石頭過河”準(zhǔn)確地概括了這一“偉大漫游”的方法論特征。
2、結(jié)構(gòu)性變化及其結(jié)果
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革
中國的經(jīng)濟(jì)改革是典型的“漸進(jìn)式改革”，經(jīng)歷了從“單軌制”到“雙軌制”再到“單軌制”的發(fā)展過程。改革的起點(diǎn)是計(jì)劃體制。改革的策略是在計(jì)劃體制中不斷引進(jìn)市場(chǎng)因素，由此形成了一種過渡性體制——“雙軌制”。隨著新因素的逐漸壯大和舊因素的逐漸消亡，市場(chǎng)體制的主導(dǎo)地位得以確立，最終形成新的“單軌制”，即以市場(chǎng)為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)體制。
經(jīng)濟(jì)改革率先在農(nóng)村發(fā)動(dòng)。改革從微觀層面入手，撤銷了人民公社體制，建立了家庭經(jīng)營制度。宏觀層面的改革緊隨其后，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域逐步引進(jìn)價(jià)格機(jī)制。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得大發(fā)展，城市勞動(dòng)力市場(chǎng)也對(duì)農(nóng)民逐步開放�？梢哉f，到90年代中期，農(nóng)村居民已經(jīng)生活在市場(chǎng)環(huán)境之中了。
在農(nóng)村改革取得突破之后，城市改革于80年代中期啟動(dòng)。在微觀層面上，在傳統(tǒng)的計(jì)劃部門內(nèi)逐步引入市場(chǎng)機(jī)制，賦予國有企業(yè)越來越大的經(jīng)營自主權(quán)，并使其逐步走向“政企分開”，直至建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”。同時(shí)，在傳統(tǒng)的計(jì)劃部門之外，打破“禁區(qū)”，允許非國有企業(yè)發(fā)展，使其逐步發(fā)展成為一個(gè)全新的市場(chǎng)主導(dǎo)部門。在宏觀層面上，通過不斷引進(jìn)和發(fā)展市場(chǎng)機(jī)制，改變計(jì)劃機(jī)制“一統(tǒng)天下”的傳統(tǒng)格局，主要表現(xiàn)為逐步建立市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)展產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)和中介組織，改革政府宏觀管理體制，建設(shè)與市場(chǎng)相適應(yīng)的法律體系。這樣一來，形成了“計(jì)劃主導(dǎo)部門”與“市場(chǎng)主導(dǎo)部門”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門并存，“計(jì)劃機(jī)制”與“市場(chǎng)機(jī)制”兩種經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制并存的局面。“雙軌制”由此形成。在雙軌并行階段，舊體制受到侵蝕，而新體制日益壯大，隨著新因素的逐漸壯大和舊因素的逐漸消亡，市場(chǎng)體制的主導(dǎo)地位的以確立。這意味著新的“單軌制”的確立。
經(jīng)過二十多年的改革，市場(chǎng)已經(jīng)取得了統(tǒng)治地位，而加入WTO 則意味著“對(duì)外開放”已經(jīng)走到了盡頭�？梢哉f，時(shí)至今日，就經(jīng)濟(jì)改革而言，剩下的僅僅是“修修補(bǔ)補(bǔ)”的技術(shù)性工作。
政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變
與二十年前相比，中國的政治體制發(fā)生了深刻的變化，集權(quán)主義體制已經(jīng)不復(fù)存在，取而代之的是權(quán)威主義體制。
在市場(chǎng)環(huán)境里，政府無法全面控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也無法壟斷經(jīng)濟(jì)資源，因而也就失去了全面監(jiān)控公民的個(gè)人和家庭事務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)也會(huì)侵蝕馬克思主義意識(shí)形態(tài)，降低共產(chǎn)黨政府對(duì)公眾思想的控制能力。市場(chǎng)還要求自由地參與國際貿(mào)易。因此，市場(chǎng)體制取代計(jì)劃體制意味著，政府不再全面控制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不再全面干預(yù)公眾的個(gè)人生活，不再承諾建設(shè)一個(gè)理想世界，不再實(shí)行閉關(guān)鎖國政策。這又意味著，毛時(shí)代的集權(quán)主義體制[15]已經(jīng)失去了存在的基礎(chǔ)。但是，由于政府仍然堅(jiān)定地壟斷政治權(quán)力并且嚴(yán)厲控制公共領(lǐng)域，因此取代舊體制的不是民主政體，而是權(quán)威主義體制。由此可見，從集權(quán)主義向權(quán)威主義的過渡，不是政府主動(dòng)追求的結(jié)果，而是市場(chǎng)化改革的“自然結(jié)果”。
現(xiàn)行的權(quán)威主義政體具有四個(gè)值得注意的特征。第一，統(tǒng)治集團(tuán)就是統(tǒng)治階級(jí)。隨著大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員的消失，政治精英壟斷了政治舞臺(tái)。他們不代表任何社會(huì)階級(jí)，他們凌駕于一切階級(jí)之上，為了自己的利益，對(duì)所有的階級(jí)實(shí)行“權(quán)威主義”統(tǒng)治。第二，嚴(yán)厲控制公共領(lǐng)域。[16]如今，政府已經(jīng)放棄了對(duì)個(gè)人和家庭事物的控制，也放棄了對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制，也就是說，“私域”已經(jīng)從國家的直接控制下解放出來了。但是，政府并未放松對(duì)公共領(lǐng)域的控制，繼續(xù)壓制新聞、出版、集會(huì)、游行、示威、結(jié)社自由。“八九”之后，政府更是毫不留情地鎮(zhèn)壓政治反對(duì)活動(dòng)和獨(dú)立的社會(huì)組織。與此同時(shí)，著手建立一整套帶有明顯的國家合作主義（corporatism ）色彩的管理體制，試圖把社會(huì)組織置于國家的嚴(yán)密控制之下。[17]由于政府幾乎控制了一切使集體行動(dòng)成為可能的資源，無論是普通大眾，還是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，在政治上都無所作為，其結(jié)果就是造就了一個(gè)“沒有政治的社會(huì)”。第三，“發(fā)展性政府”，即運(yùn)用國家權(quán)力支持經(jīng)濟(jì)增長。[18]對(duì)內(nèi)，通過壓制獨(dú)立工會(huì)、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、壓低貸款利率等手段，降低國內(nèi)生產(chǎn)成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，提高國際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)外，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策，利用關(guān)稅、配額、進(jìn)出口壟斷經(jīng)營、外匯和匯率管制等手段限制進(jìn)口，同時(shí)，通過財(cái)政補(bǔ)貼等手段鼓勵(lì)出口。第四，強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定是壓倒一切的大局”，而且政府也有決心和能力維護(hù)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的穩(wěn)定。
意識(shí)形態(tài)的更新
中國的改革始于改造舊意識(shí)形態(tài)的“思想解放運(yùn)動(dòng)”。這是因?yàn)�，在一個(gè)政府主導(dǎo)一切、意識(shí)形態(tài)占據(jù)神圣地位的社會(huì)里，一切有意義的改革都必須從改造意識(shí)形態(tài)開始，而且只有在意識(shí)形態(tài)改造方面取得突破，并且這種突破被政府所接受時(shí)，改革才能真正開始。改革始于意識(shí)形態(tài)突破的另一個(gè)重要原因是，鄧小平是人所周知的毛澤東的政治對(duì)手，而舊意識(shí)形態(tài)的合法性與毛的神圣地位是一致的。因此，必須改造舊意識(shí)形態(tài)，否則他就無法確立自己的統(tǒng)治地位，當(dāng)然也無法推行自己的政治主張。但是，這樣一來，鄧小平也就破壞了中共賴以生存的精神基礎(chǔ)。
但是，摧毀舊意識(shí)形態(tài)的主要力量并不是體制內(nèi)的反叛，而是來自外部的示范壓力，來自“冷戰(zhàn)”的結(jié)局。對(duì)于當(dāng)今的共產(chǎn)黨來說，馬列主義、毛澤東思想已經(jīng)失去了為其提供合法性的功能。為了重建合法性，必須重建意識(shí)形態(tài)。
新的官方意識(shí)形態(tài)的基本輪廓在70年代末期就確立了。這個(gè)新的意識(shí)形態(tài)就是“鄧小平理論”，其核心思想就是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”。[19]“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”集中而準(zhǔn)確地表達(dá)了權(quán)威主義政治的精神本質(zhì)，即在保持一黨專政的同時(shí)，推進(jìn)市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放�！鞍司拧笔且粋�(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自此以后，中共從“革命黨”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皥?zhí)政黨”，變成了奉行“實(shí)用主義”的“理性經(jīng)濟(jì)人”。中共的目標(biāo)僅僅是“執(zhí)政”或“掌權(quán)”。只要能維持或擴(kuò)大統(tǒng)治集團(tuán)的既得利益，什么理論、道路、原則、價(jià)值都可以接受。與此同時(shí)，黨政官員的價(jià)值觀也徹底“庸俗化”。對(duì)于他們來說，最有價(jià)值的東西就是“錢與權(quán)”。[20]這一切標(biāo)志著，共產(chǎn)黨已經(jīng)徹底拋棄了舊意識(shí)形態(tài)。在世紀(jì)之交，新的官方意識(shí)形態(tài)又獲得了進(jìn)一步發(fā)展，另一核心要素形成，這就是江澤民提出的“三個(gè)代表”。[21]這一要素的出現(xiàn)標(biāo)志著新的官方意識(shí)形態(tài)基本成型。
但是，正如葛蘭西指出的那樣，統(tǒng)治集團(tuán)的意識(shí)形態(tài)要成為“有效的”，必須在市民社會(huì)中確立自己的霸權(quán)地位。但是，在80年代，霸權(quán)并不屬于黨和政府，相反，它屬于堅(jiān)決反對(duì)政治專制的自由派知識(shí)分子。這一時(shí)期，知識(shí)分子在整體上傾向于激進(jìn)。他們致力于思想解放，揭露專制政治的殘暴，宣揚(yáng)自由民主思想，其中的激進(jìn)分子甚至主張“全盤西化”。80年代中期，“新權(quán)威主義”嶄露頭角。這一理論主張，在具有現(xiàn)代化取向的專制政府的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行市場(chǎng)化改革，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自由化和民主化。它可以看作是官方意識(shí)形態(tài)的民間版本。但是，這一理論并沒有被知識(shí)分子廣泛接受，并受到自由派的猛烈攻擊。可笑的是，它也未得到中共的青睞。在民間和官方的雙重夾擊下，新權(quán)威主義在80年代后期和90年代初期未能獲得發(fā)展�？偟膩砜矗麄�(gè)80年代，官方與民間的意識(shí)形態(tài)處于嚴(yán)重的對(duì)立狀態(tài)，可謂“勢(shì)不兩立”。這種對(duì)立直至發(fā)展為“八九”流血沖突。
90年代，形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。自由主義思想逐漸失去主導(dǎo)地位，新權(quán)威主義再度興起，而且獲得了長足發(fā)展，并逐漸成為一種主流社會(huì)思潮。90年代的新權(quán)威主義是一個(gè)內(nèi)容龐雜的理論“集合”，除了新權(quán)威主義之外，還包括新儒家、國家主義、民族主義、社群主義、合作主義、批判理論、后殖民理論、后現(xiàn)代理論、新馬克思主義等等。盡管新左派理論蔚為大觀，但其理論形態(tài)至今仍然十分粗糙，尤其是缺乏理論上的整合。推動(dòng)這一思潮發(fā)展的是被稱為“新左派”的知識(shí)分子。他們的隊(duì)伍在90年代迅速壯大。新權(quán)威主義的再度興起和新左派的壯大，意味著官方意識(shí)形態(tài)已經(jīng)與民間主流思潮合流，統(tǒng)治集團(tuán)已經(jīng)在市民社會(huì)中確立了霸權(quán)。
3、結(jié)構(gòu)適應(yīng)性的重新獲得
到90年代中期，中國已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)體制取代了計(jì)劃體制；
在政治領(lǐng)域，權(quán)威主義體制取代了集權(quán)主義體制；
在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，新權(quán)威主義取代了毛澤東思想。與此同時(shí)，中國出人意料地進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治發(fā)展時(shí)期。是什么造就了90年代的政治穩(wěn)定呢？根據(jù)結(jié)構(gòu)模型，社會(huì)的“結(jié)構(gòu)適應(yīng)性”決定了它的穩(wěn)定性。這意味著，要發(fā)現(xiàn)90年代政治穩(wěn)定的原因，就要分析由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)威主義政治、新權(quán)威主義意識(shí)形態(tài)組成的社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性。
為了分析社會(huì)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性，首先，要討論各個(gè)子系統(tǒng)的功能或輸出集合。一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，帶來了就業(yè)的擴(kuò)大和稅收的增加，也帶來了經(jīng)濟(jì)不平等。這些就是經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的輸出集合。二，權(quán)威主義政府創(chuàng)造了市場(chǎng)體制，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)不斷推進(jìn)改革。它還通過制定和實(shí)施一系列公共政策（如保護(hù)主義貿(mào)易政策、壓制獨(dú)立工會(huì)、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、壓低貸款利率等等）保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，這一體制也帶來了嚴(yán)重的腐敗、不平等和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這些就是政治子系統(tǒng)的輸出集合。三，以新權(quán)威主義為核心的新左派理論，鼓吹市場(chǎng)機(jī)制的效率優(yōu)勢(shì)，宣揚(yáng)私有制的正當(dāng)性，論證專制的合理性，強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)改革的必要性和穩(wěn)定的重要性，同時(shí)也要求消除腐敗、維護(hù)社會(huì)公正。這些就是意識(shí)形態(tài)子系統(tǒng)的輸出集合。
表1：經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的輸入集合與輸出集合
其次，要討論各個(gè)子系統(tǒng)的要求或輸入集合，以及輸入與其他子系統(tǒng)的輸出的對(duì)應(yīng)關(guān)系。一，市場(chǎng)的有效運(yùn)行離不開政府的支持，如維護(hù)市場(chǎng)秩序特別是私有產(chǎn)權(quán)�！稗D(zhuǎn)型國家”的市場(chǎng)還要借助政府實(shí)施的改革才能得以完善�！昂蟀l(fā)展國家”的經(jīng)濟(jì)對(duì)政府還有“額外的要求”，如貿(mào)易保護(hù)、壓制社會(huì)運(yùn)動(dòng)、降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等等，以便降低生產(chǎn)成本，提高國際競(jìng)爭(zhēng)力。這些要求權(quán)威主義政體基本上都可以滿足。市場(chǎng)要求一個(gè)穩(wěn)定的外部環(huán)境。雖然政府維持了政治穩(wěn)定，但是也制造了潛在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而威脅到政治和社會(huì)的穩(wěn)定。市場(chǎng)制度離不開合法性的支持，它要求一個(gè)能夠證明市場(chǎng)有效性和私有制正當(dāng)性的意識(shí)形態(tài)。這些要求新權(quán)威主義意識(shí)形態(tài)基本可以滿足。二，權(quán)威主義政治需要經(jīng)濟(jì)增長來滿足被統(tǒng)治者的要求，進(jìn)而獲得他們的認(rèn)可。經(jīng)濟(jì)增長也帶來了就業(yè)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大和稅收的增加，為政府緩解各種壓力創(chuàng)造了條件。這些要求經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基本可以滿足。權(quán)威主義政體還需要通過論證專制的合理性來反對(duì)自由民主理念，通過宣揚(yáng)漸進(jìn)主義來反對(duì)激進(jìn)改革與暴力革命，通過強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定符合全社會(huì)的利益來維護(hù)自己的既得利益。這些要求新權(quán)威主義意識(shí)形態(tài)基本可以滿足。三，新權(quán)威主義要確立自己的霸權(quán)必須保證自己的預(yù)言和承諾得到兌現(xiàn)。它要求經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。這一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基本可以滿足。它要求政府不斷推進(jìn)改革，而且改革不會(huì)局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。它還要求保證社會(huì)穩(wěn)定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這些要求政治系統(tǒng)基本可以滿足。但是，新權(quán)威主義也要求社會(huì)公正（限制腐敗和不平等）。這一點(diǎn)政府做不到。這是政治系統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)不相適應(yīng)的地方。
現(xiàn)在，我們可以討論社會(huì)的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性了。綜上所述，可以得出兩個(gè)重要結(jié)論：第一，總的來看，經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)三個(gè)子系統(tǒng)中的任一子系統(tǒng)的要求“基本上”都可以從其他兩個(gè)子系統(tǒng)那里得到滿足。這意味著，90年代的中國社會(huì)具有較高的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性。這也是中國能夠在90年代贏得穩(wěn)定的必要條件之一。第二，結(jié)構(gòu)性沖突仍然存在，其根源就在政治系統(tǒng)之中。由于腐敗、不平等、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，政治系統(tǒng)未能完全滿足經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的要求。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)直接威脅經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定。腐敗和不平等則與意識(shí)形態(tài)對(duì)于政治清明和社會(huì)公正的要求相沖突。而腐敗、不平等和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是威脅未來政治穩(wěn)定的最重要的因素�？梢哉f，目前的結(jié)構(gòu)狀況，既為中國贏得了90年代的政治穩(wěn)定，也孕育了未來的不穩(wěn)定因素。
一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要民主政治，經(jīng)濟(jì)自由和政治自由是不可分離的。這其中有兩層含義，其一，經(jīng)濟(jì)自由必然帶來政治自由；
其二，沒有政治民主就不會(huì)有健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，權(quán)威主義政體鼓勵(lì)市場(chǎng)發(fā)展，拒絕民主政治，或者說，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由，壓制政治自由。因此，權(quán)威主義體制存在內(nèi)在的沖突，缺乏結(jié)構(gòu)適應(yīng)性，必然是不穩(wěn)定的。
其實(shí)，市場(chǎng)必然需要的是經(jīng)濟(jì)自由，而不是政治自由。籠統(tǒng)地說，經(jīng)濟(jì)自由對(duì)應(yīng)的是所謂的“消極自由”，而政治自由對(duì)應(yīng)的是“積極自由”，前者存在與私人領(lǐng)域，后者存在于公共領(lǐng)域。許紀(jì)霖指出：“私人領(lǐng)域的個(gè)人自由，可能完全與政治民主無涉，相反，到是可以與威權(quán)主義統(tǒng)治和諧地結(jié)合在一起�！裰髦贫鹊膶�(duì)立面是威權(quán)主義，自由主義的對(duì)立面是極權(quán)主義�！粋�(gè)尊重私人自由的威權(quán)主義政府，也可以按照法治原則治理國家，卻與真正的民主毫無關(guān)系�！瓋H僅獲得私人領(lǐng)域的消極自由，是無法抵御威權(quán)主義的統(tǒng)治，邁向民主化進(jìn)程的�！盵22]“這難道不是在東亞社會(huì)每天正在發(fā)生的故事？最典型的莫過于新加坡。新加坡?lián)碛惺澜缟献钔昝赖姆ㄖ危饺祟I(lǐng)域的個(gè)人自由受到國家保護(hù)，政府積極鼓勵(lì)個(gè)人有發(fā)財(cái)和發(fā)展的機(jī)會(huì)。然而，一旦涉及到公共政治領(lǐng)域，涉及到公民對(duì)政治的參與，雖然形式上也具有西方的民主外殼，具有各種完備的自由選舉程序，但執(zhí)政黨和政府主宰了政治的整個(gè)過程，政治完全是受控的。在這樣的威權(quán)主義治理下，新加坡公民享受著世界上一流的安全、舒適、富足和物質(zhì)發(fā)展的空間，在私人領(lǐng)域擁有相當(dāng)?shù)淖杂�，但公共領(lǐng)域的積極自由普遍被剝奪了，更確切地說，是在‘東亞價(jià)值’這種開明威權(quán)主義意識(shí)形態(tài)籠罩下，公民們自覺地放棄了自己的政治權(quán)利�！盵23]
第四部分：群體分析
1、社會(huì)群體結(jié)構(gòu)的演變
在毛時(shí)代，唯一的精英集團(tuán)由黨政官員構(gòu)成，工人、農(nóng)民、知識(shí)分子則構(gòu)成了主要的大眾群體，而知識(shí)分子的政治地位是最低的。
毛時(shí)代的中國屬于波蘭尼所謂的“再分配經(jīng)濟(jì)”。再分配經(jīng)濟(jì)的特征是，生產(chǎn)者與消費(fèi)者沒有橫向聯(lián)系，所有生產(chǎn)者都納入由中央指揮的縱向網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)品和盈余自下而上交給中央，中央按照縱向網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力關(guān)系從上而下地對(duì)產(chǎn)品和剩余進(jìn)行再分配。[24]澤林尼指出，擁有再分配權(quán)力是獲得精英階級(jí)地位的必要條件，沒有這種權(quán)力則意味著被拋棄在精英階級(jí)之外。[25]除了政治權(quán)力之外，官方意識(shí)形態(tài)和群體的政治立場(chǎng)也是影響群體在資源分配格局中位置的重要因素。資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)就是按照意識(shí)形態(tài)的要求被消滅的，而知識(shí)分子的政治立場(chǎng)則使他們處于社會(huì)低層，至少政治地位是最低的。
表2：精英/大眾結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變
注釋：本文根據(jù)社會(huì)成員的資源占有狀況（種類和數(shù)量）劃分群體。根據(jù)占有的主要資源的種類，把社會(huì)成員劃分為黨政官員群體、資產(chǎn)者群體、知識(shí)群體、工人群體和農(nóng)民群體。根據(jù)占有資源的多寡，把社會(huì)成員劃分為占有大量資源的“精英”、占有少量資源的“大眾”和幾乎是一無所有的“貧困群體”。當(dāng)聯(lián)合使用這兩種分類標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就把社會(huì)成員劃分為“政治精英”、“經(jīng)濟(jì)精英”、“知識(shí)精英”、“普通大眾”和“貧困群體”。
改革使中國的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。在后毛時(shí)代，社會(huì)精英崛起，精英集團(tuán)擴(kuò)大為三個(gè)，即政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英。大眾內(nèi)部也發(fā)生了分化，知識(shí)分子上升到精英階層，一部分人淪入貧困群體，而一般的市民和農(nóng)民則組成了普通大眾。
市場(chǎng)化改革使中國由“再分配經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重塑了中國的社會(huì)群體結(jié)構(gòu)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英、普通大眾、貧困群體都屬于穩(wěn)定的社會(huì)群體。這是因?yàn)椋谑袌?chǎng)中，人們可以憑借資本獲取資源，而“資本積累的鐵律”則制造出占有大量經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)精英。市場(chǎng)承認(rèn)知識(shí)的價(jià)值，而且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)的價(jià)值不斷提升，其結(jié)果就是知識(shí)精英群體的形成�？梢哉f，市場(chǎng)化改革的最深刻的社會(huì)和政治后果，就是創(chuàng)造了兩個(gè)新興的社會(huì)精英集團(tuán)——經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英。在市場(chǎng)體制中，一個(gè)人要擠進(jìn)精英隊(duì)伍，除了當(dāng)官之外，還有經(jīng)商和讀書兩條路。
需要指出的是，改革沒有造成精英的斷裂，而是保持了精英的連續(xù)性。正如邊燕杰和羅根的“權(quán)力維續(xù)論”所強(qiáng)調(diào)的那樣，改革并沒有損害政治精英的機(jī)會(huì)和地位，“政治權(quán)力的維續(xù)在再分配和市場(chǎng)兩種體制中都有體現(xiàn)�！盵26]這是因?yàn)�，改革并沒有改變共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，而且“雙軌制”為借助政治權(quán)力謀求經(jīng)濟(jì)資源提供了機(jī)會(huì)，所以黨政官員的收益非但沒有下降，相反還增加了。
觀察表2，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)極為重要的現(xiàn)象，這就是社會(huì)地位序列的“翻轉(zhuǎn)”。改革使一度被消滅的資產(chǎn)階級(jí)再獲新生，而且進(jìn)入了精英階層。資本家和高層經(jīng)理（包括國有企業(yè)的經(jīng)理）的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力和政治地位大幅上升。改革也解放了知識(shí)分子。他們的政治影響力、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位穩(wěn)步上升，由原來的最低層一躍進(jìn)入精英階層。而工人和農(nóng)民仍然屬于大眾，但是相對(duì)地位大幅度下降，政治地位更是一落千丈，其中的一部分人還淪為“貧困群體”。這種“翻天覆地”的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)政治和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為了適應(yīng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，維持政治穩(wěn)定，統(tǒng)治者必須學(xué)習(xí)與新興的社會(huì)精英和平共處，必須能夠平息失落者的不滿與反抗。為此，統(tǒng)治集團(tuán)必須調(diào)整自己的群體聯(lián)盟策略和意識(shí)形態(tài)，以便重建統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)與合法性。
2、政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的關(guān)系
市場(chǎng)化改革有效地推動(dòng)了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展鞏固了共產(chǎn)黨的權(quán)力。在市場(chǎng)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要資本家和經(jīng)理群體的不斷壯大，并且必然給他們帶來日益膨脹的財(cái)富。也就是說，市場(chǎng)化改革和經(jīng)濟(jì)增長是政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的共同利益，它給前者帶來權(quán)力，給后者帶來財(cái)富。這種共同利益的存在為政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)盟奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。
資產(chǎn)階級(jí)最喜愛的東西是“錢”，而不是“民主”。如果專制能夠比民主帶來更多的利潤，那么他們將毫不猶豫的選擇專制。通過不斷推進(jìn)市場(chǎng)化改革，實(shí)施有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，禁止獨(dú)立工會(huì)，壓制社會(huì)輿論，降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，中國政府為資本家創(chuàng)造了最有利的賺錢環(huán)境。此外，通過錢權(quán)勾結(jié)和裙帶關(guān)系，政治腐敗還為他們創(chuàng)造了大量非法獲利渠道，如侵吞國有資產(chǎn)、偷稅漏稅、走私、騙匯、生產(chǎn)和銷售假冒偽劣產(chǎn)品等等。[27]通過吸收入黨，安排進(jìn)入政府、人大和政協(xié)，資本家和經(jīng)理們的“面子”也得到了比較充分的滿足。因此，中國大陸的資本家和經(jīng)理們心甘情愿地接受了現(xiàn)行體制。
Baum和Shevchenko根據(jù)地方政治精英與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系以及政治精英與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家的關(guān)系，確定了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的四種關(guān)系模式。在第一種模式（developmental ）中，政治精英并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，但是他們通過創(chuàng)造一個(gè)有利于企業(yè)經(jīng)營的制度環(huán)境推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在第二種模式（entrepreneurial ）中，為了推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長，政治精英就像企業(yè)家一樣直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在第三種模式（clientelist ）中，政治精英并不關(guān)心地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們僅僅熱衷于錢權(quán)交易，既利用手中的權(quán)力為自己的關(guān)系戶謀取利益，并據(jù)此從相關(guān)的企業(yè)家那里獲取回報(bào)。在第四種模式（predatory ）中，政治精英是單純的“掠奪者”，他們既不關(guān)心社會(huì)利益，也不與企業(yè)進(jìn)行交易，他們利用手中的權(quán)力直接對(duì)經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)行掠奪。[28]其實(shí)，這四種模式同時(shí)存在于中國大陸。還需要補(bǔ)充第五種模式，即“官僚資本主義”或“裙帶資本主義”。在這種模式中，政治精英利用自己手中的權(quán)力支持自己的親屬經(jīng)商，或是親自利用自己原來的關(guān)系下海經(jīng)商。這是保持轉(zhuǎn)型過程中精英連續(xù)性的重要機(jī)制。上述五種模式比較完整地描述了政治精英與經(jīng)濟(jì)精英的關(guān)系。
可以說，在90年代，經(jīng)濟(jì)精英已經(jīng)成為權(quán)威主義體制的既得利益者，他們根本不可能挑戰(zhàn)這一體制，相反，還要極極地維護(hù)這一體制。實(shí)際上，在中國，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支持專制政治，經(jīng)濟(jì)精英是政治精英的“天然盟友”。
3、政治精英與知識(shí)精英的關(guān)系
近代以來，中國知識(shí)分子始終是政府的敵人，因而一直受到政府的彈壓。改革初期，為了批判老意識(shí)形態(tài)，黨內(nèi)“改革派”與“激進(jìn)知識(shí)分子”結(jié)成聯(lián)盟。但是，這種聯(lián)盟很快就破裂了�；钴S于80年代的知識(shí)分子深受毛體制的迫害，對(duì)舊體制必欲徹底根除而后快。但是，黨內(nèi)改革派并不想發(fā)動(dòng)一場(chǎng)徹底的革命，而是要進(jìn)行有限的改革，以便使社會(huì)主義制度更加完善。這樣一來，知識(shí)分子與政府的沖突就是不可避免的。政治精英分裂、[29]知識(shí)分子在整體上日趨激進(jìn)、黨內(nèi)改革派與激進(jìn)知識(shí)分子尋求建立聯(lián)盟，這一切使政治精英的內(nèi)部沖突與政治精英和知識(shí)精英的沖突交織在一起，導(dǎo)致了80年代中國政局的持續(xù)動(dòng)蕩，直至發(fā)展成為不可調(diào)和的流血沖突，造成了震驚世界的天安門悲劇。
知識(shí)分子似乎是權(quán)威政治的“天敵”。這是一個(gè)全球性現(xiàn)象。但是，1989年以后，中國知識(shí)分子與政府的激烈沖突卻出人意料地消失了。如何理解這一匪夷所思的現(xiàn)象？
表面化的解釋強(qiáng)調(diào)政府的“迫害”和“利誘”是國內(nèi)知識(shí)分子放棄反抗的主要原因。其一，天安門事件之后，激進(jìn)知識(shí)分子或是流亡海外，或是關(guān)進(jìn)大牢，或是下海經(jīng)商，或是被媒體封殺。激進(jìn)勢(shì)力受到重創(chuàng)。其二，90年代的商業(yè)化和專業(yè)化大潮分散了知識(shí)分子的關(guān)注點(diǎn)，一些人下海掙錢，一些人埋頭做專家。名與利的誘惑使一大批知識(shí)分子放棄了政治關(guān)懷。其三，政府的“大棒”和“胡蘿卜”政策并用，對(duì)政治異議分子嚴(yán)厲打擊（如逮捕、驅(qū)逐出境、封殺、砸飯碗、降職、降薪等等），對(duì)合作者則大力獎(jiǎng)勵(lì)（如吸收入黨、當(dāng)官、安排進(jìn)入人大和政協(xié)、提職、加薪、分房子等等）。
上述觀察都是正確的，但是僅僅用這些來解釋知識(shí)分子的妥協(xié)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“犬儒主義”并不是知識(shí)分子接受政治現(xiàn)實(shí)的唯一原因，甚至也不是主要原因，還有比它更復(fù)雜、更深刻的原因。首先，鄧小平“南巡”重新明確了市場(chǎng)化改革的政策取向。這一行動(dòng)，一方面證明了經(jīng)濟(jì)制度自身的邏輯具有不可抗拒的力量，另一方面支持了新權(quán)威主義的假設(shè)，即權(quán)威主義政府會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)化改革。這是知識(shí)分子認(rèn)同政府的首要前提。其次，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長為現(xiàn)行政治提供了強(qiáng)有力的“政績合法性”。第三，前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)使知識(shí)分子看到了改革前景的多樣性。他們意識(shí)到改革不僅可能帶來自由、富裕和民主，還可能帶來混亂、分裂、不平等、黑金政治和流血沖突。第四，一些拉美和東南亞國家的民主政治的現(xiàn)實(shí)使知識(shí)分子看到了民主的有限性。他們意識(shí)到中國的民主很可能更像這些難兄難弟，而不會(huì)是美國式或歐洲式的民主。經(jīng)過十幾年的觀察和學(xué)習(xí)，他們得以現(xiàn)實(shí)地、全面地、冷靜地評(píng)價(jià)市場(chǎng)和民主的功能。第五，知識(shí)分子意識(shí)到民主化是一個(gè)長期過程，不能一蹴而就，路要一步一步地走，不能急躁。第六，一些西方國家特別是美國從“反共”到“反華”的轉(zhuǎn)變，使中國知識(shí)分子對(duì)美國的態(tài)度也隨之改變。一系列事件，如銀河號(hào)事件、美國反對(duì)中國申奧、臺(tái)灣危機(jī)、南斯拉夫使館被炸事件、南海撞機(jī)事件、最惠國待遇問題等等，推動(dòng)全民性的仇美情緒持續(xù)發(fā)展，并進(jìn)一步發(fā)展為反感美國式的市場(chǎng)和民主。[30]
在這些因素的綜合作用下，知識(shí)分子的態(tài)度在整體上發(fā)生急劇轉(zhuǎn)變，一方面，極端思潮“邊緣化”，馬列原教旨主義派和激進(jìn)自由派喪失了曾經(jīng)擁有的廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)；
另一方面，“新左派”興起，并逐步成為中國大陸思想界的主流。新左派的核心思想并不新，其實(shí)就是80年代的“新權(quán)威主義”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這一理論主張接受權(quán)威政治的現(xiàn)實(shí)，并且把權(quán)威政治看作是從集權(quán)政治走向民主政治的必不可少的階段。這種用學(xué)術(shù)語言表達(dá)的“黨的基本路線”，把民主變成了“未來的承諾”，從而巧妙地化解了“現(xiàn)實(shí)的沖突”。正如葛蘭西所指出的那樣，要想贏得穩(wěn)固的統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)必須在市民社會(huì)里建立霸權(quán)。而在一個(gè)多元化的社會(huì)里，各個(gè)相互對(duì)立的集團(tuán)之間，只有通過一種共享的意識(shí)形態(tài)才能實(shí)現(xiàn)和解。[31]由此看來，新權(quán)威主義的再度興起具有兩層含義：第一，它標(biāo)志著中共在市民社會(huì)里重新贏得了霸權(quán)；
第二，它標(biāo)志著中共與知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)了和解或建立了聯(lián)盟，而和解或聯(lián)盟的基石就是新權(quán)威主義。
4、精英與大眾的關(guān)系
改革前，工人和農(nóng)民是中共的社會(huì)基礎(chǔ)，并且分別是名義上的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的同盟軍，享有很高的社會(huì)和政治地位。改革初期，盡管他們的政治地位有所下降，但是生活水平獲得了較大提高�？梢哉f，80年代基本上是一個(gè)“雙贏的時(shí)代”，精英和大眾的處境都得到較大改善。進(jìn)入90年代以來，大眾的政治地位和社會(huì)地位進(jìn)一步下降，而物質(zhì)生活質(zhì)量卻沒有得到明顯改善，一部分人還淪入絕對(duì)貧困狀態(tài)，過著朝不保夕的生活。如果要用一句話概括當(dāng)前大眾的處境，那么“全面惡化”也許是最恰當(dāng)?shù)倪x擇。與此同時(shí)，精英幾乎攫取了全部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。聯(lián)合起來的精英，不僅通過不完善的市場(chǎng)掠奪大眾，還通過政府的“再分配”進(jìn)行“再掠奪”。可以說，90年代是一個(gè)“贏家通吃的時(shí)代”。在90年代，中國大陸的收入分配的不平等程度迅速擴(kuò)大，目前以吉尼系數(shù)衡量的收入不平等程度大約為0.45，已經(jīng)進(jìn)入了世界上最不平等的國家的行列。
盡管大眾分散無力，但畢竟不會(huì)任人宰割，加之為數(shù)眾多，因此僅有掠奪和鎮(zhèn)壓是不夠的，還必須輔之以必要的滿足和勸說。所以，政府一直十分關(guān)注大眾的呼聲，并在迫不得已的時(shí)候做出一些回應(yīng)�！叭罕娐肪�”是中共處理政府和大眾關(guān)系的基本態(tài)度和方法。[32]十一屆六中全會(huì)以后，中共宣稱繼續(xù)奉行“群眾路線”。與此同時(shí)，為適應(yīng)新的形勢(shì)不斷開辟新的民意渠道。例如，通過官方媒體、現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查技術(shù)、設(shè)立市長熱線和市長接待日、引進(jìn)聽證會(huì)制度、行政系統(tǒng)向城市基層社區(qū)延伸等等，中共新建了一系列了解公眾需要的渠道。這些面向大眾的制度設(shè)計(jì)，一方面可以使各級(jí)行政單位廣泛地了解大眾的需要，一方面可以適當(dāng)滿足他們的要求，從而化解一些潛在的沖突。此外，為了滿足大眾最基本的要求，90年代中期以來，政府在農(nóng)村地區(qū)實(shí)施“八七扶貧計(jì)劃”，在城市建立社會(huì)安全網(wǎng)[33]，實(shí)施西部大開發(fā)。這些行動(dòng)在一定程度上緩解了不平等，維護(hù)了大眾的最基本的生存權(quán)利。
5、群體關(guān)系模式與政治穩(wěn)定
在毛時(shí)代，針對(duì)當(dāng)時(shí)的群體結(jié)構(gòu)，中共制定了一套恰當(dāng)?shù)娜后w聯(lián)盟策略，即聯(lián)合工農(nóng)大眾，打擊知識(shí)分子，鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)和地主階級(jí)。改革改變了群體結(jié)構(gòu)。社會(huì)精英產(chǎn)生了。更為重要的是，為了自己的生存，中共不但需要他們的合作，還需要他們不斷壯大。這意味著，打擊知識(shí)精英和經(jīng)濟(jì)精英不符合政府的利益，傳統(tǒng)的聯(lián)盟策略已經(jīng)過時(shí)了。在這種情況下，政府做出了適時(shí)的調(diào)整，放棄了工農(nóng)大眾，轉(zhuǎn)而與經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英結(jié)成統(tǒng)治聯(lián)盟。
聯(lián)盟不是強(qiáng)制的產(chǎn)物，而是滿足和勸說的產(chǎn)物。正是通過滿足社會(huì)精英的利益要求和建立共識(shí)，政治精英與社會(huì)精英建立了統(tǒng)治聯(lián)盟。如果說統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)精英的策略是滿足和說服的話，那么對(duì)大眾的策略則是剝奪和鎮(zhèn)壓。精英聯(lián)手剝奪大眾是今日中國的基本特征。其實(shí)，滿足強(qiáng)者和剝奪弱者往往是同一硬幣的兩個(gè)側(cè)面。當(dāng)然，聰明的精英往往不會(huì)做得太過分，因?yàn)樗麄儾⒉幌Ｍ频么蟊婁b而走險(xiǎn)。所以，一個(gè)成熟的群體關(guān)系策略，不僅要滿足精英的要求，也要適度關(guān)注大眾的呼聲�！叭齻�(gè)代表”的提出表明，中共不僅要代表社會(huì)精英的利益，也要代表大眾的利益。從目前來看，無論是出于意識(shí)形態(tài)的連續(xù)性，還是為了自己的切身利益，中共都不會(huì)徹底依賴任何一個(gè)階級(jí)，相反，它要成為全民黨，因?yàn)橹挥腥绱�，它才能繼續(xù)凌駕于一切階級(jí)之上。
由此可見，90年代的中國之所以能夠贏得政治穩(wěn)定，一是因?yàn)樯鐣?huì)系統(tǒng)重新獲得了結(jié)構(gòu)適應(yīng)性，二是因?yàn)檎尉⑴c社會(huì)精英建立了統(tǒng)治聯(lián)盟。前者為穩(wěn)定奠定了制度基礎(chǔ)，后者為穩(wěn)定奠定了階級(jí)基礎(chǔ)。它們構(gòu)成了政治穩(wěn)定的充分必要條件。
第五部分：危機(jī)
1、危機(jī)的根源
“危機(jī)”意味著“不穩(wěn)定”的可能性。在日常用語、大眾傳媒、學(xué)術(shù)論文和官方文件中，“不穩(wěn)定”具有多種含義，歸納起來大致有四種，一是指政治領(lǐng)導(dǎo)核心不穩(wěn)定，二是指關(guān)鍵政策不穩(wěn)定，三是指政府不穩(wěn)定，四是指政治制度不穩(wěn)定。盡管這幾種不穩(wěn)定是不同的，但它們并不是完全獨(dú)立的。例如，領(lǐng)導(dǎo)人的變更往往導(dǎo)致政策的改變，政策的巨變往往伴隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更替。當(dāng)政府被推翻時(shí)，統(tǒng)治者、他們奉行的政策以及他們維護(hù)的現(xiàn)行制度也許都會(huì)被徹底葬送，而且政府不穩(wěn)定很可能引起全面的不穩(wěn)定，如經(jīng)濟(jì)崩潰、社會(huì)動(dòng)亂、種族沖突、分裂、內(nèi)戰(zhàn)、乃至國際沖突等等。此處討論的是第三種政治不穩(wěn)定。
到目前為止，共產(chǎn)黨一直牢固地掌握著政權(quán)。但是，這并不意味著不存在危機(jī)。在整個(gè)改革過程中，威脅穩(wěn)定的因素不但存在，而且還在不斷發(fā)展。穩(wěn)定與危機(jī)并存是貫穿中國改革全過程的一個(gè)基本特征。目前，誘發(fā)政治不穩(wěn)定的因素主要有：專制、腐敗、不平等、貧困、金融風(fēng)險(xiǎn)、國有企業(yè)低效率、加入WTO 帶來的沖擊、臺(tái)灣問題。
改革的初始條件（集權(quán)主義體制）、改革的特征（政府主導(dǎo)型改革）、改革的結(jié)果（權(quán)威主義體制和精英聯(lián)盟）共同孕育了這些誘發(fā)因素。政府主導(dǎo)型改革使專制問題無法得到解決�！半p軌制”為權(quán)錢交易提供了可能性，而政府主導(dǎo)型改革則使這種可能性成為必然。沒有公眾監(jiān)督，沒有獨(dú)立的司法、銀行和中介機(jī)構(gòu)，而官員卻擁有巨大的權(quán)力，腐敗怎么能夠避免。正是這種腐敗孕育了銀行的壞賬、金融風(fēng)險(xiǎn)、國有企業(yè)的低效率。錢權(quán)勾結(jié)、新聞封鎖、禁止獨(dú)立的工會(huì)和農(nóng)會(huì)，使極少數(shù)人可以肆無忌彈地掠奪經(jīng)濟(jì)財(cái)富，孕育了持續(xù)發(fā)展的、日益嚴(yán)重的不平等和貧困問題。而不平等、國有企業(yè)低效率、金融風(fēng)險(xiǎn)、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，則成為制約中國大陸經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸。
由此可見，那些給中國帶來政治穩(wěn)定的條件，也孕育了危機(jī)�；蛘哒f，90年代的制度結(jié)構(gòu)和精英聯(lián)盟，既給中國帶來了政治穩(wěn)定，也孕育了威脅未來政治穩(wěn)定的因素。
2、挑戰(zhàn)穩(wěn)定的力量
群體/問題/手段分析法
我將從“群體”、“問題”、“手段”三個(gè)維度考察挑戰(zhàn)政治穩(wěn)定的力量。所謂“群體”是根據(jù)資源占有情況對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行分類的結(jié)果。由于政策和制度都是社會(huì)在其成員之間分配稀缺資源的工具，因此按照資源占有情況進(jìn)行分類，可以直接顯示出各個(gè)群體與這個(gè)制度的利害關(guān)系，進(jìn)而可以看出它們對(duì)制度的態(tài)度。所謂“問題”就是一般意義上的“社會(huì)問題”。某個(gè)社會(huì)問題會(huì)對(duì)某個(gè)或某些社會(huì)群體的資源占有狀態(tài)產(chǎn)生不利影響，對(duì)它們的切身利益造成損害。正是由于存在社會(huì)問題，才會(huì)有不滿，正是那些感到不滿的群體，才有意愿采取行動(dòng)減少或避免損失。但是，僅有意愿是不夠的，還必須擁有“手段”。只有那些擁有集體行動(dòng)手段的群體，才能威脅政治穩(wěn)定。
把“群體”、“問題”、“手段”與“政治不穩(wěn)定”聯(lián)系起來的邏輯鏈條是：第一，社會(huì)分化，國民分化為不同的社會(huì)群體；
第二，存在廣泛而嚴(yán)重的社會(huì)問題；
第三，受到這些問題危害的群體感到在現(xiàn)行體制下無法解決問題；
第四，他們擁有集體行動(dòng)的手段，并且采取行動(dòng)；
第五，維護(hù)現(xiàn)行制度的力量不能有效地壓制反抗行為；
結(jié)果，導(dǎo)致政治制度不穩(wěn)定。簡(jiǎn)單地說，政治不穩(wěn)定之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)榇嬖趯?duì)現(xiàn)行制度不滿的群體，他們感到有必要推翻現(xiàn)行制度，而且他們確實(shí)有能力和機(jī)會(huì)采取行動(dòng)，并且取得了成功。
精英的態(tài)度與行動(dòng)
精英的態(tài)度和行為對(duì)政治穩(wěn)定至關(guān)重要。如今政治精英對(duì)待改革的態(tài)度在整體上趨于“中庸”，黨內(nèi)的極右派和極左派都失去了影響力。與此同時(shí)，政治權(quán)力的再度集中也加強(qiáng)了政治精英的團(tuán)結(jié)。近期內(nèi)，政治精英分裂的可能性微乎其微，只有臺(tái)灣問題有可能誘發(fā)內(nèi)部沖突。經(jīng)濟(jì)精英不會(huì)因?yàn)檎晤I(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域中的問題而產(chǎn)生不滿，但是經(jīng)濟(jì)衰退、金融風(fēng)險(xiǎn)、WTO 帶來的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害他們的利益，從而引起他們的不滿。原則上講，“以天下為己任”的知識(shí)分子會(huì)因?yàn)樗械膯栴}而對(duì)政府產(chǎn)生不滿。但是，在整體上，知識(shí)分子也許只會(huì)對(duì)政治腐敗、經(jīng)濟(jì)停滯、不平等、貧困和臺(tái)灣問題作出強(qiáng)烈反應(yīng)。
軍事政變大概是政治精英的專利。當(dāng)然，他們也有能力使用其他的所有手段。經(jīng)濟(jì)精英的主要反抗手段是向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、罷市、組建各種形式的俱樂部。知識(shí)精英可以利用大眾傳媒、通訊工具、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、NGO 、俱樂部、海外滲透。
大眾的態(tài)度與行動(dòng)
雖然有時(shí)也會(huì)關(guān)心國家大事，但是普通大眾關(guān)心的主要還是與自己的切身利益直接相關(guān)的問題。意識(shí)形態(tài)、民主、自由這類政治問題對(duì)于他們來說太遙遠(yuǎn)了。他們一般也不會(huì)直接對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)問題做出反應(yīng)，除非這些問題使他們的處境嚴(yán)重惡化。引起他們強(qiáng)烈不滿的主要是經(jīng)濟(jì)不平等、貧困和腐敗。貧困階層的視野更加狹窄。他們也許僅僅對(duì)貧困問題有所反應(yīng)。如今，面對(duì)自己日益惡化的處境，面對(duì)精英們?nèi)遮叝偪竦穆訆Z和腐敗，面對(duì)不斷擴(kuò)大的不平等，他們已經(jīng)忍無可忍了。
值得注意的是，大眾的不滿不僅源于地位的絕對(duì)下降，也源于地位的相對(duì)下降。改革帶來了社會(huì)地位序列的“大翻轉(zhuǎn)”，今日的精英正是昔日的賤民，而如今的大眾卻是過去的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。這種翻天覆地的變化孕育了巨大的政治危機(jī)。目前，對(duì)政治穩(wěn)定威脅最大的大眾群體，不是處于最底層的城鄉(xiāng)貧困人群，而是失業(yè)或下崗的“國有企業(yè)職工”。由于他們的地位同時(shí)出現(xiàn)大幅度的絕對(duì)下降和相對(duì)下降，因此他們的不滿最為強(qiáng)烈。[34]同時(shí)，相對(duì)而言，他們也最具有破壞力。這是因?yàn)�，一般情況下，他們集中居住在工廠附近，便于組織集體行動(dòng)，而且他們中的大多數(shù)居住在大、中城市，與各級(jí)政府所在地近在咫尺，可以“就近就便”發(fā)起針對(duì)政府的反抗行動(dòng)。
如果存在制度化的壓力釋放機(jī)制，即使存在不滿也不一定會(huì)發(fā)展為與政府的沖突或犯罪活動(dòng)。但是，當(dāng)今中國恰恰沒有這種機(jī)制。通過壓制獨(dú)立的工會(huì)和農(nóng)會(huì)，控制媒體和司法機(jī)構(gòu)，禁止集會(huì)、游行和示威，加上部分黨政官員與企業(yè)主和管理者狼狽為奸，政府幾乎剝奪了大眾合法地表達(dá)和維護(hù)自身利益的任何手段。在這種情況下，大眾除了聽天由命、任人宰割，就是鋌而走險(xiǎn)、揭竿而起。近年來，集體上訪、聚眾沖擊地方政府、破壞公共設(shè)施、罷工、游行、阻斷鐵路、爆炸、仇殺之類的活動(dòng)越來越多。
由于政府有效地控制了公共領(lǐng)域，在沖突爆發(fā)之前，大眾無法進(jìn)行大范圍的動(dòng)員，只能發(fā)起局部性反抗。與精英不同，大眾沒有共同的意識(shí)形態(tài)，也沒有完整的政治綱領(lǐng)，這也限制了他們組織大規(guī)模行動(dòng)的可能性。他們的行動(dòng)具有很強(qiáng)的隨機(jī)性，往往是針對(duì)一些非常具體的問題，而且組織化程度低，沒有正規(guī)而持久的組織結(jié)構(gòu)。最常見的集體行動(dòng)方式，或是同一單位的人共同行動(dòng)，或是同一村莊的人共同行動(dòng)。可以說，就業(yè)和居住提供了集體行動(dòng)的組織基礎(chǔ)。1989年以后，各地政府不遺余力地?cái)U(kuò)充了防暴力量，具備了迅速鎮(zhèn)壓局部性反抗的能力。所以，盡管不滿的大眾四處點(diǎn)火，各地的同類沖突此起彼伏，但都被政府分而治之、各個(gè)擊破，很難形成燎原之勢(shì)。
總之，面對(duì)強(qiáng)大的權(quán)威政權(quán)以及與其結(jié)成聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英，大眾只能發(fā)起分散的、短命的、局部性的反抗。這類反抗雖然此起彼伏，但是只能給統(tǒng)治者制造麻煩，卻很難造成全局性的不穩(wěn)定。
法輪功：邊緣起義[35]
法輪功對(duì)中共提出了自建國以來最有力的來自民間的挑戰(zhàn)。由于繼承了傳統(tǒng)的文化資源，滿足了改革開放帶來的社會(huì)需求，抓住了全球化、對(duì)外開放、信息技術(shù)革命提供的機(jī)遇，利用了國際反共、反華勢(shì)力，這種新興民間宗教獲得了極大的成功。李洪志不屬于現(xiàn)代意義的“精英”，法輪功是傳統(tǒng)的資源動(dòng)員機(jī)制和意識(shí)形態(tài)，法輪功的主體成員是底層大眾。這提醒人們，不可輕視底層大眾與民間精英的力量，不可輕視傳統(tǒng)資源的價(jià)值，不可輕視宗教的力量，古往今來，信仰和殉道精神總是反抗暴力鎮(zhèn)壓的最有效的武器。
這一事件也提醒我們，不可輕視全球化的影響，不僅僅是經(jīng)濟(jì)全球化，還有社會(huì)領(lǐng)域的全球化。和跨國公司一樣，跨國NGO 也是超越國界的政治行動(dòng)主體，而且其影響力越來越大�；ヂ�(lián)網(wǎng)、傳真、電話，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
這些公共信息工具對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)不可忽視。在全球化時(shí)代，國家面對(duì)的是不再是國界線內(nèi)的社會(huì)，而是全球市民社會(huì)。反政府組織可以在全球范圍內(nèi)動(dòng)員資源與政府對(duì)抗。例如，最近在天安門廣場(chǎng)示威的法輪功學(xué)員已經(jīng)由中國人變成了外國人，而李洪志、張洪堡、張香玉、嚴(yán)新都在美國避難。
中國的歷史和國際經(jīng)驗(yàn)顯示，急劇變革時(shí)期，新興宗教大量產(chǎn)生是普遍現(xiàn)象。也許法輪功僅僅是冰山一角。
精英與大眾的結(jié)合點(diǎn)
一般說來，在現(xiàn)代政治中，要想有所作為，大眾必須得到精英的支持。大眾能得到精英的支持嗎？大眾和精英的結(jié)合點(diǎn)在哪里？存在這樣的結(jié)合點(diǎn)嗎？
“民主”和“自由”似乎不會(huì)成為精英與大眾的結(jié)合點(diǎn)。在89年的反抗運(yùn)動(dòng)中，知識(shí)精英得到了大眾的廣泛支持，但是大眾支持的不是知識(shí)分子熱衷的“民主”和“自由”，而是“反腐敗”。正是由于學(xué)生們及時(shí)調(diào)整了自己的策略，高舉反腐敗旗幟，才在運(yùn)動(dòng)的后期得到了市民的堅(jiān)決支持。天安門運(yùn)動(dòng)期間，“工自聯(lián)”的聲明最具有代表性。它要求的是提高工資、控制通貨膨脹、擇業(yè)自由、組織工會(huì)的權(quán)利。90年代中期以后，大眾幾乎成了改革的反對(duì)派�！懊珴蓶|熱”之所以會(huì)席卷全國，政府的宣傳固然是一個(gè)原因，但是也不能否認(rèn)它有深厚的大眾基礎(chǔ)。當(dāng)然，大眾懷念的也許并不是那個(gè)毛澤東時(shí)代，他們不過是借這種“懷舊”表達(dá)對(duì)“不平等”和“腐敗”的不滿，表達(dá)對(duì)“平等”和“公正”的向往。
值得注意的是，“平等”和“公正”也是中國知識(shí)分子和政治精英的基本訴求，具有深厚的歷史、文化和社會(huì)基礎(chǔ)，可謂“源遠(yuǎn)流長”。遠(yuǎn)的不說，近代以降，康有為、孫中山、毛澤東一脈相承，即使是“允許一部分人先富起來”的鄧小平，也把“共同富裕”確定為社會(huì)主義的基本特征。如今對(duì)精英的貪婪、腐敗、無恥、無責(zé)任感的切齒痛恨，為“平等”、“公正”也許還有“民粹主義”思潮的滋生繁衍創(chuàng)造了最有利的環(huán)境，也為精英和大眾的結(jié)合創(chuàng)造了越來越有利的機(jī)會(huì)。
3、維護(hù)穩(wěn)定的力量
社會(huì)中的保守力量
維護(hù)穩(wěn)定的力量，既存在于政府之中，也存在于社會(huì)之中。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英、有一份足以糊口的收入的市民和農(nóng)民、各類保險(xiǎn)的購買者和養(yǎng)老金的領(lǐng)取者等等，都是社會(huì)中維護(hù)穩(wěn)定的力量。
如果人們是理性的，那么只有他們預(yù)期不穩(wěn)定給他們帶來的收益將超過損失的時(shí)候，他們才會(huì)選擇造反。因此，聰明的政府總是盡力影響人們對(duì)不穩(wěn)定的預(yù)期，設(shè)法提高人們對(duì)損失的預(yù)期，同時(shí)降低他們對(duì)收益的預(yù)期。十幾年來，通過大肆宣傳不穩(wěn)定的負(fù)面效應(yīng)，中共成功地使全社會(huì)對(duì)不穩(wěn)定談虎變色。中國在20世紀(jì)的苦難經(jīng)歷為中共的宣傳提供了注腳。另外，中共的極端專制消滅了一切政治對(duì)手，并使國內(nèi)無法產(chǎn)生一個(gè)合格的取代者或繼任者，客觀上造成了自己一但倒臺(tái)中國大陸將出現(xiàn)權(quán)力真空的局面，而這種局面又強(qiáng)化了中共倒臺(tái)導(dǎo)致天下大亂的預(yù)期。通過“綁架社會(huì)”中共有效地迫使人們接受既成的政治事實(shí)。
目前，盡管普通老百姓對(duì)自己的收入狀況不滿意，對(duì)貪官污吏和不法奸商恨之入骨，但是今天的生活狀態(tài)畢竟遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于毛時(shí)代，而且他們非常珍惜已經(jīng)得到的那點(diǎn)微不足道的權(quán)利和財(cái)富，不想?yún)⒓右粓?chǎng)勝算微乎其微的賭博。[36]所以，只要精英們還讓絕大多數(shù)老百姓活下去，在掠奪瓜分之余還給他們留下一口飯吃，他們也許就會(huì)接受現(xiàn)實(shí)，忍氣吞聲地繼續(xù)過日子。這意味著，在社會(huì)大眾中，絕大多數(shù)人還是擁護(hù)穩(wěn)定的。
政府的鎮(zhèn)壓能力
鎮(zhèn)壓能力是政府維護(hù)穩(wěn)定的最重要的能力。政府的鎮(zhèn)壓能力取決于控制公共領(lǐng)域的能力、壟斷和運(yùn)用暴力的能力、鎮(zhèn)壓的決心和意志、政府內(nèi)部協(xié)同行動(dòng)的能力、高層團(tuán)結(jié)的能力。
90年代，中共越來越堅(jiān)決地壟斷媒體，同時(shí)盡量把社會(huì)運(yùn)動(dòng)和各種獨(dú)立組織消滅在萌芽狀態(tài)，對(duì)已經(jīng)發(fā)展起來的則不惜代價(jià)堅(jiān)決鎮(zhèn)壓�？偟膩砜�，中共對(duì)公共領(lǐng)域的控制越來越嚴(yán)。目前，“黨指揮槍”的列寧主義原則依然得到有效執(zhí)行。憑借現(xiàn)代暴力機(jī)器，政府已經(jīng)具備了鎮(zhèn)壓任何局部反抗的能力。當(dāng)面臨大規(guī)模社會(huì)騷亂時(shí)，統(tǒng)治者維持權(quán)力的意志和決心是極為重要的，權(quán)利核心出現(xiàn)意志動(dòng)搖往往是政權(quán)垮臺(tái)的最準(zhǔn)確的預(yù)兆。天安門事件顯示出中共擁有鎮(zhèn)壓的意志和決心。但是，僅有高層的意志、決心和團(tuán)結(jié)還不夠，還要由各級(jí)黨政官僚的密切配合。從鎮(zhèn)壓法輪功的經(jīng)驗(yàn)中可以看出，在事關(guān)生死存亡的問題上，中共能夠保持團(tuán)結(jié)一致對(duì)外。在危機(jī)時(shí)期，高層團(tuán)結(jié)至關(guān)重要，而這依賴于“核心”的主導(dǎo)地位及其政策的可行性。近期內(nèi)，只要不出現(xiàn)重大決策錯(cuò)誤，無人能夠挑戰(zhàn)最高領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人權(quán)威。
綜上所述，中共已經(jīng)具備了鎮(zhèn)壓局部反抗的能力，只要不出現(xiàn)全局性的、持續(xù)的社會(huì)騷亂，就不會(huì)出現(xiàn)政治不穩(wěn)定。
政府控制不穩(wěn)定因素的能力
除了鎮(zhèn)壓之外，維護(hù)穩(wěn)定的另一種策略是“釜底抽薪”，即遏制或消除那些誘發(fā)不穩(wěn)定的因素。對(duì)精英和大眾的分析表明，在近期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)衰退、腐敗、不平等和貧困是威脅政治穩(wěn)定的主要問題。因此，要想維持穩(wěn)定，政府必須維持經(jīng)濟(jì)增長、遏制腐敗、控制貧富差距、緩解貧困。
改革開放以來，中共顯示了很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，在學(xué)習(xí)曲線上爬得非�？�。目前，中國政府已經(jīng)初步掌握了在市場(chǎng)環(huán)境中管理宏觀經(jīng)濟(jì)的能力，其標(biāo)志就是能夠在維持經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)有效地控制通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。中國政府似乎也有信心對(duì)付加入WTO 帶來的沖擊，而且以此為契機(jī)開始處理銀行風(fēng)險(xiǎn)問題和股市泡沫問題。90年代中期以來，政府越來越關(guān)注貧困和不平等問題。在城市，由下崗生活補(bǔ)貼、失業(yè)救濟(jì)金和最低生活保障組成的社會(huì)安全網(wǎng)正在建立。在農(nóng)村，“八七扶貧計(jì)劃”取得重大成就，而且還再繼續(xù)加大扶貧力度。此外，中央也試圖通過開發(fā)西部縮小地區(qū)差距。與此同時(shí)，打擊腐敗的力度不斷提高，處理的大案要案數(shù)量逐年上升。通過“三講”，抓各級(jí)干部的“黑材料”，造成一種人人自危的氣氛。為了“高薪養(yǎng)廉”不斷提高公務(wù)員工資和福利待遇。但是，人們總是合理地懷疑反腐敗的動(dòng)機(jī)，懷疑靠特務(wù)政治能不能有效地遏制腐敗。
4、穩(wěn)定性分析
不穩(wěn)定的條件
此前的分析表明，90年代中期以后，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英建立了比較穩(wěn)固的聯(lián)盟。精英聯(lián)盟的建立帶來兩個(gè)重要的后果：第一，精英不會(huì)挑戰(zhàn)政府。這一點(diǎn)非常重要。在權(quán)威政治中，精英占總?cè)丝诘谋壤m然很小，但是他們的態(tài)度和行為對(duì)政治穩(wěn)定的影響卻很大。一般來說，只要各類精英保持團(tuán)結(jié)，政治不穩(wěn)定就不會(huì)發(fā)生。甚至只要政治精英保持團(tuán)結(jié)，其他群體的挑戰(zhàn)也很難成功。第二，威脅政府穩(wěn)定的力量只能來自大眾。此前的分析表明，在正常情況下，大眾只能制造局部的反抗，而中國政府具有鎮(zhèn)壓局部反抗的能力。因此只要不出現(xiàn)全局性的、持續(xù)的大眾反抗，政府穩(wěn)定就沒問題。也就是說，在近期內(nèi)，在中國大陸，政府不穩(wěn)定的充分必要條件是出現(xiàn)全面的、持續(xù)的大眾反抗。
那么在什么情況下，才會(huì)出現(xiàn)全面的、持續(xù)的大眾反抗呢？這需要兩個(gè)條件：一是局部性反抗或潛在的局部性反抗遍布全國；
二是一場(chǎng)深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)觸發(fā)全國性的大眾反抗。
中國大陸就像一個(gè)院子和房子里散布了許多干柴的大宅院。但是房子的主人并不是傻瓜，他完全知道這種情況的危險(xiǎn)性，因此購買了滅火工具、開通了水源、雇傭了消防隊(duì)員并進(jìn)行了精心培訓(xùn)。當(dāng)院子里一處甚至幾處起火時(shí)，主人一聲令下就可以及時(shí)撲滅。但是由于財(cái)力、水源、人力有限，滅火能力也是有限的，因此一旦院子和房子里鋪滿干柴，而且處處起火，或是一處起火但蔓延極快，那么這個(gè)滅火系統(tǒng)就無濟(jì)于事了，房子和它的主人就會(huì)被大火燒毀。也就是說，這個(gè)大宅院毀于大火的充分必要條件是：第一，遍布干柴；
第二，到處點(diǎn)火。
鋪放干柴：?jiǎn)栴}的深化與蔓延
如果那些激起大眾不滿的問題得不到有效遏制，也就是說，貧困、不平等和腐敗問題繼續(xù)發(fā)展，那么大眾的反抗或潛在的反抗將遍布全國。這也就是在全國鋪放干柴的過程。不幸的是，這種可能性是存在的。
導(dǎo)致貧困、不平等和腐敗問題持續(xù)惡化的原因，一是權(quán)威政治剝奪了大眾的政治權(quán)利，二是政府內(nèi)部控制失靈。目前，幾乎所有的正常的民意表達(dá)手段都被政府剝奪了，結(jié)果雖然存在問題，而且問題還在不斷深化與蔓延，但是反抗卻難以出現(xiàn)。沒有反抗，反過來又導(dǎo)致問題得不到遏制，得不到及時(shí)解決，直至發(fā)展到“爆發(fā)”階段。缺乏制度化的意見表達(dá)機(jī)制，缺乏必要的“減壓閥”或“排氣口”，正在把中國變成了一個(gè)火藥桶。嚴(yán)重的“代理失靈”使那些為解決問題而制定的政策無法有效實(shí)施。例如，中央的扶貧政策、財(cái)政政策、反腐敗政策收效甚為，而且有時(shí)還適得其反。其實(shí)，中共一直要求黨員“全心全意為人民服務(wù)”，而且歷來提倡“群眾路線”，要求政策“從群眾中來，到群眾中去”。不能說這些都是欺騙老百姓的政治宣傳。最高統(tǒng)治者何嘗不希望自己的部下都成為“合格的共產(chǎn)黨員”呢？只不過他辦不到而已。
導(dǎo)火索：一場(chǎng)深刻的危機(jī)
什么樣的危機(jī)能引發(fā)政府不穩(wěn)定？從理論上推導(dǎo)這個(gè)問題的答案似乎是不明智的。但是，那些已經(jīng)垮臺(tái)的政府的不幸經(jīng)驗(yàn)，也許會(huì)告訴我們一些有價(jià)值的信息。國際經(jīng)驗(yàn)顯示，軍隊(duì)政變、獨(dú)裁者死亡、對(duì)外軍事失敗、大規(guī)模的民主運(yùn)動(dòng)、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退、嚴(yán)重的金融危機(jī)、惡性通貨膨脹、激烈的種族或宗教沖突、民族分離活動(dòng)，往往會(huì)成為引發(fā)政府不穩(wěn)定的導(dǎo)火索。
對(duì)于中國來說，在近期內(nèi)，發(fā)生軍事政變、在外部軍事沖突中敗北、核心人物出現(xiàn)健康問題、激烈的種族和宗教沖突、嚴(yán)重的民族分離的可能性都不大，可以作為“小概率事件”處理。盡管臺(tái)灣問題有可能引起美國的軍事干涉，而這又孕育了在與美國的軍事沖突中失敗的可能性，但是這種可能性畢竟不大。由于知識(shí)精英日趨保守，大規(guī)模的民主運(yùn)動(dòng)也不會(huì)出現(xiàn)。但是，發(fā)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)衰退、嚴(yán)重的金融危機(jī)和惡性通貨膨脹的可能是存在的，而且這種可能性還比較高�？梢哉f，它們很可能就是引發(fā)政府不穩(wěn)定的導(dǎo)火索。
銀行壞賬、國有企業(yè)低效率、國內(nèi)需求不足、世界經(jīng)濟(jì)疲軟導(dǎo)致的出口和投資疲軟，這一切隨時(shí)都會(huì)觸發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，而金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退將引起全國性的大規(guī)模失業(yè)、嚴(yán)重的貧困、銀行擠兌、惡性通貨膨脹，進(jìn)而引發(fā)遍及全國的大眾反抗。金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退之所以會(huì)成為不穩(wěn)定的導(dǎo)火索，是因?yàn)樗鼈兊挠绊懖暗矫恳粋�(gè)人，而且短期內(nèi)幾乎無法扭轉(zhuǎn)。缺乏大眾的制約、廣泛的錢權(quán)交易、黨政系統(tǒng)內(nèi)部的代理失靈、嚴(yán)重的不平等和貧困，又使得孕育危機(jī)的問題難以得到及時(shí)而有效地緩解和解決。這意味著，在近期內(nèi)，引發(fā)不穩(wěn)定的導(dǎo)火索是存在的，而且存在著被點(diǎn)燃的可能性。
基本結(jié)論
目前，政治精英牢固地壟斷了公共權(quán)力，嚴(yán)厲地控制了公共領(lǐng)域，而且在新權(quán)威主義旗幟下，與經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英結(jié)成了聯(lián)盟。與此同時(shí)，大眾處于全面被剝奪的狀態(tài)，已經(jīng)到了忍無可忍的程度，分散的反抗活動(dòng)此起彼伏。由于中共完全有能力對(duì)付局部反抗，因此大眾的日常反抗不會(huì)威脅全局的穩(wěn)定。但是，當(dāng)出現(xiàn)深刻的、全面的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)危機(jī)時(shí)，將觸發(fā)全面的、持續(xù)的動(dòng)亂，如果這種形勢(shì)不能得到迅速控制，勢(shì)必導(dǎo)致政府的垮臺(tái)。不公正特別是腐敗、不平等特別是貧困就是“遍布全國的干柴”，而引發(fā)一場(chǎng)燎原大火的“火種”可能是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退、金融危機(jī)、海峽沖突、領(lǐng)導(dǎo)人的突然死亡或病危、宗教迫害等等。簡(jiǎn)而言之，近期內(nèi)，中國保持“政治穩(wěn)定”的希望很大，但是“崩潰”的可能性并不是不存在。
不穩(wěn)定之后
不穩(wěn)定意味著變化，意味著更多的可能性，意味著未來不再是今天的簡(jiǎn)單延續(xù)。從中國歷史和國際經(jīng)驗(yàn)中，我們可以大致推測(cè)各種可能的“不穩(wěn)定之后”。
最理想的局面是出現(xiàn)一個(gè)新的民主政府，而且是一個(gè)有效的民主政府，它能給中國大陸帶來自由、民主、富裕和公正。我認(rèn)為經(jīng)過一場(chǎng)災(zāi)變的中國大陸進(jìn)入這種狀態(tài)的可能性微乎其微。最有可能的是重新出現(xiàn)一個(gè)權(quán)威政權(quán)。在這個(gè)新結(jié)構(gòu)中，共產(chǎn)黨不再是統(tǒng)治集團(tuán)，但是精英繼續(xù)壟斷政治，大眾繼續(xù)被排除在政治之外。政治腐敗依舊，錢權(quán)勾結(jié)依舊，不平等依舊，貧困依舊，所以不穩(wěn)定也依舊，唯一變化的是意識(shí)形態(tài)。如果這種政體能夠在多次不穩(wěn)定之后反復(fù)出現(xiàn)，那就意味著“不穩(wěn)定”已經(jīng)成為它持續(xù)生存的內(nèi)在機(jī)制。這也意味著各種社會(huì)問題的制度化、正�；陀谰没５�，如果知識(shí)精英背叛了政治精英和經(jīng)濟(jì)精英，并且與大眾成功地建立了聯(lián)盟，那么“不穩(wěn)定之后”將出現(xiàn)一個(gè)法西斯政權(quán)或改頭換面的列寧主義政權(quán)。這個(gè)政權(quán)將把民族主義、民粹主義和平均主義當(dāng)作自己的意識(shí)形態(tài)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
在這三種情況下，中國大陸將繼續(xù)保持統(tǒng)一。但是在共產(chǎn)黨轟然倒塌之后，中國大陸繼續(xù)保持統(tǒng)一的可能性極小。四分五裂是非常可能的結(jié)局。如果幸運(yùn)的話，分裂也許是和平的，否則將伴隨著嚴(yán)重的流血沖突。最好的結(jié)局是像前蘇聯(lián)那樣比較和平地分裂，但更大的可能的是像前南斯拉夫模式在炮火和鮮血中分裂。這可以說是第四和第五種可能的“不穩(wěn)定之后”。任何一個(gè)了解中國歷史的人都不會(huì)輕率地認(rèn)為這是危言聳聽。
第六部分：回顧與展望
1、回顧
回顧是為了認(rèn)清現(xiàn)狀，明確問題。正是尋求解決問題的答案的努力塑造了未來的政治發(fā)展過程。
改革的初始條件會(huì)對(duì)改革產(chǎn)生直接而持久的影響。在毛時(shí)代，在國家與社會(huì)的力量對(duì)比格局中，政府處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。更為重要的是，這種格局在整個(gè)改革過程中沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改革。這就決定了中國的改革必然是“政府主導(dǎo)型改革”。
在這種改革過程中，政府擁有很大的“自主性”。它有能力根據(jù)自己的切身利益獨(dú)立地制定并實(shí)施改革方案。既然政府有實(shí)力決定是否改革以及如何改革，所以改革必然是“漸進(jìn)式改革”，而不會(huì)是“一場(chǎng)革命”。政府的“自主性”決定了取代集權(quán)主義體制的只能是權(quán)威主義體制，而不可能是民主主義體制。而“漸進(jìn)式改革”則為政府和社會(huì)贏得了時(shí)間，使統(tǒng)治集團(tuán)可以從容地探索制度設(shè)計(jì)方案，調(diào)整群體關(guān)系策略，建立文化霸權(quán)。
改革已經(jīng)深刻地改變了中國。在制度結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)同時(shí)改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、權(quán)威政治與新權(quán)威主義協(xié)同發(fā)展，從而使新的制度體系獲得了較高的結(jié)構(gòu)適應(yīng)性。在群體關(guān)系方面，適應(yīng)群體結(jié)構(gòu)的變化，調(diào)整傳統(tǒng)的群體關(guān)系策略，拋棄工農(nóng)大眾，轉(zhuǎn)而與經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英結(jié)成統(tǒng)治聯(lián)盟。“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”和“三個(gè)代表”分別勾畫了當(dāng)今社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)和群體關(guān)系的藍(lán)圖。因此，把“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”確定為“黨的基本路線”是完全正確的，而把“三個(gè)代表”譽(yù)為“立黨之本，執(zhí)政之基，力量之源”決非言過其實(shí)。它們共同確定了今日中國的政治框架，為政治穩(wěn)定奠定了基石。
但是，現(xiàn)實(shí)并非十全十美，危機(jī)就蘊(yùn)藏在穩(wěn)定之中。一方面，政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)性沖突仍然存在。政治腐敗以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)不平等，既威脅了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，又與新權(quán)威主義對(duì)政治清明和社會(huì)公正的要求相沖突。另一方面，缺乏制約的精英聯(lián)盟導(dǎo)致對(duì)大眾的過分剝奪，加劇了社會(huì)的兩極分化，驅(qū)使大眾鋌而走險(xiǎn)。也就是說，那些給中國帶來了政治穩(wěn)定的條件，也孕育了威脅政治穩(wěn)定的因素。
除了“結(jié)構(gòu)性成就”之外，在90年代，中國政府還做出了一系列“日常業(yè)績”。在政治方面，成功地完成了最危險(xiǎn)的權(quán)力過渡，[37]化解了民主化危機(jī)，壓住了來自自由化的挑戰(zhàn)，而且合法性下降的趨勢(shì)得到緩解，“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”和“三個(gè)代表”得到精英的廣泛認(rèn)同。在經(jīng)濟(jì)方面，維持了較高的經(jīng)濟(jì)增長速度，控制住了通貨膨脹，成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“軟著陸”，頂住了東南亞金融危機(jī)的壓力，與此同時(shí)，不斷推進(jìn)改革開放，加速市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化。在社會(huì)方面，開始著手解決不平等問題，在農(nóng)村實(shí)施《八七扶貧計(jì)劃》，在城市建立完全網(wǎng)，同時(shí)開始部署開發(fā)西部。在國際關(guān)系方面，打破制裁，重返國際社會(huì)，恰當(dāng)處理了“銀河號(hào)”事件、南斯拉夫使館被炸事件、南海撞機(jī)事件，臺(tái)灣海峽危機(jī)沒有過度發(fā)展，順利收回香港和澳門，加入WTO ，申奧成功。只要看一看90年代國際政治地圖的變化，我們就必須承認(rèn)，在這個(gè)滄海桑田的時(shí)代，一個(gè)第三世界國家的共產(chǎn)黨政府能夠提交這樣一份成績單的確是非常不容易的。
但是，成就顯著并不意味著不存在問題，許多毛時(shí)代遺留的問題始終沒有得到解決（如專制），許多鄧時(shí)代產(chǎn)生的問題還在繼續(xù)深化和蔓延（如腐敗、不平等、貧困），新的問題也在不斷涌現(xiàn)（如臺(tái)灣問題、金融風(fēng)險(xiǎn)、WTO 沖擊）。這些問題時(shí)刻威脅著中國的政治穩(wěn)定�？梢哉f，第二代和第三代取得了了不起的成就，但也給繼任者留下了異常艱巨的任務(wù)。
2、政治發(fā)展模式
可以用“政治行政化”來概括改革時(shí)代中國的政治發(fā)展模式。金耀基對(duì)“政治行政化”有精辟論述。[38]根據(jù)香港的經(jīng)驗(yàn)，他指出政治行政化有兩條主要途徑，一是精英吸納，即政府有意識(shí)地把社會(huì)中的精英或精英集團(tuán)所代表的政治力量吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，二是決策咨詢，即在政府的決策過程中廣泛咨詢公眾意見。由于社會(huì)精英被吸納進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)中，結(jié)果在行政體系之外，很少有與這個(gè)體系站在對(duì)抗立場(chǎng)的政治人。而決策咨詢使行政單位能廣泛地、經(jīng)常地接觸社會(huì)，使政府對(duì)社會(huì)的意向有更敏銳的反應(yīng)。金耀基把這一切稱之為“政治的行政化”。他認(rèn)為“‘政治行政化’可說是一種積極的‘非政治化’”。[39]
改革時(shí)代的中國政府，有意識(shí)地把社會(huì)精英納入行政體系，主動(dòng)地制定有利于精英的政策，越來越多地運(yùn)用決策咨詢，不斷開辟民意渠道，不但與社會(huì)精英結(jié)成聯(lián)盟，也對(duì)大眾的呼聲做出適度回應(yīng)。通過精英吸納、政策傾斜、決策咨詢，政府主動(dòng)地滿足精英的要求。這樣一來，社會(huì)精英無需訴諸政治就可以實(shí)現(xiàn)自己的要求。于是，他們也就心甘情愿地放棄政治權(quán)利了。雖然大眾的利益沒有得到滿足，但是由于他們分散無力，因此即使心懷不滿也無濟(jì)于事。這樣一來，政府也就化解了改革開放帶來的政治參與壓力。而且中國的政治行政化還不止于此。作為一個(gè)轉(zhuǎn)型國家，政治行政化還表現(xiàn)為“政府主導(dǎo)型改革”。自主地實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革，自主地建設(shè)意識(shí)形態(tài)，并使之與權(quán)威主義政體相適應(yīng)。這一切為中國贏得了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長和政治穩(wěn)定。
對(duì)于中共來說，“精英吸納”、“咨詢性政治”、“政治行政化”這些概念也許是陌生的，但是，對(duì)這些概念所蘊(yùn)含的統(tǒng)治策略卻并不陌生，而且心領(lǐng)神會(huì)，運(yùn)用自如。其實(shí)，在中國，“行政支配社會(huì)”是一以貫之的傳統(tǒng)，從古到今概莫能外。在毛時(shí)代，中共對(duì)工農(nóng)大眾實(shí)行“群眾路線”，對(duì)中間派實(shí)行“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，對(duì)敵對(duì)分子實(shí)行“無產(chǎn)階級(jí)專政”。改革改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)。社會(huì)精英產(chǎn)生了，而且日益壯大，其力量不可忽視。而大眾則收回了政治忠誠，對(duì)政府充滿了怨恨。于是，政治整合問題出現(xiàn)了。為了解決這一問題，“政治行政化”應(yīng)運(yùn)而生。
在權(quán)威主義體制下，在一個(gè)除了政府之外，再?zèng)]有其他“有用的”政治設(shè)置的社會(huì)中，政治行政化也許是唯一可行的政治整合機(jī)制。通過滿足精英的需求以換取他們對(duì)統(tǒng)治秩序的認(rèn)可，不失為一種聰明的統(tǒng)治策略或統(tǒng)治藝術(shù)。策略要想有效，必須輔之以一整套制度。因此政治行政化絕不僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)，而是一套精心設(shè)計(jì)的制度安排。香港的經(jīng)驗(yàn)顯示，這種“滿足強(qiáng)者，剝奪弱者”的體制具有充分的彈性或適應(yīng)能力。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，通過不斷滿足新興的強(qiáng)者，同時(shí)給予弱者必要的關(guān)照，它可以不斷延續(xù)自己的生命。也就是說，在一定條件下，這種政治模式可以在經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)自由與政治專制之間維持一種平衡。
其實(shí)，政治從來就是精英的特權(quán)。“好政府”與“壞政府”的區(qū)別不在于選舉權(quán)的普及程度，而在于政府能否對(duì)公民的需求作出恰當(dāng)?shù)亍盎貞?yīng)”并對(duì)其“負(fù)責(zé)”。政治行政化也是政府對(duì)民意做出回應(yīng)的方式。通過在決策機(jī)構(gòu)中吸收社會(huì)精英，在決策過程中廣泛地進(jìn)行咨詢，逐步放松對(duì)大眾傳媒和結(jié)社的限制，公眾的意愿和利益也可以得到一定程度的表達(dá)和滿足。為了維護(hù)穩(wěn)定，統(tǒng)治者也必須對(duì)大眾的要求做出負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。實(shí)際上，公民的抗議、批評(píng)、組織、示威、游說決策者的權(quán)利和自由，也許比多黨制、定期選舉還要重要。
3、未來十年政治發(fā)展策略
根據(jù)亞洲、南美、南歐和非洲國家的政治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在未來的10年甚至20年內(nèi)，中國很可能會(huì)繼續(xù)維持現(xiàn)有的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)和群體聯(lián)盟格局。這是因?yàn)�，現(xiàn)存的權(quán)威主義政權(quán)的穩(wěn)定性較高，近期內(nèi)沒有任何群體能夠動(dòng)搖它的根基。而且即使現(xiàn)政權(quán)崩潰了，新政體也難以脫離現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、權(quán)威主義政治、精英聯(lián)盟以及對(duì)大眾的掠奪還會(huì)卷土重來。更重要的是，政治民主化不一定能更好地解決中國的問題。這一切意味著，近期內(nèi)，政治民主化是行不通的。因此，作為現(xiàn)實(shí)主義者，我們必須在權(quán)威主義框架內(nèi)，尋找解決問題的辦法。這個(gè)"大判斷"是我們尋找未來政治發(fā)展策略的從發(fā)點(diǎn)。
簡(jiǎn)而言之，未來十年，政治發(fā)展的基本策略應(yīng)該是繼續(xù)推行政治行政化。在群體關(guān)系方面，限制精英的掠奪，維護(hù)大眾的權(quán)利。在制度結(jié)構(gòu)方面，推行社會(huì)自由化，建設(shè)社會(huì)合作主義體制。
在未來十年內(nèi)，精英聯(lián)盟需要繼續(xù)保持，但必須進(jìn)行調(diào)整，精英的利益應(yīng)該受到限制，而大眾的權(quán)利必須得到保護(hù)。這意味著，在分配財(cái)富蛋糕時(shí)，應(yīng)該向大眾適當(dāng)傾斜。當(dāng)然，這種調(diào)整勢(shì)必會(huì)損害精英的利益，從而威脅現(xiàn)存的精英聯(lián)盟。在切身利益受到損害的情況下，中下級(jí)官僚能否與黨中央保持一致，經(jīng)濟(jì)精英能否繼續(xù)支持現(xiàn)行制度都會(huì)成為問題。一個(gè)敵視精英的政府是難以為繼的，一個(gè)逼得大眾鋌而走險(xiǎn)的政府也是難以為繼的。因此，未來的政治穩(wěn)定取決于精英的理性和大眾的耐性。如果精英有足夠的理性，能夠把掠奪限制在大眾能夠容忍的限度之內(nèi)，那么政治穩(wěn)定是可以維持的。這需要政府具有在利益相互沖突的群體之間建立復(fù)雜而微妙的平衡的能力。
現(xiàn)實(shí)是，精英們獲得了太多的利益而承擔(dān)的責(zé)任又太少，他們不但不去維護(hù)這個(gè)給予他們過多關(guān)愛的社會(huì)，反而在瘋狂地挖它的墻角。大眾承擔(dān)了太多的責(zé)任和代價(jià)而所獲甚微。我們不敢奢望一個(gè)公正的社會(huì)，但是大眾應(yīng)該享有最起碼的權(quán)利。我們不敢奢望精英們良心發(fā)現(xiàn)，但是我們可以期望他們具備最起碼的智商，為了可持續(xù)地掠奪而有所節(jié)制。把兔子都吃光了的狐貍只有死路一條。精英們只有意識(shí)到這一點(diǎn)的時(shí)候，中國才能獲得持續(xù)的穩(wěn)定。而且我們對(duì)精英的要求還不止與此。精英不能滿足于"精明的自私自利"，還必須承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。精英必須占據(jù)道德的制高點(diǎn)，必須成為受大眾尊敬的群體。只有這樣的社會(huì)，才是穩(wěn)定的社會(huì)。如今，在中國，大眾對(duì)精英沒有尊敬和信任，只有猜忌、鄙視、仇恨。只有負(fù)責(zé)任的精英，才能贏得尊敬。在一個(gè)好社會(huì)中，精英要有責(zé)任，大眾要有權(quán)利。
對(duì)于今日中國來說，不穩(wěn)定因素的存在并非全然是壞事。沒有來自外部世界的示范壓力，沒有來自內(nèi)部的大眾的反抗，沒有威脅到政治穩(wěn)定的迫在眉睫的危機(jī)，在一個(gè)行政支配社會(huì)的國度里，在政府主導(dǎo)型改革中，在精英貪得無厭而又毫無責(zé)任感的情況下，走向公平的變革是不可想象的，大眾將淪入無底深淵，贏家通吃的局面也根本無法改變。
從制度方面來看，結(jié)構(gòu)性沖突的根源在政治系統(tǒng)之中。為此必須改革政治系統(tǒng)。在權(quán)威主義框架內(nèi)，政治民主化行不通，只能從社會(huì)自由化方面尋找改革的突破口。社會(huì)自由化的核心就是開放新聞和結(jié)社禁區(qū)。新聞自由和結(jié)社自由可以提高社會(huì)監(jiān)督政府的能力，有助于遏制政治腐敗。新聞自由和結(jié)社自由也給大眾帶來組織起來的機(jī)會(huì)，提高他們討價(jià)還價(jià)的能力，從而遏制日趨嚴(yán)重的不平等。由于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是政治腐敗和社會(huì)不平等的結(jié)果，因此控制了腐敗和不平等也就控制了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。所以，社會(huì)自由化有助于解決腐敗、不平等和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題。
那么，大眾如何組織？又如何規(guī)范政府與有組織的大眾的關(guān)系？合作主義提供了一種制度框架。
在合作主義框架中，社會(huì)成員按照社會(huì)分工組成功能性團(tuán)體，這些功能性團(tuán)體與政府機(jī)構(gòu)共同制定公共政策，作為對(duì)決策參與權(quán)的回報(bào)，它們要協(xié)助政府實(shí)施共同制定的公共政策，主要表現(xiàn)為主動(dòng)約束自己的成員遵守協(xié)議。合作主義分為國家合作主義和社會(huì)合作主義兩大類。國家合作主義始終與寡頭統(tǒng)治聯(lián)系在一起，其特征是：有限程度的自由主義民主和人民參與，統(tǒng)治精英對(duì)社會(huì)的全面控制，相對(duì)不發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)。在實(shí)行國家合作主義的國家里，因政府特許而得以存在的利益組織發(fā)揮著政府和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)者之間的媒介作用，而政府則通過這些組織限制或控制生產(chǎn)者團(tuán)體的獨(dú)立活動(dòng)。國家合作主義可以加強(qiáng)勞動(dòng)紀(jì)律和管理，同時(shí)使相對(duì)低效和落后的工業(yè)利益集團(tuán)在一定程度上免受國際競(jìng)爭(zhēng)的損害。社會(huì)合作主義是與議會(huì)、政黨和選舉等正式民主制度并存的一種政治過程和制度。它的基礎(chǔ)是職能代表制，即代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的壟斷組織被政府允許在商討政府政策的過程中擁有特權(quán)地位，這種商討過程通常是在正式的民主決策程序之外，作為對(duì)政府給予的這種特權(quán)地位的回報(bào)，利益組織則保證其成員服從利益組織與政府共同制定的政策條款。與國家合作主義不同，社會(huì)合作主義產(chǎn)生于某些成熟的資本主義國家，在這些國家中，利益集團(tuán)對(duì)社會(huì)代表性的壟斷程度獲得了高度發(fā)展。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
相關(guān)熱詞搜索：政治 中國 穩(wěn)定 改革 時(shí)代
熱點(diǎn)文章閱讀