“流氓教授”何以痛罵“保姆”

　　郎咸平是個(gè)香港教授，但是郎咸平的知名度在大陸卻很高。很高知名度的原因倒不是郎教授的研究課題如何，而是郎咸平的那張利嘴還有似乎和誰都過不去的那種不合作精神。

　　郎咸平的精神從何而來？

　　郎咸平自己有自己的解釋，郎咸平說很多人說他是“流氓教授”，他從來不怕，因?yàn)椤拔易鲞@一切都是為公，而沒有一點(diǎn)私心，所以我毫無畏懼”。

　　三年前，郎咸平炮轟德隆系，警告中國投資者他們投入德隆的錢最終將拿不回來，三年后，德隆系大廈崩塌，“老三股”灰飛煙滅。

　　現(xiàn)在，郎咸平的炮口又有了新的目標(biāo)。

　　目標(biāo)之一是海爾。

　　海爾是中國家電企業(yè)的驕傲，作為已經(jīng)被政治化的符號(hào)，海爾的一舉一動(dòng)都吸引著或欣賞或質(zhì)疑的目光，爭議始終在坊間流傳。

　　海爾怎么啦？

　　郎咸平的攻擊歸納成四問。

　　一問由于中國的《公司法》不健全，很難對(duì)海爾職工持股會(huì)作出適當(dāng)監(jiān)管。希望海爾向股民詳細(xì)披露每個(gè)高管人員在職工持股會(huì)的持股比例。

　　二問當(dāng)初成立海爾投資的時(shí)候，到底通過何種過程讓海爾投資擁有海爾商標(biāo)專利權(quán)？到底通過何種過程，將零部件的供應(yīng)權(quán)轉(zhuǎn)到海爾投資的手中的？如果是海爾集團(tuán)董事會(huì)正式通過這些資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，那就是明顯的內(nèi)部人員利益輸送，除非海爾集團(tuán)能證明董事會(huì)成員從未在海爾職工持股會(huì)擁有股權(quán)。

　　三問中國國有企業(yè)體制問題，使企業(yè)老總沒有辦法透過某種激勵(lì)機(jī)制得到適當(dāng)補(bǔ)償，但并不代表國有企業(yè)職工，包括高管人員成立的職工持股會(huì)就可無節(jié)制地控制公司的資產(chǎn)。以海爾2003年806億的全球銷售收入而言，海爾職工持股會(huì)控制的有形無形資產(chǎn)高達(dá)650億元以上，這在全世界也是前所未見的。

　　四問我們太強(qiáng)調(diào)國企對(duì)高管人員的激勵(lì)機(jī)制不足，但對(duì)他們應(yīng)對(duì)國家和股民的信托責(zé)任卻強(qiáng)調(diào)不夠。國有企業(yè)老總在產(chǎn)權(quán)還未轉(zhuǎn)換時(shí)，就可以合法地做不好；
產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換后，就會(huì)立刻將企業(yè)做好，而且還可打著“產(chǎn)權(quán)改革”的口號(hào)，掩蓋國企老總?cè)狈��?duì)國家和股民的信托責(zé)任。

　　郎咸平對(duì)海爾的攻擊簡單地說是海爾在搞曲線M BO，在打著“國退民進(jìn)”的招牌侵吞國有資產(chǎn)，針對(duì)海爾自己是集體企業(yè)不是國有企業(yè)的答復(fù)，郎咸平更是直指張瑞敏的國家干部身份。

　　目標(biāo)之二是格林科爾。

　　與海爾的身份不同，顧雛軍的格林科爾是完完全全的私營企業(yè)，郎咸平指責(zé)顧雛軍的“罪名”和張瑞敏同出一轍，即席卷“國家財(cái)富”。

　　格林科爾近年在中國資本市場可謂長袖善舞，科龍、美菱、亞星客車<行情資訊 論壇 點(diǎn)評(píng)>、ST襄軸<行情資訊 論壇 點(diǎn)評(píng)>四家上市公司在不長的時(shí)間內(nèi)相續(xù)被顧舞入袖中，無論是科龍，還是美菱，市場和知名度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于格林科爾這個(gè)在香港上市的品牌，顧雛軍是借助了什么力量呢？

　　郎咸平認(rèn)為顧雛軍號(hào)稱動(dòng)用的41億收購資金，實(shí)際的投入不過3億。顧雛軍的“席卷”行為可以用“七板斧”概括，即“安營扎寨”、“乘虛而入”、“反客為主”、“投桃報(bào)李”、“洗個(gè)大澡”、“相貌迎人”、“借雞生蛋”。顧在收購這四家公司時(shí)，均以公司大幅度虧損壓低收購價(jià)格，而這些公司的虧損又都由顧操辦。往往在收購前，顧雛軍就提前進(jìn)駐企業(yè)，擔(dān)任董事長，公司大幅度的虧損都在他的任上。比如2002年5月收購科龍，顧早在2001年11月已經(jīng)擔(dān)任董事長，再比如收購美菱、收購亞星、收購ST襄軸都一樣。在收購科龍時(shí)，公司的管理費(fèi)用一般為10%左右，顧當(dāng)上董事長后提到20%，而這些企業(yè)的利潤才5%左右，大幅提高費(fèi)用必然導(dǎo)致虧損，在收購?fù)瓿珊�，顧又把費(fèi)用降到零，制造大幅扭虧的假象，“民企神話”就是這樣演繹出來的。郎咸平的分析不能說沒有道理，至少他仔細(xì)研究了這些公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，有的放矢，和國內(nèi)以“拍腦袋”為主的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家有天壤之別。郎咸平的研究顯然不會(huì)停留在量化分析上，對(duì)于張瑞敏和顧雛軍而言，郎咸平對(duì)于他們行為的定性才是致命的。郎咸平認(rèn)為，中國在“國退民進(jìn)”中出現(xiàn)的問題，和當(dāng)初俄羅斯私有化過程中出現(xiàn)的問題一模一樣，都是合法掩護(hù)非法，都是利用法制不健全侵吞國家財(cái)產(chǎn)，而且手法和過程驚人的類似。坦率地講，水皮最近一年也十分深入地研究了俄羅斯私有化的進(jìn)程，也動(dòng)筆寫了幾萬字的札記，但是了解得越多越不敢多寫，越?jīng)]有把握，越怕產(chǎn)生負(fù)面作用，郎咸平以一個(gè)海外華人教授的身份反而容易超脫于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的糾紛和束縛，大膽立論，小心求證。比如，國內(nèi)長期以來一直擔(dān)心國有企業(yè)與民間資本在爭利，郎卻認(rèn)為目前已經(jīng)不存在國有企業(yè)與民營企業(yè)爭利的問題，這也不是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革中的重點(diǎn)，問題的重點(diǎn)是有的國有企業(yè)和民營企業(yè)在聯(lián)合起來侵吞國有資產(chǎn)。又比如，按照國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋，國有資產(chǎn)的流失在于“所有者缺位”，郎對(duì)此大不以為然，郎主攻公司治理，從沒聽說過什么“所有者缺位”的概念，所有者一直很清楚是國家。國有企業(yè)的問題不是沒有所有者代表，而是職業(yè)經(jīng)理人沒有信托責(zé)任。國有企業(yè)的老總總覺得國家對(duì)不起自己，總想控制公司，你有什么資格？褚時(shí)健、倪潤峰、張瑞敏都是“保姆”，都是職業(yè)經(jīng)理人，作為職業(yè)經(jīng)理人，就應(yīng)該把自己該做的做好，擔(dān)負(fù)起對(duì)股東的信托責(zé)任。打個(gè)比方，家里很臟，請(qǐng)了個(gè)保姆，結(jié)果保姆反過來成了主人。

　　保姆變主人不是郎咸平發(fā)明的，而是現(xiàn)代城市社會(huì)的“流行病”，病因各種各樣，有主人上錯(cuò)床的因素，也有保姆自身想做主人的欲望，因此，據(jù)說已經(jīng)成為家庭主婦最擔(dān)心的問題。國有企業(yè)的主婦又在哪里呢？

　　關(guān)于MBO，水皮有過M BO何以一夜暴富的評(píng)論。什么情況下適用MBO，那是在企業(yè)遭遇惡意收購的時(shí)候，而國內(nèi)企業(yè)熱衷的M BO卻是監(jiān)守自盜，用銀行的錢收購國家的資產(chǎn)，收購的還是公司的法人股，也就說自定價(jià)格賣給自己，因此難怪發(fā)改委要叫停。

　　“我是流氓，我怕誰？”郎咸平不怕誰，誰又能保證別人不怕他呢？

相關(guān)熱詞搜索：痛罵 保姆 流氓 教授