劉建飛：中國民主政治建設與中美關系

　　中國目前面臨的“戰(zhàn)略機遇期”與中美關系密切相關，中美關系的特性決定這個戰(zhàn)略機遇期只能是一段時間，而不是長期的，更不可能是永久的。著眼于戰(zhàn)略機遇期后的中美關系發(fā)展和中國外部環(huán)境營造，中國必須加快民主政治建設的步伐。民主政治建設是影響未來中美關系的最重要的結(jié)構(gòu)性因素。

　　一、中美關系的特性決定了戰(zhàn)略機遇期的暫時性

　　中國共產(chǎn)黨的十六大報告在論述“全面建設小康社會的奮斗目標”時提出了一個重要概念，就是“戰(zhàn)略機遇期”。報告指出：“綜觀全局，二十一世紀頭二十年，對我國來說，是一個必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期。”[1]很顯然，這是通過對“全局”進行科學判斷后得出的結(jié)論。這個“全局”自然少不了國際方面，特別是國際戰(zhàn)略方面的因素，其中最為重要的就是中美關系，即在這個時期內(nèi)，中美關系是否能保持穩(wěn)定發(fā)展。自從中國實行改革開放政策、集中精力進行社會主義現(xiàn)代化建設以來，發(fā)展中美關系就一直是中國營造良好外部環(huán)境的關鍵環(huán)節(jié)。

　　由于中美雙方的實力存在著相當大的差距，雙邊關系是不對稱的，美國對華政策的變化是影響雙邊關系的最主要因素。所以，判斷未來20年內(nèi)中美關系的前景，主要是看美國對華戰(zhàn)略和政策的變化趨向。而美國的對華戰(zhàn)略又直接受其全球戰(zhàn)略或國家安全戰(zhàn)略的影響。因此，要考察中美關系的未來走向，必須首先考察美國國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是克林頓政府時期，美國確立了以維護美國霸權(quán)為總目標的國家安全戰(zhàn)略，即霸權(quán)戰(zhàn)略。為實現(xiàn)這一目標，美國又確立了三大具體目標，即：維護美國及盟國的安全；
擴展美國經(jīng)濟；
在世界推進民主。冷戰(zhàn)后美國的對外政策就是圍繞這“一個中心，三個基本點”展開的。在克林頓時期，三個基本點或三大支柱基本上是并立的，在國家安全戰(zhàn)略報告中，維護安全放在第一位，隨后才是擴展經(jīng)濟和推進民主；
但在許多場合，克林頓政府又宣稱擴展經(jīng)濟是它的首要任務；
從克林頓政府的外交實踐來看，它又特別關注推進民主，由于克林頓時期的美國安全形勢和經(jīng)濟形勢比較好，克林頓政府實際上是將推進民主當成了美國對外政策的核心內(nèi)容。在維護安全層面上，美國有兩方面的任務：一是遏制能夠挑戰(zhàn)美國一超地位的大國，即戰(zhàn)略競爭對手；
二是對付恐怖主義和“無賴國家”的直接威脅，特別是它們使用大規(guī)模殺傷性武器（主要是核、化學和生物武器，英文簡稱WMD ，WeaponsofMassDestruction）所帶來的安全威脅。不過這兩個方面基本上也是并立的，很難分清孰輕孰重。

　　布什政府上臺后，主要是受共和黨保守主義意識形態(tài)和軍工利益集團的影響，開始調(diào)整美國國家安全戰(zhàn)略和對外政策。其基本取向是：在三大支柱中，突出“維護安全”；
在維護安全層面，又突出對付中國和俄羅斯等潛在的戰(zhàn)略競爭對手；
在中、俄這兩個戰(zhàn)略競爭對手中，將中國排在俄羅斯之前，作為第一號的競爭對手，為此，布什政府加快了全球戰(zhàn)略重心東移的步伐。正是由于這種調(diào)整，布什政府上臺初期，美中、美俄之間的摩擦明顯增多，比如，美中之間發(fā)生了撞機事件，美俄之間出現(xiàn)了間諜風波。

　　然而，“9·11”事件打斷了美國國家安全戰(zhàn)略的這一調(diào)整進程�？植酪u擊事件表明，是國際恐怖主義而不是所謂戰(zhàn)略競爭對手對美國的安全造成了現(xiàn)實的威脅。正如約瑟夫·奈所說的：“9月11日使一切都變了”，“美國的軍事優(yōu)勢并不能保護我們免遭敵人在美國本土上對我們進行攻擊”。[2]冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國戰(zhàn)略家們就一直在為美國尋找對手，并為此而爭吵、煩惱，“9·11”事件幫他們解決了這一難題。另一方面，“9·11”事件雖然給美國造成了史無前例的人員、財產(chǎn)損失和社會心理創(chuàng)傷，打擊了美國的經(jīng)濟，但客觀上為布什政府鞏固執(zhí)政地位創(chuàng)造了機遇。對“9·11”危機的處理以及隨后的反恐戰(zhàn)爭，使布什政府的威望大為提高。“9·11”事件極大地激發(fā)了美國民眾的愛國主義激情，如何順應民眾的愿望以爭取民心，也是布什政府必須考慮的問題。國家安全和國內(nèi)政治兩方面的需要，都促使布什政府對國家安全戰(zhàn)略作出新的調(diào)整。

　　2002年9月17日，美國公布了新的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，[3]這標志著美國新國家安全戰(zhàn)略的正式出臺。和與以往相比，新的國家安全戰(zhàn)略確實有重大的調(diào)整。最為突出之處是將反恐防擴作為國家安全戰(zhàn)略的核心任務。在新的國家安全戰(zhàn)略中，打擊恐怖主義是第一要務。這與“9·11”事件后美國國內(nèi)安全問題凸顯密切相關。布什政府不僅將“打擊遍及全球的恐怖分子的斗爭”看成是一場戰(zhàn)爭，要“利用擁有的一切手段”來打贏這場戰(zhàn)爭，而且還認為反恐“是一項長期的全球性任務”。與反恐密切相關的是防止WMD 擴散。雖然“基地”組織制造“9·11”事件時并沒有使用WMD ，但美國堅信，恐怖分子和反美的“無賴國家”正積極尋求掌握WMD ，如果它們使用WMD 襲擊美國，對美國造成的危害會成百倍地增大。所以，反恐必須與防擴結(jié)合起來。從阿富汗戰(zhàn)爭基本結(jié)束后美國將主要注意力轉(zhuǎn)到“打伊倒薩”上的實踐來看，美國已經(jīng)將反恐與防擴合二為一。新的安全戰(zhàn)略一方面使克林頓時期的三大支柱不再并立，而是維護安全這根支柱遠遠超越其他兩根；
另一方面使維護安全中的對付恐怖主義、“無賴國家”、WMD 擴散等直接威脅遠遠超越對付潛在戰(zhàn)略競爭對手。

　　核心任務的變化必須帶來實現(xiàn)任務手段的變化。其中一個重要方面就是處理大國關系。新的國家安全戰(zhàn)略對俄羅斯和中國進行了重新定位。美國不再把俄羅斯視為戰(zhàn)略競爭對手，而是戰(zhàn)略伙伴。對中國的戰(zhàn)略定位雖然與俄羅斯相比有相當大的區(qū)別，但是也不再視中國為“戰(zhàn)略競爭對手”，而是提出“美國尋求與中國建立建設性關系”，“美國歡迎一個強大、和平與繁榮的中國的出現(xiàn)�！倍�布什政府上臺伊始，就把中國定位為“戰(zhàn)略競爭者”。在2001年9月30日公布的《四年防務評估報告》中，中國仍被不點名地視為可能出現(xiàn)的“一個擁有豐富資源的軍事對手�！盵4]而新國家安全戰(zhàn)略則認為，美中在經(jīng)貿(mào)、反恐、促進朝鮮半島的和平、重建阿富汗等方面能夠進行富有成效的合作。新安全戰(zhàn)略還強調(diào)，目前美中的年貿(mào)易額已超過1000億美元，中國已成為美國的第四大貿(mào)易伙伴；
中國目前已加入世界貿(mào)易組織，必將進一步促進美國公司對中國的出口，并且為美國創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。

　　正是由于美國新國家安全戰(zhàn)略對中國有了新的戰(zhàn)略定位，所以對華政策才會出現(xiàn)明顯的回調(diào)，其基本取向是尋求合作，而不是對抗。這種以合作為基調(diào)的對華政策，與克林頓時期的“接觸政策”相比，有更多的積極因素�！敖佑|政策”的本質(zhì)是：通過接觸、交往來影響中國，改變中國，或者說是要“演變”、“西化”中國，同時獲取其他方面的利益。而“合作政策”則淡化了“演變”或“西化”中國的色彩，其主要內(nèi)涵是同中國進行反恐防擴以及經(jīng)濟和地區(qū)安全方面的合作。

　　從中國的角度講，美國國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整為中國改善對美關系提供了新的機遇。首先，美國將反恐防擴作為核心任務，從而暫停了全球戰(zhàn)略重心東移的進程，這就減輕了中國的戰(zhàn)略壓力。其次，美國在反恐防擴上積極尋求中國的合作，從而使中美關系發(fā)展又增加了一塊基石，而且這塊基石有可能保持相當長一段時間。第三，美國將維護國內(nèi)安全放在安全戰(zhàn)略的突出位置上，從而相應降低了推進民主和人權(quán)的地位，這有利于緩和中美在民主、人權(quán)等問題上的分歧，減少摩擦。第四，美國的對華“合作政策”有助于抑制“臺獨”勢力的發(fā)展。美國的對臺政策是與對華政策掛鉤的，布什政府要尋求中國的合作，就必須在發(fā)展對臺關系上有所節(jié)制，這無疑不利于“臺獨”，從而為維護臺海地區(qū)局勢的穩(wěn)定創(chuàng)造了條件。而臺海局勢的穩(wěn)定又有助于減少“臺獨”勢力干擾、破壞中美關系的機會。

　　但是，美國國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整只是階段性的。新的國家安全戰(zhàn)略并未放棄美國要維護、加強霸權(quán)地位的總目標。新《國家安全戰(zhàn)略報告》雖然沒有像以往那樣明確提出美國要“領導世界”，但字里行間卻充滿了這種意思和邏輯。在導言中，布什首先提出了全世界共同面臨的任務是保護自由與和平；
接著指出，恐怖主義是人類自由與世界和平的最大威脅。然后，布什進一步提出，“美國擁有無與倫比的軍事實力和舉足輕重的經(jīng)濟、政治影響力”，因此有能力領導世界來“戰(zhàn)勝所有敵人”，而“美國愿意接受領導這一偉大使命的重任”。在總綱部分，新《國家安全戰(zhàn)略報告》再次申明：“美國在全世界擁有前所未有和無可比擬的實力和影響”，“美國的這一地位被賦予獨一無二的責任、義務和機會�！笨梢詳嘌�，美國的霸權(quán)戰(zhàn)略決定，待反恐防擴任務完成或告一段落后，美國還會撿起“9·11”之前的國家安全戰(zhàn)略，到那時，美國的對華戰(zhàn)略和政策將會有實質(zhì)性的改變，也正因為這樣，中國的“戰(zhàn)略機遇期”只能是一個時段，而不會是無限期或長期的。

　　二、民主問題是決定美國對華戰(zhàn)略走向的重要因素

　　美國對外戰(zhàn)略的調(diào)整和變化取決于美國的國家利益，而對國家利益的判定則受不同的外交思想和戰(zhàn)略思想的影響。在美國，一直有理想主義（自由主義）和現(xiàn)實主義之爭，理想主義比較強調(diào)維護美國的價值觀，而現(xiàn)實主義則更重視安全和經(jīng)濟利益，但歷來的美國對外戰(zhàn)略都是現(xiàn)實主義與理想主義想結(jié)合的產(chǎn)物，克林頓時期美國國家安全戰(zhàn)略中的“三大支柱”就比較完美地統(tǒng)一了價值觀和現(xiàn)實國家利益。新的國家安全戰(zhàn)略在這一點上沒有變化。在新《國家安全戰(zhàn)略報告》總綱中明確指出，美國新國家安全戰(zhàn)略的基礎是“反映我國價值觀與國家利益一致性的美國獨特的國際主義”。這里首先肯定美國的安全戰(zhàn)略是國際主義而非孤立主義的，然后指明這種國際主義是將價值觀與現(xiàn)實國家利益統(tǒng)一到一起的國際主義。

　　從冷戰(zhàn)后美國霸權(quán)戰(zhàn)略的實施情況來看，美國非常重視對“戰(zhàn)略競爭對手”的判定。在美國戰(zhàn)略家看來，戰(zhàn)略競爭對手是威脅美國霸權(quán)地位的最主要因素，其他各種危險和威脅，諸如恐怖主義、無賴國家、大規(guī)模殺傷性武器擴散等，只能對美國霸權(quán)戰(zhàn)略的實施起到干擾作用，而不能起顛覆性的作用。在判定戰(zhàn)略競爭對手上，現(xiàn)實主義強調(diào)對手的能力，即只要對手強大，就對美國構(gòu)成威脅；
而理想主義則強調(diào)對手的“敵意”，即對手對美國是友好還是敵視更為重要。就后者來講，判定敵意的最重要標準之一就是意識形態(tài)，即遵奉與自由民主主義相對立的意識形態(tài)的國家，更傾向于對美國有敵意。共產(chǎn)主義是與自由民主主義嚴重對立的意識形態(tài)，遵奉共產(chǎn)主義的國家在本質(zhì)上是美國的敵人。[5]

　　當然，對美國來說，意識形態(tài)只是個旗幟，更重要的是旗幟下面的內(nèi)容。按照美國的邏輯，蘇聯(lián)模式的共產(chǎn)主義肯定是威脅；
如果遵奉共產(chǎn)主義的國家實現(xiàn)了市場化和民主化的改造，對美國的敵意就會減弱甚至取消，就有可能不是威脅。所以，是否實行民主制度（當然是西方標準的）就成了美國判定“敵”“友”的重要標準，而在世界推進民主則成了美國對外戰(zhàn)略的重要目標之一。推進民主是美國意識形態(tài)外交的主要表現(xiàn)形式。美國新的國家安全戰(zhàn)略雖然將反恐防擴提升為超越其他任務的“第一要務”，與之相應沒有像克林頓政府那樣將推進民主作為“三大支柱”之一，但是推進民主仍受到高度重視并貫穿于整個國家安全戰(zhàn)略。新《國家安全戰(zhàn)略報告》稱美國自己是“一個偉大的多種族民主體”，贊揚“民主進程”在臺灣、韓國、拉丁美洲立足，稱印度和美國是“兩個最大的民主國家”、俄羅斯“正在爭取民主的未來”。在闡述化解地區(qū)沖突時，將推進民主作為最根本的途徑。在談擴大全球發(fā)展問題時，強調(diào)要通過“建立民主基礎設施”來達到目的。在談到中國時提出，“中國的民主進程對其未來至關重要”，并對中國在民主進程上的步伐表示疑慮。

　　可見，民主問題將繼續(xù)是影響美國對華戰(zhàn)略走向的關鍵因素。根據(jù)以往意識形態(tài)在美國外交政策中發(fā)揮作用的情況和變化規(guī)律看，當美國的安全和經(jīng)濟形勢較好時，趨向于強化意識形態(tài)的作用；
當美國安全和經(jīng)濟形勢較差時，趨向于弱化意識形態(tài)的作用。[6]“9·11”后，美國弱化了意識形態(tài)外交，但并不是放棄。待將來美國的安全和經(jīng)濟形勢轉(zhuǎn)好時，它還會強化意識形態(tài)外交。

　　三、民主問題影響著中美關系的外部環(huán)境

　　民主問題不僅決定著美國對華戰(zhàn)略的走向，而且還影響著中美關系的外部環(huán)境。中美關系不是孤立地存在和發(fā)展的，它受到許多外部因素的影響和制約，這些外部因素構(gòu)成了中美關系的外部環(huán)境。這個外部環(huán)境的許多方面都受到民主問題的影響。就目前來看，受民主問題影響的重要外部因素主要有世界政治發(fā)展態(tài)勢、臺灣問題和大國關系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　首先是世界政治發(fā)展態(tài)勢。20世紀世界政治發(fā)展的一個重要態(tài)勢就是民主化進程加快。不僅如美國著名政治學家亨廷頓所說，到1990年時“人類歷史上采行某種民主政體的國家總數(shù)在世界上第一次占到了一半以上”，[7]而且民主已經(jīng)成為勢不可擋的世界潮流并為世界絕大多數(shù)民族和國家所公認。正如聯(lián)合國教科文組織1951年的一份報告中所寫的：“在世界歷史上，第一次沒人再以反民主的面目提出主義。而且對反民主的行動和態(tài)度的指責常常是針對他人的，但現(xiàn)實中的政客和政治理論家在強調(diào)他們所擁護的制度和所主張的理論中的民主因素方面卻不遺余力�！盵8]進入21世紀后，民主化進程出現(xiàn)了一個需要引起高度重視的新特點：民主國家開始進行國際聯(lián)合和區(qū)域聯(lián)合。亨廷頓在1990年時就斷言：“現(xiàn)在該是建立民主國際?Demintern 的時候了�！盵9]10年后，他的斷言變成了現(xiàn)實。其突出表現(xiàn)就是《華沙宣言》與《美洲民主憲章》的產(chǎn)生。[10]《華沙宣言》標志著世界“民主共同體”（theCummunityofDemocracies ）的誕生。而《漢城行動計劃》則意味著“民主共同體”正不斷發(fā)展和完善。2002年11月12日，“民主共同體”的110個成員國（共有118個）和11個觀察員（共21個）在韓國漢城舉行了“民主共同體”第二屆部長級會議，會議的重要成果之一就是通過了《漢城行動計劃》（SeoulPlanofAction ），全稱為《民主：為和平與繁榮投資》?Democracy ?InvestingforPeaceandProsperity 。該行動計劃重新確認了《華沙宣言》的精神，聲稱它所認定的目標和原則包含著《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》和國際法的基本準則。行動計劃特別強調(diào)，代議制民主的所有形式都構(gòu)成了它的基本要素，這些形式和要素是：尊重人權(quán)，這些人權(quán)存在于公民、政治、經(jīng)濟、社會和文化五個方面，包括表達自由、出版自由、宗教及意識自由；
依法掌握并自由行使權(quán)力；
在獨立的選舉權(quán)威機構(gòu)的監(jiān)督下，在秘密投票和擁有普選權(quán)的基礎上，舉行定期的、公正的選舉；
結(jié)社自由，包括形成獨立政黨的權(quán)利；
分權(quán)制，特別是有獨立的司法機關；
以及確立包括軍隊在內(nèi)的所有國家機構(gòu)對依法建立的平民權(quán)威機關的憲法從屬地位。為了在全球范圍內(nèi)推進并捍衛(wèi)民主，行動計劃提出了六個方面的具體措施。這六個方面是：地區(qū)行動；
應對民主的威脅；
民主教育；
通過良好治理來加強民主；
面向更強大公民社會的樂善好施主義；
協(xié)調(diào)對民主的援助。[11]《華沙宣言》和《漢城行動計劃》表明，民主不僅已經(jīng)成了世界多數(shù)國家所遵奉的價值體系和制度，而且是聯(lián)系這些國家關系的重要紐帶，其對國際政治的影響將是極為深遠的。美國在這個“民主共同體”的創(chuàng)建和發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用，而“民主共同體”的存在為美國發(fā)展同這些國家的關系創(chuàng)造了便利條件。相比之下，中國在同這些國家發(fā)展關系時，就只能依賴經(jīng)濟、安全、文化等方面紐帶。特別值得注意的是，這些國家的公眾普遍認可美國的價值觀和美國在世界的地位與作用。最近的一些民意調(diào)查顯示：“美國盟國中的絕大多數(shù)人都支持當前的反恐戰(zhàn)爭，欣賞美國的文化，認為如果有另一個超級大國挑戰(zhàn)美國，他們就會感到更不安全�！盵12]這種狀況大大提升了美國的軟實力。

　　第二是臺灣問題。臺灣問題受中美關系的影響，同時也制約著中美關系。冷戰(zhàn)后，隨著臺灣實現(xiàn)“民主化”，臺灣問題越來越受民主問題的影響。李登輝在拋出“兩國論”的同時，還拋出了“民主統(tǒng)一論”，即如果大陸不實現(xiàn)民主政體，臺灣就不能同大陸統(tǒng)一，將民主作為統(tǒng)一的前提條件。從某種程度上說，“民主統(tǒng)一論”比“兩國論”影響還要深遠，還難對付。它一方面迎合了臺灣島內(nèi)相當多數(shù)人的普遍心態(tài)，另一方面也迎合了西方世界重視“民主外交”的傾向。陳水扁上臺后，這種心態(tài)和傾向進一步發(fā)展。國際社會對“兩國論”普遍持否定態(tài)度，但對“民主統(tǒng)一論”卻較同情。如果中國大陸用非和平手段實現(xiàn)統(tǒng)一，必被西方攻擊為是“絞殺民主”，而且許多拉美、非洲、亞洲的實行了民主政體的國家也不會同情、支持中國。那樣，中國在國際社會的處境會異常艱難。抗日戰(zhàn)爭勝利后，中國共產(chǎn)黨曾高舉民主旗幟，提出建立民主聯(lián)合政府的主張，不僅贏得了國內(nèi)廣大人民群眾的支持，而且也得到世界進步力量的同情。而國民黨則以統(tǒng)一壓民主。但最終是國民黨失敗�，F(xiàn)在的形勢雖然不可與當初簡單類比，但臺灣當局打出“民主和平”的旗號，確實需要引起高度重視。

　　特別值得注意的是，冷戰(zhàn)后美國的對臺政策也增強了“民主”的因素。在蔣氏父子統(tǒng)治時期，按美國人的標準，臺灣政權(quán)是集權(quán)獨裁的，美國的對臺政策完全是從遏制“共產(chǎn)主義的大陸中國”出發(fā)。進入90年代后，隨著臺灣走向“民主”，支持臺灣的“民主”也逐漸成了美國政治家們制定對華政策時考慮的因素。1992年9月2日，（老）布什總統(tǒng)在關于決定向臺灣出售F-16戰(zhàn)斗機的講話中就指出：“美國向臺灣提供了充足的防御能力，以維持臺北所需要的信心，借以緩和上述緊張關系。而且正是基于同樣的安全感，臺灣才朝著民主方向發(fā)生了引人注目的演變。”[13]1995年4月7日，美國眾議院就臺灣加入聯(lián)合國問題形成了第63號“眾議院共同決議案”，列舉了14條臺灣應該加入聯(lián)合國的“理由”，其中第4條是：“臺灣的人權(quán)記錄有明顯改善，在多黨制度下定期舉行自由和公平選舉”。[14]這種主張與美國外交戰(zhàn)略完全相符。與國會內(nèi)的這種增加臺灣問題中的民主因素傾向相呼應，美國輿論界和戰(zhàn)略思想家們也開始強調(diào)臺灣的民主問題。比如，1996年5月24日（此時臺灣“大選”已經(jīng)結(jié)束）《紐約時報》的社論《臺灣的民主選舉》中，作者一方面指出：“經(jīng)過大選，地位穩(wěn)固之后，李先生應努力把與中國的關系引導到平穩(wěn)的狀態(tài)上”；
另一方面又聲稱：“中國也應該停止軍事威脅和恫嚇言詞。臺灣人民已經(jīng)習慣了的政治、經(jīng)濟自由在共產(chǎn)主義統(tǒng)治下恐怕難以立足，因此臺灣最終獨立的理由越來越充分�！盵15]這種說法與近些年臺灣島內(nèi)出現(xiàn)的“民主統(tǒng)一論”如出一轍，都鼓吹將民主作為海峽兩岸統(tǒng)一的基礎，如大陸不實現(xiàn)“民主”，臺灣就不能與大陸統(tǒng)一。特別值得重視的是，“民主統(tǒng)一論”很能在美國國內(nèi)和西方世界乃至許多第三世界國家引起同情和支持。美國的一位老外交官莫頓·阿布拉莫維茨在1997年發(fā)表的長文《中國：我們能有一項對華政策嗎？》中，就宣稱臺灣的“民主發(fā)展贏得了廣泛稱贊”。[16]而這篇長文的基調(diào)是屬于接觸派的。作者還認為：“改善美中關系的最大政治障礙，是中國領導體制的集權(quán)性質(zhì)”。[17]這種說法與對臺灣“民主”的稱贊形成鮮明對比。

　　第三是大國關系。當今世界有影響的大國和國家集團（主要是歐盟、俄羅斯、日本和印度）都把同美國和中國的關系放在外交戰(zhàn)略的重要位置上。但是縱觀由這些國家分別同美、中所構(gòu)成的三角關系（中美歐、中美俄、中美日、中美�。�，各國同美國的關系都近于或重于同中國的關系。這除了美、中實力差距所產(chǎn)生的作用外，還受意識形態(tài)和民主問題的影響。中國在發(fā)展同這些國家的關系時，都比美國少了一根紐帶。就拿美印關系來講，盡管美印之間存在著很多矛盾，但美國極為重視對印關系，并強調(diào)雙方在民主上的共性。2000年春克林頓訪問印度時，就大談“世界人口最多的民主國家”和“世界最強大的民主國家”之間的合作。在布什政府的新國家安全戰(zhàn)略中，美國大幅度提升了印度的戰(zhàn)略地位，首次把印度視為一個全球性大國。美國認為，“印度正在成長為一個全球性大國”，“出于對一個牢固的美印關系將促進美國利益的深信不疑，美國已采取行動使美印關系實現(xiàn)了變革�！毙隆秶�家安全戰(zhàn)略報告》指出，美、印是兩個最大的民主國家，雙方在促進自由貿(mào)易、維護印度洋的海上航行安全、反恐、保持亞洲的戰(zhàn)略穩(wěn)定等方面都具有共同利益，因此，美國要全面發(fā)展與印度的關系。而在1999年的《新世紀國家安全戰(zhàn)略報告》中，美國僅把印度視為南亞的地區(qū)性大國之一，對如何發(fā)展雙邊關系根本就沒有論及。[18]

　　一個值得注意的重要動向是，美國之外的“民主大國”，比如印度和日本，在對外關系上也開始重視民主問題。印度一些政要提出建立亞太地區(qū)的“民主國家聯(lián)盟”，企圖孤立中國。日本《朝日新聞》的一篇文章認為，“日本和印度是亞洲的兩頭巨象”，“日印間正在產(chǎn)生基于戰(zhàn)略考慮建立關系的親和力”，“但是在兩國間本來應該有比這更強大的親和力。比如兩國都有牢固的民主以及文化和精神方面的深厚底蘊。它不是勢力或威力，而是一種引力和魅力”。[19]

　　更值得注意的是，在“一超多強”中，美國、歐盟國家、俄羅斯、日本和印度都是“民主共同體”的成員。

　　四、加快民主政治建設是改善中美關系的關鍵環(huán)節(jié)

　　中國實力迅速發(fā)展和“不民主”是“中國威脅論”在美國形成的兩個基本原因，中美實力差距日益縮小和意識形態(tài)上的對立也是制約未來中美關系發(fā)展的最重要的結(jié)構(gòu)性因素。雖然中美在經(jīng)濟、地區(qū)安全、反恐防擴及其他全球性問題上有廣泛的合作空間，但與這兩個結(jié)構(gòu)性因素比較起來，其在維系、促進中美關系發(fā)展上的作用是相對脆弱的。上述經(jīng)濟等因素所造成的國家間相互依賴，遠遠不能克服由結(jié)構(gòu)性因素所導致的國家間的對立和沖突。一戰(zhàn)前的英德關系，二戰(zhàn)前的美日關系就是典型例證。正如時殷弘教授所指出的：對國家間關系來說，“更重要的是需要它們有足夠廣泛和深厚的共同利益感和價值觀念”，“否則，國家間敵意和沖突的滋生、加劇完全可以同它們之間互相依賴、互相了解的增進相并行，相交錯�！盵20]世界政治的現(xiàn)實表明，相互交往和了解的增多，并不能自然帶來國家間的共同利益。還不僅如此，如果國家間的價值觀念和利益差距甚大，甚至根本對立，相互了解的增進反而會強化雙方的敵意，反倒不如在雙方不夠了解的情況下，互相的認識處于模糊狀態(tài)。伊斯蘭世界與西方世界的關系就是很好的例證。

　　在制約中美關系的兩大結(jié)構(gòu)性因素中，實力差距縮小是不可避免的。中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化是堅定不移的，中國的崛起是必然的，中美在這方面的矛盾是無解的。

　　有解的是意識形態(tài)和民主建設方面。在美國看來，如果共產(chǎn)黨領導的國家實行“改革開放”，即對內(nèi)進行民主化和市場化的改革，對外向西方國家開放，就有可能發(fā)生“演變”，成為西方可以容納的國家或者是類似于布熱津斯基所說的“商業(yè)共產(chǎn)主義”國家，這樣的國家對美國的威脅會明顯減弱。正如美國學者南希·塔克教授所分析：一個強大而自信的中國即使是民主的，也會“影響華盛頓的外交與安全運籌，影響到它的地位和東亞盟友”；
但是“一個強大而對美國不友好的中國則帶來更為嚴峻而長遠的難題”。[21]這里的“不友好”從一定意義上說就是“不民主”的替換詞�！安幻裰鳌倍鴱姶蟮闹袊�遠比“民主”而強大的中國對美國有威脅，“嚴峻而長遠的難題”比“外交與安全運籌”要嚴重得多。正因為這樣，促進中國民主化進程是后冷戰(zhàn)時代美國推行對華接觸政策的重要動因之一。

　　對中國來說，走社會主義道路是堅定不移的，但是中國也要實行民主政治建設，這是中國特色社會主義的重要目標之一。盡管中國的民主政治建設不可避免地要帶有中國的特色，而且具有社會主義性質(zhì)，但它必須是與世界潮流相吻合的。如何加快中國民主政治建設的進程，是“戰(zhàn)略機遇期”內(nèi)要認真對待的重大課題。在民主政治建設上固步自封、止步不前或縮手縮腳，必然使中國與西方及許多發(fā)展中國家之間的分歧加大，進而使外部環(huán)境惡化。

　　需要指出的是，在民主問題上，中國與西方并非水火不相容，而是有著一定的共同利益，可實現(xiàn)雙贏結(jié)果。西方在外交上利用民主問題對中國施加壓力，固然有想“西化”中國的目的，而且社會主義民主與資本主義民主有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，社會主義民主與資本主義民主并不是截然對立的，它們也有共同點。首先，在基本價值取向上有一致性，都反對專制和獨裁。馬克思主義承認資本主義民主是比封建專制進步的東西。馬克思稱美國是“最先產(chǎn)生了偉大的民主共和國思想的地方”。馬克思還高度贊揚了林肯所領導的反對南方奴隸制的戰(zhàn)爭，稱“自從巨大的搏斗在美國一展開，歐洲的工人就本能地感覺到他們階級的命運是同星條旗連在一起的�！盵22]中國“五四”時期所倡導的民主應該說是資本主義民主，但我們承認那是進步的行為。延安時期，中國共產(chǎn)黨提出建立民主聯(lián)合政府的主張，這里的“民主”也不是社會主義民主。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這些都表明，社會主義民主對資本主義民主有一定的繼承性。鄧小平明確說過：“民主是我們的目標”。[23]當然他指的是社會主義民主，但也絕不是與資本主義民主完全不相容的。90年代中國搞村鎮(zhèn)直選，美國等西方國家就大加贊揚，但這絕不意味著我們做錯了，是在向“西化”邁進。其次，在民主實現(xiàn)形式上，雙方有一定的共識。比如普選，鄧小平就曾講過，“大陸在下個世紀，經(jīng)過半個世紀以后可以實行普選”，[24]這表明他認為，普選并非與社會主義民主不相容。1989年鄧小平對美國總統(tǒng)布什說：“美國有一二百年搞選舉的經(jīng)驗。如果我們現(xiàn)在搞十億人的選舉，一定會出現(xiàn)與‘文化大革命’一樣的混亂局面……根本談不上搞經(jīng)濟建設了�！盵25]這里鄧小平并未否定搞選舉，而是強調(diào)中國暫時不具備搞選舉的條件。

　　在民主問題上，我們需擯棄冷戰(zhàn)思維，不能搞“凡是敵人擁護的我們就要反對”。我們可以變壓力為動力，實現(xiàn)與西方雙贏的結(jié)果，既推進了我們的民主政治建設進程，又減弱了西方對中國采取敵對態(tài)度的動力。更為重要的是，推進民主進程可以使中國容易在外交上取得西方國家公眾和許多已實行民主制度的發(fā)展中國家的同情和支持，有利于我們同西方的“民主外交”、“人權(quán)外交”做斗爭。民主搞好了，可以使中國的外部環(huán)境大為改善，也消除了制約中美關系發(fā)展的一個結(jié)構(gòu)性因素。

　　當然，在民主政治建設上，中國必須堅持走自己的道路，穩(wěn)步、有序、漸進地推進民主進程。在民主問題上走激進的、全盤西化的道路，已有蘇聯(lián)的前車之鑒。正如鄧小平所講的：“我們一定要切合實際，要根據(jù)自己的特點來決定自己的制度和管理方式�！盵26]在推進民主進程中，絕不能以損害我們的政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展為代價。但是也不能因害怕影響政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展就在民主政治建設上縮手縮腳。

　　作者單位：中央黨校戰(zhàn)略研究所

　　注釋：

　　[1]《中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2002年版，第18頁。

　　[2]JosephS.NyeJr，TheParadoxofAmericanPower ?whytheworld ＇sonlysuperpowercan＇tgoitalone，OxfordUniversitypress ，2002，prefacex.

　　[3]該《報告》全文見www.whitehouse.gov/nsc/nss.gtml.

　　[4]見周建明、張曙光：《美國安全解讀》，新華出版社2002年版，第365頁。

　　[5]這方面的內(nèi)容參見劉建飛：《論反共主義在美國產(chǎn)生與發(fā)展的根源》，《美國研究》2000年第2期。

　　[6]這方面的內(nèi)容參見劉建飛：《美國與反共主義——論美國對社會主義國家的意識形態(tài)外交》（第四章第三節(jié)），中國社會科學出版社2001年版。

　　[7][美]塞繆爾·亨廷頓著、劉軍寧譯：《第三波——20世紀后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)書店1998年版，序，第2頁。

　　[8]轉(zhuǎn)引自亨廷頓：《第三波——20世紀后期民主化浪潮》，第55-56頁。

　　[9]亨廷頓：《第三波——20世紀后期民主化浪潮》，序，第12頁。

　　[10]參見劉建飛：《民主對21世紀國際關系的影響》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第3期。

　　[11]www.cd2002.go.kr/

　　[12]″Anti-AmericanismontheRise ″，TheEconomist，January4th2002，p.12.

　　[13]劉連第編著：《中美關系重要文獻資料選編》，時事出版社1996年版，第344頁。

　　[14]蘇格：《美國對華政策與臺灣問題》，世界知識出版社1998年版，第731頁。

　　[15]潘志高：《紐約時報與臺灣問題》，陶文釗、仲掌生主編《中美關系100年》，中國社會科學出版社2001年版，第316頁。

　　[16]辛華編：《美國對華政策背景資料》，新華出版社1998年版，第57頁。

　　[17]辛華編：《美國對華政策背景資料》，第77頁。

　　[18]美國《新世紀國家安全戰(zhàn)略報告》，轉(zhuǎn)引自閻學通：《美國霸權(quán)與中國安全》，天津人民出版社，2000年版，第276-277頁。

　　[19]《參考消息》，2002年3月23日。

　　[20]時殷弘：《全球化潮流中世界政治的內(nèi)在矛盾和沖突》，《世界經(jīng)濟與政治》2001年第12期，第9頁。

　　[21]NancyBernkopfTurker ，＇IfTaiwanChoosesUnification，ShouldtheUnitedStateCare﹖＇，TheWashingtonQuarterly，Summer2002，p.21.

　　[22]《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第20頁。

　　[23]中共中央文獻研究室編：《鄧小平關于建設有中國特色社會主義的論述專題摘編》，中央文獻出版社1992年版，第224頁。

　　[24]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第220頁。

　　[25]中共中央文獻研究室編：《鄧小平關于建設有中國特色社會主義的論述專題摘編》，第223頁。

　　[26]《鄧小平文選》第3卷，第221頁。

　　文章來源：原載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期

相關熱詞搜索：中美關系 中國 民主政治建設 劉建飛