恐怖主義與民族主義

　　恐怖主義，對(duì)于中國(guó)人究竟意味著什么？１０月１４日，在王鵬魂斷巴基斯坦之后，這個(gè)問題又一次逼著人們不得不面對(duì)。

　　“９·１１”以來，一些國(guó)人習(xí)慣以看客心態(tài)對(duì)待國(guó)際恐怖主義，視其為對(duì)以美國(guó)為首的西方文明的一種懲罰，反美仇日的“民族主義”聲音在網(wǎng)上論壇中不絕于耳。而且，這些人似乎堅(jiān)信，中國(guó)人仍生活在國(guó)際恐怖主義的陰影之外。

　　而這回，恐怖之刃再次毫不領(lǐng)情地?cái)財(cái)嗔艘晃恢袊?guó)公民的生命之路。

　　《外灘畫報(bào)》（簡(jiǎn)稱《外灘》）專訪了劉軍寧（北京學(xué)者）、朱學(xué)勤（上海大學(xué)歷史系教授）和徐友漁（中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員）三位知名學(xué)者，請(qǐng)他們就“恐怖主義”和“民族主義”話題發(fā)表各自看法。?

　　《外灘》：美伊戰(zhàn)爭(zhēng)后，面對(duì)中東地區(qū)不斷發(fā)生的恐怖組織綁架、殺害人質(zhì)事件，部分中國(guó)民眾表現(xiàn)得有點(diǎn)漠然，更多時(shí)候恍若置身事外的看客，有人認(rèn)為，這一現(xiàn)象與當(dāng)下中國(guó)民族主義思潮有關(guān)。您認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)民族主義思潮的主要理論淵源是什么？有怎樣的歷史和現(xiàn)實(shí)背景？最主要的表現(xiàn)及社會(huì)效果是什么？

　　劉軍寧：民族主義強(qiáng)調(diào)族國(guó)的絕對(duì)主權(quán)，從而極可能壓制、剝奪個(gè)人的權(quán)利和自由，造就對(duì)內(nèi)對(duì)外都不受約束的絕對(duì)專制的政治主權(quán)。在民族主義者看來，人類最重要的生存單位是民族（國(guó)家）和種族；
一切其他的生存單位，特別是個(gè)人，是微不足道的；
甚至只有不計(jì)代價(jià)的本民族成員的個(gè)人犧牲，才能換來民族利益的實(shí)現(xiàn)，即以割股啖肉的方式來達(dá)到自己的目的。在一個(gè)典型的民族主義者眼里，個(gè)人的利益和全人類的利益都微不足道。為了維持民族或種族的生存，無論要個(gè)人承擔(dān)什么樣的犧牲（如充當(dāng)人體炸彈），都是理所當(dāng)然的，它常常要求人民奉獻(xiàn)出最高的忠誠。所以，民族主義的意外后果之一，就是追求民族利益的良好愿望，反而造成本民族成員要承擔(dān)極大的個(gè)人犧牲�？植乐髁x往往是民族主義和種族主義的一種極端形式�？植佬袕秸{(diào)動(dòng)人性中最惡劣的東西（如仇恨、殘忍），拆除一切道德防線，牢記仇恨（可能是階級(jí)仇恨、種族仇恨，對(duì)知識(shí)分子、商人、不同政見者或異教徒的仇恨），不擇手段，甚至犧牲自己，去消滅敵人。恐怖主義泯滅人性中最可貴的東西，如對(duì)生命的敬重、對(duì)他人的同情心和人的起碼良知。

　　徐友漁：當(dāng)前中國(guó)的民族主義思潮基本上是情緒性的，沒有什么理論淵源。它有時(shí)是自發(fā)的，有時(shí)是舊意識(shí)形態(tài)的延續(xù)。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)受西方列強(qiáng)的侵略、欺凌和歧視，民眾中不少人對(duì)于西方的任何倒霉事要么幸災(zāi)樂禍，要么不表同情。這不僅是一般的民族主義情緒，而且混雜了仇外和反西方的情緒。?二戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)與英美等西方國(guó)家并肩作戰(zhàn)，取得抗戰(zhàn)勝利，民族情緒趨于正常和自信。但內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之后，反美反英意識(shí)形態(tài)變本加厲，成為主流。

　　一般來說，不同國(guó)家之間自然會(huì)有利益沖突，文明古國(guó)對(duì)于新興強(qiáng)國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的強(qiáng)勢(shì)地位也會(huì)感到不安和不快，但中國(guó)的民族主義情緒超出了這種自然、有限的程度。這與“反霸權(quán)”的意識(shí)形態(tài)相關(guān)，源于對(duì)國(guó)際事務(wù)信息獲取的有限性和新聞報(bào)道的誤導(dǎo)性。

　　這種情緒的最大特點(diǎn)是缺乏真誠，骨子里的崇美和外表的反美混在一起，既想移民、甚至和美國(guó)人結(jié)婚，又要喊口號(hào)、游行，朝大使館扔石塊。其實(shí)，真正的民族主義和愛國(guó)主義應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)政治各方面把中國(guó)的事情做好，使我們真正與西方大國(guó)一樣，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)制度方面有優(yōu)勢(shì)，感到自信。?

　　《外灘》：這次中國(guó)人質(zhì)遇害事件，讓此前多少顯得遙遠(yuǎn)的恐怖主義，突然變得讓我們無法回避。中國(guó)民眾看待恐怖主義的態(tài)度可能因此產(chǎn)生怎樣的變化？該事件可能對(duì)中國(guó)的民族主義產(chǎn)生怎樣的影響？在一些網(wǎng)站的網(wǎng)友留言中，有大量對(duì)遇害者表示同情、對(duì)馬哈蘇德進(jìn)行譴責(zé)的帖子（此前似乎從未有過這么多類似帖子），但同時(shí)仍可看到“都是美國(guó)惹的禍，害中國(guó)人無辜地為之買單”，“馬蘇德你抓錯(cuò)人了。要抓就抓美國(guó)人和日本人吧，他們才是你的敵人，也是我們的敵人”這樣的帖子。?

　　朱學(xué)勤：“9·11”以來這三年，部分民眾對(duì)恐怖主義的危害十分冷漠，甚至以鄰為壑，幸災(zāi)樂禍。“9·11”事件的第三天，我在浦東參加一個(gè)房地產(chǎn)商人發(fā)起的文化研討會(huì)。會(huì)議開始，那個(gè)民營(yíng)資本家即離開議題，大談“9·11”襲擊成功，又一次證明“美帝國(guó)主義是紙老虎”。底下坐的是上海著名高校的著名知識(shí)分子，有人沉默，有人附和。那樣的觀點(diǎn)不僅是對(duì)“美帝國(guó)主義”的曲解，也是對(duì)在座知識(shí)分子智商的貶低。忍無可忍，我不得不對(duì)如此時(shí)髦而陳舊的反帝理論公開駁斥。三年過去了，恐怖主義危害到國(guó)內(nèi)同胞的生命，殘酷的現(xiàn)實(shí)希望能多少改變一點(diǎn)這種冷漠。我稱之為“粉紅色的冷漠”——底色是紅的，經(jīng)西方后現(xiàn)代理論的粉飾和稀釋，呈粉紅色。我的估計(jì)并不樂觀，“粉紅色”的愛國(guó)熱情還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期。

　　徐友漁：恐怖主義是一切和平人類的共同敵人。這并不是說，我們不謀求霸權(quán)，不爭(zhēng)奪石油，就不會(huì)得罪恐怖分子；
也不會(huì)因?yàn)槲覀円幌蜃苑Q第三世界國(guó)家，支持弱小民族，就會(huì)免于恐怖襲擊。

　　中國(guó)式民族主義的特征是不真誠、不負(fù)責(zé)任，不講邏輯的一致。所以，瞎起哄的事情還會(huì)發(fā)生，比如那些網(wǎng)上發(fā)言。以后還會(huì)發(fā)生其他事件，使得目前反思性、冷靜、理性的考慮被抵消。?劉軍寧：有人可能辯解說，恐怖手段是弱勢(shì)族類不得已采用的手段。但是，弱勢(shì)不應(yīng)是野蠻的通行證。弱勢(shì)無法使野蠻的行動(dòng)取得道德上的正當(dāng)性。

　　民族主義和恐怖主義的吊詭之處，在于它一方面是弱者的主義，另一方面又常常嚴(yán)重地妨礙著弱者擺脫其貧弱的地位，是使弱者難以變強(qiáng)的主義。利用民族主義和愛國(guó)主義來提升民族和國(guó)家利益時(shí)要格外留神，以免像近代那樣再嘗民族和國(guó)家利益被狹隘、盲目的民族主義和愛國(guó)主義所踐踏的苦果。?民族主義者與恐怖主義者常有類似之處。他們都認(rèn)為，人與人之間的價(jià)值不是平等的；
不同民族、不同宗教信仰的民眾（如美國(guó)人、西方人、被劫持的人質(zhì)）的生命不應(yīng)受到同等的尊重，我有權(quán)對(duì)非我族類的人任意殺戮。

　　民族主義和恐怖主義都排斥普世價(jià)值，所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)，恐怖主義不僅視美國(guó)人的生命如草芥，也視中國(guó)的生命如草芥，而不論一些中國(guó)人多么同情他們。恐怖主義的價(jià)值體系與文明的價(jià)值體系是完全顛倒的。在恐怖主義的價(jià)值體系中，生命的價(jià)值無足輕重；
在文明價(jià)值體系中，生命的價(jià)值至高無上。不僅如此，恐怖主義正是利用了文明對(duì)生命的敬重，來做出那些殘害生命的事情。?希望中國(guó)的民族主義認(rèn)識(shí)到，恐怖主義不僅與美國(guó)和整個(gè)西方世界為敵，而且只要他們感到必要，也會(huì)毫不猶豫地以中國(guó)人為敵。中國(guó)的民族主義者應(yīng)該認(rèn)真反思自己觀念中那些與恐怖主義相同的東西。

　　《外灘》：為什么在中國(guó)改革開放了這么多年，全球化進(jìn)程日益深廣之際，矛頭主要指向美國(guó)（還有日本，不過那是另一種意義上的）的民族主義思潮卻似乎擁有越來越大的市場(chǎng)？

　　朱學(xué)勤：這個(gè)問題應(yīng)該分開討論，中國(guó)人對(duì)日本的民族主義有正當(dāng)歷史理由。很多中國(guó)人，如果問及他的長(zhǎng)輩，幾乎家家都有日本侵華造成禍害的慘痛記憶。這種民族情緒長(zhǎng)期積蓄在民間，從來沒有得到正常的表述——要么被壓制，要么被利用。一種正當(dāng)?shù)拿褡逵洃�，如果只能以這兩種形式存在，當(dāng)然會(huì)變質(zhì)。變質(zhì)后的民族情緒，就成了少數(shù)人做秀的題材，真的變成了假的，只能遭到外界蔑視。

　　中美關(guān)系則是另一種情況。中美之間并沒有世仇，相反，更多的是美國(guó)人對(duì)中國(guó)的善意，如二次大戰(zhàn)中對(duì)中國(guó)軍民的支持。但在這些年的輿論誤導(dǎo)下，片面報(bào)道引來片面情緒，假的也做成真的一樣。假作真時(shí)真亦假，中國(guó)的民族情緒怎么能讓外人尊重？

　　劉軍寧：在目前中國(guó)，民族主義之所以崛起，有兩個(gè)重要原因：一是普世價(jià)值的傳播嚴(yán)重受阻，二是意識(shí)形態(tài)的合法性受到嚴(yán)重削弱。這樣民族主義成了補(bǔ)救其合法性的最順手的“代用品”。

　　《外灘》：曾經(jīng)有人指出，一些人潛意識(shí)里將恐怖組織視為“反美戰(zhàn)友”和“英雄”，大概有“敵人的敵人就是朋友”的邏輯在里面。一些中國(guó)人視美為敵，而且是比恐怖主義更可恨的敵人。這種心態(tài)是如何產(chǎn)生的？

　　朱學(xué)勤：“粉紅色愛國(guó)熱情”有一些源于年青學(xué)生的無知，另一些則來自中年知識(shí)分子的勢(shì)利：只批判可以批判的，不批判不許批判的。他們是拿懦弱當(dāng)勇敢。根本原因還在于這些年輿論空間不正常。你們做記者的，希望能發(fā)出一些理性的聲音，實(shí)在不能發(fā)，沉默的權(quán)利還有。從前是不僅不能說真話，還要逼你說假話，現(xiàn)在畢竟有了不說假話的空間，寧可沉默，也不能編制那些虛假版面。

　　徐友漁：這種心態(tài)的產(chǎn)生原因，一是我們長(zhǎng)期把美國(guó)視為敵人，尤其是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后。二是反對(duì)一個(gè)強(qiáng)大而又遙遠(yuǎn)的敵人其實(shí)是很安全的，但又給人以“有批判精神”、“敢于反對(duì)強(qiáng)權(quán)”的自我滿足。長(zhǎng)期以來，我們教授的世界和中國(guó)的近現(xiàn)代歷史，并不是一幅真實(shí)的圖畫（當(dāng)然，近現(xiàn)代中國(guó)的遭遇也使我們易于用特殊眼光看待自己和外部世界）。中國(guó)不與世界主流政治文明匯合，總會(huì)在價(jià)值上與主流文明鬧別扭。

　　《外灘》：從一些網(wǎng)上論壇的討論來看，許多激烈反美反日者是接受過大學(xué)教育的年輕人，很多就是正在讀書的大學(xué)生，而年齡較大的人觀點(diǎn)似乎平和得多。為什么以大學(xué)生為主體這個(gè)年輕人群，在中國(guó)當(dāng)下民族主義潮流中占據(jù)著如此引人注目的比例？是否有著教育或其他文化制度層面上的原因？

　　朱學(xué)勤：從八十年代末開始，大學(xué)校園恢復(fù)了一些曾被改革開放否定過的政治教育，我一度以為那樣愚蠢的教條不會(huì)有生命力，最初三年的“軍訓(xùn)”也確實(shí)以失敗而告終。但我現(xiàn)在承認(rèn)自己還是錯(cuò)了，沒有把機(jī)會(huì)主義的熱情估計(jì)在內(nèi)。這種教育終于調(diào)動(dòng)起年青一代的機(jī)會(huì)主義熱情，成功主宰了這些年的校園文化。

　　徐友漁：大學(xué)生的情感傾向和判斷主要來自課堂教育與宣傳，而年齡較大的人的觀點(diǎn)形成于長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)。大學(xué)生過的是集體性生活，大家在一起，左傾情緒容易占上風(fēng)。一般而言，年輕人趨于激進(jìn)，年長(zhǎng)者趨于溫和。

　　《外灘》：自中國(guó)有了“現(xiàn)代民族國(guó)家”觀念開始，民族主義和左翼思想似乎一直有種微妙的關(guān)系，最熱情的參與者似乎往往都以年輕人為主。記得克萊孟梭說過：３０歲之前沒有信仰過左翼思潮，心靈有��；
３０歲之后繼續(xù)信仰左翼思潮，腦子有病。人的年齡與其立場(chǎng)真的有關(guān)嗎？

　　朱學(xué)勤：在一個(gè)健康社會(huì)，你提及的現(xiàn)象確實(shí)與年齡有關(guān)；
在一個(gè)不健康的社會(huì)，年齡因素還存在，但更多則與年齡無關(guān)。這里只說一點(diǎn)：當(dāng)年否定“文革”，曾出現(xiàn)一個(gè)清理“五四”以來各種左翼思想的歷史性契機(jī)，但我們失去了這一契機(jī)�！拔幕�革命”是以“文化革命”的方式結(jié)束的，結(jié)束之后沒有繼續(xù)深入對(duì)“文革”的思想追溯。這就造成一個(gè)奇怪現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)改革向右轉(zhuǎn)，意識(shí)形態(tài)向左轉(zhuǎn)，“文革”的思想根源可以以新的形式合法存在。一些人表面上是新左，其實(shí)是老左的心態(tài)適機(jī)發(fā)作，從左的方面批判經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開放。?八十年代的老左、新左處于蟄伏狀態(tài)。八十年代結(jié)束，校園氛圍左傾，單一經(jīng)濟(jì)體制改革的弊端一一呈現(xiàn)，社會(huì)氛圍也開始向左轉(zhuǎn)，懷疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與改革開放的情緒悄悄彌漫，那些早年喝下的“紅色狼奶”就擇機(jī)發(fā)作了。這是對(duì)“文革”結(jié)束方式的機(jī)會(huì)主義做法的懲罰。

　　《外灘》：事實(shí)上，很少有哪種全國(guó)性思潮不是由知識(shí)分子開端，并為之提供“批判的武器”的。近些年來國(guó)內(nèi)思想界部分學(xué)者（以“新左”為代表）對(duì)以美國(guó)為標(biāo)志的西方新殖民主義以及“全球化陷阱”的批判，與部分國(guó)人“反美反西方”心態(tài)或當(dāng)下民眾層面的民族主義情緒有怎樣的聯(lián)系？如果有的話。

　　徐友漁：肯定有聯(lián)系。新左派的話語起了很大作用。新左派援引西方左派對(duì)自己社會(huì)的批判，這使人感到：“哦，他們自己都這樣說自己不好，那肯定就是不好。”中國(guó)人援引西方人的話證明西方不行，中國(guó)行，早已有之。梁?jiǎn)⒊�在《歐游心影錄》中就引證一個(gè)西方人士的話說，西方人惟一可做之事，就是等待中國(guó)的思想傳過去超度他們。中國(guó)人很少學(xué)西方知識(shí)分子對(duì)自己社會(huì)文化的批判。

　　《外灘》：隨著中國(guó)近些年來經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，如李澤厚先生日前所說，一些知識(shí)分子開始對(duì)本土資源有了信心，漸漸感到不必再俯仰于（西）人了。這似乎是指國(guó)人的文化自尊心和自信力的重拾，聯(lián)系魯迅當(dāng)年對(duì)民族“自尊”、“自信”與“自大”的分析。您怎樣看待當(dāng)下中國(guó)“文化自尊”（或是“自信”、“自大”）這個(gè)話題？這與現(xiàn)在的民族主義思潮有無內(nèi)在聯(lián)系？

　　徐友漁：從道理上說，知識(shí)分子應(yīng)該對(duì)本土資源有信心，不必俯仰于西方人。但我們現(xiàn)在還做不到這一點(diǎn)。現(xiàn)在大談這一點(diǎn)的人實(shí)際上是對(duì)西方學(xué)術(shù)、文化了解不深，對(duì)好幾十年中國(guó)學(xué)術(shù)、文化遭到的破壞和摧殘估計(jì)不足。

　　一般而言，談文化的本土資源有激勵(lì)自身努力的作用，但現(xiàn)在中國(guó)對(duì)此大談的人有一種特殊的心理情結(jié)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)是精神導(dǎo)師或知識(shí)界領(lǐng)袖，但在西方國(guó)家受到冷遇；
有些人在攻讀博士時(shí)失敗，有些人完成學(xué)業(yè)后不能在大學(xué)任職。他們談本土資源是在心理上安慰自己：我不行，是文化不同使然；
我寫的東西很好，只不過不是英語才得不到承認(rèn)。

　　他們的遭遇有可同情之處，西方學(xué)術(shù)界當(dāng)然也有偏狹之處和偏見，有既得利益。但許多大談本土資源的人不是以正常心態(tài)對(duì)待這些問題，他們把自己的遭遇和心理問題用學(xué)理包裝起來，變成公共話題，是誤導(dǎo)人的。

　　劉軍寧：民族主義的價(jià)值基礎(chǔ)是文化和價(jià)值相對(duì)主義。高舉民族主義旗幟的弱小民族，往往用本民族價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)來抵抗大民族的價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)。所以，民族主義反對(duì)多元文化、排斥普世價(jià)值，導(dǎo)致文化和道德的不寬容，給政治專制鋪墊了道德文化基礎(chǔ)。

　　《外灘》：最后一個(gè)問題，您覺得“中國(guó)威脅論”和“民族偉大復(fù)興”口號(hào)，對(duì)于民族主義在今日中國(guó)的發(fā)展可能會(huì)有何種影響？

　　劉軍寧：在當(dāng)代，可取的民族主義是開放的、溫和的、理性的和尊崇個(gè)人自決權(quán)的。它對(duì)其他觀念價(jià)值是開放，并通過相互補(bǔ)充來提供行為準(zhǔn)則；
對(duì)內(nèi)它也接受多元的價(jià)值和文化，在自由民主和法治的制度架構(gòu)內(nèi)發(fā)揮作用，因而不致變成盲目的排外主義。

　　來源:外灘畫報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：恐怖主義 民族主義