鐘偉：新雙軌制復(fù)歸：中國改革不能承受之重？

　　一、作為漸進(jìn)改革制度創(chuàng)新的“舊雙軌制”

　　回顧過去的25年，中國改革歷程承受著兩種截然不同的“雙軌制”的沖擊。

　　第一種“雙軌制”，我們姑且稱其為“舊雙軌制”，其起點(diǎn)也許可以追溯到人們依稀記得的1984年浙江莫干山會(huì)議，從那次會(huì)議之后，“雙軌制”這一思路成為中國漸進(jìn)改革的標(biāo)識，其終結(jié)大約可以劃定到亞洲金融危機(jī)前后的1997年，此后。根據(jù)楊小凱的梳理，我們大致可以將“舊雙軌制”勾勒為以下三個(gè)層面。

　　舊雙軌制的第一層含義，是針對當(dāng)時(shí)一般商品和服務(wù)的管制價(jià)格體系，采取體制內(nèi)和體制外兩種價(jià)格體制，逐步放任體制外價(jià)格機(jī)制的發(fā)育、壯大，并最終使得體制內(nèi)價(jià)格喪失其顯赫地位，逐步退出歷史舞臺。標(biāo)志性的事件是1985年初取消對企業(yè)計(jì)劃外自銷產(chǎn)品價(jià)格的限制，價(jià)格雙軌制就此迅猛發(fā)展起來。回顧當(dāng)時(shí)的價(jià)格體制改革，的確倍感艱辛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)時(shí)有的忙于計(jì)算“影子價(jià)格”，有的忙于做“價(jià)格闖關(guān)”方案，有的則在縝密思考扭曲的價(jià)格不過是體制扭曲的影子，應(yīng)該同時(shí)著手體制改革。

　　舊雙軌制的第二層含義，是針對私營企業(yè)發(fā)展的漸漸寬松的經(jīng)濟(jì)政策，當(dāng)時(shí)雖然國有經(jīng)濟(jì)的“存量”這一塊沒有十分激進(jìn)的改革，但對當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個(gè)體戶經(jīng)濟(jì)這一塊“增量”，的確給了相當(dāng)多的成長空間，使得除了國有經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)成分，如同水銀瀉地，開始奔涌壯大。由于相對保住了國有的存量，同時(shí)壯大了非公經(jīng)濟(jì)的增量，中國經(jīng)濟(jì)漸漸線路萬象更新的氣息。

　　舊雙軌制的第三層含義，是針對農(nóng)村大鍋飯著手改革，先后推出了家庭和聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，同樣的，新舊土地收益分配制度的銜接，可以用農(nóng)民“交足國家的，留足集體的，剩下的都是自己的”來形容，在糧食批發(fā)價(jià)格逐步放開之后，這種雙軌制雖然使中國短暫地經(jīng)歷了陣痛，但中國農(nóng)民的溫飽乃至小康問題，有了解決的曙光。

　　二、舊雙軌制的過渡性及其成本和收益

　　回顧這種“舊雙軌制”，它是自上而下的，民眾有鮮明的民意，中央就順應(yīng)和升華使之成為國策；
它是暫時(shí)過渡的，沒有人（包括政策設(shè)計(jì)者）會(huì)認(rèn)為這種雙軌是永久的，等待漸進(jìn)的振蕩漸漸消散后并軌才是最終的政策目標(biāo)；
它也是從計(jì)劃體制到市場體制的“驚險(xiǎn)一躍”，到亞洲金融危機(jī)之前，分稅制改革和匯率并軌之后，中國的“舊雙軌制”光環(huán)漸漸褪色，其最顯著的收益是，絕大部分一般商品和服務(wù)的價(jià)格已經(jīng)市場化了，走在今天各種商品琳瑯滿目的繁華街道上，在“舊雙軌制”逝去的背后，我們享受了市場化取向的改革給我們生活帶來的幸運(yùn)。

　　即便如此，“舊雙軌制”從孕育、出臺到淡出，也讓我們支付了巨大的成本，那些先富起來的一撥人，或多或少地、合法非法地都拜“雙軌制”之賜，少部分官員也從“舊雙軌制”中尋找到了腐敗的溫床。和舊雙軌制對應(yīng)的腐敗形式也是三種，第一種是利用價(jià)格雙軌制套取差價(jià)。當(dāng)時(shí)最先盛行的表現(xiàn)形式是倒批文，某些干部子弟利用關(guān)系、一些“勇敢”分子則通過行賄從領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)拿到批文，然后去倒賣緊缺重要生產(chǎn)資料和進(jìn)口商品。以“拿到批文就是錢”的方式導(dǎo)致了一部分人暴富起來。第二種是當(dāng)時(shí)私營企業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)相對殘忍的用工制度，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人通常分為兩部分，一部分是本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民，另一部分是外來務(wù)工的農(nóng)民，他們的勞動(dòng)環(huán)境和社會(huì)保障都相對較差，尤其是后者，薪酬分配方式則往往是平時(shí)只發(fā)微薄的生活費(fèi)，到年底一次分紅。這種勞動(dòng)者幾乎沒有議價(jià)權(quán)的用工方式，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能以較低的價(jià)格和較快的原始積累迅速膨脹起來。第三種是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，隨著農(nóng)業(yè)承包制的推行，和土地收益分割的不確定性等多種因素，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收入增長到1995年前后出現(xiàn)拐點(diǎn)，農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入，尤其是種植收入在1995年達(dá)到人均750元之后開始停滯不前，農(nóng)民收入增長放緩。

　　據(jù)當(dāng)年胡和立一份非常有震撼力的研究報(bào)告顯示，僅僅在1988年，我國控制商品的價(jià)差總額在1500億元以上，銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進(jìn)口所用牌價(jià)外匯的匯差總額在930.43億元以上，這三項(xiàng)合計(jì)的價(jià)格雙軌制差價(jià)就在3569億元以上，約占當(dāng)年國民收入的30%！

　　幸運(yùn)的是，“舊雙軌制”戰(zhàn)略雖然是漸進(jìn)的，但它并不排斥局部的、區(qū)域的激進(jìn)改革，如果把漸進(jìn)改革理解成什么問題都需要溫吞水一樣面面俱到的、照顧各方利益的、遇到問題繞著走的改革，那是對漸進(jìn)改革庸俗化，中國的前路有許多需要跨越的壕溝，而我們并不能分兩步跨越一個(gè)壕溝，因此“舊雙軌制”雖然代價(jià)高昂，但我們還是幸運(yùn)地收獲了比代價(jià)更為繁華的果實(shí)。

　　三、作為累退制度蛻變的“新雙軌制”

　　近七八年來，中國經(jīng)濟(jì)體制改革中，最令人不安的現(xiàn)象，為區(qū)別于亞洲金融危機(jī)之前的“舊雙軌制”，我們姑且將其稱為“新雙軌制”，它正悄悄孳生和繁衍，我們也許可以定義“新雙軌制”為：以公共權(quán)力為背景，自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品和服務(wù)價(jià)格體系，和遠(yuǎn)未市場化的資金、土地、勞動(dòng)力等要素價(jià)格體系，這兩大體系之間的巨額租金。我們大致可以將“新雙軌制”劃分為以下四個(gè)層面。

　　“新雙軌制”的第一層含義，是資金價(jià)格管制和資金配置失衡。表征資金的價(jià)格，無非是利率和匯率，遺憾的是，利率市場化還沒有走完，匯率形成機(jī)制的市場化則坎坷難言。姑且只說資金的利率和匯率問題。從2002年至今，中國國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤累計(jì)約有1.1萬億，尤其是2003年和今年，國有及國有控股企業(yè)每年實(shí)現(xiàn)的利潤增長率都在40％以上，比其它各類所有制企業(yè)的效益提升都來得猛烈得多！那么國有企業(yè)的確在脫胎換骨嗎？也許將這種財(cái)務(wù)狀況的大幅度改善，歸結(jié)為資金的“新雙軌制”所賜更為合理一些，過去到現(xiàn)在的3年間，銀行系統(tǒng)的信貸投放約為7.1萬億元，但是這種資金定價(jià)是非市場化的，隨著2002年之后中國一直維持的空前低利率和逐步上揚(yáng)的物價(jià)，真實(shí)資金利率也象夏天的冰塊一樣不斷融化。更為嚴(yán)峻的是，這種建立在廉價(jià)資金之上的利益輸送，最終的源頭在于損害存款人利益。如果考慮到匯率問題，那么無疑，“新雙軌制”之下，權(quán)力對資金的集中、定價(jià)和配置，已經(jīng)日漸以中國系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的集聚為代價(jià)而暴露出來。

　　“新雙軌制”的第二層含義，是用地制度扭曲的市場化和征地制度明顯的權(quán)力尋租化。在供地方面，政府在20世紀(jì)90年代改革了供地政策，政府通過出讓國有土地收取土地出讓金；
在征地方面，一切幾乎未變，各級政府仍然沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法低價(jià)甚至強(qiáng)行征地。左手通過權(quán)力低價(jià)征地，右手仍然是通過權(quán)力在以“市場化”的方法出讓土地，其實(shí)質(zhì)，用陳錫文的話來形容，就是“賣你的地，掙我的錢；
征得越狠，掙得越多。”

　　“新雙軌制”的第三層含義，是勞動(dòng)力價(jià)格的惡性競爭和資方利益的難以撼動(dòng)�；蛘哂腥藭�(huì)產(chǎn)生這樣的疑問，即資金和土地的確有行政權(quán)力直接介入和配置的問題，但勞動(dòng)力市場似乎一開始就是市場化定價(jià)和配置的，有什么可以質(zhì)疑的呢？這也許是出自于對公共政策和公共管理的誤解。正常的市場競爭狀態(tài)既不是行政壟斷，也不是不公平競爭或者過度競爭，在中國，勞動(dòng)力市場存在明顯的過度競爭現(xiàn)象，如果說在資金和土地方面存在公共權(quán)力濫用的狀況，在勞動(dòng)力市場方面則存在著與此截然相反的公共權(quán)利不作為的狀態(tài)。其中以進(jìn)城務(wù)工者遭受的盤剝最為嚴(yán)重。

　　從2003年開始，中國各地陸續(xù)出現(xiàn)了“民工荒”的現(xiàn)象，回想一下20世紀(jì)90年代初期吧！那個(gè)時(shí)候，以村甚至鎮(zhèn)為單位，農(nóng)民們能夠“成建制”地流入城市中的外資企業(yè)打工，是樁收入高而求不容易的事情，但10年過去了，東南沿海的進(jìn)城務(wù)工者收入幾乎沒有明顯增加，區(qū)區(qū)500－800元的月工資，需要忍受在城市生活的漂泊孤寂、惡劣的勞動(dòng)環(huán)境和突如其來的加班加點(diǎn)、無人照顧入學(xué)的子女，所以我一向以為，“中國制造”的低廉價(jià)格，是以勞工的尊嚴(yán)、健康乃至鮮血“補(bǔ)貼”出來的價(jià)格。

　　“新雙軌制”的第四層含義，也許不太恰當(dāng)，是國有企業(yè)作為“要素組合”，其產(chǎn)權(quán)壟斷定價(jià)和無序轉(zhuǎn)讓的問題，有的國有企業(yè)插了草標(biāo)到資本市場上市了，但卻既不創(chuàng)造恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值，也使得其它的所有者在國有股東面前象一陣輕煙，有的國有企業(yè)未插草標(biāo)，轉(zhuǎn)眼間卻已是換了主人，走了工人。國有企業(yè)作為資金、設(shè)備、人員和土地的“要素組合”，在改制過程中的種種弊端，讓人不禁懷念剛剛離開人世的小凱，他曾以罹患重病的身體，一次次疾呼，中國的改革要放置在憲政的框架之下，要兼顧社會(huì)正義。

　　總結(jié)一下，由于商品價(jià)格是市場決定和配置的，而要素價(jià)格卻大體是行政決定和配置的，因此兩者之間的租金就成為維持公共權(quán)力得以存續(xù)的重要原因，概括起來可以形容為：“中央靠金融，地方靠土地，非公經(jīng)濟(jì)靠勞動(dòng)力。”

　　四、“新雙軌制”經(jīng)濟(jì)危害的初步測量

　　在此我們對新雙軌制下，資金、土地、勞動(dòng)力這三大要素和國有企業(yè)定價(jià)不當(dāng)?shù)膿p失進(jìn)行初步測量，當(dāng)然這種測量是粗糙的，甚至是偏頗的，但從中可折射出新雙軌制作為社會(huì)毒瘤的危害性。

　　第一，關(guān)于廉價(jià)資金帶來的損失。這種損失是多重的，資金的對內(nèi)價(jià)格是利率，對外價(jià)格是匯率，目前兩者均處于扭曲狀態(tài)。如何測度這種廉價(jià)資金的損失？可能的思路有多種。1、從存款人應(yīng)該獲得的正常利息收入角度來觀察。1996年之后，扣除利息稅的年儲蓄收益大致在1.5個(gè)百分點(diǎn)，而近三年來，由于物價(jià)水平的逐漸走高，扣除通貨膨脹之后的居民儲蓄實(shí)際收益已經(jīng)從不足1個(gè)百分點(diǎn)，下降為近2個(gè)百分點(diǎn)。即便我們假定中國居民儲蓄僅僅滿足于實(shí)際收益為正兩個(gè)百分點(diǎn)，那么每年儲蓄增量1.5萬億的增量，和負(fù)兩個(gè)百分點(diǎn)的實(shí)際收益，也至少意味著存款人每年損失至少600億利息收入。2、從銀行發(fā)放信貸應(yīng)可彌補(bǔ)最起碼的貸款違約損失和經(jīng)營成本角度來觀察。問題的關(guān)鍵是，放貸給國有企業(yè)的銀行資金中，有多少成為有去無回的呆壞帳？如果以10％這樣的保守比例估算，那么每年有1500億資金沉淀在國有企業(yè)之中，因此因國有企業(yè)運(yùn)用廉價(jià)資金，給中國銀行體系帶來的損失每年在1500－1700億之間。這還不包括本應(yīng)由市場定價(jià)，但卻被作為國債建設(shè)項(xiàng)目配套資金而占用的銀行資金的損失部分。合計(jì)存款人損失和銀行損失兩項(xiàng)，資金定價(jià)和配置的非市場化至少帶來了每年2000億左右的直接損失。

　　廉價(jià)資金存在雙重利益曙輸送管道，第一層是將資金收益從存款人向銀行體系的輸送，第二層是銀行體系截留部分資金收益，將少強(qiáng)中打部分進(jìn)而向國有經(jīng)濟(jì)部門輸送。通過廉價(jià)資金向國有企業(yè)輸送的利益。在過去3年中，累計(jì)信貸投放7萬億人民幣左右，假定信貸投放的一半是投放給國有和國有控股企業(yè)的，再假定過去3年中國銀行業(yè)的年貸款利率較之真實(shí)的市場利率偏低2個(gè)百分點(diǎn)，那么僅此，廉價(jià)資金就給國有企業(yè)節(jié)約了700億財(cái)務(wù)成本。考慮到2003年，國有及國有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤3784億元，增長45.2%，如果扣除廉價(jià)資金節(jié)約的300億財(cái)務(wù)成本，那么多增利潤大約在1100億。國有企業(yè)迅速從各類型企業(yè)中利潤增長最快者成為最糟糕者�？紤]到2004年1－10月份，國有及國有控股企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤4488億元，比上年同期增長43.6%，同樣扣除利息節(jié)約的190億，以及2004年石油、天然氣、有色金屬和鋼鐵這些國有壟斷行業(yè)因價(jià)格大漲而帶來的一場豐厚的利潤（大致在1450億），同樣可以看出，即便在2004年國有企業(yè)的快速利潤增長的根源，恐怕也很難被理解為國有企業(yè)的改制有什么根本進(jìn)展，而更多地應(yīng)歸結(jié)為廉價(jià)資金供給、行業(yè)壟斷和景氣上升三大因素。

　　此外，匯率的扭曲也正在給中國帶來損失，僅以中日貿(mào)易而言，1990－2002年間，日本輸華產(chǎn)品價(jià)格上漲了3％，而中國輸日產(chǎn)品價(jià)格下跌了19％，中國每年損失的外匯高達(dá)1.9萬億日元，是2002年度日本對華直接投資的10倍。從2001年下半年開始，美元急劇貶值，這給中國外貿(mào)商品的定價(jià)帶來了影響，假定人民幣跟隨美元，對歐元和日元等每年貶值5％左右，再假定加工貿(mào)易利益不受人民幣匯率波動(dòng)的影響，每年一般商品出口在2000－3000億美元左右，，那么目前中國外貿(mào)方面因匯率定值不當(dāng)?shù)膿p失，大致在1000億人民幣左右。應(yīng)該說，就目前深陷危機(jī)的美元狀況看，人民幣釘住美元，已經(jīng)是不可能和沒有必要維持的目標(biāo)。

　　第二，關(guān)于廉價(jià)土地帶來的損失，粗略估計(jì)，在過去3年，全國土地出讓金收入累計(jì)達(dá)9100多億元，每年約3000億，征地賣地隱隱然成為地方政府重要的“財(cái)政支柱”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　被征土地的收益分配，依次是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、地方政府、村級組織和農(nóng)民。但這并非土地要素價(jià)格不能市場化帶來的全部損失，至少損失還應(yīng)該包括另一塊，就是為維持現(xiàn)狀而直接補(bǔ)貼進(jìn)去的其它資源，例如中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的損失，估計(jì)這一塊不會(huì)少于2400億，成立以來每年的損失大約在300億元左右，兩項(xiàng)合計(jì)，土地方面的損失大約在每年3300億。過去3年，一邊是占據(jù)中國富人榜顯赫位置的房地產(chǎn)大鱷令人艷羨地不斷涌現(xiàn)，另一邊是失地失業(yè)顛沛流離、集體上訪、自戕乃至大規(guī)模群眾集聚事件令人辛酸地不斷披露，幾乎就是土地征用雙軌制的扭曲圖騰。

　　第三，關(guān)于廉價(jià)勞動(dòng)力帶來的損失。國家統(tǒng)計(jì)局披露，到2003年底，中國農(nóng)村人口為7.68億，城市人口已達(dá)5.24億，占總?cè)丝诘?0.5％，在目前的5億多城市人口中，只有3.38億是所謂的合法城市人口，而農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人員已高達(dá)1.85億。假定他們的月收入和必要的勞動(dòng)保障較之正常狀態(tài)偏低每月200元，那么用工企業(yè)每年因此而多獲得4400億的利潤。此外，還有兩個(gè)因素是不得不考慮的，一個(gè)是漂流在茫茫城市中的約300萬打工者子女沒有接受恰當(dāng)?shù)牧x務(wù)教育（每個(gè)孩子的每年學(xué)費(fèi)至少在600元，每年約20億）。另一個(gè)因素是進(jìn)城務(wù)工者均處于青壯年，為其提供暫時(shí)就業(yè)機(jī)會(huì)的企業(yè)往往不必支付，或努力逃避支付對他們的養(yǎng)老等社會(huì)保障稅費(fèi)（按照工資收入的1/5計(jì)算社會(huì)保障稅費(fèi)，此項(xiàng)資金在每年800億左右），這種無節(jié)制地套取“人口紅利”，毫不考慮勞動(dòng)者自身健康傳承的用工方式，只能是勞動(dòng)力價(jià)格的過度競爭定價(jià)，與企業(yè)商品的市場化定價(jià)，以損失一代人的健康、養(yǎng)老和下一代人的教育為代價(jià)的，大小企業(yè)主們每年攫取了5200億的“人口紅利”。這種問題的嚴(yán)重性隨著時(shí)間的推移會(huì)日益嚴(yán)重，貧困的勞動(dòng)大軍因微薄的收入制約，不僅使得啟動(dòng)內(nèi)需成為徒勞無益的空話，也使得后續(xù)勞動(dòng)力缺乏足夠的良好的教育和身體，使得中國勞工跌入到20世紀(jì)初期繆爾達(dá)爾所形容的“貧困陷阱”之中。

　　最后，關(guān)于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)扭曲的定價(jià)和轉(zhuǎn)讓機(jī)制。從“攻堅(jiān)戰(zhàn)”到“分拆熱”，從帶來銀行體系的問題再到造成資本市場的痼疾，國有企業(yè)帶來的問題，比維持他們的存在能解決的問題，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多得多。筆者曾經(jīng)試算過三年國有企業(yè)攻堅(jiān)戰(zhàn)的損失，其數(shù)額之巨，以萬億級計(jì)�？偨Y(jié)一下，即便忽視錯(cuò)綜復(fù)雜的國有企業(yè)問題，僅僅資金、土地和勞動(dòng)力三項(xiàng)，目前每年帶來的損失就在11500億，高達(dá)GDP的9％，或者說，這幾乎就是近兩年來中國的經(jīng)濟(jì)增長速度了！

　　五、警惕“新雙軌制”的持續(xù)自我強(qiáng)化

　　簡要的總結(jié)是，新雙軌制給中國經(jīng)濟(jì)帶來的直接損失每年至少在11500億元，它依賴要素定價(jià)的扭曲和要素市場的不發(fā)育作為一個(gè)軌道，而一般商品和服務(wù)價(jià)格已經(jīng)市場化作為另一個(gè)軌道而運(yùn)行，持久地維持要素市場和商品市場不接軌的基礎(chǔ)，在于公共權(quán)力部門自身缺乏節(jié)制，或者說中國經(jīng)濟(jì)體制改革中，根本改革的內(nèi)容日見其少，臨時(shí)湊活的調(diào)控內(nèi)容日見其多，以調(diào)控取代必要的改革，意味著改革的庸俗化。

　　讓我們再回顧一下，第一、為什么資金定價(jià)難以市場化？應(yīng)該說，目前利率市場化的進(jìn)展比較迅捷，但這種利率市場化如果不能建立在產(chǎn)權(quán)清晰的、具有較好內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的商業(yè)銀行之上，不能建立在上市公司創(chuàng)造價(jià)值的資本市場的基礎(chǔ)之上，那么進(jìn)一步放開存款利率上限和貸款利率下限時(shí)，目前已經(jīng)分拆的國有企業(yè)集團(tuán)間無度競爭的情況，就會(huì)在銀行業(yè)翻版再現(xiàn)。這逼迫我們思考銀行業(yè)改革必須以產(chǎn)權(quán)改革為基點(diǎn)才能推進(jìn)正常的市場競爭，而若政府不能直接支配銀行，那么財(cái)政困難則立即顯性化，因此國有銀行的問題不過是附屬于中國財(cái)政的轉(zhuǎn)型問題，而中國公共財(cái)政框架的確立，則已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)體制改革本身。

　　第二，為什么土地定價(jià)不能市場化？其原因幾乎是不言而喻的，但是即便土地所有制度短期內(nèi)難以產(chǎn)生變革，也應(yīng)該考慮改變土地征用過程中的一系列已有問題，這些問題包括中央和地方政府之間應(yīng)該形成怎樣的財(cái)政聯(lián)邦制架構(gòu)，使得地方政府的事權(quán)和財(cái)權(quán)統(tǒng)一起來，不必過度依賴舉債和賣地維系運(yùn)轉(zhuǎn)？還包括如果將征地劃分為公益性征地和經(jīng)營性征地，對公益性征地實(shí)行不完全補(bǔ)償，對經(jīng)營性征地實(shí)行完全補(bǔ)償。那么再土地征用方面，能不能羅列式地明示什么是“公益用地”？

　　第三，為什么勞動(dòng)力價(jià)格不能市場化？如果要討論人與社會(huì)的和諧發(fā)展，那么在中國當(dāng)務(wù)之急，不是討論基于結(jié)果的公平，也不是討論基于權(quán)力或者起點(diǎn)的公平，人們的勞動(dòng)工作僅僅是其生命中的一段，沿用亞馬蒂爾.森的觀點(diǎn)，中國必須注重“形成人的能力”的公平，或者說無論生活在大都市或者偏遠(yuǎn)農(nóng)村，在未成年人進(jìn)入就業(yè)市場這個(gè)起跑線之前，社會(huì)應(yīng)該提供給他們起碼的教育、醫(yī)療和必要的公共設(shè)施便利；
在漸漸年邁退出就業(yè)市場這個(gè)終點(diǎn)線之后，政府，企業(yè)和勞動(dòng)者自身應(yīng)該共建一個(gè)能維持其逐漸喪失勞動(dòng)能力之后的晚年生活保障�；蛘哒f，如果只取青壯年勞動(dòng)力這一段“人口紅利”，忽視在此前和此后的問題，那么現(xiàn)在和將來我們會(huì)面臨更巨大的困難，即便不能形成一個(gè)覆蓋城鄉(xiāng)的義務(wù)教育和社會(huì)保障體系，但至少目前應(yīng)該有維持全體公民基本生存的“社會(huì)安全網(wǎng)”。

　　第四，國有企業(yè)問題為什么難以解決？現(xiàn)在看來，已經(jīng)到了應(yīng)反思國有經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)下定位的基礎(chǔ)性問題的時(shí)候了，國有企業(yè)的困境反映出其規(guī)模已不是國家財(cái)力可以承受的，因此在一般性競爭行業(yè)應(yīng)果斷退出，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域應(yīng)充分存在，在壟斷部門應(yīng)以官本位進(jìn)行激勵(lì)約束以防止壟斷利潤的流失。國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中是怎樣的角色？它應(yīng)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府從屬性地直接配置資源的經(jīng)濟(jì)部類，國有企業(yè)從本質(zhì)上講根本不是“企業(yè)”并且有其嚴(yán)格有限的存在空間，用市場約束國有企業(yè)較之用官本位約束國有企業(yè)更為危險(xiǎn)。國有經(jīng)濟(jì)的角色，大致也就是塞林格所描寫的“麥田里的守望者”的角色，是作為市場失靈時(shí)的拾遺補(bǔ)缺的角色。

　　警惕這種“新雙軌制”吧！它是以套取已經(jīng)市場化的商品價(jià)格體系，和尚未市場化的要素價(jià)格體系之間的巨大利益而寄生著的；
它是自下而上的、不斷自我強(qiáng)化的過程，利用資金、土地、勞動(dòng)力和國有企業(yè)改制的機(jī)會(huì)越多，腐敗收益越大，參與到游戲之中者就越龐大和亢奮；
它是脫離了改革永遠(yuǎn)都不會(huì)“并軌”的，對漸進(jìn)改革的庸俗化扭曲，因?yàn)楹艽蟪潭壬希�需要被改革的已�?jīng)是多年前改革的推動(dòng)者，也是在“新雙軌制”之下既得利益者，更是對深化改革的拒斥者。如果說“舊雙軌制”是一種漸進(jìn)的、局部的制度創(chuàng)新，那么“新雙軌制”就是累退的、整體的制度蛻化。從這一輪宏觀調(diào)控來看，根源恰恰在于土地、資金等要素的價(jià)格扭曲。而現(xiàn)在，自下而上的基層民主和自上而下的憲政體制建設(shè)，應(yīng)該說才是在我們試圖建立有序的、正常的要素市場之前，就必須首先啟動(dòng)的迫在眉睫的工作。

　　備注：1988年，吳敬璉老師曾經(jīng)組織了舊雙軌制帶來的種種弊端的討論，并將討論匯編為《腐敗：貨幣與權(quán)力的交換》一書出版，1993該書重印時(shí)，吳老將書更名為《腐�。簷�(quán)力與金錢的交換》，到了1999年，吳老為該書第三版作序時(shí)指出，時(shí)光流逝，但腐敗問題更尖銳了，貪官污吏們依然猖獗，他們的設(shè)租斂財(cái)活動(dòng)有時(shí)已經(jīng)以“全面加強(qiáng)管理”之類冠冕堂皇的名義公然進(jìn)行，五年前吳老在第三版再度更改的書名仍然值得我們思考：《腐敗尋根：中國會(huì)成為尋租社會(huì)嗎？》中國的改革不是沒有看清彼岸，但如何能到達(dá)彼岸?

相關(guān)熱詞搜索：雙軌制 復(fù)歸 之重 中國 不能承受