吳敬璉：超越“左”與“右”：建立法治的市場經(jīng)濟(jì)

　　20世紀(jì)后期是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體制凱歌高奏的時(shí)代。不但一大批新興的工業(yè)經(jīng)濟(jì)（NIEs）建立了市場經(jīng)濟(jì)體制，大部分原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家也進(jìn)入了向市場制度轉(zhuǎn)型的過程。當(dāng)時(shí)，許多人過于樂觀，以為市場經(jīng)濟(jì)體制的建立會(huì)立竿見影地解決長期困擾這些國家的各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。因此，當(dāng)世界進(jìn)入世紀(jì)后期，隨著轉(zhuǎn)型過程種種矛盾和市場競爭帶來的各種問題的顯露，在一些國家，特別是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中國家，反對(duì)市場經(jīng)濟(jì)體制和對(duì)外開放政策的聲音高漲起來。

　　其實(shí)，在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的改革初期，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就曾經(jīng)用邱吉爾的話表達(dá)了一種共識(shí)：市場經(jīng)濟(jì)是一種很壞的經(jīng)濟(jì)制度，不過它在現(xiàn)有的各種經(jīng)濟(jì)制度中是最不壞的一種。[1]盡管市場經(jīng)濟(jì)制度是人類已知的組織生產(chǎn)和資源配置的最有效的方式，特別是其中的金融市場，對(duì)于創(chuàng)造財(cái)富和機(jī)會(huì)、戰(zhàn)勝貧困是一件利器。然而，市場也有它與生俱來的缺陷，例如它在較為關(guān)注機(jī)會(huì)平等的同時(shí)，卻無法滿足人類對(duì)結(jié)果平等的訴求。而且，市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作有賴于一系列的制度因素，例如完善的法律和執(zhí)法系統(tǒng)、有效的會(huì)計(jì)制度和證信制度、在有限范圍內(nèi)有效地發(fā)揮作用的政府等等。在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家，這些制度條件往往不完全具備，甚至完全不具備，而權(quán)力對(duì)競爭的干預(yù)隨處可見。自由和公正的交換得不到切實(shí)的保證，由此產(chǎn)生了一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。面對(duì)這種情況，除了進(jìn)一步改革、完善市場體制、強(qiáng)化競爭的主張外，還會(huì)出現(xiàn)種種企圖用強(qiáng)化政府干預(yù)和抑制市場競爭來克服社會(huì)弊病的呼聲。

　　在中國，經(jīng)過過去20多年的改革開放，市場經(jīng)濟(jì)獲得了長足的發(fā)展，但是，由于市場體制還沒有完全建立起來，尤其是由于競爭性市場體制所必不可少的法治等配套制度在很多方面仍付諸闕如，我國經(jīng)濟(jì)體制表現(xiàn)出早期市場經(jīng)濟(jì)的缺點(diǎn)：權(quán)力資本對(duì)競爭的壓制和交易行為的扭曲。于是，一些具有權(quán)力背景的人就有可能通過尋求租金的活動(dòng)、操縱市場的行為和利用國有企業(yè)改制侵吞公共財(cái)產(chǎn)等途徑侵犯大眾的利益，積累起巨額私人財(cái)富。面對(duì)這種情況，除了有遠(yuǎn)見的政治家、企業(yè)家和廣大公眾主張通過堅(jiān)持改革開放的正確道路，克服目前體制的弊端，以確保共同富裕這一最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)外，也出現(xiàn)了種種反對(duì)市場競爭的呼聲。

　　怎樣看待市場，怎樣看待上述反市場的呼聲，是一個(gè)關(guān)系我國改革命運(yùn)和民族前途的大事，不能不冷靜地加以思考。

　　最近有學(xué)者指出，市場經(jīng)濟(jì)制度在政治環(huán)境方面面臨雙重的威脅。第一重威脅來自市場早期發(fā)展的既得利益者。這些人已經(jīng)在市場中占據(jù)了強(qiáng)勢地位，還企圖繼續(xù)維持其地位。由于市場的自由競爭體制要求對(duì)所有的人一視同仁，這些擁有特權(quán)的人生怕自由市場體制以及與之配套的制度的確立會(huì)危及自己的既得權(quán)力，于是就極力鼓動(dòng)運(yùn)用政府的力量限制來自國內(nèi)外的競爭，阻礙市場競爭體制以及與之相配套的制度的進(jìn)一步健全。第二重威脅來自在市場前期發(fā)展中受損的弱勢群體，當(dāng)這些弱勢群體受到蒙蔽，他們對(duì)種種不公正現(xiàn)象的正當(dāng)不滿被別人所利用，就常常會(huì)把矛頭指向市場經(jīng)濟(jì)體制。而這種做法恰好迎合了既得利益勢力的需要。在這種情勢下，既得利益勢力就能夠躲在大眾的身后，要求擴(kuò)大政府干預(yù)，摒棄對(duì)外開放，壓制市場競爭。弄得不好，就會(huì)出現(xiàn)下面這種“歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的糟糕場景”：“在保護(hù)貧困人群安全的幌子之下，既得利益集團(tuán)壓制了市場機(jī)制，保證了自己的安全，而受害者則是自由市場經(jīng)濟(jì)和所有可以從中獲得機(jī)會(huì)的人�！保≧.拉詹，L.津加萊斯，2004：243）

　　從中國的情況看，上面的觀察也可以說是切中時(shí)弊的。在我們這里，反市場的呼聲也是來自兩類根本利益完全不同的社會(huì)群體。第一種是來自力圖保持自己的權(quán)勢的既得利益者，他們在表面上無保留地贊美自由市場，而實(shí)際上每個(gè)行動(dòng)都在企圖扼殺競爭性市場。他們極力保護(hù)并力求擴(kuò)大由“權(quán)力攬買賣”而形成的尋租環(huán)境；
他們擁護(hù)不受約束的官員權(quán)力，因?yàn)樗麄儗?shí)際上掌握著這種權(quán)力，或者有能力把它們“搞掂”；
所以，他們所追求的體制與其說是自由市場經(jīng)濟(jì)，還不如說是“權(quán)貴資本主義”。第二種呼聲來自自稱代表廣大底層群眾的人們，他們聲稱市場取向的改革和對(duì)外開放損害了大眾的國家的利益，要求回到蘇式社會(huì)主義的老路。這兩種主張一“左”一“右”，看似截然相反，其實(shí)是相尅相生、相輔相成的�！坝遗伞奔鹊美�益者剝奪大眾以肥私的活動(dòng)愈是猖獗，“左派”反市場主義者就愈是能夠獲得完全有正當(dāng)?shù)睦碛煞磳?duì)腐敗和掠奪行為但卻不完全明白真相的廣大底層群眾的支持而肆意攻擊市場取向的改革，力圖把歷史的車輪拉向倒退。反之，“左派”的反改革活動(dòng)愈是猖獗，“右派”也愈是能夠以捍衛(wèi)改革成果的名義，保護(hù)和擴(kuò)大自己的既得利益。如果政治家、企業(yè)家、知識(shí)分子和工農(nóng)大眾不能識(shí)破這些反市場喧囂的真正意圖，不充分認(rèn)識(shí)他們的主張可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，把經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展引入歧途、使改革的成果毀于一旦并不是完全不可能的。

　　正確的選擇既不是抑制自由競爭、維護(hù)少數(shù)人既得利益的權(quán)貴資本主義，也不是從市場取向轉(zhuǎn)型的道路上后退，加強(qiáng)政府干預(yù)和摒棄對(duì)外開放，而是努力去建立一個(gè)法治的市場經(jīng)濟(jì)。法治的市場經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)能夠保證生產(chǎn)性資產(chǎn)的控制權(quán)不會(huì)集中到少數(shù)人手中，防止這些人依靠其政治影響力來實(shí)現(xiàn)他們的經(jīng)濟(jì)目的。為此，必須建立公平和透明的市場規(guī)則體系，確保所有人的自由參與；
要堅(jiān)持開放，強(qiáng)化競爭，約束偏向于既得利益者的政治干預(yù)；
還必須建立必要的社會(huì)保障體系，不但為社會(huì)貧困階層提供幫助，而且努力幫助他們發(fā)展有適應(yīng)能力的人力資本；
最后，要通過有效途徑使公眾真正了解其利益所在，使他們能在市場化改革過程中做出正確的符合其根本利益的選擇，并真正參與到這一過程中來。

　　今天的中國社會(huì)正處在其歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，何去何從，關(guān)系到國家的前途和命運(yùn)。要作出正確的抉擇，我們就必須超越“左”與“右”，向建立一個(gè)法治的市場經(jīng)濟(jì)制度的方向努力。

　　參考文獻(xiàn)

　　R.拉詹，L.津加萊斯：《從資本家手中拯救資本主義》，余江譯，北京，中信出版社，2004。

　　[1] W. 邱吉爾在1947年11月的一次講演中這樣說：“Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.”

相關(guān)熱詞搜索：法治 市場經(jīng)濟(jì) 超越 建立 吳敬璉