上官丕亮：楊兆龍憲政思想初探

　　近些年來，中國大陸出現(xiàn)了一股“憲政研究熱”，有關(guān)憲政的文章和著作層出不窮，眾說紛紜，熱鬧非凡。然而，畢業(yè)于東吳大學(xué)法學(xué)院并擔(dān)任過東吳大學(xué)法學(xué)院法學(xué)教授和院長的楊兆龍先生[1]早在1944年5月就在《中華法學(xué)雜志》第3卷第5期上發(fā)表了《憲政之道》一文 [2]，對憲政與憲法的區(qū)別、憲政的含義、憲政的重心、法治與憲政的關(guān)系、實(shí)施憲政的基本條件等憲政問題進(jìn)行了研究，他的這些憲政思想至今對我們?nèi)跃哂兄匾�的啟迪意義。

　　一、關(guān)于憲政與憲法的區(qū)別及憲政的含義

　　楊兆龍先生指出：所謂憲政（Constitutional Government）是與紙面上的憲法（Constitutional Law）有區(qū)別的。憲政“是實(shí)際政治受憲法的抽象原則支配的結(jié)果，或憲法的抽象原則在實(shí)際政治上的具體化，可謂‘在實(shí)際政治上已發(fā)生作用的憲法’（Constitutional Law in Action）”；
而憲法“只是一些與實(shí)際政治尚未發(fā)生關(guān)系的抽象原則的總稱，可謂‘書本上的憲法’（Constitutional Law in Books）”。“前者是‘活憲法’（Living Constitutional Law）；
后者是‘死憲法’（Dead Constitutional Law）�！盵3] 很顯然，楊兆龍先生把憲法視為一種抽象原則，而將憲政視為一種事實(shí)結(jié)果。楊兆龍先生所說的“憲政”是指一套抽象的憲法原則在實(shí)際政治生活中發(fā)揮作用所形成的政治體制。

　　憲法、憲政與政治密切相關(guān)，憲法就是一部政治法，憲政就是憲法政治。但是，有憲法，并不等于有憲政。如果政治管憲法，那不是憲政，仍是專政，因?yàn)檫@時(shí)的憲法只是政治的工具。只有憲法管政治，才是憲政。而且，如果憲法明文規(guī)定憲法管政治，但事實(shí)上憲法不能管政治，也不是憲政。只有在實(shí)際的政治生活中，憲法事實(shí)上能夠管住政治，才真正是憲政。憲政意味著憲法在事實(shí)上成為一切政治活動(dòng)的游戲規(guī)則，意味著只有憲法規(guī)定的政治主體才能行使政治權(quán)力，意味著一切政治主體的權(quán)力都有憲法依據(jù)，意味著一切政治權(quán)力的行使都按照憲法規(guī)定的程序和軌道進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，意味著一切違反憲法的政治行為都會受到違憲審查機(jī)構(gòu)以及公民手中選票的制裁。

　　楊兆龍先生憲政視為憲法支配實(shí)際政治活動(dòng)的一種事實(shí)結(jié)果、事實(shí)狀態(tài)，是非常準(zhǔn)確的。這一認(rèn)識在今天已被許多學(xué)者所認(rèn)同和接受。例如，有學(xué)者認(rèn)為，憲政是“一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，它是一系列特定價(jià)值在實(shí)現(xiàn)過程中所形成的社會秩序或狀態(tài)�！盵4] 還有學(xué)者認(rèn)為，“憲政就是憲法規(guī)范的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)”。[5] 本人十分贊同楊兆龍前輩的觀點(diǎn)，認(rèn)為憲政是憲法有效實(shí)施的結(jié)果，憲政是以權(quán)力制約和人權(quán)保障為基本內(nèi)容并體現(xiàn)法治精神的憲法在國家的實(shí)際生活中充分實(shí)施所形成的現(xiàn)實(shí)的民主政治體制。[6]

　　二、關(guān)于憲政的重心

　　正因?yàn)閼椪�是憲法抽象原則在實(shí)際政治生活中發(fā)揮作用所產(chǎn)生的結(jié)果，所以楊兆龍先生認(rèn)為，“我們實(shí)施憲政，不僅要確立一套抽象的憲法原則，并且還要設(shè)法使這一套抽象的憲法原則由死的東西變成活的東西，由書本上的東西變成在實(shí)際政治上發(fā)生作用的東西。所以憲政的重心，不在憲法的本身，而在使憲法原則發(fā)生實(shí)際作用的方法�！盵7] 對此，楊兆龍先生還以英美憲法為例進(jìn)行了論證。第一次世界大戰(zhàn)以后，世界上有完美明確憲法的國家不少，但真正稱得上“憲政”國家只有很少的幾個(gè)，而這幾個(gè)國家的憲法并不怎么高明。例如，作為西方近代憲政運(yùn)動(dòng)的策源地的英國，其憲法的大部分至今仍未脫離不成文法的范疇，其內(nèi)容及范圍不確定，其效力并無特別保障。而美國的憲法雖然是成文的，但就內(nèi)容及立法技術(shù)而論，也不及其他國家的憲法。那么，為什么只有英美等國實(shí)現(xiàn)了憲政呢？主要原因是“在英美等國，大家并沒有把憲法形式的好壞與內(nèi)容的繁簡看得太重，而能夠?qū)⒋蟛糠值木�力用到如何使憲法的抽象原則在實(shí)際政治上發(fā)生作用，即如何使‘死憲法’變成‘活憲法’的問題上面去�！盵8]

　　楊兆龍指出，憲政的重心所在，即“使憲法原則發(fā)生實(shí)際作用的方法”“往往‘視之未必見，聽之未必能聞’，而很容易為一般人所忽略。并且這種方法的取得，亦非一朝一夕之功，頗有賴于多數(shù)人的長期努力。”那么，楊兆龍所說的使憲法原則發(fā)生實(shí)際作用的方法究竟是什么？他所說的憲政的重心究竟是什么呢？是“活憲法”的培養(yǎng)工作，是“憲法生命素”的培養(yǎng)。他明確指出：“實(shí)施憲政的中心工作不是‘制憲’，而‘憲法生命素’的培養(yǎng)。”[9]

　　那什么是“憲法生命素”？楊兆龍說，“重法的風(fēng)氣乃是法律的‘生命素’”，而“所謂‘重法’就是‘真心誠意’的奉行法律，也就是信仰法律而見之于實(shí)際行為的一種風(fēng)氣。”[10] 顯然，楊兆龍所說的“憲法生命素”就是尊重憲法的風(fēng)氣，重視和信仰憲法、篤信力行憲法規(guī)定或原則的風(fēng)氣，在生活行為上培養(yǎng)一種合乎憲法精神的習(xí)慣。[11] 也就是說，楊兆龍所說的實(shí)施憲政的重心，就是培養(yǎng)尊重、信仰、遵守以及維護(hù)憲法的風(fēng)氣和習(xí)慣，使之成為人們的一種生活方式。很明顯，這種尊憲、崇憲、守憲、護(hù)憲的習(xí)慣和風(fēng)氣的形成并非一朝一夕之功，需要人們乃至幾代人的長期努力。

　　楊兆龍強(qiáng)調(diào)憲政的重心不在于制憲而在于重憲風(fēng)氣的培養(yǎng)，不在于“死憲法”的制定而在于“活憲法”的培養(yǎng)，這一憲政思想在修憲機(jī)關(guān)動(dòng)輒修憲、學(xué)者們也大談修憲的今天不能不讓我們深思，它不失為一支清醒劑！

　　三、關(guān)于法治與憲政的關(guān)系

　　楊兆龍認(rèn)為，法治與憲政有許多共同之處，也有區(qū)別。他指出：“法治與憲政的目的都是為國家或社會建立秩序，而其所賴以建立秩序的方法都是法律�！薄岸�者之目的都是要以尊重法律的方法來為國家維持紀(jì)律，建立秩序�！薄八�以就形式——即與法律的關(guān)系——而論，法治國家與憲政國家是一樣的�！盵12]

　　至于就實(shí)質(zhì)——即法律的內(nèi)容或精神——而論，法治與憲政是否相同？楊兆龍把當(dāng)時(shí)學(xué)者們的不同見解概括為三種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲政國家是一個(gè)具有民主精神的法治國家，而法治國家則不過是一個(gè)遵從法律而未必具有民主精神的國家；
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲政國家與法治國家都是重法而又具有民主精神的國家，它們是名異而實(shí)同的東西；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲政國家與法治國家的不同點(diǎn)，不在于民主精神的有無，而在于民主精神的多寡，憲政國家的民主精神較富于法治國家。楊兆龍傾向第一種和第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為憲政國家與法治國家除法的內(nèi)容或精神偶有區(qū)別外，在其他方面是一致的，憲政國家不過是一種改良的法治國家。如果用數(shù)學(xué)的公式表達(dá)出來，憲政國家便等于“法治國加上法律的民主化”或“法律的民主化的加強(qiáng)”。所以，如果實(shí)行憲政，首先應(yīng)該實(shí)行法治。[13] 同時(shí)，由于“憲政是一種改良的，即具有民主精神或較富于民主精神的法治”，所以憲政比法治更重要。[14]

　　楊兆龍關(guān)于法治與憲政的關(guān)系的認(rèn)識，用今天的話來說，憲政是法治與民主的統(tǒng)一體，憲政是高級形態(tài)的法治，是法治的最高形態(tài)。這些認(rèn)識無疑已被當(dāng)今大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同，已成為學(xué)者們的共識。

　　四、關(guān)于實(shí)施憲政的基本條件

　　楊兆龍認(rèn)為，從大體來講，憲政的推行條件與法治的推行條件是一樣的，所以憲政能否實(shí)現(xiàn)與法治能否實(shí)現(xiàn)一樣，在于大家能否“知法”和“重法”。但是，由于憲法是一種最抽象、距離現(xiàn)實(shí)生活最遠(yuǎn)的法，容易為一般人所忽視；
憲法所涉及的事項(xiàng)大都有關(guān)國家的基本政策或基本組織與作用，未必為一般人所容易了解；
憲政要求使其他法律規(guī)范的內(nèi)容、形式及其解釋和運(yùn)用合乎憲法的基本精神并在不違反實(shí)際需要的范圍內(nèi)促成民主政治，這不像一般的法律問題那樣簡單等特殊情形的存在，所以推行憲政所要具有的條件與法治的推行條件又有所不同。[15]

　　（一）在“知法”方面，憲政的推行需要一批具有必要的法學(xué)修養(yǎng)以及其他學(xué)科知識、高素質(zhì)的“知法”人才。

　　楊兆龍認(rèn)為，推行法治，首先需要“知法”。這個(gè)“知法”是廣義的，不僅指“對于法律的認(rèn)識”，而且包括一切為使抽象的法律原則在現(xiàn)實(shí)生活中具體化所必要的法學(xué)修養(yǎng)。后者既包括對法律規(guī)范的機(jī)械式的運(yùn)用，又包括法律規(guī)范的補(bǔ)充調(diào)整、改革及其他創(chuàng)造工作，包括在各種法律的抽象原則逐步具體化的過程中做許多造法的工作。總之，要推行法治，“要使抽象的法律原則在實(shí)際政治或生活上具體化而成為民族生活的一種活制度，一定要有一批對于法學(xué)有研究并且認(rèn)識時(shí)代需要的，富于創(chuàng)造能力的人分布于立法機(jī)關(guān)、裁判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、以及其他政府機(jī)關(guān)，作為貫通各層法律規(guī)范的血管，使彼此間發(fā)生聯(lián)系并且時(shí)常將新的營養(yǎng)成分輸送到各方面去，使整個(gè)的法律體系變成一個(gè)活的一貫的東西。”[16]

　　而就憲政推行的“知法”條件而言，楊兆龍認(rèn)為，有關(guān)解釋、運(yùn)用及創(chuàng)造法的人，必須具有一種遠(yuǎn)大的眼光與高深廣博的法律知識，并對政治、經(jīng)濟(jì)、社會等學(xué)科的理論與實(shí)際有深刻研究而能認(rèn)識時(shí)代的精神及社會的動(dòng)向。只有這樣的人，才能使整個(gè)法律制度作出合理的調(diào)整，適應(yīng)環(huán)境的需要，并發(fā)揮民主政治的精神，推行憲政。擔(dān)任推行憲政工作的人，僅知道一點(diǎn)民法、刑法或僅知道各部門法學(xué)的皮毛，必然不能勝任。就是對于各部門法學(xué)有相當(dāng)?shù)男牡枚鴮τ谡�治、�?jīng)濟(jì)、社會等學(xué)科沒有研究，也未必稱職，因?yàn)榉彩菭可娴綉椃ǖ膯栴}，多半是法學(xué)上基本而高深的問題，而且多半是政治、經(jīng)濟(jì)、社會等學(xué)科上重要而復(fù)雜的問題。[17]

　�。ǘ�）在“重法”方面，憲政的推行需要樹立和形成尊重憲法、信仰憲法、遵守憲法、維護(hù)憲法的風(fēng)氣和習(xí)慣。

　　楊兆龍認(rèn)為，推行法治，要使抽象的法律原則在現(xiàn)實(shí)生活中具體化，固然有賴于各方面的“知法”而尤其有賴于朝野上下的“重法”。重法就是一種信仰法律、遵守法律的風(fēng)氣。重法的風(fēng)氣不但可以使法律發(fā)生預(yù)期的作用，而且可以使法律生長。[18]“法律雖然有時(shí)可以創(chuàng)造，而且應(yīng)該創(chuàng)造，但是要使新創(chuàng)造的法律為一般對它未曾習(xí)慣的人奉行不渝，必定要先使它成為一般人共同意識之一部；
而達(dá)到這個(gè)目的的方法，只有樹立重法的風(fēng)氣�！盵19]

　　而就憲政推行的“重法”條件而言，楊兆龍指出：“憲法既容易為一般人所忽視；
尊重憲法的風(fēng)氣便比較難以樹立，而憲法的原則便常會失效或變質(zhì)。所以要推行憲政，在政府及社會方面特別要有一批領(lǐng)導(dǎo)分子以身作則，引起一般人的重視與信仰，而在生活行動(dòng)上造成一種合乎憲法精神的習(xí)慣。”“在上者以身作則，在下者因化成俗，則憲政的實(shí)現(xiàn)，是中華民族很有把握的事情�！盵20] 在樹立尊重憲法的風(fēng)氣方面，楊兆龍?zhí)貏e強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)分子的以身作則，至今仍具有指導(dǎo)意義。

　　對于實(shí)施憲政的兩個(gè)條件，楊兆龍認(rèn)識到知法涉及的人才培養(yǎng)問題，重法涉及的風(fēng)氣樹立問題，均非一朝一夕可以做到，所以他強(qiáng)調(diào)一定要“有長期的準(zhǔn)備及多方的改革”、“從根本處著眼”、“多做一點(diǎn)準(zhǔn)備工作，先奠定憲政精神基礎(chǔ)！”[21] 這在今天對我們?nèi)杂袉⒌献饔�，楊兆龍告訴我們：推進(jìn)憲政，不能急于求成，要作長遠(yuǎn)打算，多做準(zhǔn)備工作，特別是憲政人才的培養(yǎng)工作和憲政理念的傳播工作！

　　在談到樹立尊重憲法的風(fēng)氣時(shí)，楊兆龍先生主張“恢復(fù)我國以前歷代民族的固有重法風(fēng)氣”[22]，并認(rèn)為“明朝的方孝儒，因燕王稱帝，紊亂皇統(tǒng)，不肯草即位詔，身受極刑，禍及十族，至死不屈。清朝的吳可讓因光緒即位，請為穆宗立后不遂，而自殺尸諫。他們所爭的以從前的眼光看來，雖不過‘禮’或圣賢遺教的推行或維護(hù)問題，可是在現(xiàn)代法學(xué)家視之，卻是憲法的威信問題。他們的犧牲可謂為擁護(hù)憲法而遭受的，是一種守法精神的表現(xiàn)。這種守法精神，就是在西洋號稱法治的先進(jìn)國家，也不可多得，而在我國史冊數(shù)見不鮮。這可以證明我國歷代不但受著現(xiàn)代‘法’的意識的強(qiáng)烈支配，并且充滿了現(xiàn)代文明國家所重視而罕有的‘法律至上’的法治精神”。[23] 他認(rèn)為“古人所說的‘禮’實(shí)在含有憲法、行政法及私法的意味。”[24] 我國古代究竟是否存在現(xiàn)代“法”的意識和“法律至上”的法治精神，古代的“禮”究竟是否包含憲法的內(nèi)容以及古代究竟是否存在維護(hù)憲法威信的守法精神，這值得進(jìn)一步研究，筆者對楊兆龍的觀點(diǎn)未必贊同。但從楊兆龍的主張及論述中，或許我們可以得到某種啟示：即使在憲政問題上，也許我們也不能對我國古代的歷史一概采取否定態(tài)度，而且我們也不可能割裂歷史。相反，也許我們可以在中國古代的法制史中找到某種有利于推行當(dāng)代憲政的精華！

　　值得指出的是，楊兆龍先生不僅是憲政思想的創(chuàng)造者和傳播者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　擔(dān)任過十幾所大學(xué)的法學(xué)教授，著書立說，傳播憲政理念，培養(yǎng)法律人才，而且他是憲政運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者和實(shí)踐者，他擔(dān)任過立法院憲法起草委員會專員，做過司法部官員，擔(dān)任過法官、律師、檢察官，他為人正直，秉公執(zhí)法，積極推動(dòng)司法改革，推動(dòng)取消了當(dāng)時(shí)的特種刑庭以及司法部特種刑事司這兩個(gè)專門鎮(zhèn)壓進(jìn)步人士的司法機(jī)構(gòu)。1949年2月，他受中共地下黨組織的重托，出任當(dāng)時(shí)國民黨政府最高檢察長一職，說服代總統(tǒng)李宗仁，向全國下令釋放政治犯，當(dāng)時(shí)全國釋放約萬余人。[25] 在憲政國家中，是沒有政治犯的，因?yàn)閼椪�允許持不同意見者、不同政見者的存在，允許反對派的生存！可以說，楊兆龍先生是他以自己的行動(dòng)實(shí)踐著他的憲政思想。楊兆龍前輩是我們學(xué)習(xí)的榜樣！

　　今天回顧昨天，是為了明天。總結(jié)過去，是為了更加美好的未來！今天我們紀(jì)念楊兆龍，是為了象楊兆龍這么一位國際著名的法學(xué)大師、法律奇才在48歲的黃金年齡就不能再從事法律職業(yè)，53歲被打成右派，后又因莫須有的“現(xiàn)行反革命罪”被逮捕、開除公職、判處無期徒刑，最后含冤去世這樣的悲劇不再重演。

　　楊兆龍后半生的悲劇，是我們國家政治管憲法的悲劇，是中國沒有實(shí)施憲政的悲劇。

　　祝愿憲法管政治的時(shí)代早日到來！

　　祝愿我們國家早日實(shí)現(xiàn)憲政！

　　祝愿憲政的中國早日變成現(xiàn)實(shí)！

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文系作者2004年11月28日上午在蘇州大學(xué)法學(xué)院舉辦的全國性會議楊兆龍先生百年誕辰紀(jì)念暨學(xué)術(shù)思想研討會上的發(fā)言稿。

　　[1] 楊兆龍（1904-1979），江蘇金壇人，1927年畢業(yè)于東吳大學(xué)法學(xué)院，1935年獲得美國哈佛大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，隨后到德國柏林大學(xué)法學(xué)院進(jìn)行博士后研究，他通曉八國外語，精通兩大法系。他曾在東吳大學(xué)等十幾所大學(xué)擔(dān)任法學(xué)教授，曾擔(dān)任上海公共租界臨時(shí)法院及上訴法院法官、上海及江蘇高等法院執(zhí)行律師，1933年受聘為立法院憲法起草委員會專員，草擬《中華民國憲法草案》初稿，曾任司法行政部法制專員、刑事司司長，1949年任最高檢察長一職。他曾任中國比較法學(xué)會會長、中國刑法學(xué)會會長、國際刑法學(xué)會副會長、國際比較法學(xué)會理事、國際行政法學(xué)會理事。1948年被海牙國際法學(xué)院評為世界50位杰出法學(xué)院之一。楊兆龍還是《聯(lián)合國憲章》的中譯者。

　　[2] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第43—60頁。

　　[3] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第43頁。

　　[4] 程燎原著：《從法制到法治》，法律出版社1999年版，第220頁。

　　[5] 董和平、韓大元、李樹忠著：《憲法學(xué)》，法律出版社2000年版，第1頁。

　　[6] 詳見拙文：《論憲政及我國通向憲政之路》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2003年第2期。

　　[7] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第43—44頁。

　　[8] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第44頁。

　　[9] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第45頁。

　　[10] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第55頁。

　　[11] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第59頁。

　　[12] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第46、56頁。

　　[13] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第46-47頁。

　　[14] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第57頁。

　　[15] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第58頁。

　　[16] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第52-55頁。

　　[17] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第58-59頁。

　　[18] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第55頁。

　　[19] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第56頁。

　　[20] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第59、60頁。

　　[21] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第59、60頁。

　　[22] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第60頁。

　　[23] 楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第49頁。

　　[24] 楊兆龍：《法治的評價(jià)》，發(fā)表于1937年2月15日《經(jīng)世》月刊，載楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第62頁。

　　[25] 參見楊兆龍著：《楊兆龍法學(xué)文選》，郝鐵川、陸錦碧編，中國政法大學(xué)出版社2000年版，代序“歷史不該忘記他”和附錄“楊兆龍教授年譜”。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 初探 上官 思想 楊兆龍