林行止：海嘯、經(jīng)濟與愛心

　　捐點錢并非出于愛心，亦非基于同情心，只是為了體現(xiàn)捐款者有良心，具高尚情操和高人一等而已

　　東南亞地震和海嘯的直接傷亡人數(shù)和財物損失仍在“增長”中，其引致的間接傷害更無法估量。在自然災(zāi)害史上，里克特九級地震非無先例，然其造成的災(zāi)難仍觸目驚心。和大自然的威力比較，人類只是滄海一粟，太渺小太脆弱了。

　　大海嘯造成十幾萬人死亡而大部分災(zāi)區(qū)的動物則逃過一劫，這是一個有趣的現(xiàn)象。在鄉(xiāng)間生活過的人都知道“天時不正”蜻蜓亂舞、螞蟻“搬家”、野驢往高處狂奔等現(xiàn)象。據(jù)報道，這一次大海嘯來襲當日，進入斯里蘭卡Yala野生動物園的250輛觀光汽車，只有30輛安全駛回營地，其余連車帶人均為海水吞噬，而園內(nèi)及附近卻并未見動物尸體�？梢妱游飯@內(nèi)的大象、水牛、獅子及各類飛禽走獸早已“逃亡”。

　　人為萬物之靈，動物卻有比人靈敏的感官，他們能夠感應(yīng)到海底地震發(fā)出的“地聲”和“地顫”，“地聲”和“地顫”形成一種地震學稱為“萊利波動”（Rayleigh waves〔英國萊利勛爵于1885年發(fā)現(xiàn)〕）的振動，令動物本能地逃離災(zāi)區(qū)——通常是逃往高地。

　　其實，人類亦有收聽“地聲”的感應(yīng)，惟一般人聽若罔聞，只有特別敏感的人才有這種警覺性。筆者一友人海嘯發(fā)生當天在馬來西亞海邊度假，遙見大海遠處巨浪迭起、迅速推進，如悶雷的隆隆“地聲”隱約可聞，遂毅然放棄午餐、細軟，與家人跑上高樓，僥幸逃過被海水卷走之危。事實上，人類雙膝可感應(yīng)“地顫”，即“萊利波動”對人類有示警作用，可惜深信人定勝天，人類早已麻木松懈，對“腳震”視為等閑。和動物比較，人類在生理上已退化，許多時是知道危險將至而走避不及。

　　法國經(jīng)濟學家巴斯蒂亞（C.F.Bastlat，1801-1850）曾批駁“破窗謬論”（Broken Window Fallacy）。“破窗謬論”的大意是指頑童打破玻璃窗后，引起連鎖性反應(yīng)，帶動經(jīng)濟發(fā)展。巴斯蒂亞認為這是“謬論”，因為為了把玻璃窗還原，“窗主”（店東）必須節(jié)省其他開銷（即使由保險公司賠償，等于保險公司盈利下降），總體經(jīng)濟因此不會因為“破窗”而有所增益。

　　巴斯蒂亞的說法流行了百余年，在“原理”上顛撲不破，可是現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況比19世紀復雜得多。除了呆存金融機構(gòu)的“閑資”（嚴格來說，惟存于保險箱或藏諸床底不能生利創(chuàng)造財富的現(xiàn)金才能稱“閑資”）太多，大多數(shù)有硬貨幣的政府還能開動印鈔機。換句話說，短期而言，修補、更換“破窗”的開銷，可以是沒有機會成本的資金（Opportunity Cost of Capital），這即是說，投入其他經(jīng)濟部門的資金不會因此而減少。

　　因此，世界各地對大海嘯受害國的捐款，不會帶來消極后果。因為，捐款的政府和個人不必因此減少支出，對經(jīng)濟遂沒有負面影響。

　　大海嘯帶來重大破壞和人命傷亡，而生還者的健康則受多種疫癥威脅，物業(yè)以至各種基本設(shè)施被毀，情況令人心酸。但隨之而來的，除了人命無法“追回”，必然是經(jīng)濟重建的蓬勃活躍。在一般情形下，除非官員腐敗貪污過度（這會導致現(xiàn)政府倒臺，1985年墨西哥城大地震，負責救災(zāi)的軍方和警方中飽外國救援物資及搶救資本家財物而草菅人命，導致當政71年的獨裁統(tǒng)治被推翻），受災(zāi)地區(qū)的經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展速度俱勝從前。

　　說起來有點不可思議，經(jīng)濟學鼻祖亞當斯密另一重要著作、于1759年出版的《道德情操論》第一章《論同情心》中有這樣一段話：“假設(shè)人口稠密的中華帝國發(fā)生大地震，任何有人道精神的歐洲人（a man of humanity in Europe），即使他們與中國沒有任何關(guān)系，亦會大受震撼，于言文上對此不幸人群表示惋惜哀悼的同時，他可能會計算災(zāi)情對歐洲以至世界帶來什么商機；
如果他的手指受傷，他會輾轉(zhuǎn)反側(cè)，夜不成眠，但他對素未謀面的中國死難者以及他們的財物損失無動于衷，鼾睡如常�！边@正是現(xiàn)在大海嘯死人無數(shù)而各地人民在言文上哀痛一番后仍大放煙花歡度元旦的寫照。

　　當然，有人會說，大家不都捐了災(zāi)款嗎？這不足以顯示我們對受災(zāi)區(qū)人民的愛心嗎？對此史密斯已有答案。他認為捐點錢并非出于愛心，亦非基于同情心，只是為了體現(xiàn)捐款者有良心，具高尚情操（honourable and noble）和高人一等（superiority）而已。斯密對人性鞭辟入里的剖析，并非人人認同，但對以為捐款就足以展示“愛心”者，何嘗不是一貼清?劑？

　　作者為香港《信報》社長。來源：財經(jīng)

相關(guān)熱詞搜索：行止 海嘯 愛心 經(jīng)濟