陳子明:“新民主主義”的命運(yùn)——兼論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的三種判斷
發(fā)布時(shí)間:2020-05-23 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題是在中外(主要是中西)比較中產(chǎn)生的20世紀(jì)新問題。在受到西方文明的強(qiáng)烈沖擊以前,中國(guó)人通常只對(duì)局部性的社會(huì)問題與社會(huì)體制表示不滿,而不會(huì)全盤懷疑和否定社會(huì)制度的正當(dāng)性與優(yōu)越性。所謂“天人合一”,就是為中國(guó)傳統(tǒng)制度的合理性與必然性進(jìn)行辯護(hù)的一種話語方式。當(dāng)中國(guó)知識(shí)分子了解到西方文明發(fā)展的幾個(gè)階段以及每一階段社會(huì)性質(zhì)的不同時(shí),中西問題逐漸演變?yōu)樾屡f問題,現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)相當(dāng)于西方哪一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段的問題,便自然而然地浮出水面。
中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題基本上屬于左翼思想陣營(yíng)內(nèi)部的一個(gè)話題。右翼思想界盛行的是政治保守主義和文化保守主義,他們根本就不會(huì)探討和批判所謂“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”。溫和改革派主張零敲碎打地、漸進(jìn)地改良社會(huì)與解決社會(huì)具體問題,他們對(duì)“中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”這樣的宏大話語同樣缺乏興趣。
1920年代末、1930年代初關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的思想交鋒是名副其實(shí)的論戰(zhàn),論戰(zhàn)各方都在出版物上比較充分地表達(dá)了自己的意見并對(duì)不同意見作出了回應(yīng)。后來又進(jìn)行過的兩次交鋒就算不上真正意義上的論戰(zhàn)了,因?yàn)樵凇拜浾撘宦伞薄ⅰ胺醋杂苫钡拇蟓h(huán)境下,掌握著政治優(yōu)勢(shì)的一方無意與不同意見者展開思想交流與平等對(duì)話。最好的情況也不過是各說各話,例如在“社會(huì)主義初級(jí)階段”論者與“全球化時(shí)代的資本主義”論者之間,迄今尚未摩擦出思想的火花。
一、新民主主義理論的成功
雖然第一次中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)的參與者中包括了中左派的國(guó)民黨改組派、第三黨理論家和非左派的胡適等人,但對(duì)陣雙方的主將則是共產(chǎn)黨的斯大林派和托洛茨基派。兩派分別由三個(gè)層次組成。第一層次是聯(lián)共(布)黨內(nèi)的斯大林派和托洛茨基派;
第二層次是服從于共產(chǎn)國(guó)際的中共正統(tǒng)派和陳獨(dú)秀、彭述之等組織的“中國(guó)共產(chǎn)黨左派反對(duì)派”;
第三層次是參與公開論戰(zhàn)的“新思潮派”與“動(dòng)力派”!缎滤汲薄吩仁莿(chuàng)造社的出版物,后來則接受中共中央宣傳部與中央文化工作委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)。1930年5月,中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟(社聯(lián))繼中國(guó)左翼作家聯(lián)盟之后成立,中央文委書記朱鏡我兼任社聯(lián)黨團(tuán)書記,社聯(lián)的其他幾位黨團(tuán)成員王學(xué)文、彭康、杜國(guó)庠、潘梓年同時(shí)也是《新思潮》的編委!秳(dòng)力》雜志的創(chuàng)辦人嚴(yán)靈峰以及任曙、劉仁靜等人,則是托派組織的成員。
中共二大曾指出當(dāng)時(shí)中國(guó)是一個(gè)“半獨(dú)立的封建國(guó)家”,但同時(shí)又認(rèn)為“中國(guó)的資本主義,已發(fā)達(dá)到一定程度”。在很長(zhǎng)時(shí)間里,中共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)并沒有一個(gè)清晰明確的系統(tǒng)表述。直到1928年7月在莫斯科召開中共六大,才確認(rèn)“中國(guó)現(xiàn)在的地位是半殖民地”,“現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度,的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度”。陳獨(dú)秀不同意中共六大對(duì)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的判斷,他說:中國(guó)的封建殘余,經(jīng)過了商業(yè)資本長(zhǎng)期的侵蝕,自國(guó)際資本主義侵入中國(guó)以后,資本主義的矛盾形態(tài)伸入了農(nóng)村,整個(gè)的農(nóng)民社會(huì)之經(jīng)濟(jì)構(gòu)造,都為商品經(jīng)濟(jì)所支配,已顯然不能夠以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)支配城市。經(jīng)過1925—1927年的大革命,封建殘余“受了最后打擊”,已“變成殘余勢(shì)力之殘余”。嚴(yán)靈峰認(rèn)為,“中國(guó)目前是個(gè)資本主義社會(huì)”;
任曙也認(rèn)為,“中國(guó)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)展到資本主義國(guó)家了”;
劉仁靜則稱中國(guó)是一個(gè)“落后的資本主義”國(guó)家。1
在“新思潮派”與“動(dòng)力派”關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn),以及隨后開展的中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)和中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)中,很難說誰是當(dāng)時(shí)獲勝的一方。即使在七十年后的今天,也不容易做出簡(jiǎn)單的判定。1840—1949年間中國(guó)社會(huì)是否屬于半殖民地半封建性質(zhì),斯大林的歷史發(fā)展形態(tài)“五階段論”是否適用于中國(guó)古代史,20世紀(jì)上半葉中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是以地主經(jīng)濟(jì)為主還是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主,中國(guó)學(xué)術(shù)界沖破了過去幾十年中的思想桎梏與學(xué)術(shù)壟斷,正在進(jìn)行著新的探討,現(xiàn)在還不能說有什么定論。
在當(dāng)時(shí)的蘇區(qū),兩派的勝敗則可以憑借思想之外的力量來決定。高華介紹過這樣的一件事:1932年6月,瑞金紅軍學(xué)校內(nèi)的一些黨員知識(shí)分子發(fā)起組織了“工農(nóng)劇社”,因在劇社章程中有“在總的社會(huì)主義革命任務(wù)下,配合勝利紅軍目前的偉大勝利”幾句話,很快被蘇區(qū)中央局指控為進(jìn)行“托派”活動(dòng)。8月13日,鄧穎超代表中央局主持反托派斗爭(zhēng)大會(huì),判定“工農(nóng)劇社”偷運(yùn)托洛茨基的“私貨”,因?yàn)樗^“社會(huì)主義”云云,就是否認(rèn)了中國(guó)革命現(xiàn)階段是資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)革命,全是托派的說法。鄧穎超說,劇社章程沒提農(nóng)民問題,這也是從托陳取消派的概念出發(fā)的等等。在這天的斗爭(zhēng)會(huì)上,對(duì)工農(nóng)劇社黨團(tuán)會(huì)干事張愛萍等人開展了嚴(yán)厲的批斗。12月,蘇區(qū)中央局宣布開除危拱之等人的黨籍,給左權(quán)、張愛萍留黨察看一年的處分。2張愛萍等人受到的懲罰還是比較輕的,此后的一些年中,有許多真真假假的中國(guó)“托派”在中共根據(jù)地、新疆和蘇聯(lián)掉了腦袋,王實(shí)味被槍斃就是其中比較有名的一個(gè)案例。
斯大林派的觀點(diǎn)被毛澤東、劉少奇、何干之等改造為新民主主義理論后,在1940年代大獲成功。1936年11月,何干之在《中國(guó)過去、現(xiàn)在、未來》(后易名為《轉(zhuǎn)變期的中國(guó)》)中采用了中國(guó)是“半殖民地半封建社會(huì)”的說法,并提出中國(guó)現(xiàn)階段革命的性質(zhì)是“新的民主革命”。毛澤東在1940年1月發(fā)表《新民主主義論》時(shí)吸納了何干之的上述觀點(diǎn)。新民主主義論主要包括社會(huì)性質(zhì)的分析、社會(huì)改造的方法步驟和新社會(huì)的目標(biāo)框架三個(gè)部分,使其得分的不是社會(huì)性質(zhì)分析,而是后兩個(gè)方面。
新民主主義理論確定中國(guó)社會(huì)“半殖民地半封建”的性質(zhì),旨在杜絕認(rèn)為在“三座大山”下中國(guó)資本主義仍能發(fā)展的觀點(diǎn)。中國(guó)托派則抨擊前者,認(rèn)為“帝國(guó)主義在殖民地扶植封建勢(shì)力乃是無稽之談和對(duì)馬克思主義的荒謬修正”;
“中國(guó)資本主義的發(fā)展不是內(nèi)在的,而是外鑠的”,“帝國(guó)主義在中國(guó)絕對(duì)地要破壞封建制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),要推動(dòng)中國(guó)整個(gè)社會(huì)向著資本主義過程發(fā)展和擴(kuò)大”;
“中國(guó)的資本主義必然會(huì)按一般社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公律發(fā)展的”,并且還在“突飛猛進(jìn)的發(fā)展”,業(yè)已“發(fā)展到了代替封建經(jīng)濟(jì)而支配中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的地步”。3現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)史家認(rèn)為抗戰(zhàn)前十年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金十年”,從某種意義上說,是支持了“動(dòng)力派”在當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)。
毛澤東在《新民主主義論》中寫道:中國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)的性質(zhì),既然是殖民地、半殖民地、半封建的性質(zhì),它就決定了中國(guó)革命必須分為兩個(gè)步驟。第一步,改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài),使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步,使革命向前發(fā)展,建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)。整整一百年的工夫,都是中國(guó)人民在不同的時(shí)間中和不同的程度上實(shí)行這第一步,實(shí)行反對(duì)帝國(guó)主義和封建勢(shì)力,為了建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)而斗爭(zhēng),為了完成第一個(gè)革命而斗爭(zhēng)。孫中山先生說的“革命尚未成功,同志仍需努力”,就是指的這種資產(chǎn)階級(jí)民主主義的革命。4劉少奇指出:新民主主義革命“有三個(gè)敵人,四個(gè)朋友。帝國(guó)主義、封建階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí),這是敵人陣線,是斗爭(zhēng)對(duì)象,革命對(duì)象;
而工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)、自由資產(chǎn)階級(jí)則是我們的陣線”。5在中共看來,“統(tǒng)一戰(zhàn)線和武裝斗爭(zhēng),是戰(zhàn)勝敵人的兩個(gè)基本武器。統(tǒng)一戰(zhàn)線,是實(shí)行武裝斗爭(zhēng)的統(tǒng)一戰(zhàn)線!薄爸袊(guó)共產(chǎn)黨的武裝斗爭(zhēng),就是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。”6托派則認(rèn)為“中國(guó)目前是個(gè)資本主義社會(huì)”,那么革命的主要對(duì)象就不是“封建殘余勢(shì)力之殘余”而是資產(chǎn)階級(jí),這顯然不利于他們建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線,也不可能提出“階級(jí)聯(lián)盟”的政治主張。同時(shí),他們反對(duì)在條件不成熟的情況下發(fā)動(dòng)“武裝暴動(dòng)”、“建立蘇維埃政權(quán)”,使黨變成“單純的‘殺人放火’之象征”;
主張“在沒有革命局勢(shì)的現(xiàn)階段,應(yīng)力爭(zhēng)徹底民主的國(guó)民會(huì)議,并且必須與‘國(guó)民會(huì)議’同時(shí)提出‘八小時(shí)工作制’,‘沒收土地’和‘民族獨(dú)立’”,“如此才能夠動(dòng)員廣大的勞動(dòng)群眾,參加公開的現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng),不斷的擴(kuò)大斗爭(zhēng),由要求資產(chǎn)階級(jí)的徹底的民主主義,走到無產(chǎn)階級(jí)的民主主義”。7然而,蔣介石主宰的國(guó)民黨政府堅(jiān)持一黨獨(dú)裁,不但不給“左派反對(duì)派”從事合法斗爭(zhēng)的機(jī)會(huì),甚至也不給鄧演達(dá)的“第三黨”等中間政黨合法存在的權(quán)利,這就使拒絕武裝斗爭(zhēng)、農(nóng)村暴動(dòng)的托派組織不能不陷入“取消派”的境地。
托派主張“無產(chǎn)階級(jí)的民主主義”、“無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命”,使得他們的綱領(lǐng)在1930、1940年代的中國(guó)成為一種“陽春白雪”式的高調(diào)主張。相比之下,新民主主義的綱領(lǐng)就顯得要溫和得多。毛澤東在1944年7月對(duì)美國(guó)外交官謝偉思說:中國(guó)戰(zhàn)后的最大需要是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但中國(guó)缺乏獨(dú)立完成這一任務(wù)的必要的資本主義的基礎(chǔ)。中國(guó)必須工業(yè)化。在中國(guó),工業(yè)化只能通過自由企業(yè)和外國(guó)資本幫助之下才能做到。美國(guó)不但是援助中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最合宜的國(guó)家,而且也是完全有能力合作的唯一國(guó)家。每一個(gè)在中國(guó)的美國(guó)士兵都應(yīng)當(dāng)成為民主的活廣告。他應(yīng)當(dāng)對(duì)他遇到的每一個(gè)中國(guó)人談?wù)撁裰鳌C绹?guó)官員應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)官員談?wù)撁裰?傊,中?guó)人尊重你們美國(guó)人民主的理想。我們的經(jīng)驗(yàn)證明,中國(guó)人民是了解民主和需要民主的,并不需要什么長(zhǎng)期體驗(yàn)、教育或“訓(xùn)政”。中國(guó)農(nóng)民不是傻瓜,他們是聰明的,象別人一樣關(guān)心自己的權(quán)力和利益。美國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)我們比國(guó)民黨更加容易合作。我們并不害怕民主的美國(guó)影響,我們歡迎它。即使是最保守的美國(guó)實(shí)業(yè)家也不能從我們的綱領(lǐng)中找到可反對(duì)的東西。81945年9月,毛澤東在答路透社記者甘貝爾問時(shí)說:“自由民主的中國(guó)”將是這樣的一個(gè)國(guó)家,它的各級(jí)政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉產(chǎn)生,并向選舉它的人民負(fù)責(zé)。它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義,林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國(guó)家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一及與各民主強(qiáng)國(guó)的合作。我們完全贊成軍隊(duì)的國(guó)家化與廢止私人擁有軍隊(duì)。除了軍事與政治的民主改革外,中共將向政府提議,實(shí)行一個(gè)經(jīng)濟(jì)及文化建設(shè)綱領(lǐng)。這綱領(lǐng)的目的,主要是減輕人民負(fù)擔(dān),改善人民生活,實(shí)行土地改革與工業(yè)化,獎(jiǎng)勵(lì)私人企業(yè)(除了那些帶有壟斷性質(zhì)的部門應(yīng)由民主政府國(guó)營(yíng)外),在平等互利的原則下歡迎外人投資與發(fā)展國(guó)際貿(mào)易,推廣群眾教育,消滅文盲等等。9以上的新民主主義綱領(lǐng)不僅爭(zhēng)取到大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子與中國(guó)民主同盟等中間政黨團(tuán)體的支持,而且也獲得了在華的美英記者、學(xué)者、外交官與軍人的好感,極大地幫助了中共贏得對(duì)國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)的勝利。
二、“新民主主義社會(huì)論”的命運(yùn)
毛澤東是“新民主主義社會(huì)論”的始作俑者,他在《新民主主義論》中使用了“新民主主義的社會(huì)”和“獨(dú)立的民主主義社會(huì)”的概念來表示介于“半殖民地半封建社會(huì)”與“社會(huì)主義社會(huì)”之間的社會(huì)形態(tài)。于光遠(yuǎn)認(rèn)為,1940年毛澤東在延安提出的“新民主主義論”包括兩個(gè)部分,一是“新民主主義革命論”,一是“新民主主義社會(huì)論”即關(guān)于進(jìn)行新民主主義革命勝利之后建立起來的社會(huì)制度的理論。前者在原則上沒有超出列寧斯大林的東西,后者完全是中國(guó)共產(chǎn)黨人的獨(dú)創(chuàng)。10“新民主主義社會(huì)論”在中共七大前后達(dá)到高峰。毛澤東在中共六屆七中全會(huì)上作了這樣的說明:《論聯(lián)合政府》“這個(gè)報(bào)告與《新民主主義論》不同的,是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展,又以反專制主義為第一”。11為什么需要有“資本主義的廣大發(fā)展”?《論聯(lián)合政府》中回答道:“拿發(fā)展資本主義去代替外國(guó)帝國(guó)主義和本國(guó)封建主義的壓迫,不但是一個(gè)進(jìn)步,而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級(jí),同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級(jí),F(xiàn)在中國(guó)是多了一個(gè)外國(guó)的帝國(guó)主義和一個(gè)本國(guó)的封建主義,而不是多了一個(gè)本國(guó)的資本主義,相反地,我們的資本主義是太少了!12此后七八年中,他的興奮點(diǎn)是指揮打仗,沒有太多精力過問理論建設(shè),但逐漸從《論聯(lián)合政府》的鮮明立場(chǎng)上模糊化。在這期間,主要是劉少奇繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展了“新民主主義社會(huì)論”,張聞天也為此做出了重要的貢獻(xiàn)。當(dāng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)穩(wěn)定后毛澤東重新關(guān)注基本理論和路線問題時(shí),他已經(jīng)完全拋棄了自己過去的觀點(diǎn),充當(dāng)了“新民主主義社會(huì)論”批判者與終結(jié)者的角色。
劉少奇最早提到“新民主主義社會(huì)”的概念,是1944年5月20日在陜甘寧邊區(qū)工廠職工代表會(huì)議上的講話。1945年4月他在中共七大的《論黨》報(bào)告中,講到由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的基本條件,提出四個(gè)“只有”:“中國(guó)共產(chǎn)黨在目前階段的任務(wù),就是聯(lián)合所有一切能夠參加這個(gè)革命的階級(jí)、階層、民族和個(gè)人,為徹底肅清外國(guó)帝國(guó)主義與本國(guó)封建主義的壓迫,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
為建立各革命階級(jí)聯(lián)盟與各民族自由聯(lián)合的中國(guó)新民主主義共和國(guó)而奮斗。中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)只有在這個(gè)革命徹底完成以后,只有中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在新民主主義的國(guó)家中有了一定程度的充分發(fā)展以后,只有在經(jīng)過許多必要的準(zhǔn)備步驟以后,并且只有根據(jù)中國(guó)人民的需要和意愿,才能在中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的與共產(chǎn)主義的社會(huì)制度!币院笏1948年的九月會(huì)議和華北財(cái)經(jīng)會(huì)議上,直到1950年代初期,對(duì)新民主主義社會(huì)基本上形成了一套想法。
劉少奇指出:“在推翻帝國(guó)主義及國(guó)民黨統(tǒng)治以后,新中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要由以下五種經(jīng)濟(jì)成分所構(gòu)成:(一)國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì);
(二)合作社經(jīng)濟(jì)(三)國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì);
(四)私人資本主義經(jīng)濟(jì);
(五)小商品經(jīng)濟(jì)和半自然經(jīng)濟(jì)。由上述五種經(jīng)濟(jì)成分所構(gòu)成的國(guó)民經(jīng)濟(jì),我們稱之為新民主主義經(jīng)濟(jì)!13“現(xiàn)在私人資本是有積極作用的,必須充分發(fā)揮。將來到中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)過剩的時(shí)候,就是要搞社會(huì)主義的時(shí)候,到那時(shí)候,私人資本的積極作用已經(jīng)用完了,但那將是幾十年以后的事情!14“我們的黨規(guī)黨法上允許黨員單干而且也允許雇人,認(rèn)為黨員便不能有剝削,是一種教條主義的思想。”“富農(nóng)雇人多,買了馬,不要限制他,現(xiàn)在要讓他發(fā)展,沒有壞處,這不是自流。將來……用國(guó)家頒布勞動(dòng)法,把雇農(nóng)組織起來,提高雇農(nóng)的待遇,征土地稅,多累進(jìn)一些,多加公糧等辦法,予以限制!15“已有人提出了這樣的意見:應(yīng)該逐步地動(dòng)搖削弱直至否定私有基礎(chǔ),把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社,以此作為新因素,去‘戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素’。這是一種錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想!16因?yàn)椤皟H僅依靠農(nóng)村的條件不能搞社會(huì)主義,農(nóng)業(yè)社會(huì)化要依靠工業(yè)。”171980年中共領(lǐng)導(dǎo)層給劉少奇在政治上平反時(shí),對(duì)于他的這些思想尚有保留。中共十六大將“三個(gè)代表”寫入政治報(bào)告和黨章,則意味著對(duì)劉少奇“新民主主義社會(huì)論”的全面肯定與繼承。
1953年6月15日,毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上批判了所謂“右傾錯(cuò)誤”的三種表現(xiàn)——“確立新民主主義社會(huì)秩序”、“由新民主主義走向社會(huì)主義”、“確保私有財(cái)產(chǎn)”,把斗爭(zhēng)矛頭直接指向劉少奇和薄一波,說他們“在民主革命勝利成功以后,仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’,不去搞社會(huì)主義改造”。他同時(shí)提出:黨在過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù),是要在十年到十五年或者更多一些時(shí)間內(nèi),基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。18他這樣做,事實(shí)上不僅是否定了劉少奇,也是以極其輕率的方式一舉否定了中共七大確定的政治路線和當(dāng)時(shí)起著“臨時(shí)憲法”作用的由各黨派團(tuán)體一致通過的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。
根據(jù)中共領(lǐng)導(dǎo)層在七大前后確立的共識(shí),在取得新民主主義革命的勝利后,向社會(huì)主義過渡需要經(jīng)過兩個(gè)階段,完成兩大任務(wù)。第一個(gè)階段是新民主主義建設(shè)時(shí)期,用劉少奇的話說在這個(gè)時(shí)期要 “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”,實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。第二個(gè)階段是社會(huì)主義改造時(shí)期,首先“實(shí)行工業(yè)國(guó)有化”,“再進(jìn)行一個(gè)時(shí)期的建設(shè),國(guó)有化更鞏固、更發(fā)展了,就可以進(jìn)一步采取農(nóng)業(yè)集體化步驟”。19中共取得政權(quán)后,“它現(xiàn)在為鞏固新民主主義制度而斗爭(zhēng),在將來要為轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義制度而斗爭(zhēng)”!靶旅裰髦髁x革命一般地不破壞私有財(cái)產(chǎn)的制度,但社會(huì)主義就首先要在工業(yè)中然后要在農(nóng)業(yè)中破壞私有制。”20
張聞天和毛澤東在中共“七大”前都曾說過,新民主主義社會(huì)就是新(式)資本主義社會(huì)。21《論聯(lián)合政府》中說:“而在中國(guó),為民主主義奮斗的時(shí)間還是長(zhǎng)期的!瓫]有一個(gè)新式的資本主義性質(zhì)的徹底民主革命,要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來,那只是完全的空想。”共產(chǎn)黨人“不但不怕資本主義,反而提倡它的發(fā)展”。221948年7月,經(jīng)毛澤東審改、以新華社信箱名義發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的問答》指出:必須清醒地認(rèn)識(shí)到,社會(huì)主義不是依靠小生產(chǎn)可以建設(shè)起來的,而是必須依靠社會(huì)化的大生產(chǎn),首先是工業(yè)的大生產(chǎn)來從事建設(shè)。我們要達(dá)到社會(huì)主義,必須經(jīng)過新民主主義經(jīng)濟(jì)一個(gè)時(shí)期的發(fā)展,在新民主主義社會(huì)中大量地發(fā)展公私近代化工業(yè),制造大批供給農(nóng)民使用的農(nóng)業(yè)機(jī)器,并由此將農(nóng)民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)逐步地轉(zhuǎn)變?yōu)榧w農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后,才有可能。舍此而采取搞絕對(duì)平均的冒險(xiǎn)辦法,所得的結(jié)果,一定仍然是大家的一場(chǎng)貧困。同年9月,毛澤東在中共中央政治局會(huì)議上的報(bào)告中雖然否定了“新資本主義”的提法,認(rèn)為“我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的名字還是叫‘新民主主義經(jīng)濟(jì)’好”,但他同時(shí)也指出:“關(guān)于完成新民主主義到社會(huì)主義的準(zhǔn)備,……還要一二十年時(shí)間。我們要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì),由發(fā)展新民主主義經(jīng)濟(jì)過渡到社會(huì)主義。”231949年7月毛澤東向中央團(tuán)校畢業(yè)生講話時(shí)說,20年后我們工業(yè)發(fā)展到一定程度就轉(zhuǎn)入社會(huì)主義。24由于毛澤東一再說“社會(huì)主義還早著呢”,《共同綱領(lǐng)》因此完全沒有提到社會(huì)主義。建國(guó)初期毛澤東提出“三年準(zhǔn)備,十年建設(shè)”,也是指新民主主義經(jīng)濟(jì)的建設(shè),F(xiàn)在“三年準(zhǔn)備”剛剛有了一點(diǎn)頭緒,就突然提出將“基本上完成國(guó)家工業(yè)化和對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造”畢其功于一役,提出“總路線也可以說就是解決所有制問題”,就是“改變生產(chǎn)關(guān)系”,讓私有制“變?yōu)椴缓戏ā保?5等于是在“新民主主義社會(huì)”這個(gè)襁褓中的嬰兒尚未正式命名前,就將其判處了死刑。1953年8月周恩來在全國(guó)財(cái)經(jīng)會(huì)議上的結(jié)論正式闡述總路線時(shí),在毛澤東6月政治局會(huì)議上的表述前面加了一句話:“從中華人民共和國(guó)成立,到社會(huì)主義改造基本完成,這是一個(gè)過渡時(shí)期!1955年3月,毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議上的開幕詞中說:“中央委員會(huì)根據(jù)列寧關(guān)于過渡時(shí)期的學(xué)說,……提出了黨在過渡時(shí)期的總路線!26上述提法是中共理論轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志,即用蘇式的“過渡時(shí)期理論”取代了具有獨(dú)創(chuàng)性的“新民主主義社會(huì)論”,用一個(gè)過渡時(shí)期——“從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期”取代了兩個(gè)過渡階段——“從半殖民地半封建社會(huì)過渡到新民主主義社會(huì)”和“從新民主主義社會(huì)過渡到社會(huì)主義社會(huì)”。
為什么要以“今日之我”否定“昨日之我”,毛澤東并沒有詳加解釋,也沒打算和持不同意見者認(rèn)真對(duì)話。據(jù)說,“按《聯(lián)共黨史簡(jiǎn)明教程》的介紹,1925年底蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期結(jié)束,從1926年開始國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè),到1933年底取得決定性的勝利,共花了8年時(shí)間。按斯大林1936年11月25日所作的關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案的報(bào)告所講的情況,蘇聯(lián)1924年開始社會(huì)主義改造,到1936年資本主義在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有部門被完全消滅,時(shí)間則為13年。”這樣一計(jì)算,用10到15年時(shí)間完成中國(guó)的社會(huì)主義改造就足夠了。毛澤東歷來反對(duì)“言必稱希臘”,反對(duì)照搬蘇聯(lián)教條,但在重新制定中共總路線這樣的根本性問題上,他卻亦步亦趨地追隨“老大哥”。在1948年毛澤東計(jì)劃建立共產(chǎn)黨“一黨政府”時(shí),由于斯大林的反對(duì)而重新回到“聯(lián)合政府”的政策上來,現(xiàn)在斯大林已經(jīng)去世,再?zèng)]有人能夠阻止毛澤東通過加速實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造,使中共與蘇共在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中平起平坐了。由于延安整風(fēng)和中共七大確立了毛澤東思想的正統(tǒng)地位,中共黨內(nèi)也已經(jīng)沒有任何力量能夠撼動(dòng)毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1953年夏秋兩季,高崗充當(dāng)了批判劉少奇“新民主主義社會(huì)論”的急先鋒,一時(shí)間大有接替劉少奇黨內(nèi)“第二把手”的架式。然而,當(dāng)劉少奇的“右傾錯(cuò)誤”被批倒批臭,過渡時(shí)期總路線順利誕生后,毛澤東便以犧牲高崗的政治生命為代價(jià),再度與劉少奇、周恩來、陳云等人達(dá)成了政治諒解。
在批判“右傾錯(cuò)誤”并掀起“社會(huì)主義高潮”后,僅用兩三年時(shí)間就完成了原來設(shè)想用三個(gè)五年計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義改造任務(wù)。但毛澤東仍不滿足,他還想以大躍進(jìn)的速度,在生產(chǎn)力上“超英趕美”,在生產(chǎn)關(guān)系上超越“老大哥”,搶先進(jìn)入共產(chǎn)主義,使中國(guó)成為世界革命當(dāng)之無愧的中心。由于總路線、大躍進(jìn)、人民公社“三面紅旗”運(yùn)動(dòng)的徹底失敗,中蘇兩黨、兩國(guó)關(guān)系完全破裂,中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入深重的危機(jī),幾千萬人餓死,各種社會(huì)矛盾激化,毛澤東本人在黨內(nèi)的威信也明顯地下降了。在這種情況下,毛澤東開始懷疑蘇式社會(huì)主義模式。在“反修斗爭(zhēng)”中,他把蘇聯(lián)的社會(huì)性質(zhì)描述為“社會(huì)法西斯主義”、“社會(huì)帝國(guó)主義”;
在四清運(yùn)動(dòng)和文化大革命運(yùn)動(dòng)中,他采用了“官僚主義者階級(jí)”、“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”來描述自己的同僚和部下,表達(dá)了對(duì)自己親手建立的中國(guó)社會(huì)主義制度的強(qiáng)烈質(zhì)疑與不滿。
1976年6月15日,毛澤東對(duì)華國(guó)鋒等人說,人生七十古來稀,我八十多歲了,人老總想后事。中國(guó)有句古話叫蓋棺定論,我雖未蓋棺也快了,總可以定論吧!我一生干了兩件事,一是與蔣介石斗了幾十年,把他趕到那么幾個(gè)海島上去了;
另一件事你們都知道,就是發(fā)動(dòng)“文化大革命”,這事?lián)碜o(hù)的人不多,反對(duì)的人不少。27第一件事是進(jìn)行新民主主義革命,在中國(guó)大陸建立了無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán);
第二件事是在無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命,革過去革過命的命。在這里他沒有提社會(huì)主義改造,雖然過去他曾表示對(duì)此比對(duì)淮海戰(zhàn)役還要高興。事實(shí)上他對(duì)中國(guó)的“社會(huì)主義社會(huì)”評(píng)價(jià)甚低,認(rèn)為“現(xiàn)在還實(shí)行八級(jí)工資制,按勞分配,貨幣交換,這些跟舊社會(huì)沒有多少差別”;
“列寧說建設(shè)沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,為了保障資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。我們自己就是建設(shè)了這樣一個(gè)國(guó)家,跟舊社會(huì)差不多,分等級(jí),……要保護(hù)大官們的利益,他們有了好房子,有汽車,薪水高,還有服務(wù)員,比資本家還厲害!28張春橋奉命解釋毛澤東的理論,他進(jìn)一步認(rèn)為中國(guó)的所有制也很難說就是社會(huì)主義的。“毛主席一九六九年四月二十八日在黨的九屆一中全會(huì)上說過:‘看來,無產(chǎn)階級(jí)文化大革命不搞是不行的,我們這個(gè)基礎(chǔ)不穩(wěn)固。據(jù)我觀察,不講全體,也不講絕大多數(shù),恐怕是相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的工廠里頭,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在真正的馬克思主義者、不在工人群眾手里。’”“思想上政治上的路線是否正確,領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在哪個(gè)階級(jí)手里,決定了這些工廠實(shí)際上歸哪個(gè)階級(jí)所有!蒸敃苑、勃列日涅夫不就是這樣改變了蘇聯(lián)的所有制嗎?劉少奇、林彪不就是這樣程度不同地改變了我們一批工廠企業(yè)的性質(zhì)嗎?”29
毛澤東與劉少奇關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的思想碰撞,前后經(jīng)歷了兩個(gè)回合。每一次劉少奇在主觀上都想要追隨毛澤東,而后者思想的飄乎不定和觀點(diǎn)的多變性,使劉少奇一再成為所謂“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線”和“資產(chǎn)階級(jí)司令部”的代表人物。在第一個(gè)回合,劉少奇堅(jiān)持毛澤東在1940年代前期提出的“新民主主義社會(huì)論”,而毛澤東則提出了“從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)”。在第二個(gè)回合,劉少奇肯定了“社會(huì)主義改造”后中國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì),而毛澤東則再次否定自我,提出了“沒有資本家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”、“資產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)”的所謂“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”。
三、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的三種判斷
在十年“文革”結(jié)束并徹底否定“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”后,進(jìn)而否定“過渡時(shí)期總路線”,恢復(fù)“新民主主義社會(huì)論”的歷史地位,承認(rèn)1949年以后的劉少奇路線優(yōu)于毛澤東路線,本來是順理成章的事!度嗣袢?qǐng)?bào)》編輯部在中共中央決定為劉少奇平反時(shí)撰寫的社論原題為“還歷史以本來面目”,但被胡喬木改為《恢復(fù)毛澤東思想的本來面目》。雖然他知道“現(xiàn)在很多同志對(duì)”“‘恢復(fù)毛澤東思想的本來面目’這句話意見很大,很不理解”,但仍堅(jiān)持“要用這個(gè)作題目”,把中共十一屆三中全會(huì)所繼承和發(fā)揚(yáng)的劉少奇的思想說成是“毛澤東思想的本來面目”。社論原稿中有這樣一段話:“在人類歷史上,在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上,有一些偉大的先進(jìn)人物,到后期或晚年的某些行動(dòng)違背了當(dāng)初信奉的、傳播的、倡導(dǎo)的理論!痹诎l(fā)表時(shí)也被刪去了。1949年以后劉少奇比較正確的那些思想,可以說基本符合1940至1945年期間的毛澤東思想,但絕對(duì)不能兼容于1952年以后的毛澤東思想。當(dāng)時(shí)就有讀者這樣評(píng)價(jià)被胡喬木修改后的人民日?qǐng)?bào)社論:要為劉少奇平反,又要為毛澤東的錯(cuò)誤涂飾,只能越涂越黑。不要再搞實(shí)用主義了,什么都是毛澤東思想,到底什么是客觀真理?這篇社論一發(fā)表,把你們幾年來逐步恢復(fù)的威信一下子搞光了。30
中共十一屆三中全會(huì)以來,對(duì)于“過渡時(shí)期總路線”的評(píng)價(jià)大體上有三種:基本正確,搞早了,搞錯(cuò)了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
由于胡喬木在1980年代扮演了繼毛澤東之后中共主要“理論權(quán)威”的角色,受他的思想影響制定的官方文件持基本正確論。但胡喬木本人在其晚年的文章中已經(jīng)向第二種評(píng)價(jià)靠攏。長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)和中共中央黨史研究室主任的胡繩在去世前的幾篇文章尤其是《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》中,則明顯地傾向于第三種評(píng)價(jià)。他認(rèn)為,毛澤東在《論聯(lián)合政府》中講中國(guó)的資本主義不是太多,而是太少,這是馬克思主義的科學(xué)語言。馬克思主義者是從客觀社會(huì)發(fā)展規(guī)律來認(rèn)識(shí)資本主義的歷史作用。如果認(rèn)為趁資本主義還少,還沒有發(fā)展起來,就可以馬上過渡到社會(huì)主義,這就是倒向民粹主義而離開馬克思主義。31
重新恢復(fù)“新民主主義社會(huì)論”的理論嘗試始于1979年。這一年的《經(jīng)濟(jì)研究》第5期發(fā)表了蘇紹智、馮蘭瑞(在1980年代分別任社科院馬列所所長(zhǎng)和黨委書記)的文章《無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》,此文原是兩位作者在1979年2月“理論工作務(wù)虛會(huì)”上的聯(lián)合發(fā)言。文章指出:“在我國(guó)……小生產(chǎn)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)社會(huì)化的程度和人民的文化水準(zhǔn)都極為低下,向社會(huì)主義過渡的時(shí)期將會(huì)更長(zhǎng)一些。在我國(guó),過渡時(shí)期還沒有結(jié)束,還沒有進(jìn)入馬克思和列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段(社會(huì)主義社會(huì))!彼麄冋J(rèn)為可以參酌毛澤東的一個(gè)說法:由資本主義到社會(huì)主義,這可以叫做不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義;
承認(rèn)中國(guó)還處在“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段”。時(shí)任社科院副院長(zhǎng)的于光遠(yuǎn)評(píng)論道:“應(yīng)當(dāng)說這是我國(guó)學(xué)者系統(tǒng)地提出無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題和進(jìn)行科學(xué)分析的第一篇文章!倍缈圃毫硪晃回(fù)責(zé)人則認(rèn)為,這篇文章提出中國(guó)是否社會(huì)主義問題,這不是學(xué)術(shù)問題而是重大的政治問題。中央對(duì)這個(gè)問題很重視,正副秘書長(zhǎng)專門開了會(huì),中宣部要說話。科學(xué)無禁區(qū),但這個(gè)問題要?jiǎng)澮粋(gè)大界線。他還幾次布置人寫批判文章。后來中宣部多次開會(huì)討論對(duì)這篇文章的處理,最終由胡耀邦拍板,不做出需要進(jìn)行批判的政治結(jié)論。但此后馮蘭瑞寫《再論無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段》,就沒有能夠發(fā)表。32
雖然“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義階段論”暫時(shí)被壓制了下去,但類似的說法很快就堂而皇之地進(jìn)入了官方文件。1981年6月,中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》提出“我國(guó)的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段”。1982年9月,胡耀邦在中共十二大政治報(bào)告中指出:“我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)現(xiàn)在還處在初級(jí)發(fā)展階段,物質(zhì)文明不發(fā)達(dá)!1987年4月,鄧小平在會(huì)見捷克斯洛伐克總理什特勞加爾時(shí)說:“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會(huì)主義,但事實(shí)上不夠格。只有到了下世紀(jì)中葉,達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平,才能說真的搞了社會(huì)主義,才能理直氣壯地說社會(huì)主義優(yōu)于資本主義! 同年7月,他會(huì)見意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人約蒂和贊蓋里時(shí)說:“我們黨的十三大要闡述中國(guó)社會(huì)主義是處在一個(gè)什么階段,就是處在初級(jí)階段,是初級(jí)階段的社會(huì)主義。社會(huì)主義本身是共產(chǎn)主義的初級(jí)階段,而我們中國(guó)又處在社會(huì)主義的初級(jí)階段,就是不發(fā)達(dá)的階段!331987年10月,在中共十三大政治報(bào)告中首次系統(tǒng)地闡述了“社會(huì)主義初級(jí)階段”理論。在1980年代的政治氛圍中,人們還不能旗幟鮮明鼓吹“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,而只能婉轉(zhuǎn)地說“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”,因此,對(duì)于當(dāng)時(shí)用“社會(huì)主義初級(jí)階段”的“新瓶”來裝“新民主主義社會(huì)”的“老酒”,也是可以理解的。雖然這樣做的后果,必然會(huì)因?yàn)榉⻊?wù)于政治的需要而犧牲理論的自洽性與完整性,從而削弱理論的解釋力與說服力。
于光遠(yuǎn)在試圖闡釋“新民主主義社會(huì)論”與“社會(huì)主義初級(jí)階段論”的關(guān)系時(shí)說:理想的發(fā)展應(yīng)該是,在建國(guó)后按照新民主主義社會(huì)論的要求,建立和鞏固新民主主義的社會(huì)制度,在新民主主義的社會(huì)制度下本著發(fā)展生產(chǎn)力的基本要求,發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì),同時(shí)也發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)。在發(fā)展中爭(zhēng)取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更快。兩者在發(fā)展中差距逐漸拉大,使得資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸變成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充和助手。這時(shí)候中國(guó)的社會(huì)就成為社會(huì)主義社會(huì),但還處于初級(jí)階段。這時(shí)候“社會(huì)主義初級(jí)階段論”就取代了原先的“新民主主義社會(huì)論”,成為指導(dǎo)今后社會(huì)發(fā)展的理論原理?墒窃谑聦(shí)上,這兩個(gè)“論”起作用的時(shí)間中,有30多年的“指導(dǎo)性理論空白”時(shí)期。已經(jīng)成為歷史的東西,只有承認(rèn)。1956年在中國(guó)誕生的,并且在這之后20多年中形成的那個(gè)社會(huì)主義社會(huì)不論是怎樣的早產(chǎn)兒、畸形兒,我們也只能作為既成事實(shí)接受下來。嚴(yán)格意義上的補(bǔ)課——即要求中國(guó)再經(jīng)過一個(gè)新民主主義社會(huì)的階段是不可能的。34于光遠(yuǎn)的觀點(diǎn)在1988年剛提出的時(shí)候是一種相當(dāng)前衛(wèi)的觀點(diǎn),在十幾年后的今天卻已經(jīng)不合時(shí)宜了。當(dāng)時(shí),在“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素與資本主義經(jīng)濟(jì)因素可以長(zhǎng)期共存”尚被視作離經(jīng)叛道的情況下,“爭(zhēng)取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展得比資本主義經(jīng)濟(jì)更快”,顯然是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然的。所謂從“低級(jí)階段”向“高級(jí)階段”轉(zhuǎn)化,就是指“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)因素的不斷增長(zhǎng)”。然而,現(xiàn)在的主流觀點(diǎn)卻是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性退出”。
自科學(xué)社會(huì)主義理論體系形成之后,一直堅(jiān)持社會(huì)主義區(qū)別于資本主義的三個(gè)主要特征是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配原則。即使是在劉少奇闡述“剝削有功”的“天津講話”中,也明確表示“社會(huì)主義是要沒收私人工廠的”。351992年鄧小平南方談話首先突破了社會(huì)主義就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框框,隨后突破的是“社會(huì)主義因素意味著公有制經(jīng)濟(jì)”的框框,最后一個(gè)框框是最近才正式突破的,中共十六大政治報(bào)告首次提出“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。社會(huì)主義社會(huì)的三個(gè)主要特征都被消解了,它和資本主義社會(huì)還有什么本質(zhì)區(qū)別呢?
日本學(xué)者關(guān)志雄認(rèn)為:中國(guó)在標(biāo)榜社會(huì)主義的同時(shí),其實(shí)正在向資本主義邁進(jìn),其表現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有財(cái)產(chǎn)正在向經(jīng)濟(jì)的每個(gè)角落滲透。雖然中國(guó)政府把目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)定義為“社會(huì)主義的初級(jí)階段”,然而,從迅速出現(xiàn)的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的兩極化現(xiàn)狀來判斷,倒不如說更接近于“原始資本主義”。它是一個(gè)為資本主義的形成創(chuàng)造必要的資本和工資勞動(dòng)關(guān)系的過程。特別是在沿海地區(qū),依靠對(duì)內(nèi)陸的打工工人進(jìn)行“榨取”而實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化,以及土地在實(shí)質(zhì)上的私有化與集中(圈地)所帶來的住宅建設(shè)熱潮,讓人不由得聯(lián)想起資本主義形成時(shí)期英國(guó)的情景。于是,以“社會(huì)主義初級(jí)階段論”為借口,中國(guó)雖然掛著社會(huì)主義的“羊頭”,卻堂而皇之地賣起了資本主義的“狗肉”。實(shí)際上,中國(guó)并沒有向人們展示出如何從社會(huì)主義初級(jí)階段向高級(jí)階段過渡的藍(lán)圖,相反,1993年一直被視為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)三大支柱的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“人民公社”和“國(guó)營(yíng)企業(yè)”等字樣從憲法中刪除,到2001年,又以江澤民總書記提出“三個(gè)代表理論”為契機(jī),資本家被允許加入共產(chǎn)黨。到最后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)肯定不是社會(huì)主義的高級(jí)階段,而是資本主義的高級(jí)階段。然而,區(qū)別于初級(jí)階段,資本主義的高級(jí)階段是以法治(而非人治)和民主政治(而非獨(dú)裁政治)為基礎(chǔ),以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)以及扶持弱者的社會(huì)保障體系為其制度前提,因此,這條路想必不會(huì)平坦吧。36
雖然沒有對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段論”進(jìn)行“當(dāng)面鑼,對(duì)面鼓”的直接挑戰(zhàn),但是中國(guó)新左派理論家還是在“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)”問題上提出了一種替代性的理論。汪暉認(rèn)為,“中國(guó)的問題已經(jīng)同時(shí)是世界資本主義市場(chǎng)中的問題”,“在冷戰(zhàn)結(jié)束以后,包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)成為世界資本主義市場(chǎng)的一個(gè)重要的、也許是最富活力的地區(qū);
東亞地區(qū)也的確可能改變?cè)谠械馁Y本主義經(jīng)濟(jì)體系中的邊緣地位,成為新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中心之一”。37認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)處于“全球化時(shí)代的資本主義”,新左派的這種觀點(diǎn)似乎回到了六十多年前“動(dòng)力派”的理論。質(zhì)疑的觀點(diǎn)也與當(dāng)年類似,就是認(rèn)為他們同樣夸大了中國(guó)社會(huì)中業(yè)已存在的資本主義因素。
位于世界資本主義制度“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì),根據(jù)沃爾夫?qū)げ槠辗虻亩x,是指那些政治上實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)制民主、經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、在社會(huì)上實(shí)現(xiàn)大眾消費(fèi)和福利國(guó)家的社會(huì)。以選舉自由和生活保障為形式的大眾消費(fèi)和福利國(guó)家可以說是產(chǎn)出,是收益,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)制民主的“過程收益”,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)制民主在這個(gè)意義上被看作是“投入、結(jié)構(gòu)和儲(chǔ)備”。在現(xiàn)代社會(huì)中,除了“西方的民主國(guó)家”,還沒有發(fā)現(xiàn)有以大眾消費(fèi)和福利國(guó)家為形式的福利發(fā)展。通向工業(yè)社會(huì)的道路除自由民主道路外,還有專制的道路和法西斯主義的道路以及社會(huì)主義專政道路。實(shí)踐證明,一切政治專政、一切指令性經(jīng)濟(jì),都不能運(yùn)用他們自己培養(yǎng)的民眾的“主觀性”和創(chuàng)造潛能,去進(jìn)行革新和借助改革解決沖突。38
沃爾夫?qū)げ槠辗蛑赋觯焊?jìng)爭(zhēng)制民主是政治制度,在這種制度中政黨和候選人(如總統(tǒng)候選人)按照憲法爭(zhēng)奪權(quán)力,而這種權(quán)力將在一定時(shí)間內(nèi)交付給他們。競(jìng)爭(zhēng)制民主包括一個(gè)發(fā)揮作用的法治國(guó)家,也應(yīng)包括各利益群體間的爭(zhēng)論和多元化的公共輿論。競(jìng)爭(zhēng)制民主可以根據(jù)中央集權(quán)和聯(lián)邦制的規(guī)模的不同、地區(qū)特點(diǎn)以及調(diào)節(jié)各利益群體的方式的不同而有所變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)制度,在此制度中,大企業(yè)和小企業(yè)可以分別作出其投資和雇傭方面的決定,雇員也可以自由決定是否提供他們的勞動(dòng)力。同時(shí)也有明確的法律規(guī)定,反對(duì)隨心所欲的對(duì)待雇員、顧客和自然環(huán)境,換句話說,現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不同程度上的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。競(jìng)爭(zhēng)制民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)制度,發(fā)展大眾消費(fèi)和福利國(guó)家的福利社會(huì)則是第三個(gè)基本制度,F(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是看國(guó)家和市場(chǎng)的花費(fèi)和努力最終是否能和公民個(gè)體和私人家庭的福利聯(lián)系起來,而不是看其軍事實(shí)力或?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響力。大眾消費(fèi)意味著“所有人的富!焙凸竦倪x擇可能性。福利國(guó)家保證在個(gè)人基本權(quán)利意義上的社會(huì)安全。39用上面這幾把尺子來衡量,當(dāng)代中國(guó)究竟夠得上“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”的哪一條標(biāo)準(zhǔn)呢?所謂“社會(huì)主義在歐洲”、“‘三個(gè)代表’在美國(guó)”的說法,并不是空穴來風(fēng)。
鄧小平說:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義。40事實(shí)上,在歐美大洋洲日本等“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”,有的政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和指導(dǎo)多一些,有的少一些;
有的公有制企業(yè)多一些,有的少一些;
有的社會(huì)福利制度完備一些,有的簡(jiǎn)陋一些;
經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的差別還是相當(dāng)大的,唯有在競(jìng)爭(zhēng)制民主的政治制度上沒有顯著性的差別。也就是說,競(jìng)爭(zhēng)制民主是“現(xiàn)代資本主義社會(huì)”最本質(zhì)的特征。假如要說當(dāng)代中國(guó)是資本主義的話,它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是“全球化時(shí)代的資本主義”,充其量只能說是“原始資本主義”、“初級(jí)階段的資本主義”,或更準(zhǔn)確地說是“特殊形態(tài)的資本主義”、“另類資本主義”;
用過去的話說是“國(guó)家資本主義”、“官僚資本主義”,用現(xiàn)在的話說是“權(quán)貴資本主義”、“威權(quán)主義的資本主義”。
如果說標(biāo)榜社會(huì)主義有違事實(shí),承認(rèn)資本主義有悖理想的話,不如重新回到曾經(jīng)鼓舞過一代中國(guó)人的新民主主義。政治制度完全可以作為定義社會(huì)性質(zhì)的主要標(biāo)尺。當(dāng)年毛澤東在《新民主主義論》中,就是首先分析新民主主義的政治,然后才談到新民主主義的經(jīng)濟(jì)和文化,并根據(jù)政治標(biāo)準(zhǔn)確定了“新民主主義社會(huì)”的性質(zhì)。但是,我們現(xiàn)在所說的“新民主主義”與毛澤東、劉少奇意義上的“新民主主義”有一個(gè)重大的區(qū)別。此“新”非彼“新”。彼“新”是改舊更新之意,以“新質(zhì)”與“舊質(zhì)”相對(duì);
此“新”是新生新鮮之意,以“新進(jìn)”與“先進(jìn)”相對(duì)。當(dāng)年以“新民主主義”取代“舊民主主義”的理由有二。其一,“中國(guó)革命是世界革命的一部分”,而新的世界革命是“無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命”。其二,“舊民主主義”建立的是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó),“新民主主義”所要建立的“只能是在無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)”。上述的理由均已不能成立。以布爾什維克革命和蘇維埃政權(quán)為代表的“無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命”,已經(jīng)從世界舞臺(tái)上退隱,現(xiàn)在具有世界意義的革命是席卷全球的民主化、市場(chǎng)化、城市化和信息化。在“三個(gè)代表”理論提出以后,一個(gè)階級(jí)的“領(lǐng)導(dǎo)”以及針對(duì)另一個(gè)階級(jí)的“專政”概念,已經(jīng)不再具有理論上的合法性。
“革命尚未成功,同志仍需努力!蔽覀兺耆欣碛砂阎袊(guó)21世紀(jì)頭20年的總?cè)蝿?wù)定為“確立新民主主義社會(huì)秩序”。而“我們的基本口號(hào)是:民主化與工業(yè)化!在我們這里,民主化與工業(yè)化是不能分離的!41在1951年2月劉少奇提出上述基本口號(hào)的同一講話中,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
他還談到在“中國(guó)大多數(shù)的人民群眾經(jīng)過了相當(dāng)長(zhǎng)期的選舉訓(xùn)練并大體識(shí)字之后”,就可以“完全地實(shí)行”“普遍、平等、直接、無記名投票”的選舉。而這正是實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)制民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了穩(wěn)妥和保險(xiǎn)起見,可以考慮分兩個(gè)階段實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性直接選舉,首先由選民直接選舉市議會(huì)和市長(zhǎng),然后再由選民直接選舉國(guó)會(huì)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。
1 參見中共上海市黨史資料征集委員會(huì)主編:《三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》,上海:知識(shí)出版社,1987年版,4、10、19、26頁。
2 高華:《紅太陽是怎樣升起的——延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來龍去脈》,香港:中文大學(xué)出版社,2000年版,52頁。
3 中共上海市黨史資料征集委員會(huì)主編:《三十年代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》,27-28、34-35頁。
4《毛澤東選集》,一卷橫排袖珍本,北京:人民出版社,1967年版,627頁。
5 劉少奇:《在天津市干部會(huì)上的講話(一九四九年四月二十四日)》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,1993年版,電子版載“人民網(wǎng)”網(wǎng)站。
6 毛澤東:《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》,載《毛澤東選集》,576、572頁。
7 陳獨(dú)秀:《我們的政治意見書》,載任建樹等編:《陳獨(dú)秀著作選》,第三卷,上海人民出版社,1993年版,114、120頁。
8 參見笑蜀編:《民主的先聲——中國(guó)半個(gè)世紀(jì)前對(duì)人民的莊嚴(yán)承諾》,香港:博思出版集團(tuán),2002年版,153-159頁。
9 載中共中央文獻(xiàn)研究室編:《毛澤東文集》,第四卷,北京:人民出版社,1996年版,25-28頁。
10 于光遠(yuǎn):《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》,北京:人民出版社,1996年版,自序,1-3頁。
11 毛澤東:《對(duì)〈論聯(lián)合政府〉的說明》,載《毛澤東文集》,第三卷,275頁。
12 《毛澤東選集》,961頁;
參見于光遠(yuǎn):《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》,41頁。
13 劉少奇:《關(guān)于新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
14 劉少奇:《在天津市工商業(yè)家座談會(huì)上的講話》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
15 劉少奇:《東北的插犋換工和富農(nóng)問題》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
16 劉少奇:《對(duì)中共山西省委〈把老區(qū)的互助組織提高一步〉的批語》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
17 劉少奇:《“三年準(zhǔn)備,十年建設(shè)”》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
18 毛澤東:《批判離開總路線的右傾觀點(diǎn)》,載《毛澤東選集》,第五卷,北京:人民出版社,1977年版,81-82頁。
19 劉少奇:《春耦齋講話》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
20 劉少奇:《共產(chǎn)黨員標(biāo)準(zhǔn)的八項(xiàng)條件》,載《劉少奇選集》,下卷,北京:人民出版社,62頁。
21 《張聞天文集》,第三卷,186頁;
《毛澤東文集》,第三卷,110頁。
22《毛澤東選集》,961頁;
參見于光遠(yuǎn):《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》,41頁。
23 毛澤東:《在中共中央政治局會(huì)議上的報(bào)告和結(jié)論》,載《毛澤東文集》,第五卷,139、146頁。
24 轉(zhuǎn)引自于光遠(yuǎn):《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》,90頁。
25 毛澤東:《關(guān)于農(nóng)業(yè)互助合作的兩次談話》,載《毛澤東文集》,第六卷,301、305頁。
26 《毛澤東選集》,第五卷,138頁。
27 參見馬齊彬等編:《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年》,北京:中共黨史資料出版社,1989年版,409頁。
28 轉(zhuǎn)引自張麗波:《“反擊右傾翻案風(fēng)”運(yùn)動(dòng)始末》,載“世紀(jì)檔案”網(wǎng)站。
29 張春橋:《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》,載北京:《紅旗》雜志,1975年第4期。
30 參見余煥椿:《一篇難以自圓其說的重要文章——〈論為劉少奇同志平反〉社論發(fā)表前后》,載廣州:《同舟共進(jìn)》月刊,2002年第10期,28-35頁。
31 參見胡繩:《毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)》,載北京:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期。
32 參見袁晞:《一蓑煙雨任平生——馮蘭瑞傳》,北京:氣象出版社,1999年版,149-155頁。
33 《鄧小平文選》,第3卷,北京:人民出版社,1993年版,225、252頁。
34 于光遠(yuǎn):《從“新民主義社會(huì)論”到“社會(huì)主義初級(jí)階段論”》,146-147頁。
35 劉少奇:《在天津市工商業(yè)家座談會(huì)上的講話》,載《劉少奇論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)》。
36 關(guān)志雄:《是“社會(huì)主義初級(jí)階段”還是“原始資本主義階段”?》,載日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所“RIETI”網(wǎng)站。
37 汪暉:《當(dāng)代中國(guó)的思想狀態(tài)與現(xiàn)代性問題》,載?冢骸短煅摹,1997年第6期。
38 沃爾夫?qū)げ槠辗颍骸冬F(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,1998年版,123-124頁。
39 沃爾夫?qū)げ槠辗颍骸冬F(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》,144-145頁。
40 鄧小平:《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》,載《鄧小平文選》,第3卷,373頁。
41 劉少奇:《在北京市第三屆人民代表會(huì)議上的講話》,載《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》,第二冊(cè),北京:中央文獻(xiàn)出版社,1992年版,85-93頁。
相關(guān)熱詞搜索:新民主主義 三種 當(dāng)代中國(guó) 性質(zhì) 判斷
熱點(diǎn)文章閱讀