黃臥云：沒有大眾參與的改革沒有出路

　　背離了公共目標的改革

　　“改革進入攻堅階段”，這句許多年以來人們時常掛在嘴上的話，不但表明改革之堅久攻不下，改革步履非常艱難，也表明大眾對改革的殷切期待，但這只是現(xiàn)象的一方面；
另一方面，我們又看到某些改革在全速推進，它們不斷遭到大眾的反對和抵制。就速度之快、力度之大、范圍之廣而言，最近幾年中最引人注意的改革，要數(shù)產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營城市兩項改革。

　　在中國某些地區(qū)，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是由企業(yè)管理者自己，或者與官員聯(lián)手，通過自賣自買、低賣低買的方式完成的；
而經(jīng)營城市的改革是政府官員以大規(guī)模圈地的方式完成的。前一項改革對廣大職工的利益視而不見，他們被要求忍受改革帶來的陣痛；
后一項改革把千千萬萬的農(nóng)民趕入失業(yè)行列，買賣土地的巨額差價—以低價格從農(nóng)民手中買進和以高價賣出，分別流入了政府的部門小金庫以及少數(shù)個人手中。

　　這些改革的主要受益人就是改革的發(fā)起者。在剛剛興起的公車改革中，再次呈現(xiàn)出這一特點。車改在經(jīng)過一個時期的觀望和按兵不動之后，一些地方官員終于發(fā)現(xiàn)了改革“機遇”，就是可以利用改革給自己大幅提高“補貼”，于是車改的力度在2004年下半年突然加大了。其中海南省一個縣的車改尤其富有“創(chuàng)新精神”，車改后，它的大部分副科級以上的干部共260多人，用購車獎勵金和交通補貼，購買了屬于自己的新車。新華社最近報道說，該縣的改革經(jīng)驗立即吸引了不少市、縣領(lǐng)導(dǎo)。

　　這些順利進行的大眾不希望甚至反對的改革，有一個共同特點，是它們都排斥了那些有切身利益的大多數(shù)。在國企改制中，占企業(yè)人數(shù)90%以上的職工淪為沒有發(fā)言權(quán)的“弱勢群體”，聽從由少數(shù)幾個人構(gòu)成的“強勢群體”擺布，國有企業(yè)變成了管理者的企業(yè)。經(jīng)營城市更是地方官的專利，在一段時間里，任何個人都必須無條件服從政府經(jīng)營城市的“大局”。

　　這些改革是在一片叫好聲中開始的，但它們隨之造成的社會不公和人們的不幸，引起了普通民眾越來越強的反感。這種反感來自于他們的被剝奪感。盡管每一項改革都會有它各自的具體目標，比如說是搞活企業(yè)，或者說是發(fā)展經(jīng)濟，但都應(yīng)遵循一個共同的準則，這就是正義準則。改革必須著眼于大多數(shù)人的利益。著眼于少數(shù)人的改革，不可能是正義的改革。排斥了大眾參與的改革，可能只是權(quán)勢者的改革，它通過損害多數(shù)人的利益服務(wù)于權(quán)勢者的自身利益，大眾參與改革，如果不能采取直接參與的形式，那也必須是間接參與。間接參與就是通過他們的代表發(fā)表意見，干預(yù)改革。因此，他們的代表是否能夠真實地代表其群體的利益，決定參與的真實程度。

　　他們的代表身份是大眾直接選舉的結(jié)果。從根本上說，人民群眾的利益只有人民群眾自己才能代表。

　　事實是，民眾的管理者或者說他們的代表—從企業(yè)的管理者到公共事務(wù)的管理者，不需要民眾授權(quán)，更談不上受民眾控制�？上攵�知，公眾把自己的利益置于這樣的代表手中是非常危險的，其危險程度，超過我們把貴重物品托付給一個毫不相識的人看管。你在需要找個陌生人臨時照管自己的行李時，至少可以選擇一個看上去比較可靠的人，而且時間很短；
可是替我們大伙管理財產(chǎn)的人，不僅不由我們自己選擇，而且還得長期交給他們看管。

　　制度改革被擱置起來后，只留下切蛋糕的改革單兵突進，而且切蛋糕的刀握在少數(shù)人手里，他們決定切的方式，他們決定誰得多，誰得少。切蛋糕本身并沒有錯，錯誤的是切蛋糕的方式，它使少數(shù)人趁機自肥。改革面臨的真正風險，也許不是改革失去控制，而是改革背離多數(shù)人的利益。

　　民主參與比正確領(lǐng)導(dǎo)更重要

　　所有人的利益只有置于所有人的共同監(jiān)管之下，才能得到可信的保障。而實現(xiàn)共同監(jiān)管的基礎(chǔ)是，所有人在他們的共同事務(wù)中，擁有平等發(fā)言權(quán)。

　　存在兩種衡量和判斷事物的標準，一是給予道德評價，這就是正義標準，關(guān)于善不善的判斷；
一是給予技術(shù)評價，這就是正確標準，關(guān)于對不對的判斷。它們各有自己的重點適用領(lǐng)域，政治社會中的最高標準是正義標準，在自然科學的研究和實驗中，在物質(zhì)生產(chǎn)活動中，正確標準是最高標準。

　　在公共事務(wù)的管理方面，需要正確而明智的領(lǐng)導(dǎo)，正確決策的能力是政府進行正確領(lǐng)導(dǎo)的條件，但是，公眾共同而平等參與管理是一項更為迫切的需要，是要優(yōu)先滿足的需要。為民主制度辯護的理由總是，相對于專制制度而言，它更“善”，而不是更“對”。政治上的善，在于人民有多少管理自己的權(quán)力。

　　對社會的民主治理是由兩種不同的權(quán)力實現(xiàn)的，它們是統(tǒng)治權(quán)和治理權(quán)。統(tǒng)治權(quán)為人民共同擁有，人民不但以她的意志作為法律，而且以她的選票決定行政治理權(quán)。因此，大眾雖然沒有直接進行決策，但總具有最后監(jiān)管治理權(quán)和對決策發(fā)揮影響的手段。當公眾把行政治理權(quán)托付給少數(shù)人時，始終沒有放棄自己的統(tǒng)治權(quán)。統(tǒng)治權(quán)不能取代行政治理權(quán)，行政治理權(quán)亦不能僭越統(tǒng)治權(quán)。

　　我們不時聽到有人對多數(shù)人的暴政表示擔憂，他們舉出親身經(jīng)歷的一段歷史作為論據(jù)。我們這一代人的確看到過群眾集體施暴的場面，但它與民主毫無關(guān)系。被發(fā)動起來的“多數(shù)”絕非民主多數(shù)。不存在民主的地方，就不存在“多數(shù)”，只存在被利用的群眾。由于“多數(shù)”并不親自管理政府，而僅僅是授予政府權(quán)力，因而“多數(shù)統(tǒng)治”不可能變?yōu)椤岸鄶?shù)暴政”。在社會的多數(shù)人是權(quán)力的源泉這一點上，多數(shù)人表明是統(tǒng)治者。

　　我相信麥迪遜的這句話，人民不可能自動形成一個針對某一特定的少數(shù)進行壓迫的多數(shù)。在實行代議制民主的地方談?wù)摱鄶?shù)人的暴政幾乎是杞人憂天。倒是相反的情況尤其要加以警惕：掌權(quán)的少數(shù)因為人數(shù)少，容易形成團體的特殊利益，為了特殊利益，他們會彼此支持，結(jié)成利益聯(lián)盟，損害多數(shù)的利益，壓制多數(shù)的反對。

　　比起政府能否進行正確的領(lǐng)導(dǎo)來，實現(xiàn)人民自我治理是更為根本的問題。相對后者，行政治理不過是一個技術(shù)問題，即以有效率的方式在法律范圍內(nèi)對社會進行管理。正確的領(lǐng)導(dǎo)無非是指符合共同利益需要的技術(shù)管理，它以其專業(yè)機構(gòu)和守法精神在經(jīng)濟、教育、國防、維護治安等廣泛的公共領(lǐng)域內(nèi)做出正確決策。它只是政治的一部分。人民統(tǒng)治和政府治理的結(jié)合，才構(gòu)成全部的政治內(nèi)容。我們用對與錯衡量政府的治理水平，卻是以善的標準來衡量整體政治狀況的。

　　多數(shù)同意比少數(shù)手中的真理更重要

　　改革中的利益沖突是必然的，改革中遇到的第一個問題是究竟誰的利益應(yīng)該優(yōu)先考慮。只有三種選擇：一是所有人的利益得到同等的保證，但實際上很難做到這一點；
二是使多數(shù)人的利益服從少數(shù)人的利益，顯然它又無法令人接受；
三是少數(shù)人的利益服從多數(shù)人的利益。要在相互沖突的利益中找到一致行動的基礎(chǔ)，唯有堅持多數(shù)人利益優(yōu)先的原則。

　　多數(shù)同意原則也是大眾平等參與原則的歸宿，大眾擁有平等發(fā)言權(quán)，最后由多數(shù)人的意見決定哪一種意見將成為公共政策的依據(jù)。質(zhì)疑多數(shù)同意原則的人經(jīng)常列舉的理由是，群眾服從感情勝于服從理智，真理往往掌握在少數(shù)人手里。發(fā)現(xiàn)真理的確不是在廣場上群眾集會的時刻，而是對少數(shù)探索者孜孜以求的獎酬。他們獨立思考，頭腦敏銳，發(fā)現(xiàn)規(guī)律，糾正謬誤。

　　但是，從一個命題的真轉(zhuǎn)到一種社會政策的善，兩者之間并非總是自動完成的。許多年來的改革都努力把中國的問題歸結(jié)為一個純粹的經(jīng)濟學問題，經(jīng)濟學于是迅速成為一門顯學，經(jīng)濟學者成為真理的新代言人，他們的建議成為改造社會的良方，人們從他們強調(diào)效率優(yōu)先的聲音中去發(fā)現(xiàn)繁榮的奧妙。

　　在經(jīng)濟范疇中，經(jīng)濟活動的效率基于明晰的產(chǎn)權(quán)，明晰產(chǎn)權(quán)的重要性、正確性毋庸置疑；
而在國企改革中如何明晰產(chǎn)權(quán)，則屬于政治范疇了，必須滿足善的要求。對國有經(jīng)濟改革，就其實質(zhì)而言，是一個利益的再分配過程，其中，分配正義不能不受到高度重視。分配正義要求的是，確保人們能夠得到屬于他們自己的東西。而在我們的產(chǎn)權(quán)改革試驗中，正是忽視了分配正義。

　　對經(jīng)濟學者設(shè)計的改革方案的最初反對，來自那些在改革中失去了飯碗的廣大普通職工，他們深切地感到自己的利益在改革中流失了。他們不斷上訪，集體抗議，阻斷交通，人數(shù)雖多，但聲音微弱。他們的思想被看成不符合改革精神，因此觀念有待轉(zhuǎn)變；
他們的行為被認為過激和不利于穩(wěn)定，應(yīng)該予以制止。與此同時，貧富差距在急劇拉大，財富迅速向少數(shù)人集中—它往往不是財富創(chuàng)造的結(jié)果，而是財富分配的結(jié)果。

　　亞里士多德曾以才智平平的多數(shù)人的判斷優(yōu)于賢明出眾的少數(shù)人的判斷為由，替多數(shù)人掌權(quán)的政體辯護。他把多數(shù)人的集體智力優(yōu)勢作為多數(shù)人權(quán)力的基礎(chǔ)。但是多數(shù)人的權(quán)力基礎(chǔ)并不在這里，多數(shù)人的權(quán)力基礎(chǔ)是共同利益。當他們把自己的一部分利益托付給共同體的時候，權(quán)利就同時產(chǎn)生了。雖然人與人之間在智力上不平等，但在共同利益領(lǐng)域，即政治領(lǐng)域，人們的權(quán)利是完全平等的�！　�

　　在一個股份制公司中，根據(jù)占有股份的多寡確定股東權(quán)利的大小，大股東擁有的發(fā)言權(quán)要大一些。但在“國家公司”中，在對全民財產(chǎn)的管理中，每個人以他們同等的權(quán)利入股，對國家事務(wù)有同等的發(fā)言權(quán)。這里不存在大股東的權(quán)利和小股東的權(quán)利，只存在多數(shù)人的權(quán)利和少數(shù)人的權(quán)利。多數(shù)人的權(quán)利優(yōu)先于少數(shù)人的權(quán)利，經(jīng)多數(shù)同意而產(chǎn)生的權(quán)力是對多數(shù)人權(quán)利的肯定。多數(shù)人的利益不可能從少數(shù)人那里得到保障，而只能由多數(shù)人來保證。

　　人民群眾不會拒絕服從真理，但真理是通過說服使大眾接受的。不能強迫人們服從真理，正如不能強迫人們進食，即使是珍饈美味。在多數(shù)人未認識少數(shù)人的真理之前，少數(shù)人也只得先委屈一下。要允許人們在真理面前猶豫。少數(shù)人的正確觀點要經(jīng)過反復(fù)傳播、獲得多數(shù)共識，進而成為社會的選擇。正確的觀點產(chǎn)生正確的決策，但只有同時獲得了多數(shù)同意后，正確的決策得到了正義的支持，才有了推行的可能性。

　　因此，即使是正確的政策，為民謀利的政策，如果在沒有得到公眾多數(shù)同意的情況下強力推行，仍然是不行的。一旦今天容忍了正確的政策能夠不顧公眾的反對大力推行，那么明天他們就只好被迫接受所有那些自稱是正確的政策了。

　　據(jù)說古代希臘人有句諺語，“要過好的生活就必須生活在一個偉大的城邦”。按照他們的理解，在一個能被稱為偉大的城邦中，人們遵守法律，他們獲取個人幸福不能犧牲他人利益，正義主導(dǎo)著人們的行為。如果我們的國家不是這樣一個偉大的國家，我們就不能過上好的生活；
如果我們不能通過改革達到這一偉大國家的目標，我們的生活未來就并不樂觀。（《鳳凰周刊》2005年06期，總175期）

相關(guān)熱詞搜索：大眾 出路 參與 改革 黃臥云