王小東：民族主義和民主主義

　　北約轟炸南斯拉夫的事件十分自然地成為了最近中國(guó)人討論乃至爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一派人支持美國(guó)，他們支持美國(guó)的一切，不問(wèn)具體細(xì)節(jié)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為美國(guó)是自由和民主的象征。另一派人反對(duì)美國(guó)，這里固然有同情弱者的成分，但主要原因還是他們認(rèn)為美國(guó)與中國(guó)有國(guó)家利益上的沖突。因此，中國(guó)人關(guān)于北約轟炸南斯拉夫的爭(zhēng)論實(shí)際上還是中國(guó)人關(guān)于自己事務(wù)的長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)論的延續(xù)。做一個(gè)粗陋的劃分，前一派人主要是民主主義者，或曰人權(quán)主義者；
后一派人主要是民族主義者，或曰族權(quán)主義者。我認(rèn)為在這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的爭(zhēng)論中，有一些其實(shí)非常基本、非常簡(jiǎn)單的東西一直被搞混淆了，我們實(shí)在有必要借這個(gè)契機(jī)把這些簡(jiǎn)單而又基本的東西搞搞清楚。

　　一.強(qiáng)權(quán)即公理仍是這個(gè)世界的基本法則

　　北約轟炸南斯拉夫的事件已經(jīng)清楚地向世人表明了冷戰(zhàn)后的世界是一個(gè)怎樣的世界。我并不是說(shuō)自北約轟炸南斯拉夫開(kāi)始世界發(fā)生了什么新的變化——其實(shí)冷戰(zhàn)一結(jié)束現(xiàn)在世界的這個(gè)架構(gòu)就已經(jīng)確定了，而是說(shuō)這件事使得更多的人看清了冷戰(zhàn)后的世界大勢(shì)，許許多多貌似宏大、深遠(yuǎn)、智慧的有關(guān)我們這個(gè)世界的前景的理論或說(shuō)法終于破了產(chǎn)。

　　首先，世界向“多極化”方向發(fā)展的說(shuō)法破了產(chǎn)。北約轟炸南斯拉夫這件事充分表明了這個(gè)世界只有一極，那就是美國(guó)。因?yàn)槭聦?shí)已經(jīng)清楚地表明，沒(méi)有任何國(guó)家能夠制止或僅僅是阻礙美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。如果有人堅(jiān)持說(shuō)這樣的一個(gè)世界仍舊是一個(gè)向“多極化”方向發(fā)展的世界，那么，我們只能同情的說(shuō)：我們理解，你是走夜路吹口哨，自己給自己壯壯膽罷了�！岸鄻O化”的說(shuō)法破了產(chǎn)，“一超多強(qiáng)”的說(shuō)法也就成了一句玩弄辭藻的空話：既然一切都是由“一超”定的，你那個(gè)“多強(qiáng)”到底又能產(chǎn)生什么實(shí)質(zhì)性效應(yīng)呢？中國(guó)的那些國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家就為了這么幾個(gè)名詞不知出了多少本書(shū)，畢業(yè)了多少博士，評(píng)了多少教授，其實(shí)毫無(wú)意義。

　　其次，北約轟炸南斯拉夫表明了聯(lián)合國(guó)實(shí)際上是個(gè)擺設(shè)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)實(shí)際上是個(gè)擺設(shè)，在真正重大的國(guó)際事務(wù)方面，如戰(zhàn)爭(zhēng)與和平，它發(fā)揮不了任何作用。它的所謂發(fā)揮作用，只不過(guò)是美國(guó)需要它作為一個(gè)工具。我們現(xiàn)在已經(jīng)可以清楚看明白了，冷戰(zhàn)之后，美國(guó)已不再需要聯(lián)合國(guó)作為它推行統(tǒng)一戰(zhàn)線的工具，美國(guó)已經(jīng)明確了它準(zhǔn)備在下一個(gè)世紀(jì)把北約，這個(gè)由它緊密控制的富國(guó)俱樂(lè)部，作為統(tǒng)治世界的工具。

　　這里不能不提一下的還有日本眾議院剛剛通過(guò)的新日美防衛(wèi)合作指針。新日美防衛(wèi)合作指針實(shí)際上就是亞洲的北約的基本構(gòu)架。在這個(gè)構(gòu)架中，沒(méi)有地理范圍的限制，沒(méi)有內(nèi)部事務(wù)和國(guó)際糾紛的區(qū)別，也就是說(shuō)，不管是在亞太地區(qū)什么地方，發(fā)生的是什么事，只要日美在主觀上認(rèn)為是影響到了它們的利益，它們就會(huì)進(jìn)行軍事干涉�？梢灶A(yù)想，亞太地區(qū)的小國(guó)，還有臺(tái)灣地區(qū)，會(huì)匆匆要求加入這個(gè)亞洲的北約，而中國(guó)則是想加入也加入不了，因?yàn)槿彰酪呀?jīng)把中國(guó)設(shè)定為它們的這個(gè)亞洲北約的主要目標(biāo)，就像俄羅斯一樣，它再怎么表示自己親美，北約就是要逐步削弱它，這是北約的既定目標(biāo)。

　　最后，北約轟炸南斯拉夫表明了這個(gè)世界在道德水平和行為準(zhǔn)則方面與幾千年以前并沒(méi)有什么太大的變化，美好的地球村的神話破了產(chǎn)。盡管美國(guó)說(shuō)的好聽(tīng)，說(shuō)是為了制止“種族滅絕”，中國(guó)也有那么一些人堅(jiān)信美國(guó)人說(shuō)的每一句話，一齊鼓噪說(shuō)這是美國(guó)人的義舉；
事實(shí)卻絕對(duì)不是這么回事。我在網(wǎng)上（美國(guó)的主流媒體絕對(duì)封殺反戰(zhàn)的呼聲，但對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)它們沒(méi)辦法）看到一篇美國(guó)人Immanuel Wallerstein寫(xiě)的文章"Bombs Away!"，倒是把這件事說(shuō)得很清楚。文章說(shuō)：評(píng)價(jià)北約轟炸南斯拉夫可以分三個(gè)層次。

　　第一個(gè)層次是國(guó)際法。從國(guó)際法的層次看，北約的行為是不折不扣的侵略，因?yàn)槟纤估�夫政府只是在它自己的�?guó)境之內(nèi)進(jìn)行一場(chǎng)低強(qiáng)度的內(nèi)戰(zhàn)。

　　第二個(gè)層次是道義。美國(guó)的辯解也是站不住腳的，因?yàn)槟纤估�夫發(fā)生的事情并沒(méi)有那么嚴(yán)重，其他地方的屠殺事件，如塞拉利昂、利比里亞、北愛(ài)爾蘭、智利、印度尼西亞、車(chē)臣、西班牙的巴斯克，要嚴(yán)重的多，也不見(jiàn)美國(guó)人有什么動(dòng)作；
特別是科索沃解放軍也不是什么好東西。一篇在網(wǎng)上發(fā)表的一位美國(guó)公民質(zhì)問(wèn)克林頓的文章更是明確指出：是科索沃解放軍在科索沃地區(qū)進(jìn)行了種族清洗，他們不僅殺害了大量的塞族人，而且殺害了大量的與他們政見(jiàn)不同的阿族人；
美國(guó)緝毒署1996年的報(bào)告寫(xiě)得清清楚楚：科索沃解放軍是僅次于土耳其的第二大的沿巴爾干一線的毒品販子，以暴力和武器走私著稱(chēng)，這些報(bào)告是在美國(guó)司法部紀(jì)錄在案的。科索沃解放軍KLA作為販毒、走私的黑社會(huì)恐怖組織，也列入過(guò)美國(guó)國(guó)務(wù)院97年公布的國(guó)際恐怖組織名單�？墒堑搅�98年，出于政治需要，美國(guó)又把KLA從這個(gè)恐怖組織黑名單中注銷(xiāo)了。這些東西，克林頓肯定都看過(guò)，他卻只字不提，欺騙美國(guó)人民。

　　第三個(gè)層次是政治。這個(gè)層次的問(wèn)題當(dāng)然是只看是否對(duì)于美國(guó)有利，是否能夠達(dá)到美國(guó)的政治目的。"Bombs Away!"一文認(rèn)為：美國(guó)轟炸南斯拉夫是為了達(dá)到兩個(gè)目的，其一是為了給美國(guó)和北約在冷戰(zhàn)之后繼續(xù)加強(qiáng)軍備尋找理由，其二是美國(guó)和北約要把盡可能多的歐洲國(guó)家置于它的控制之下�？偲饋�(lái)說(shuō)，北約轟炸南斯拉夫，無(wú)非是為了達(dá)成以美國(guó)為首的西方國(guó)家控制整個(gè)世界以為自己攫取更多的利益。北約轟炸南斯拉夫與美國(guó)所宣稱(chēng)的人道主義目的完全無(wú)關(guān)，無(wú)非是與人類(lèi)歷史上的其他戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，強(qiáng)國(guó)為了自己的利益而不惜殺人、殺大量的人。有人會(huì)說(shuō)，如果你是科索沃的阿爾巴尼亞族人，你就不會(huì)這么說(shuō)了，你就會(huì)日夜盼望美國(guó)人的人道主義救援早日來(lái)到了。我想說(shuō)的是，如果我是阿族人，我很可能盼望美國(guó)人早日打過(guò)來(lái)，但我還是不會(huì)相信美國(guó)人的行為是出于人道主義，只不過(guò)是在利益爭(zhēng)奪中，我的利益碰巧與美國(guó)人一致罷了；
我還會(huì)清楚地意識(shí)到，如果下次我的利益碰巧與美國(guó)人不一致了，美國(guó)人就會(huì)毫不留情地來(lái)殺我。

　　我在網(wǎng)上看到一篇美國(guó)人寫(xiě)的為美國(guó)辯解的文章，大意是說(shuō)，你們說(shuō)美國(guó)多么多么不好，可我想提醒你們一下，歷史上的那些強(qiáng)國(guó)曾是怎么做的，它們的通常做法是把戰(zhàn)敗國(guó)所有的男性都?xì)⑺�，把所有的女性淪為奴隸，不準(zhǔn)再使用原來(lái)的語(yǔ)言……美國(guó)目前也有這個(gè)力量，它可以毫無(wú)困難地奴役當(dāng)今世界上的大部分國(guó)家，但無(wú)論如何美國(guó)都沒(méi)有這么做，而且美國(guó)在最近的幾場(chǎng)沖突中，如在伊拉克和南斯拉夫，雖然也殺死了無(wú)辜的平民，但畢竟是主要攻擊軍事目標(biāo)，大大減少了平民的傷亡。這些話都不錯(cuò)，在最近的幾場(chǎng)沖突中，美國(guó)的做法確實(shí)有比過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)較為人道的一面，這是我們應(yīng)該承認(rèn)的。然而，這種“進(jìn)步”沒(méi)有好到美國(guó)以及一些美國(guó)的無(wú)條件追隨者所宣稱(chēng)的什么“人道主義”的程度、沒(méi)有改變?cè)趪?guó)際關(guān)系中強(qiáng)權(quán)即公理、誰(shuí)的拳頭大，誰(shuí)就可以隨意欺壓、奴役其他人的基本狀況。

　　有人說(shuō)，這次北約轟炸南斯拉夫開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)極壞的先例，即可以肆無(wú)忌憚地侵略一個(gè)主權(quán)國(guó)家而不受任何懲罰。其實(shí)，這顯然不是一個(gè)先例，人類(lèi)過(guò)去數(shù)千年以來(lái)，數(shù)萬(wàn)年以來(lái)，一直就是這么做的。然而，在最近一些年中，美國(guó)打起了在國(guó)際關(guān)系中“法治”、“人道”等等旗號(hào)，并且動(dòng)不動(dòng)就抓“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯”，其目的本來(lái)就是為美國(guó)的利益服務(wù)，并當(dāng)不得真，但是，有些人還就當(dāng)真了。這次所謂“開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)極壞的先例”只不過(guò)就是美國(guó)自己把自己這套把戲又給戳穿了，讓一些人失望了。當(dāng)然，還有一部分人不但沒(méi)有失望，反而更堅(jiān)信這是美國(guó)在伸張正義。

　　在這次北約對(duì)于南斯拉夫的侵略中，美國(guó)有一些反戰(zhàn)的呼聲，如前面提到的那幾篇文章，甚至還有一位參加過(guò)二戰(zhàn)的退役美國(guó)空軍將領(lǐng)憤怒地責(zé)問(wèn)克林頓：在二戰(zhàn)中，塞爾維亞人曾拯救過(guò)近千名被德國(guó)人擊落的美國(guó)飛行員的生命，難道我們就這么回報(bào)它們嗎？然而，總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)呼聲不多，倒是極為好戰(zhàn)、要求用核武器一勞永逸地把南斯拉夫乃至俄羅斯炸平，省得它們制造麻煩、又伸手要錢(qián)的呼聲很高，這與越南戰(zhàn)爭(zhēng)是形成了鮮明的對(duì)照。這里的道理也很簡(jiǎn)單：越戰(zhàn)時(shí)的美國(guó)人反戰(zhàn)，乃是因?yàn)樗麄儽淮蛲戳耍�并不是因�(yàn)椤叭说馈�，現(xiàn)在沒(méi)有人能夠打痛他們，他們當(dāng)然就不反戰(zhàn)了。反戰(zhàn)也是一個(gè)自私的行為，人類(lèi)的道德水平就是這么一個(gè)水平�？尚Φ氖牵�中國(guó)老有那么一些人堅(jiān)持相信美國(guó)人的道德水平特別高。

　　這里不能不提的是，北約轟炸了南斯拉夫的電視臺(tái)，造成了新聞工作人員的傷亡。美國(guó)一直標(biāo)榜思想自由，在這次行動(dòng)中它卻清楚地向世界表明，美國(guó)不僅不能容忍不同的觀念，而且會(huì)以殺人的方式來(lái)摧毀不同的聲音。這就不能不令人懷疑：至少對(duì)于外國(guó)人，美國(guó)在表面上對(duì)于不同觀念的容忍只是從屬于其利益的一種策略。另一方面，在涉及到對(duì)外時(shí)，美國(guó)人也相對(duì)地不能容忍自己國(guó)內(nèi)不同聲音：最近，CNN解雇了普利策獎(jiǎng)獲得者彼得•阿內(nèi)特（Peter Arnett）。彼得•阿內(nèi)特報(bào)道過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，揭露過(guò)美國(guó)在這些地區(qū)的殘酷行為的一些真相，因而為美國(guó)的軍界、情報(bào)界和政界所不容，他們發(fā)起了一場(chǎng)倒彼得•阿內(nèi)特的運(yùn)動(dòng)，CNN不得不屈服。中國(guó)人常常羨慕美國(guó)人可以罵總統(tǒng)，但在對(duì)外時(shí)，美國(guó)人說(shuō)真話的權(quán)利還是非常有限的，新聞工作者也被要求“同仇敵愾”地譴責(zé)美國(guó)的敵人，而不是客觀地報(bào)道事實(shí)。這也許恰恰是美國(guó)的優(yōu)點(diǎn)而不是缺點(diǎn)，但這確實(shí)顯示出在對(duì)外關(guān)系中，美國(guó)談不上有什么道義。

　　至少在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，這個(gè)世界還是一個(gè)強(qiáng)權(quán)即公理的世界，離“法治”、“人道”、“民主”等還差得很遠(yuǎn)。人類(lèi)的道德水平發(fā)展得很慢，而手中掌握的武器技術(shù)卻提高得很快，特別是美國(guó)。這就使得這個(gè)世界比過(guò)去更危險(xiǎn)：就如一個(gè)人事不知的孩子拿到了機(jī)關(guān)槍?zhuān)�保不齊就要來(lái)一次大屠殺——美國(guó)的校園里已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地發(fā)生多起了（最近的一起是4月21日科羅拉多州哥倫拜恩中學(xué)發(fā)生的，南斯拉夫的電視臺(tái)冷嘲熱諷地說(shuō)，此事與克林頓總統(tǒng)做出的壞榜樣有關(guān)，這個(gè)說(shuō)法確實(shí)不無(wú)道理），這實(shí)在是一個(gè)具有象征意義的現(xiàn)象。

　　二.民族主義存在的價(jià)值

　　在當(dāng)代中國(guó)，民族主義一直被主流知識(shí)分子所百般謾罵。攻擊民族主義大致有兩個(gè)理由：一是地球村的時(shí)代了，民族主義自外于這美好的大同世界，是“狹隘”和“封閉”（當(dāng)代中國(guó)有許多這類(lèi)的詞，一旦你被扣上這類(lèi)帽子，也不問(wèn)內(nèi)容，你就是賤民了）；
二是民族主義只要族權(quán)不要人權(quán)，并且用族權(quán)壓人權(quán)，是專(zhuān)制統(tǒng)治者的工具。在我看來(lái)，如此評(píng)價(jià)民族主義只能說(shuō)明中國(guó)主流知識(shí)分子的智力低下，但也可以說(shuō)明中國(guó)人的幸運(yùn)，中國(guó)人幸運(yùn)得足以相信地球村、相信民族主義是不合時(shí)宜的�？梢晾�克人和南斯拉夫人就沒(méi)有那么幸運(yùn)了�？梢韵胍�(jiàn)，在伊拉克和南斯拉夫，無(wú)論你的政見(jiàn)是什么，也許你完全贊成美國(guó)的政治制度、美國(guó)的文化、美國(guó)的價(jià)值觀，也許你完全不贊成薩達(dá)姆•侯賽因和米洛舍維奇的政策，你和你的家人、你的鄰居都正在轟炸中突然死去、在圍困中慢慢死去，至少是你的原本小康的生活在美國(guó)的圍困中變成了赤貧，這時(shí)候你會(huì)想什么呢？你會(huì)說(shuō)什么呢？如果你有能力把美國(guó)人殺死，你會(huì)怎么做呢？我相信，你再熱愛(ài)美國(guó)的政治制度、美國(guó)的文化、美國(guó)的價(jià)值觀，只要能夠，你就會(huì)毫不猶豫地把美國(guó)人殺死。如果你還有時(shí)間去思考一下“族權(quán)”和“人權(quán)”之間的關(guān)系這樣的抽象問(wèn)題，你又會(huì)得出一個(gè)什么樣的結(jié)論呢？你恐怕只能得出一個(gè)結(jié)論：沒(méi)有族權(quán)，就沒(méi)有人權(quán)。

　　如果說(shuō)，在內(nèi)部事務(wù)中，一些國(guó)家在處理人的權(quán)利的問(wèn)題時(shí)比起幾百年前，甚至就是幾十年前，已經(jīng)有了進(jìn)步，那么，在國(guó)際事務(wù)中，這種進(jìn)步就至少是不足夠的。在國(guó)內(nèi)事務(wù)中，隨便殺死幾十個(gè)無(wú)辜的人是什么罪？毫無(wú)疑問(wèn)，是謀殺罪。那么，北約轟炸阿族的難民車(chē)隊(duì)，殺死幾十個(gè)他們聲稱(chēng)準(zhǔn)備拯救的阿族婦女、兒童和老人呢？北約開(kāi)頭賴(lài)帳，后來(lái)僅僅表示了一下遺憾，并且說(shuō)這是一件難以避免的事，還是要照炸不誤。在國(guó)際事務(wù)中，強(qiáng)國(guó)往往只是為了一些很小的國(guó)內(nèi)事務(wù)，就草菅弱國(guó)的人命。美國(guó)前些時(shí)又開(kāi)始威脅要對(duì)伊拉克動(dòng)武時(shí)，我在網(wǎng)上曾看到一個(gè)十分形象的說(shuō)法：小克要用伊拉克人民的鮮血來(lái)洗萊文斯基的臟裙子了。這句話按字面是不是事實(shí)有待商榷，但它確實(shí)是美國(guó)等強(qiáng)國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的行為的一個(gè)非常形象的概括。成千上萬(wàn)的弱國(guó)百姓的鮮血可以被一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)用來(lái)洗他和情婦作愛(ài)弄臟的裙子，這些百姓的人權(quán)又在哪里？也許這個(gè)世界有進(jìn)步，但沒(méi)有進(jìn)步到民族主義喪失其存在的必要性的地步。

　　比起伊拉克人和南斯拉夫人來(lái)，我們中國(guó)人實(shí)在是幸運(yùn)得多了，幸運(yùn)到了有相當(dāng)一部分人無(wú)法體會(huì)到民族主義存在的理由，幸運(yùn)到了可以把族權(quán)和人權(quán)對(duì)立起來(lái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但從另一方面講，今天的這種幸運(yùn)很可能就昭示著明天的不幸。中央電視臺(tái)的一位主持人問(wèn)得好：南斯拉夫的今天是不是就是世界其他地方的明天。作為中國(guó)人，我們不僅應(yīng)該想一想這個(gè)問(wèn)題，而且應(yīng)該比世界其他地方的人更多地想一想這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)楸绕鹉纤估�夫人，我們與美國(guó)人的差異點(diǎn)更多，其中有些是不可更改的，如文化、種族。

　　在這里確實(shí)有必要提一下種族。在我們中國(guó)人看來(lái)，斯拉夫人與美國(guó)人（當(dāng)然是指在美國(guó)掌權(quán)的那一部分美國(guó)人）和西歐人沒(méi)有什么區(qū)別，都是白種人，但在美國(guó)人和西歐人看來(lái)，斯拉夫人和他們是不一樣的。斯拉夫人（Slav）在拉丁語(yǔ)系中與奴隸（slave）是同一個(gè)詞根，說(shuō)白了，斯拉夫人就是奴隸的意思，因?yàn)樵谥惺兰o(jì)時(shí)，這個(gè)地區(qū)的人不是被東方人就是被西方人征服。美國(guó)人和西歐人常常以極為輕蔑的口氣談到斯拉夫人。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，斯拉夫人在前蘇聯(lián)的時(shí)期竟然能夠強(qiáng)大到足以威脅他們的安全，這實(shí)在是一件令人難以容忍的事。因此，即使前蘇聯(lián)垮了臺(tái)，即使俄羅斯完全接受了西方的意識(shí)形態(tài)并且在開(kāi)頭一段時(shí)間非常親美，美國(guó)和西方國(guó)家還是必欲削弱之。塞爾維亞人倒霉就倒在了他們是斯拉夫人這個(gè)地方。然而，塞爾維亞人畢竟是歐洲人，雖然在美國(guó)人和西歐人眼中他們是下賤的奴隸，是“東方人”，他們還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在中國(guó)人前面的。這一點(diǎn)你去看看美國(guó)人（如亨廷頓）寫(xiě)的書(shū)就知道了。

　　種族問(wèn)題將因生物科學(xué)的發(fā)展變得更為敏感。人類(lèi)距離發(fā)明和制造具有識(shí)別不同種族的基因特征的能力，可以選擇某一特定種族并輕而易舉地講起滅絕的基因武器只有一步之遙了。美國(guó)加利福尼亞一個(gè)著名的生物公司的創(chuàng)立者克萊伊爾•維恩杰爾已經(jīng)欣喜若狂地宣布，他的研究結(jié)果證實(shí)，如能破譯細(xì)菌和病毒的遺傳密碼就可以制造基因武器，從而痛快而又有效地對(duì)付那些異族的、有可能對(duì)美國(guó)采取恐怖行動(dòng)的激進(jìn)分子（參見(jiàn)《科技新聞•生活周刊》，1999年4月21日）。毫無(wú)疑問(wèn)，從基因上區(qū)分中國(guó)人和美國(guó)人恐怕比區(qū)分塞爾維亞人和美國(guó)人要容易，因而對(duì)付中國(guó)人的基因武器多半會(huì)被首先制造出來(lái)。也許會(huì)有那么一天，我的少數(shù)幾個(gè)同族人不知什么地方得罪了美國(guó)人，我的鄰居、我的親人，乃至我自己，不知不覺(jué)就都得了什么怪病死了。我們完全沒(méi)有招惹美國(guó)人，也許我們還非常熱愛(ài)美國(guó)人，我們?nèi)匀徊荒苄颐�，就算我們拿了綠卡住在美國(guó)都不能幸免。那時(shí)美國(guó)人至多表示一下遺憾，說(shuō)是無(wú)法完全避免無(wú)辜平民的傷亡云云。

　　只要這個(gè)世界仍舊存在著國(guó)家、民族和種族的劃分，民族主義就有其存在的價(jià)值，人權(quán)就不可能完全脫離族權(quán)而存在。也許將來(lái)國(guó)家和民族的劃分會(huì)慢慢模糊，但這無(wú)疑需要很長(zhǎng)很長(zhǎng)的時(shí)間（模糊種族劃分的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)，因?yàn)榉N族的差別是遺傳基因的差別，通過(guò)自然過(guò)程消除遺傳基因的差別所需的時(shí)間是極其漫長(zhǎng)的，當(dāng)然，用基因武器搞種族清洗就另當(dāng)別論了）。因而，只有對(duì)于這世界的現(xiàn)實(shí)一無(wú)所知的人才會(huì)否定民族主義的價(jià)值——當(dāng)然，也許有些人不是出于無(wú)知而是出于一己的利益而這樣做的。但對(duì)于民族主義來(lái)說(shuō)，確實(shí)有一個(gè)問(wèn)題它必須回答：有人以民族主義為借口壓制人權(quán)怎么辦。

　　三.民族主義離不開(kāi)民主主義

　　對(duì)于伊拉克人和南斯拉夫人來(lái)說(shuō)，確實(shí)也有另一個(gè)方面的問(wèn)題：他們有沒(méi)有允許他們的政治領(lǐng)導(dǎo)人去“惹事”？他們能不能影響他們的政治領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)外政策？如果他們沒(méi)有允許政治領(lǐng)導(dǎo)人去“惹事”，政治領(lǐng)導(dǎo)人去惹了他們也無(wú)法左右，那么，他們所承受的痛苦當(dāng)中的一部分應(yīng)當(dāng)由他們的政治領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)(其實(shí)就南斯拉夫而言，它是一個(gè)民主國(guó)家。米洛舍維奇所領(lǐng)導(dǎo)的是個(gè)民選的聯(lián)合政府，除他自己的中左社會(huì)黨外，還有一個(gè)激進(jìn)的民族主義黨派和一個(gè)更溫和的民主黨派共同執(zhí)政，因而他的權(quán)限是很有限的。他“惹”美國(guó)人是南斯拉夫大多數(shù)人叫他“惹”的。他自己想不“惹”還不行。他根本不是美國(guó)宣傳機(jī)器所形容的希特勒。美國(guó)針對(duì)大眾的宣傳機(jī)器把這一切都給歪曲了，應(yīng)該說(shuō)其騙術(shù)是很高明的。美國(guó)針對(duì)大眾的宣傳機(jī)器的作用就是在全世界的老百姓當(dāng)中為了美國(guó)的利益而煽情。但美國(guó)還有面向精英的新聞報(bào)道，這里會(huì)有一些真相，因?yàn)橐�作決策，一點(diǎn)不知道真相是不行的——從這里也可以看出美國(guó)人的厲害。但我們就也可以從美國(guó)面向精英的新聞報(bào)道中了解一些實(shí)際情況。我在這里所引述的那些不同于美國(guó)針對(duì)大眾的宣傳機(jī)器的宣傳的消息有相當(dāng)一部分就來(lái)自美國(guó)面向精英的新聞報(bào)道)。在這種情況下，他們的政治領(lǐng)導(dǎo)人的民族主義確實(shí)損害了他們的權(quán)益。但是，歷史上更多的現(xiàn)象還不是這種，歷史上更多的現(xiàn)象是統(tǒng)治者媚外，出賣(mài)民族和國(guó)家的利益去博取個(gè)人的私利，或者是上層階級(jí)盜竊國(guó)家的財(cái)富并將其轉(zhuǎn)移到國(guó)外，而國(guó)民卻沒(méi)有辦法。這時(shí)候，你恐怕只能得出一個(gè)結(jié)論：沒(méi)有人權(quán)，就沒(méi)有族權(quán)。

　　民族主義本身就是隨著資產(chǎn)階級(jí)革命中個(gè)人權(quán)利的高漲而產(chǎn)生的。在中世紀(jì)王權(quán)盛行的時(shí)期，本是沒(méi)有什么民族主義的。這也很自然：一般人民沒(méi)有任何參與國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有太多的人身權(quán)利，他們又為什么要關(guān)心國(guó)家和民族的命運(yùn)呢？給誰(shuí)當(dāng)奴隸還不是當(dāng)奴隸呢？這個(gè)道理，嚴(yán)復(fù)、康有為、梁?jiǎn)⒊�那個(gè)時(shí)代的人就明白，其中當(dāng)以梁?jiǎn)⒊�表述得最好。梁�(jiǎn)⒊�說(shuō)：“民權(quán)興則國(guó)權(quán)立，民權(quán)滅則國(guó)權(quán)亡”。

　　然而，梁?jiǎn)⒊�式的民�?quán)觀為當(dāng)今知識(shí)分子所詬病。據(jù)他們說(shuō)，其一，在梁?jiǎn)⒊�式的民�?quán)觀中，民主只是手段，強(qiáng)國(guó)才是目的，梁?jiǎn)⒊�犯了“目的不純”的毛病，而這一“目的不純”后來(lái)就導(dǎo)致了中國(guó)的以族權(quán)壓人權(quán)；
其二，梁?jiǎn)⒊�的民主主義壓了以個(gè)人權(quán)利為中心的自由主義。其實(shí)，梁?jiǎn)⒊�那個(gè)時(shí)代的中國(guó)人未必就不懂得個(gè)人的人權(quán)才是目的，國(guó)家和民族的權(quán)利只是手段這個(gè)道理。本來(lái)嘛，沒(méi)有了個(gè)人，那里還有民族、還有國(guó)家，沒(méi)有了個(gè)人的人權(quán)，你那個(gè)族權(quán)還能落到何處呢？但當(dāng)時(shí)的中國(guó)人明明白白地感到亡國(guó)滅種的可能性迫在眉睫，明明白白地感到?jīng)]有了民族和國(guó)家的權(quán)利這個(gè)手段，也就無(wú)法達(dá)成個(gè)人權(quán)利這個(gè)目的（從這一點(diǎn)說(shuō)，那個(gè)時(shí)代的中國(guó)知識(shí)分子比現(xiàn)在的要高明得多，有氣節(jié)得多）。然而，即使在那樣的時(shí)候，梁?jiǎn)⒊�等人也還是很明白另一個(gè)方面的道理，即使不考慮個(gè)人權(quán)利就是目的，即使根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要把國(guó)權(quán)或族權(quán)放在首位，個(gè)人權(quán)利仍舊是非常根本的，因?yàn)闆](méi)有了個(gè)人的權(quán)利，人們不覺(jué)得自己是國(guó)家的主人，就不會(huì)為國(guó)效命，也無(wú)法控制上層集團(tuán)為一己私利而出賣(mài)國(guó)家利益。患難出英雄，梁?jiǎn)⒊�那個(gè)時(shí)代的中國(guó)人的見(jiàn)識(shí)比現(xiàn)在的中國(guó)人高多了。

　　個(gè)人權(quán)利是目的，民族和國(guó)家的權(quán)利只是手段，作為原理這是沒(méi)有錯(cuò)的。但考慮到現(xiàn)實(shí)的國(guó)際秩序，民族和國(guó)家的權(quán)利卻也是不能偏廢的。說(shuō)句簡(jiǎn)單化的概括：在對(duì)外關(guān)系中，族權(quán)即是人權(quán)；
在國(guó)內(nèi)政治中，人權(quán)即是族權(quán)。這并不是太復(fù)雜的道理，本世紀(jì)初的中國(guó)人就明白了。我們不應(yīng)忘記，三民主義中的兩民就是民族主義和民權(quán)主義。當(dāng)然，原理不復(fù)雜，但要把它變成政治現(xiàn)實(shí)就復(fù)雜了，三民主義在中國(guó)大陸的實(shí)踐就是一個(gè)失敗。但可笑的是，當(dāng)今的中國(guó)人卻連這些簡(jiǎn)單的道理都不明白了。講人權(quán)的就一定要攻擊族權(quán)，說(shuō)是只要一講了族權(quán)，人權(quán)就沒(méi)有了。他們從不想想，在當(dāng)今國(guó)際秩序下，如果一點(diǎn)不講族權(quán)，人權(quán)還有沒(méi)有？我在前面已經(jīng)論述了，如果那樣的話，人權(quán)也不會(huì)有。當(dāng)然，當(dāng)今的中國(guó)比起梁?jiǎn)⒊�那個(gè)時(shí)代，所受的外來(lái)威脅確實(shí)小得多，因而中國(guó)人就容易忘記了族權(quán)的必要性。有機(jī)會(huì)忘記族權(quán)的必要性乃是當(dāng)代中國(guó)人的幸運(yùn)。然而，如果忘記時(shí)候太長(zhǎng)了，恐怕就又要淪落到不得不記起這件事的地步了。

　　更糟的當(dāng)然是既不講人權(quán)又不講族權(quán)，只講他的私利，這種人也有，糟得太明顯了，也就不必去論他了。有沒(méi)有故意不講人權(quán)，只講族權(quán)，用族權(quán)去否定人權(quán)的呢，也有。這種人講族權(quán)也必然是假的，因?yàn)闆](méi)有了人權(quán)也就沒(méi)有了族權(quán)，他講族權(quán)是幌子，實(shí)際上只是為了自己的私利，向外國(guó)人出賣(mài)族權(quán)對(duì)他自己有利的時(shí)候他往往也會(huì)毫不猶豫地出賣(mài)，這就是最糟的了。所以，真正講族權(quán)，在國(guó)內(nèi)政治中就得明確地講人權(quán)。

　　在這里有必要講一下美國(guó)。當(dāng)代中國(guó)人對(duì)于美國(guó)的態(tài)度就象前面所說(shuō)的對(duì)于族權(quán)和人權(quán)的態(tài)度一樣，簡(jiǎn)單到了荒唐的地步。要么因?yàn)闊釔?ài)美國(guó)的民主而為美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的利己行為也辯護(hù)，把美國(guó)說(shuō)成美國(guó)自己都不敢那么吹的大公無(wú)私、所有行為都出于道義、侵略也完全是為道義的圣人，相信美國(guó)人反對(duì)中國(guó)的一切行為也都是為了中國(guó)人好，從不想想美國(guó)人確實(shí)有可能為了自己的國(guó)家利益而損害中國(guó)的國(guó)家利益，從而也就損害了絕大多數(shù)中國(guó)人個(gè)人的權(quán)利。要么因?yàn)榭吹矫绹?guó)損害中國(guó)的利益的一面而貶低或至少是不提美國(guó)國(guó)內(nèi)政治制度的優(yōu)越，不提中國(guó)應(yīng)該在諸多方面向美國(guó)學(xué)習(xí)。本來(lái)，這個(gè)問(wèn)題是有兩面的。一方面，美國(guó)在國(guó)際關(guān)系中的所作所為雖然還是在一定程度上文明的，但它絕不是中國(guó)那些親美的人所力圖向我們描繪的圣人，它的行為是自私的，為了它自己的利益會(huì)不惜兇殘地摧毀其他民族。另一方面，它的國(guó)內(nèi)政治雖然不能說(shuō)是完美無(wú)缺，但相對(duì)于其他國(guó)家就是優(yōu)越的。

　　我在網(wǎng)上看到過(guò)一篇署名岳東曉、題為《民主自由的美國(guó)》的文章，對(duì)于美國(guó)問(wèn)題、族權(quán)與人權(quán)的關(guān)系等問(wèn)題的論述十分富有啟發(fā)性。文章大意是這樣的。

　　凡論西方民主，首推當(dāng)今的民主典范─美國(guó)，往前，是羅馬共和國(guó)，再往前，則是西方民主的搖籃，雅典共和國(guó)。但美國(guó)、羅馬共和國(guó)和雅典這三個(gè)截然不同的國(guó)家有何共同的社會(huì)條件，使它們選擇了民主呢？

　　文章認(rèn)為，這三個(gè)國(guó)家社會(huì)制度的最大共同點(diǎn)就是奴隸制的實(shí)行——種族奴役是他們最大的共性。正是種族奴役的存在使民主制成為一種最合理、最穩(wěn)定、最有效的制度。換句話說(shuō)，西方民主的產(chǎn)生源于種族奴役的需要。

　　美國(guó)、羅馬共和國(guó)和古希臘都是在奴隸制下實(shí)行民主的，它們都是一種雙重系統(tǒng)，可稱(chēng)之為民主奴隸制。在這種制度下，一個(gè)種族奴役其他種族，在居統(tǒng)治地位的種族內(nèi)部則實(shí)行民主制。奴隸主種族的人民享有完全平等的權(quán)力，有充份的人權(quán)和自由，奴隸族則被剝奪了人生自由，成為奴隸主任意處置的財(cái)產(chǎn)。為了使種族奴役長(zhǎng)期地進(jìn)行，奴隸主種族內(nèi)部必須最大限度的減少矛盾和利益沖突，必須建立一種確保其內(nèi)部平等和平權(quán)的機(jī)制，以非暴力方式解決政治危機(jī)。如果在奴隸主種族內(nèi)部實(shí)行君主制度（君主奴隸制），則統(tǒng)治者將面臨自由民和奴隸的雙重壓力，形成極少數(shù)壓制大多數(shù)的局面，這樣一個(gè)系統(tǒng)顯然是很不穩(wěn)定的：奴隸和自由民很可能為爭(zhēng)取更多的權(quán)利而聯(lián)合，君主只能依靠軍隊(duì)等暴力機(jī)器維持國(guó)家，很容易被推翻。反之，在奴隸主種族內(nèi)部實(shí)行民主，則一個(gè)種族全體成為最高統(tǒng)治群，在對(duì)待被奴役民族的問(wèn)題上，這個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)具有完全相同的利益，他們內(nèi)部的矛盾可以通過(guò)較為公平的法律程序根據(jù)既定的法律解決。在這樣的民主制度下，任何奴隸的反抗都會(huì)遭到統(tǒng)治民族的集團(tuán)鎮(zhèn)壓，往往在萌芽狀態(tài)即被撲滅。如此，奴隸制可以得到穩(wěn)定的延續(xù)。

　　美國(guó)民主過(guò)去的主要奴役對(duì)象是黑人，今天黑人已經(jīng)很不好惹了，奴役對(duì)象就轉(zhuǎn)為第三世界的弱小民族。當(dāng)然這種奴役不象以前那樣那么露骨，但總之，順我者昌，逆我者亡，人權(quán)大棒，經(jīng)濟(jì)制裁，乃至刀兵相逼都是屢見(jiàn)不鮮的。道理很簡(jiǎn)單，別人越弱，自己就相對(duì)越強(qiáng)，各個(gè)方面就能更占便宜，人民生活就更好。

　　美國(guó)到處推銷(xiāo)自己的價(jià)值觀，把他的富強(qiáng)歸因于民主自由，但如果沒(méi)有一種壓力來(lái)增加內(nèi)部的凝聚力以補(bǔ)償民主制固有的低效性，民主就會(huì)失敗。

　　美國(guó)的民主是好，但那是美國(guó)人的權(quán)力，輪不到中國(guó)人。如果真要向美國(guó)學(xué)習(xí)，引進(jìn)民主，就得領(lǐng)會(huì)人家的內(nèi)涵，學(xué)習(xí)那股子霸氣：我們的話就是真理就是法律，誰(shuí)不服誰(shuí)違法，誰(shuí)違法揍誰(shuí)，我們的利益就是全人類(lèi)的最高利益。

　　中國(guó)為什么幾千年沒(méi)產(chǎn)生民主？因?yàn)橹袊?guó)從未實(shí)行過(guò)種族奴役的制度。從周代以來(lái)的歷史看，中國(guó)一開(kāi)始就是封建制，庶民們種地交租，自給自足，地主農(nóng)民基本上相安無(wú)事，大家基本上是平等的。沒(méi)有種族奴役制就沒(méi)有了民主的必要。假想中國(guó)人沒(méi)有天下大一統(tǒng)的概念，假想當(dāng)年華夏族征服別的種族之后廢其為奴，而不是把后者容納入華夏之列，則很可能在華夏族內(nèi)產(chǎn)生民主制，以便齊心協(xié)力地奴役他族。是不是中國(guó)人太笨心太軟？文章認(rèn)為不是。而是因?yàn)槲覀冏嫦壬钪�奴役他人必�(zé)o好報(bào)。羅馬帝國(guó)雄視歐亞數(shù)百年，一朝疲頓，連羅馬也被屠城，龐大霸業(yè)土崩瓦解、灰飛煙滅。西方文化者，弱肉強(qiáng)食爾！與西人相爭(zhēng)，唯強(qiáng)者能存。中國(guó)在未來(lái)的世紀(jì)內(nèi)，倘若不能以嶄新的中國(guó)文明揚(yáng)棄西方文化中的原始性，建立天下大同的世界新秩序，就必將被西方強(qiáng)勢(shì)文明淘汰，退出歷史舞臺(tái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我沒(méi)有在印刷媒體上看到過(guò)這篇文章，也不知道這篇文章的作者是一個(gè)什么樣的人。但我估計(jì)作者是一個(gè)年輕人。另有一些我確確實(shí)實(shí)認(rèn)識(shí)的年輕人向我兜售過(guò)據(jù)說(shuō)是以色列第一任總理本•古里安的名言：對(duì)內(nèi)民主，對(duì)外擴(kuò)張。年輕人說(shuō)話未免火爆了點(diǎn)，有些觀點(diǎn)還是比較牽強(qiáng)，但他們至少比中國(guó)的自詡為知識(shí)精英的那一群人要看得明白得多。他們明白，中國(guó)如果不在國(guó)際上與西方人爭(zhēng)國(guó)家利益，中國(guó)沒(méi)有出路——雖然不見(jiàn)得像抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那樣外國(guó)軍隊(duì)就打了進(jìn)來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)很可能被慢慢困死，終究逃脫不了亡國(guó)滅種的命運(yùn)。但要外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，就必須內(nèi)修人權(quán)（我這里不再重復(fù)手段與目的的話題了，那些專(zhuān)門(mén)以學(xué)術(shù)的嚴(yán)格眼光挑毛病的人要挑毛病，就讓他們挑去吧）。

　　中國(guó)的那些親美派把個(gè)人權(quán)利與國(guó)家利益對(duì)立起來(lái)，在中美爭(zhēng)端以及如科索沃危機(jī)之類(lèi)的所有場(chǎng)合都站在美國(guó)一邊，根本無(wú)視在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中國(guó)與美國(guó)之間的利益沖突，甚至無(wú)視他們自己標(biāo)榜的道義原則（如在這次的北約轟炸南斯拉夫的問(wèn)題上）。就此而言我是無(wú)法認(rèn)同于他們的，因?yàn)樗麄兂鲇跓o(wú)知或一己私利而損害了絕大多數(shù)中國(guó)人的利益。但我也深深地理解，一個(gè)國(guó)家如果其人權(quán)問(wèn)題沒(méi)有解決好，就是會(huì)出現(xiàn)很多自己國(guó)民損害自己國(guó)家的行為，雖則這很可能是不理性的，很可能到頭來(lái)害了自己。前蘇聯(lián)是一個(gè)很好的例子。若論“硬件”條件，如自然資源等，中國(guó)自是及不上美國(guó)，但前蘇聯(lián)卻絕不遜色于美國(guó)，它的科學(xué)技術(shù)、武器裝備等也一度與美國(guó)并駕齊驅(qū)，它在國(guó)內(nèi)國(guó)外所獲得的道義支持也曾一度可以與美國(guó)相媲美，但由于其給予人民的民主權(quán)利不夠，歷史上還曾嚴(yán)重侵犯過(guò)本國(guó)人民的人權(quán)，它不但逐步失去了在國(guó)際上的道義力量，而且許多自己的國(guó)民也對(duì)于它心存怨恨，其結(jié)果是不戰(zhàn)而潰，自己把自己搞垮了。當(dāng)然，前蘇聯(lián)的崩潰的原因并不如此簡(jiǎn)單，但其自己的相當(dāng)一部分國(guó)民，特別是知識(shí)分子，不支持自己國(guó)家反而去熱愛(ài)自己國(guó)家的敵人絕對(duì)是一個(gè)重要原因。到了崩潰之后，蘇聯(lián)人才認(rèn)識(shí)到到頭來(lái)還是自己到了霉，但后悔也晚了。那些反對(duì)自己國(guó)家的人固然是很糟糕，但另一方面，如果國(guó)內(nèi)的政治搞好了，人人都感到自己有權(quán)利，感到自己是國(guó)家的主人，就不可能出現(xiàn)這么多反對(duì)自己國(guó)家的人。

　　四.沒(méi)有民主的民族主義很可能是假的

　　這里我想著重談一下經(jīng)濟(jì)民族主義。民族主義有時(shí)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民族主義，如要求實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義等，具體到中國(guó)當(dāng)今的事務(wù)，很可能就體現(xiàn)為反對(duì)在加入世界貿(mào)易組織方面讓步。我完全明白保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、保護(hù)就業(yè)等經(jīng)濟(jì)理由。但我曾質(zhì)問(wèn)過(guò)一些持經(jīng)濟(jì)民族主義觀點(diǎn)的人，第一，有些中國(guó)公司確實(shí)非常糟糕，它們對(duì)待消費(fèi)者比外國(guó)公司要壞得多，中國(guó)的消費(fèi)者為什么要忍受那些比外國(guó)公司黑得多的中國(guó)奸商的剝削？?jī)H僅就因?yàn)樗麄円彩侵袊?guó)人嗎？既然中國(guó)人應(yīng)該互相愛(ài)護(hù)，那么他們?yōu)槭裁床荒軐?duì)待同為中國(guó)人的消費(fèi)者好一些呢？那樣他們不是也就不怕外國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)了嗎？第二，即使我們?nèi)淌軤奚�保護(hù)了某些中國(guó)公司，原諒它們現(xiàn)時(shí)的缺點(diǎn)，指望它們度過(guò)幼稚期，成長(zhǎng)成為優(yōu)秀的企業(yè)，從而為國(guó)家安全、為民族做出貢獻(xiàn)，我們有沒(méi)有什么辦法控制它們呢？控制它們不是僅僅為了一己私利而濫用我們的保護(hù)？它們有沒(méi)有可能只是利用我們的經(jīng)濟(jì)民族主義抬高自己的身價(jià)，一旦外國(guó)公司出價(jià)足夠高，它們就樂(lè)顛顛地把我們自以為的“民族產(chǎn)業(yè)”賣(mài)了出去？如果我們沒(méi)有權(quán)利控制這些，那么我們就沒(méi)有必要保護(hù)它們。如果國(guó)民沒(méi)有制約上層精英的權(quán)利，民族主義，包括經(jīng)濟(jì)民族主義，很可能是假的，很可能只是一些人謀取私利的借口，到頭來(lái)他們卻去出賣(mài)國(guó)家利益。

　　另一方面，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民族主義很可能也是一件我們根本承受不起的事。我在網(wǎng)上看到有人建議抵制美國(guó)的快餐，其他人回答得很絕：好！好！完全同意，建議同時(shí)抵制裝有美國(guó)芯片的電腦。問(wèn)題是如果你抵制了裝有美國(guó)芯片的電腦，你連網(wǎng)都上不去，建議都提不出來(lái)。現(xiàn)實(shí)情況是，我們根本承受不起關(guān)閉經(jīng)濟(jì)大門(mén)的代價(jià)——無(wú)論這個(gè)大門(mén)是自己關(guān)上的還是美國(guó)關(guān)上的。因此，我們必須妥協(xié)。其實(shí)，只要我們有根基，加入世界貿(mào)易組織，進(jìn)一步開(kāi)放經(jīng)濟(jì)，又有何懼（當(dāng)然，我這里只是講的原則，具體條款當(dāng)然要爭(zhēng)，在可能的范圍之內(nèi)對(duì)中國(guó)越有利越好）。這個(gè)根基就是，民主主義的制度，民族主義的意識(shí)。以中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，有了根基，自愛(ài)自強(qiáng)，說(shuō)實(shí)在的，別人，即使強(qiáng)如美國(guó)，也很難欺負(fù)你，欺負(fù)不了你，它也就會(huì)與你妥協(xié)、合作，以求互利。

　　五.結(jié)語(yǔ)：再論中國(guó)的環(huán)境

　　一、二百年以前，西方列強(qiáng)以其技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)席卷了整個(gè)地球。它們的武器對(duì)付其他民族的武裝就如砍瓜切菜一般。無(wú)數(shù)的非西方人被從肉體上消滅了，剩下的被奴役。那么，一、二百年之后的今天又如何呢，那時(shí)的力量對(duì)比到今天發(fā)生了一些什么變化呢？

　　我以為，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的今天，大體上說(shuō)，是強(qiáng)的更強(qiáng)了，弱的更弱了。為什么這么說(shuō)呢？首先，在那個(gè)時(shí)代，列強(qiáng)互相之間有很大的矛盾，它們互相之間經(jīng)常刀兵相見(jiàn)。第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果是把所有的列強(qiáng)都?xì)w到了美國(guó)門(mén)下，但卻有一個(gè)超強(qiáng)的蘇聯(lián)，要自己做老大，不買(mǎi)美國(guó)的帳，因而美國(guó)一直未能完全隨心所欲。它在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)中都未能如愿以?xún)�，在其他地方也就小心了許多。如今蘇聯(lián)倒了，列強(qiáng)基本上都統(tǒng)一到了美國(guó)的門(mén)下，它們之間的內(nèi)部矛盾雖然不是沒(méi)有，但總體上說(shuō)很小，特別是在對(duì)付非西方國(guó)家時(shí)是相當(dāng)一致的�，F(xiàn)在如果哪個(gè)非西方國(guó)家還試圖去利用列強(qiáng)之間的矛盾去達(dá)到自己的目的，那可以說(shuō)是完全打錯(cuò)了主意。記得前幾年中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界有過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)論：一些年輕學(xué)者不同意當(dāng)時(shí)一些權(quán)威關(guān)于美日矛盾是主要矛盾的說(shuō)法，發(fā)表了文章，于是，有的權(quán)威專(zhuān)家便不依不繞，發(fā)表了多篇大塊文章反駁。但歷史不認(rèn)什么權(quán)威不權(quán)威，不知這些權(quán)威今天看了新日美防衛(wèi)合作指針還有些什么可說(shuō)的。其次，當(dāng)時(shí)的西方列強(qiáng)的國(guó)內(nèi)矛盾相當(dāng)嚴(yán)重（美國(guó)相對(duì)好一些，但比今天也還是嚴(yán)重得多），而今天，西方列強(qiáng)的國(guó)內(nèi)矛盾已經(jīng)解決得比較好了，因此，它們?nèi)珖?guó)上下已經(jīng)比較能夠團(tuán)結(jié)一致地對(duì)付國(guó)外的異己勢(shì)力，這在這次北約轟炸南斯拉夫一事上已充分表現(xiàn)出來(lái)。在這種情況下，非西方國(guó)家回旋的余地是非常小的，更何況非西方國(guó)家的團(tuán)結(jié)根本談不上，大多數(shù)國(guó)家又往往內(nèi)政不修，國(guó)內(nèi)搞得一團(tuán)糟。

　　這種情況確實(shí)預(yù)示著以美國(guó)為首的西方國(guó)家統(tǒng)一全球的前景。中國(guó)已有不少人意識(shí)到了這一前景，其中有些人甚至十分高興，認(rèn)為這是一件好事。他們說(shuō)，我們的歷史教科書(shū)里不是說(shuō)秦始皇統(tǒng)一中國(guó)是一個(gè)歷史的進(jìn)步嗎？我們現(xiàn)在說(shuō)美國(guó)是侵略，但在數(shù)百年之后，那時(shí)的教科書(shū)多半也會(huì)像我們今天評(píng)價(jià)秦始皇一樣，贊頌美國(guó)統(tǒng)一全球的偉大的歷史進(jìn)步意義。我想說(shuō)的是，到了那時(shí)，我們不知道還有沒(méi)有中國(guó)人，我們還留得下留不下后代，但我們現(xiàn)在卻必須以一個(gè)中國(guó)人的立場(chǎng)看待這件事。美國(guó)統(tǒng)一全球之于中國(guó)與秦國(guó)統(tǒng)一中國(guó)之于六國(guó)完全不同：當(dāng)時(shí)的六國(guó)與秦國(guó)一樣，都是周朝分裂出來(lái)的，在語(yǔ)言、文化，特別是種族上都是差別極小的，故而秦國(guó)一直善待甚至重用六國(guó)之士，對(duì)于一般百姓，在戰(zhàn)爭(zhēng)中雖有極端殘酷的行為，但征服之后，則基本上是按照自己的臣民看待的�，F(xiàn)在，中國(guó)人和西方人在語(yǔ)言、文化，特別是種族上的差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)時(shí)的六國(guó)與秦國(guó)的差別，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，很難指望西方人會(huì)把中國(guó)人看作他們的同類(lèi)，如果中國(guó)自己沒(méi)有力量，或是根本不存在了，中國(guó)人恐怕連僅僅是基本上的平等對(duì)待都得不到。中國(guó)有些知識(shí)分子老是罵中國(guó)人太怕自己不是中國(guó)人了，說(shuō)這就是中國(guó)落后的原因（《河殤》是這種觀點(diǎn)的典型代表）。其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)在還有幾個(gè)人怕自己不是中國(guó)人？關(guān)鍵是你想當(dāng)美國(guó)人人家要你嗎？就是那些整天罵中國(guó)人的中國(guó)人，美國(guó)今天還稍微善待他們（其實(shí)美國(guó)人也沒(méi)太看重他們），是因?yàn)橹袊?guó)還在，還有一定的實(shí)力，因此他們還有點(diǎn)用，真到了中國(guó)沒(méi)有了的那一天，他們恐怕也就得不到什么善待了。

　　撇開(kāi)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題不談，就中國(guó)與美國(guó)目前的關(guān)系而言，中國(guó)是一個(gè)勁地要與美國(guó)友好，而美國(guó)則堅(jiān)決把你當(dāng)作異類(lèi)。當(dāng)然，誠(chéng)如許多中國(guó)人所設(shè)想的那樣，現(xiàn)在中美在經(jīng)濟(jì)上有著共同的利益，如果今后這個(gè)共同利益能夠變得更大，美國(guó)就要考慮這個(gè)利益，因此，中國(guó)的回旋余地還是有的。但是，這個(gè)回旋余地也許并不像有些人想的那么大。因?yàn)�，這個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)利益在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的份額很大（這也是使那些中國(guó)人產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)的一個(gè)原因），但在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的份額就不那么大，美國(guó)完全負(fù)擔(dān)得起為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治目標(biāo)而暫時(shí)犧牲這個(gè)經(jīng)濟(jì)利益。而且，如果美國(guó)能夠把中國(guó)控制住，那時(shí)還不是要什么經(jīng)濟(jì)利益就有什么經(jīng)濟(jì)利益，也用不著費(fèi)那么大勁和你搞什么談判了。因此，如果說(shuō)中國(guó)有回旋的余地，這個(gè)余地主要還得靠中國(guó)的實(shí)力，包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治實(shí)力和軍事實(shí)力。經(jīng)濟(jì)實(shí)力也許是上述三種實(shí)力當(dāng)中相對(duì)最強(qiáng)的，很多人也總是首先拿經(jīng)濟(jì)說(shuō)事，講我們搞得不錯(cuò)。但這二十年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)走的是一條低技術(shù)、依靠自然資源和低級(jí)勞動(dòng)力大投入的道路。這條道路以前的增長(zhǎng)速度雖快，但后勁堪憂，對(duì)于國(guó)家安全的幫助有限。政治實(shí)力，則內(nèi)政待修，在外部也失去了感召力，還比不上經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)地位。至于軍事實(shí)力，雖然有許多熱心的年輕人極力贊美中國(guó)的軍事力量，但這只是主觀愿望，除了毛主席給我們留下的原子彈，我們手里的東西還真是不多了，更何況原子彈也在變陳舊。

　　當(dāng)然，與這個(gè)世界上的大多數(shù)國(guó)家或民族相比，我們中國(guó)人還要算是幸運(yùn)的：最起碼直到現(xiàn)在，中國(guó)人在外部并沒(méi)有迫在眉睫的如南斯拉夫和伊拉克那樣的災(zāi)禍，在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)上暫時(shí)也還過(guò)得去。但與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家比，我們就不那么幸運(yùn)了：內(nèi)政離完善還很遠(yuǎn)，腐敗問(wèn)題尚未解決，人權(quán)問(wèn)題尚未解決，認(rèn)同于自己的民族和文化本是中國(guó)人的傳統(tǒng)，但現(xiàn)在至少在作為國(guó)家中堅(jiān)的受過(guò)高等教育（知識(shí)分子的概念太窄）的國(guó)民當(dāng)中，認(rèn)同卻還存在著不小的問(wèn)題。從外部看，則應(yīng)該說(shuō)是強(qiáng)“非友”（本來(lái)想說(shuō)強(qiáng)敵，但說(shuō)強(qiáng)敵可能過(guò)分了一點(diǎn)，故此生造出這么一個(gè)詞）環(huán)伺，除了美國(guó)、日本，還有印度之類(lèi)的國(guó)家。我們必須意識(shí)到我們所處的這個(gè)國(guó)際環(huán)境對(duì)于是中國(guó)非常不利的，抱著一種危機(jī)感，認(rèn)真地把內(nèi)政修好，才有可能應(yīng)付外部的挑戰(zhàn)。在政治方面，推行民主政治，擴(kuò)大人民的民主權(quán)利，肅清腐敗；
在經(jīng)濟(jì)方面，不能光追求低技術(shù)的數(shù)量增長(zhǎng)，必須在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)真正的升級(jí)；
在軍事方面，則應(yīng)掌握能夠使任何侵略者都蒙受顯著損失的武器技術(shù)。否則，我們?cè)谶@個(gè)地球上生存的機(jī)會(huì)恐怕是不怎么光明的。這絕不是什么危言聳聽(tīng)。那些“非友”們雖然不一定就敢采取對(duì)付南斯拉夫的方式，卻很可能采取慢慢圍困的方式，逐步分裂的方式，而在這種方式下，我們的相當(dāng)一部分中國(guó)人則會(huì)是“軟刀子割頭不覺(jué)死”。

　　另一方面，我們的文明在地球上已經(jīng)屹立了數(shù)千年，我們的祖先多半也曾面臨過(guò)種種危難，但我們的文明還是戰(zhàn)勝了這些危難，生存至今。我相信，只要中國(guó)人能夠降低內(nèi)耗，則以我們這樣一個(gè)具有古老文明和十二億人口的大國(guó)，必能戰(zhàn)勝外部的挑戰(zhàn)，在下一個(gè)世紀(jì)進(jìn)入世界強(qiáng)國(guó)行列，中國(guó)人走在世界的任何一個(gè)角落都可以昂首挺胸，在不用仰人鼻息、自卑自賤。像我們這樣一個(gè)大國(guó)，如果失敗，則主要還是自己打敗自己（這點(diǎn)和南斯拉夫有著本質(zhì)的不同，南斯拉夫太小，無(wú)法主宰自己的命運(yùn)，它的人民不可謂不勇敢、不優(yōu)秀，卻仍無(wú)法擺脫在600年的歷史中始終任人宰割的命運(yùn)。因此，如日本人，還有李登輝等，都盤(pán)算著要先分裂中國(guó)，那樣中國(guó)就好宰割了。李登輝最近建議把中國(guó)分裂成七個(gè)國(guó)家。奇怪的是，中國(guó)國(guó)內(nèi)也有許多人認(rèn)為，中國(guó)分裂成許多小國(guó)更好。真不知他們是智力有問(wèn)題，還是沒(méi)安好心）。如果我們自己把自己打敗了，則亡國(guó)滅種之命運(yùn)肯定在那里等著我們。

　　說(shuō)實(shí)話，我有時(shí)感到很恐懼。我不知道我們中國(guó)人心中還存有多少志氣——最起碼是自尊——定要昂首走路不可。

相關(guān)熱詞搜索：民主主義 民族主義 王小東