王飛凌：海峽兩岸的民族主義及其前景

　　一

　　作為集中反映集團(tuán)意識(shí)、標(biāo)志和利益(group sense,identity,and interest)的理念或意識(shí)形態(tài)，民族主義從18世紀(jì)以來(lái)一直是一股強(qiáng)大的政治力量影響到各國(guó)的國(guó)內(nèi)與對(duì)外政策。民族主義喚醒、動(dòng)員、推動(dòng)人民去爭(zhēng)取建立在集團(tuán)意識(shí)和歸屬上的民族獨(dú)立與主權(quán)，而不再依賴王朝血統(tǒng)、地域聯(lián)結(jié)、或宗教認(rèn)同來(lái)立國(guó)。民族主義系民族國(guó)家形成發(fā)展中不可避免的自然的精神產(chǎn)物。反過(guò)來(lái)，民族主義又是推動(dòng)民族國(guó)家形成發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)大的政治因素。民族通常定義為“一個(gè)比較大的集團(tuán)其人民自認(rèn)因共享諸多而相同”。這些共享的因素中最重要的有“一個(gè)共同的語(yǔ)言”，以及“一些特點(diǎn)如共同的人種，文化，歷史，或一套習(xí)俗和傳統(tǒng)”。[2]民族國(guó)家通常定義為“一個(gè)政權(quán)之下所有的公民分享一種共同標(biāo)志(民族性)。其中的各個(gè)次一級(jí)集團(tuán)……從屬于一個(gè)中央的政府的控制”，這個(gè)中央政府享有合法使用武力的權(quán)威。[3]一個(gè)特定民族國(guó)家的大小和人口組成通常由種種外界因素及其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來(lái)決定。有些民族，通常大民族，常常實(shí)際上包括若干個(gè)次民族集團(tuán)，以及那些不想獨(dú)立或者由于各種原因不能獨(dú)立的“民族”。世界經(jīng)濟(jì)的一體化以及國(guó)家政治的民主化可以導(dǎo)致一些現(xiàn)存大的“多民族”民族國(guó)家甚至“單一民族”國(guó)家的分裂，因?yàn)槟切┐蚊褡寮瘓F(tuán)會(huì)認(rèn)為取得他們自己的政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)自治將得大于失。[4]另一方面，現(xiàn)存民族國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)上、政治上、文化上以及安全防衛(wèi)上的深入一體化也會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新的民族主義的自然增長(zhǎng)。這一新民族主義意識(shí)將會(huì)使這些民族聯(lián)合起來(lái)組成一個(gè)新的更大的民族或者類似民族的新實(shí)體，正如歐洲聯(lián)盟和“新歐洲主義”所展現(xiàn)的那樣。

　　對(duì)于改變政治地圖、重組一個(gè)主權(quán)政治或者創(chuàng)立一個(gè)新的政治實(shí)體來(lái)說(shuō)，民族主義是一個(gè)優(yōu)異的政治工具。民族主義還是一個(gè)有效的政治武器，它常被用來(lái)尋求集團(tuán)利益甚至對(duì)外尋求一個(gè)民族的帝國(guó)主義目標(biāo)，因而民族主義的興起會(huì)對(duì)國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生重大的影響。從歷史上來(lái)看，許多次民族集團(tuán)的政治和宗教領(lǐng)袖都曾經(jīng)創(chuàng)立、利用乃至偽造民族主義來(lái)為自己的政治目的服務(wù)。如果有合適的內(nèi)部和外部條件，一個(gè)創(chuàng)立的民族主義也可以被該次民族集團(tuán)的大多數(shù)人所接受，成功地被合法化從而成為一個(gè)新的意識(shí)形態(tài)，引導(dǎo)這些人民努力去構(gòu)造一個(gè)新的民族。盡管這一新創(chuàng)的民族主義思潮開(kāi)始時(shí)會(huì)顯得很有些人為斧鑿之痕。

　　所以，一個(gè)創(chuàng)立的民族主義也可以獲得自己的生命力進(jìn)而產(chǎn)生巨大的能量。在實(shí)踐中，一個(gè)創(chuàng)立的民族主義傾向于引發(fā)難以避免的沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)楸恍聞?chuàng)的民族主義所影響的原來(lái)的次民族集團(tuán)的人民必然要與現(xiàn)存的母國(guó)發(fā)生沖突。從美國(guó)威爾遜總統(tǒng)提出民族自決原則以來(lái)，民族主義集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)以及民族主義集團(tuán)與母國(guó)之間的斗爭(zhēng)常常會(huì)變成國(guó)際事件從而對(duì)整個(gè)世界產(chǎn)生影響。正在進(jìn)展中的前南斯拉夫的種種內(nèi)部沖突就是很好的例子。在那里原來(lái)的次民族集團(tuán)紛紛尋求獨(dú)立的民族地位和國(guó)家主權(quán)，引發(fā)源源不斷、深入持久而又代價(jià)高昂的暴力沖突。

　　一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)也可以有效地夸大一個(gè)自然的或創(chuàng)立的民族主義從而影響一個(gè)現(xiàn)存的民族。這樣一種扭曲的或制造的民族主義可以有力地俘獲一個(gè)或者數(shù)個(gè)現(xiàn)存的民族國(guó)家起來(lái)產(chǎn)生擴(kuò)張主義或帝國(guó)主義侵略行為，威脅到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的秩序、和平和安全。這種在人造的民族主義或夸大的民族主義基礎(chǔ)之上對(duì)國(guó)家主權(quán)和民族利益的濫用，是過(guò)去的一百年多年中戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞的一個(gè)主要原因。第二次世界大戰(zhàn)就展現(xiàn)了一個(gè)“亞利安”納粹民族主義在歐洲的惡果和一個(gè)“八弘一宇”大和民族主義在亞洲的暴行。

　　總之，民族主義有兩個(gè)不同的來(lái)源。這兩個(gè)不同的來(lái)源難以明確劃分，甚至常常會(huì)互相促進(jìn)。一個(gè)民族的形成和成長(zhǎng)會(huì)不可避免地產(chǎn)生民族主義思潮。這種民族意識(shí)的覺(jué)醒和形成常常需要很長(zhǎng)的時(shí)間。本國(guó)人民和外國(guó)接受這一自然民族主義觀點(diǎn)、民族意識(shí)和民族主權(quán)的種種要求常常與這一新興民族的領(lǐng)袖和精英的努力推廣、奮斗密不可分。民族自決原則已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際準(zhǔn)則，用來(lái)解決一個(gè)自然新興民族主義必然會(huì)給世界帶來(lái)的沖突和矛盾。一個(gè)自然的民族主義會(huì)導(dǎo)致一個(gè)新民族國(guó)家或若干民族國(guó)家的產(chǎn)生；
它也可以成為若干個(gè)國(guó)家合并組成一個(gè)新民族國(guó)家的基礎(chǔ)。次民族集團(tuán)的領(lǐng)袖可以“人為地”創(chuàng)立一個(gè)新的民族主義。有帝國(guó)主義野心的國(guó)家領(lǐng)袖也可以夸大、扭曲和利用該國(guó)的民族主義。一個(gè)有效的政治宣教和權(quán)力的使用，會(huì)使一個(gè)新創(chuàng)的民族主義獲得自己的生命。假以時(shí)日，加上合適的國(guó)內(nèi)條件尤其是一個(gè)扭曲的或者不完備的民主政治制度，該民族主義可以動(dòng)員人民去為一個(gè)新民族國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立而奮斗。創(chuàng)立或夸大的民族主義也會(huì)促使一個(gè)現(xiàn)存民族走向帝國(guó)主義的道路。如果外部條件合適，尤其是該次民族集團(tuán)獲得了決定性的軍事勝利，或者由于主要外國(guó)的政治和軍事干預(yù)行為，一個(gè)新創(chuàng)的民族主義可以成功地實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，并像一個(gè)自然產(chǎn)生的民族主義一樣的有力和有效。所不同的是，新創(chuàng)的民族主義所帶來(lái)的不可避免的調(diào)整和沖突通常要比一個(gè)自然產(chǎn)生的民族主義所帶來(lái)的調(diào)整和沖突大得多。因?yàn)樾聞?chuàng)的民族主義以及夸大的民族主義通常會(huì)更加急切、更加激進(jìn)，更容易濫用民族自決原則和國(guó)家主權(quán)，亦即會(huì)引發(fā)武力沖突。

　　即使各個(gè)國(guó)家或民族國(guó)家都實(shí)行了民主政治，人類在民族主義基礎(chǔ)上形成的集團(tuán)和劃分，以及與民族主義密切相關(guān)的利益沖突乃至武力沖撞都會(huì)長(zhǎng)期存在。實(shí)際上，民主政治下民族主義會(huì)有更廣泛的群眾支持。因?yàn)閷?duì)民主政體來(lái)說(shuō)，民族主義成為一個(gè)最有說(shuō)服力而且最“公平”的集團(tuán)劃分依據(jù)。在各國(guó)的民主化過(guò)程中，民族主義總是爭(zhēng)取選票最有效的辦法。因此我們常常觀察到，一個(gè)正在民主化的國(guó)家通常會(huì)比較容易受民族主義的影響，常常具有對(duì)外侵略性，甚至走上帝國(guó)主義擴(kuò)張主義的道路。如果這一新進(jìn)民主化的國(guó)家正好是一個(gè)上升的新興強(qiáng)國(guó)，由民主化所激發(fā)的民族主義思潮而產(chǎn)生的對(duì)外侵略擴(kuò)張的趨向會(huì)更加明顯，后果更加嚴(yán)重。因此，在一個(gè)民主化的時(shí)代，民族主義尤其是新創(chuàng)民族主義的國(guó)際影響會(huì)有所激化和加強(qiáng)。

　　二

　　在中國(guó)大陸，由于迅速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外交流與沖撞的日益頻繁與深入，以及社會(huì)文化的急劇變化，一股新型的民族主義思潮正不可避免地興起，進(jìn)而成為中國(guó)民族國(guó)家的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。中國(guó)大陸（中華人民共和國(guó)）經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和政治的演變，加上中國(guó)對(duì)來(lái)自國(guó)外的種種影響的不可避免的反應(yīng)，將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這股民族主義思潮。[5]各種宣揚(yáng)民族主義，排外主義，虛幻的大中華主義乃至仇外意識(shí)的書(shū)刊不斷成為暢銷品。一個(gè)更加強(qiáng)大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治上的進(jìn)一步民主化，將會(huì)加強(qiáng)和激化中國(guó)的民族主義乃至將其極端化。2000年3月臺(tái)灣大選后，北京的《人民日?qǐng)?bào)》的網(wǎng)站“強(qiáng)國(guó)論壇”上十分激烈的民族主義言辭就令人可見(jiàn)一斑。對(duì)西方國(guó)家而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)和社會(huì)政治變革改組所帶來(lái)的一大憂慮，就在于這種中國(guó)民族主義可能會(huì)被政治領(lǐng)袖們所濫用。這種濫用勢(shì)必會(huì)在十三億人中造成一個(gè)夸張的中國(guó)民族主義目標(biāo)或者一種盲目的“愛(ài)國(guó)主義”情緒，從而使中國(guó)成為國(guó)際體系中的一個(gè)不穩(wěn)定因素。到目前為止，看來(lái)北京政府對(duì)這股新興的中國(guó)民族主義還有其有效的控制。盡管看起來(lái)中國(guó)的民族主義議論常常令外人感到頗具威脅性。中國(guó)的“自然興起的”民族主義尚未能改變北京的相當(dāng)保守的外交政策。但是，北京政府對(duì)中國(guó)民族主義的控制力有一個(gè)很大的例外。這一例外就是北京對(duì)和臺(tái)灣統(tǒng)一的要求。[6]事實(shí)上，實(shí)現(xiàn)和臺(tái)灣的統(tǒng)一，盡管也許僅僅是名義上的統(tǒng)一，一直是中國(guó)民族主義的一種主要推動(dòng)力量。[7]

　　在臺(tái)灣，也許是對(duì)中國(guó)大陸民族主義的一個(gè)對(duì)應(yīng)，一股民族主義思潮也在興起。[8]在臺(tái)灣，人們很容易就能觀察到很多政治家、作家和學(xué)人們?cè)诠�開(kāi)推進(jìn)鼓吹和論證臺(tái)灣民族主義思潮。許多學(xué)者充滿個(gè)人感情并相當(dāng)有力地把臺(tái)灣描繪成一個(gè)有史以來(lái)即是“受壓制的弱小民族”，目前正在努力爭(zhēng)取其民族自治和獨(dú)立主權(quán)；
中國(guó)大陸(包括至今仍在統(tǒng)治臺(tái)灣的國(guó)民黨)一直就是個(gè)“外國(guó)”或外來(lái)政權(quán)，北京對(duì)臺(tái)灣的統(tǒng)一要求既不合理也不合法，或就是一種“大國(guó)(或大民族)沙文主義”行為；
臺(tái)灣的民族主義訴求不僅是歷史的必然，是臺(tái)灣人民生存和發(fā)展的正當(dāng)而合法的要求，而且也是符合世界潮流的人類民主人權(quán)進(jìn)步事業(yè)的一部分；
不僅臺(tái)灣人民應(yīng)當(dāng)而且正在為臺(tái)灣的民族主權(quán)而犧牲奮斗，其他國(guó)家尤其是美國(guó)也是責(zé)無(wú)旁貸。[9]有些留學(xué)過(guò)歐美的學(xué)人也已把推進(jìn)臺(tái)灣的民族主義事業(yè)當(dāng)成了個(gè)人的幾帶宗教色彩的使命和歸屬大事，甚至容不得多少理性探討了。[10]

　　由此，作為一個(gè)重大的政治決策，臺(tái)北政府近十多年來(lái)一直在積極地從事一項(xiàng)“民族建設(shè)”事業(yè)。臺(tái)北對(duì)臺(tái)灣民族主義的扶持和推進(jìn)明顯地表現(xiàn)在其努力發(fā)展一個(gè)“臺(tái)灣文化”和一個(gè)“臺(tái)灣人”歸屬意識(shí)。在臺(tái)灣，“中國(guó)”的概念已經(jīng)被完全淡化和貶值了，學(xué)校在努力地推進(jìn)所謂臺(tái)灣語(yǔ)言(中文的福建方言)教育和一個(gè)修正了的歷史課程。新的“臺(tái)灣歷史觀”著重于日本的殖民統(tǒng)治及其歷史遺產(chǎn)，幾乎完全忽略了中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨之間的多年內(nèi)戰(zhàn)歷史。關(guān)于臺(tái)灣和大陸分立的原因也就因此語(yǔ)焉不詳了。臺(tái)北的官方出版物通常描繪臺(tái)灣是一個(gè)“美麗的海島”和一個(gè)“貿(mào)易基地”，但卻是首先在16世紀(jì)被葡萄牙人“所發(fā)現(xiàn)”。此后，臺(tái)灣一直“為各主要海上大國(guó)所爭(zhēng)奪不已”。直到1662～1683年期間，“漢人”才開(kāi)始大量移民到臺(tái)灣，使臺(tái)灣成為中國(guó)一部分。日本對(duì)臺(tái)灣的五十年殖民統(tǒng)治只僅僅是一個(gè)“改變政府”而已。第二次世界大戰(zhàn)后的中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，以及極為重要的美國(guó)的直接軍事干預(yù)在官方文件中基本上已不再提起。最多只是簡(jiǎn)略地以“共產(chǎn)主義叛亂”導(dǎo)致1949年以來(lái)臺(tái)灣海峽兩岸由“兩個(gè)獨(dú)立政治實(shí)體分治”的局面一帶而過(guò)。[11]現(xiàn)實(shí)中，一股所謂“日本情緒”已經(jīng)和中國(guó)福建的民俗文化以及部分美國(guó)文化相融合形成了所謂“臺(tái)灣文化”的基礎(chǔ)。臺(tái)北的一個(gè)官方出版物總結(jié)了臺(tái)灣文化的發(fā)展過(guò)程：“隨著在臺(tái)灣的中華民國(guó)進(jìn)入一個(gè)科學(xué)和技術(shù)國(guó)家，人民的文化意識(shí)被復(fù)蘇了。政府正在……培植族群根基和民族精神以感召新一代人民”。[12]

　　這一新創(chuàng)的臺(tái)灣民族主義雖然一開(kāi)始顯得頗有些人為痕跡，現(xiàn)在已經(jīng)被臺(tái)灣的政治民主化過(guò)程所相當(dāng)?shù)貜?qiáng)化和合法化了。在這個(gè)年輕仍然有待改進(jìn)的臺(tái)灣民主政治中，政治家們已經(jīng)升起民族主義作為一個(gè)非常有利可圖的旗號(hào)。1998年12月，在臺(tái)灣的“三合一”選舉中，李登輝宣布一個(gè)“新臺(tái)灣人”已經(jīng)形成。[13]在有“臺(tái)灣的心臟”之稱的南投縣，幾乎所有八個(gè)反對(duì)黨立法委員競(jìng)選人都宣稱某種形式上的臺(tái)灣獨(dú)立政策。結(jié)果四個(gè)當(dāng)選的該縣立法委員中，三個(gè)都屬于這些“民族主義”反對(duì)黨候選人。[14]有意識(shí)地創(chuàng)立一個(gè)臺(tái)灣民族主義以及政治上對(duì)這一新創(chuàng)的臺(tái)灣民族主義的利用已經(jīng)合乎邏輯地導(dǎo)致了李登輝1999年7月9日充滿挑戰(zhàn)性的關(guān)于“國(guó)與國(guó)關(guān)系”談話以及操縱宋連之爭(zhēng)，為其“臺(tái)灣之父”和“臺(tái)灣民主化之父”之名而犧牲國(guó)民黨。這一談話現(xiàn)在看來(lái)是早有準(zhǔn)備的臺(tái)北的正式立場(chǎng)。[15]臺(tái)北大陸事務(wù)委員會(huì)主委蘇起隨后一直公開(kāi)要求爭(zhēng)取一個(gè)臺(tái)灣的獨(dú)立主權(quán)。[16]臺(tái)灣的民族主義者們看來(lái)確實(shí)已經(jīng)開(kāi)始了建設(shè)一個(gè)獨(dú)立的臺(tái)灣民族國(guó)家的進(jìn)程，盡管臺(tái)北也許對(duì)于這一最終目標(biāo)至今一直有意識(shí)地含糊其詞。一些中國(guó)大陸的分析家已經(jīng)直言不諱地得出了結(jié)論：“臺(tái)灣已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程�！盵17]

　　三

　　北京與臺(tái)北關(guān)系的現(xiàn)狀是臺(tái)灣的事實(shí)獨(dú)立(de facto independence)與中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)雙方共有的名義上承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)”并存。這一現(xiàn)狀是由于美國(guó)在冷戰(zhàn)初期由于反對(duì)蘇聯(lián)而對(duì)中國(guó)的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)所作的決定性干預(yù)所造成的。北京和華盛頓在1979年建立外交關(guān)系之后，這現(xiàn)狀沒(méi)有改變。只是“一個(gè)中國(guó)”從中華民國(guó)變成了中華人民共和國(guó)。冷戰(zhàn)結(jié)束十年來(lái)，北京和臺(tái)北仍在繼續(xù)它們的對(duì)抗與爭(zhēng)執(zhí)。臺(tái)灣問(wèn)題作為一個(gè)冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)仍在繼續(xù)，但其實(shí)質(zhì)與內(nèi)容近年來(lái)都有了很大的變化。北京與臺(tái)北的爭(zhēng)執(zhí)已從一個(gè)國(guó)際化了的內(nèi)戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)內(nèi)戰(zhàn)雙方的繼承者們?yōu)椤罢�名”而繼續(xù)的爭(zhēng)斗。北京與臺(tái)北的爭(zhēng)執(zhí)曾經(jīng)是美蘇全球爭(zhēng)斗的一部分。現(xiàn)在，它似乎正在變成一場(chǎng)“兩個(gè)民族”之間的爭(zhēng)執(zhí)——至少是一場(chǎng)受到兩個(gè)相互沖突的民族主義影響的斗爭(zhēng)。

　　今天，海峽兩岸之間看來(lái)有著無(wú)數(shù)的聲明、口號(hào)、象征性姿態(tài)、相互指責(zé)、辯解、以及對(duì)雙方立場(chǎng)的各種解釋和再解釋。從根本上來(lái)看，北京和臺(tái)北之間的最主要分歧一直就在于是否承認(rèn)只有一個(gè)主權(quán)中國(guó)而臺(tái)灣只是這個(gè)中國(guó)的一部分；
或者認(rèn)為在這個(gè)問(wèn)題上可以有另外的安排。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　換句話說(shuō)，現(xiàn)在事實(shí)上獨(dú)立的臺(tái)灣是否應(yīng)該尋求與中國(guó)大陸的某種統(tǒng)一安排還是探索別的前途包括一個(gè)法律上(de jure)的完全獨(dú)立狀況。北京一直堅(jiān)持它與臺(tái)北之間的爭(zhēng)執(zhí)只是一個(gè)為外力所打斷的內(nèi)戰(zhàn)而已；
而臺(tái)北則要求改變這個(gè)游戲的規(guī)則，使之變成一場(chǎng)兩個(gè)民族或一個(gè)民族與一個(gè)新興的民族之間的問(wèn)題。[18]

　　中共從1979年以來(lái)就放棄了毛澤東時(shí)代的“解放臺(tái)灣”政策，并尋求某種用非武力方式來(lái)結(jié)束它與國(guó)民黨之間的內(nèi)戰(zhàn)。北京采用了一個(gè)所謂“和平解決臺(tái)灣問(wèn)題”的新方針。[19]已故鄧小平在1983年提出其“一國(guó)兩制”的總體方案。在這一方案下，北京要求臺(tái)灣“回歸祖國(guó)”成為一個(gè)享有高度地方自治的省份或自治區(qū)。隨后，北京的這一設(shè)想進(jìn)一步軟化并更加“優(yōu)惠”了。1997年7月香港和1999年12月澳門(mén)按照“一國(guó)兩制”方針回歸中國(guó)以后，北京對(duì)臺(tái)北的條件似乎已轉(zhuǎn)變成一個(gè)所謂的“一國(guó)三制”的方案。按照這一方案，統(tǒng)一后的臺(tái)灣將享有完全的自治、自定法律、經(jīng)濟(jì)完全獨(dú)立并擁有自己的武裝力量。臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人可以去北京擔(dān)任“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”但不可能成為中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人。如果臺(tái)北坐下來(lái)和北京在“一個(gè)中國(guó)”的條件下就統(tǒng)一問(wèn)題開(kāi)始談判，北京愿與臺(tái)北談判任何東西包括這“一個(gè)中國(guó)”的國(guó)名、國(guó)歌以及國(guó)旗。[20]同時(shí)，在統(tǒng)一問(wèn)題有一個(gè)協(xié)議之前，北京堅(jiān)持它有權(quán)使用武力來(lái)防止臺(tái)灣走向獨(dú)立，并在國(guó)際舞臺(tái)上積極地努力去消減臺(tái)北與其他國(guó)家的外交關(guān)系。北京這一政策在陳水扁2000年3月當(dāng)選臺(tái)灣新總統(tǒng)后，看來(lái)沒(méi)有什么變化。[21]

　　實(shí)質(zhì)上，北京目前的對(duì)臺(tái)政策可以概括為尋求一個(gè)名義上而不是實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一安排（至少是要維護(hù)現(xiàn)狀不變）。這樣，北京的中共領(lǐng)導(dǎo)人既可以以最小的代價(jià)來(lái)完成其結(jié)束中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家統(tǒng)一的無(wú)法推卸的歷史任務(wù)（至少不會(huì)成為“丟掉臺(tái)灣”的“歷史罪人”），又可以將在政治上充滿挑戰(zhàn)性的臺(tái)灣新興民主政黨政治和自由開(kāi)放媒體最大限度地限制在大門(mén)之外。當(dāng)中國(guó)大陸民族主義思潮的進(jìn)一步高漲，軍事實(shí)力發(fā)展強(qiáng)大起來(lái)，尤其是大陸政治的進(jìn)一步民主化公開(kāi)化之時(shí)；
而海峽兩岸卻遲遲毫無(wú)起碼的名義統(tǒng)一安排，懷疑和敵意日增，臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義使得兩岸日益分離對(duì)立，北京對(duì)臺(tái)灣的這一“優(yōu)惠”的名義統(tǒng)一政策完全有可能被推動(dòng)走向?qū)嵸|(zhì)性完全統(tǒng)一的目標(biāo)。許多臺(tái)灣百姓擔(dān)心不已的與大陸兵戎相見(jiàn)和“均貧富”就可能真的成為現(xiàn)實(shí)。

　　1987年之前，臺(tái)北一直對(duì)北京的和平攻勢(shì)無(wú)動(dòng)于衷，但逐步開(kāi)始了由爭(zhēng)取打贏中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)到守土自保的“本地化”轉(zhuǎn)變。已故總統(tǒng)蔣經(jīng)國(guó)在1987年開(kāi)放了臺(tái)灣和大陸之間的聯(lián)系和來(lái)往，并正式開(kāi)始了臺(tái)灣政治的民主化進(jìn)程。1988年以來(lái)在李登輝所創(chuàng)造和控制的所謂“民粹主義民主”政治下，[22]臺(tái)北看來(lái)是一直努力尋求不同于一個(gè)中國(guó)安排的解決臺(tái)灣問(wèn)題的方案。為此目的，臺(tái)北在1990年代一直在艱難地走一條高空鋼絲繩：一方面它完全理解臺(tái)灣不能與北京長(zhǎng)期地用武力相對(duì)抗，不愿也不能“打贏”與中共的內(nèi)戰(zhàn)；
另一方面它也深知海峽兩岸之間在文化上、歷史上和感情上的紐帶是非常的深厚和強(qiáng)壯。而且近年來(lái)中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益重要。按照臺(tái)北的官方數(shù)字，沒(méi)有對(duì)大陸的非常有利的貿(mào)易盈余，臺(tái)灣在90年代里會(huì)一直是貿(mào)易赤字，臺(tái)灣恐怕就很難順利渡過(guò)東亞的金融大危機(jī)。但是，在過(guò)去的十年里，臺(tái)北顯然是傾向于尋求一個(gè)不和中國(guó)大陸統(tǒng)一的解決方案。為此臺(tái)北一直艱苦努力和非常有創(chuàng)造性地去阻滯與北京的政治談判，在內(nèi)部積極培植新創(chuàng)的臺(tái)灣民族主義，在國(guó)際上努力擴(kuò)展和創(chuàng)造其國(guó)際“空間”，積極在各國(guó)尤其是美國(guó)為臺(tái)灣的事實(shí)獨(dú)立爭(zhēng)取支持，并努力為其尋求法律上的完全獨(dú)立贏得同情。臺(tái)北近年來(lái)為此而付出的努力、金錢、忍耐和智慧確實(shí)是令人驚嘆不已。

　　早在1991年，臺(tái)北就提出了關(guān)于就臺(tái)灣的未來(lái)與北京進(jìn)行和平談判的三個(gè)條件：北京宣布放棄對(duì)臺(tái)使用武力，承認(rèn)臺(tái)北為一個(gè)對(duì)等的政治實(shí)體，允許臺(tái)北在國(guó)際上尋求合理的生存空間。[23]為了抵制北京的統(tǒng)一攻勢(shì)并控制與大陸之間的日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，臺(tái)北一直非常小心地設(shè)立各種障礙去推進(jìn)李登輝的“戒急用忍”政策。但是北京與臺(tái)北之間的冷戰(zhàn)式的各種動(dòng)作并未能阻止兩岸之間的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)往來(lái)。雙方倒是日益在華盛頓和別國(guó)的首都進(jìn)行一場(chǎng)所謂“外交競(jìng)賣”的拉鋸戰(zhàn)。北京一直在爭(zhēng)取外交承認(rèn)上占有優(yōu)勢(shì)，但是臺(tái)北以其“雙重承認(rèn)”等靈活舉措予以反擊并偶爾有所成功，例如1999年1月與馬其頓共和國(guó)的外交關(guān)系。

　　臺(tái)北原來(lái)的三個(gè)條件因?yàn)樵絹?lái)越變得不得人心，甚至變得過(guò)時(shí)了從而不再有用。到了1998年，這三大條件看來(lái)已被新的所謂“三—D”條件所取代了：(1)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)和生活水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大陸的生活水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此和大陸統(tǒng)一是很困難而且是很不利的(所謂發(fā)展〈Development〉或經(jīng)濟(jì)差別問(wèn)題)；
(2)臺(tái)灣的政治制度已經(jīng)民主化，因此它不能與大陸的一黨威權(quán)政體融洽相處乃至統(tǒng)一(所謂民主〈Democracy〉或制度問(wèn)題)；
(3)臺(tái)灣的族群、文化和歷史特點(diǎn)和大陸的非常不同，這些差別已經(jīng)形成了臺(tái)灣的一個(gè)不同的民族地位(即時(shí)下很流行的兩岸“不同”〈Difference〉的問(wèn)題)。在這“三—D”條件中，民主化條件顯然是能夠最有效地區(qū)分開(kāi)北京和臺(tái)北，并能有效地從西方國(guó)家特別是美國(guó)獲取同情與支持。因此臺(tái)北從90年代初以來(lái)一直就在努力地打這張所謂的“民主牌”來(lái)有效地拖延與北京的政治談判，爭(zhēng)取時(shí)間為其尋求國(guó)際地位和支持而努力。[24]

　　1988年上任后不久，尚未鞏固權(quán)力的李登輝正式宣布他要在不定期的未來(lái)與大陸尋求最終的統(tǒng)一。這一統(tǒng)一的基礎(chǔ)是民主、繁榮、對(duì)等往來(lái)、平等地位。漸漸地，民主問(wèn)題成為一個(gè)最主要的條件，因?yàn)橹袊?guó)大陸的經(jīng)濟(jì)一直在迅速增長(zhǎng)，而且對(duì)等往來(lái)和平等地位的要求也顯得日益空洞。到1998年，半官方的臺(tái)北使節(jié)辜振甫在北京與中共首腦江澤民會(huì)見(jiàn)后對(duì)記者說(shuō)：“中國(guó)統(tǒng)一的關(guān)鍵是大陸的民主化。只有在大陸首先實(shí)現(xiàn)民主化以后才有可能談到兩岸的統(tǒng)一問(wèn)題�！盵25]同樣，臺(tái)北的高級(jí)官員重復(fù)道：“大陸的民主化必須先于統(tǒng)一……大陸的民主化是(統(tǒng)一的)不可缺少的必要條件�！盵26]臺(tái)北的大陸事務(wù)委員會(huì)主委張京育在臺(tái)北對(duì)記者宣布說(shuō)臺(tái)北認(rèn)為“民主化是統(tǒng)一的關(guān)鍵，……只有在大陸出現(xiàn)了民主政治之后兩岸的統(tǒng)一才有一個(gè)真正的基礎(chǔ)。”因此他提議與大陸來(lái)一個(gè)“新三通”：用信息、思想和文化的交流來(lái)取代北京的航運(yùn)、郵政、民航的“三通”方案。[27]民進(jìn)黨新當(dāng)選總統(tǒng)陳水扁2000年4月對(duì)《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》也堅(jiān)持大陸的“民主是統(tǒng)一的關(guān)鍵”和前提。[28]

　　按照臺(tái)北的看法，“大陸的民主政治”意味著大陸的中華人民共和國(guó)必須開(kāi)放其政治制度，在其各級(jí)政府實(shí)行有競(jìng)爭(zhēng)的直接的選舉，并開(kāi)放言論自由�！爸腥A人民共和國(guó)政治民主化的關(guān)鍵指標(biāo)是在中國(guó)共產(chǎn)黨之外有獨(dú)立的政黨正式活動(dòng)�！倍�這種民主化在大陸也許要到2020年才會(huì)有可能。[29]這一戰(zhàn)略看來(lái)是考慮到海峽兩岸人民的利益；
實(shí)質(zhì)上，臺(tái)北是指望用它的民主牌來(lái)爭(zhēng)取至少二十年的時(shí)間去擴(kuò)展其國(guó)際空間，以觀望從而坐以待變。國(guó)際上學(xué)者們通常認(rèn)為“中共不大可能走國(guó)民黨走過(guò)的(政治開(kāi)放)道路”去實(shí)行大陸的政治民主化；
中共可能會(huì)“繼續(xù)無(wú)限期地混下去�！盵30]如果這一判斷屬實(shí)，則臺(tái)北將會(huì)無(wú)限期地挑戰(zhàn)北京的政治合法性和日益強(qiáng)烈的中國(guó)的民族主義要求。在這一個(gè)無(wú)限期的時(shí)間內(nèi)，臺(tái)北可以不斷地努力培植其民族主義，加強(qiáng)臺(tái)灣的獨(dú)立民族意識(shí)和能力，進(jìn)而在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)失敗為外國(guó)（美國(guó)）所暫時(shí)救護(hù)的一方的遺產(chǎn)上來(lái)創(chuàng)建一個(gè)真正的新興民族國(guó)家，從而從根本上解決其政治生存、權(quán)力地位和國(guó)際名份問(wèn)題。

　　要求北京實(shí)行政治改革，同時(shí)努力擴(kuò)展自己的國(guó)際空間，確實(shí)是臺(tái)北的十分精明的拖延戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略十分有效地服務(wù)于新創(chuàng)的臺(tái)灣民族主義的成長(zhǎng)發(fā)展。目前，毫無(wú)證據(jù)表明臺(tái)北會(huì)真心愿意在大陸實(shí)行民主化以后與其統(tǒng)一。從1995以來(lái)，臺(tái)灣的各種民意調(diào)查都表明臺(tái)灣民眾的大多數(shù)希望維持事實(shí)獨(dú)立的現(xiàn)狀而不是統(tǒng)一或法律上的完全獨(dú)立。[31]臺(tái)北的拖延政策也許是這一民意的一個(gè)反映，或者如證據(jù)所表明的，是這一民意的一個(gè)促因。[32]去維護(hù)臺(tái)北目前的事實(shí)獨(dú)立地位，并尋求更多的國(guó)際承認(rèn)和支持，從而最終獲得一個(gè)法律上的完全獨(dú)立看來(lái)確實(shí)是臺(tái)北拖延戰(zhàn)略的真正目標(biāo)。目前臺(tái)北的拖延戰(zhàn)略看來(lái)得到臺(tái)灣各派政治精英的廣泛支持。主要政黨民進(jìn)黨也已采取了它自己的一套拖延戰(zhàn)略。除了強(qiáng)調(diào)發(fā)展差距問(wèn)題和民主牌以外，民進(jìn)黨領(lǐng)袖們（包括其2000年總統(tǒng)當(dāng)選人陳水扁）強(qiáng)調(diào)族群?jiǎn)栴}并宣稱一個(gè)“臺(tái)灣民族”已經(jīng)獨(dú)立了很多年乃至很多世紀(jì)了。因此如果北京和美國(guó)認(rèn)為宣布臺(tái)灣獨(dú)立是對(duì)于東亞現(xiàn)狀和和平的一個(gè)沖擊的話，民進(jìn)黨“將不會(huì)也不必要正式宣布臺(tái)灣獨(dú)立”。臺(tái)北應(yīng)該作的是通過(guò)加強(qiáng)其目前的事實(shí)獨(dú)立地位，逐漸爭(zhēng)取更多的法律上的完全獨(dú)立。[33]

　　對(duì)北京而言，臺(tái)北的民主牌條件只不過(guò)是一個(gè)將臺(tái)灣問(wèn)題國(guó)際化和無(wú)限期拖延和平統(tǒng)一談判的政策，用來(lái)為臺(tái)灣的最終法律上完全獨(dú)立服務(wù)。要求北京首先尋求其自身的政治民主化然后再與臺(tái)北談統(tǒng)一問(wèn)題，被北京的觀察家們認(rèn)為只不過(guò)是臺(tái)北的一個(gè)陰謀，即用來(lái)推遲統(tǒng)一進(jìn)程并利用民主化來(lái)“通過(guò)在大陸制造政治和社會(huì)的動(dòng)亂來(lái)削弱中國(guó)從而為臺(tái)灣的獨(dú)立野心制造機(jī)會(huì)”。[34]因此北京認(rèn)為臺(tái)北對(duì)其政治統(tǒng)治和對(duì)上升的中國(guó)民族主義都是一個(gè)威脅。對(duì)臺(tái)灣使用軍事武力宜早不宜遲，看來(lái)已經(jīng)被北京越來(lái)越多的人認(rèn)為是能夠制止臺(tái)北的無(wú)限期的拖延、并中止日益無(wú)法容忍的臺(tái)灣民族主義的增長(zhǎng)的最重要的乃至唯一的手段。若不然，臺(tái)北精明的拖延戰(zhàn)略，靈活的務(wù)實(shí)外交，軍事實(shí)力的不斷增長(zhǎng)，[35]和臺(tái)灣的日益成長(zhǎng)的民族主義將會(huì)給北京在未來(lái)解決臺(tái)灣問(wèn)題時(shí)帶來(lái)更大的代價(jià)。[36]換句話說(shuō)，臺(tái)北的民主牌拖延戰(zhàn)略大有迫使北京放棄其名義統(tǒng)一目標(biāo)并改為追求實(shí)質(zhì)性的完全統(tǒng)一的趨勢(shì)。

　　用打民主牌作為統(tǒng)一的條件從而為新創(chuàng)的臺(tái)灣民族主義的成長(zhǎng)贏得時(shí)間確實(shí)是一個(gè)很聰明的舉措。這一招擊中了北京的一大弱點(diǎn)；
使臺(tái)灣獲得世人的同情與支持；
可以讓臺(tái)北無(wú)限期地拖延與北京的政治談判；
并且在美國(guó)和其他國(guó)家贏得一個(gè)推動(dòng)民主和人權(quán)的聲譽(yù)。如果臺(tái)北確實(shí)真心推動(dòng)全中國(guó)的政治民主化，堅(jiān)持大陸政治民主化作為與大陸統(tǒng)一的條件并不為過(guò)。但臺(tái)北必須令人信服地表明其最終與中國(guó)大陸統(tǒng)一的決心和愿望。臺(tái)北必須明確堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的立場(chǎng)并引導(dǎo)乃至控制臺(tái)灣新興的民族主義傾向，防止與中國(guó)大陸之間出現(xiàn)一個(gè)民族主義之爭(zhēng)。不幸的是，臺(tái)北的民主牌拖延戰(zhàn)略根本缺乏最終統(tǒng)一的任何誠(chéng)意和說(shuō)服力。這樣一來(lái)，臺(tái)北的精明政策可能反倒是造成一個(gè)聰明反被聰明誤的歷史悲劇。也就是說(shuō)，臺(tái)北不愿認(rèn)真對(duì)待北京的名義統(tǒng)一政策，卻要逼使北京尋求實(shí)質(zhì)性全面統(tǒng)一。要么臺(tái)北確實(shí)是“以天下為己任”，愿意犧牲臺(tái)灣人民的實(shí)際自治與繁榮來(lái)爭(zhēng)取中國(guó)大陸的政治變革；
要么臺(tái)北只是在打民主牌，拖延等待有一天臺(tái)灣能實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立。目前看來(lái)，很難設(shè)想大陸人和臺(tái)灣人都相信并能耐心地等待到中國(guó)大陸有實(shí)現(xiàn)民主化的那一天，臺(tái)北會(huì)興高采烈地加入北京的民主化了的兄弟姐妹們?nèi)��?shí)現(xiàn)中國(guó)的統(tǒng)一。相反，越來(lái)越多的人認(rèn)為無(wú)論中國(guó)大陸何時(shí)以及是否實(shí)行民主化，臺(tái)北根本無(wú)意尋求與大陸的統(tǒng)一。臺(tái)北無(wú)限期的拖延將會(huì)為臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義的成長(zhǎng)贏得時(shí)間，也會(huì)給大陸的日益上升的民族主義更多的時(shí)間和刺激去膨脹發(fā)展并激化——從而為這兩個(gè)民族主義的最終沖突設(shè)下越來(lái)越高的代價(jià)，造成越來(lái)越嚴(yán)重的后果。四

　　政治是殘酷無(wú)情的。國(guó)際政治更是充滿角力爭(zhēng)斗的殘酷的現(xiàn)實(shí)較量。無(wú)論一些臺(tái)灣精英人士乃至國(guó)際人士認(rèn)為臺(tái)灣的民族主義要求是多么的正義合法、無(wú)論臺(tái)北的修正主義歷史課程多么深入地試圖改造臺(tái)灣青年人的民族意識(shí)，臺(tái)灣與中國(guó)大陸之間的未完結(jié)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)這一事實(shí)，必須由海峽兩岸人民及其領(lǐng)袖們一起來(lái)現(xiàn)實(shí)地處理解決。一個(gè)中國(guó)的國(guó)際共識(shí)也只能由國(guó)際社會(huì)包括中國(guó)大陸來(lái)共同維護(hù)或者改變。大陸無(wú)論人口、地域、經(jīng)濟(jì)、潛力、和國(guó)際地位都遠(yuǎn)非臺(tái)灣可比，因此臺(tái)北要將中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的事實(shí)變成一個(gè)兩個(gè)民族之間爭(zhēng)斗的新局面，確實(shí)是明顯力不從心，事不可為。

　　一個(gè)真正的內(nèi)戰(zhàn)通常都需要有一個(gè)“清楚的”結(jié)束，因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)必然地會(huì)在爭(zhēng)斗的雙方之間產(chǎn)生一個(gè)勝利者，而另一方只能成為從屬者甚至完全喪失自己的生存。而一場(chǎng)真正的國(guó)際爭(zhēng)斗常常會(huì)找到妥協(xié)的空間，因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間至少能夠在互相承認(rèn)政治獨(dú)立與國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　隨著臺(tái)灣新創(chuàng)的民族主義的興起，臺(tái)北正在積極努力將中國(guó)的未完結(jié)內(nèi)戰(zhàn)變?yōu)橐粓?chǎng)國(guó)際爭(zhēng)端，從而尋求與北京達(dá)成某種妥協(xié)來(lái)得到臺(tái)灣的政治獨(dú)立和民族國(guó)家地位。而隨著中國(guó)大陸的民族主義的高漲以及中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)歷史的事實(shí)存在，北京為了維護(hù)其自身的政治生存和國(guó)家主權(quán)是不可能讓臺(tái)灣成為另一個(gè)民族國(guó)家的。臺(tái)北如果要尋求它積極培植的臺(tái)灣新創(chuàng)民族主義的最終成果，就必須首先與北京交往斗爭(zhēng)，以求得或迫使北京改變其思路，同意將海峽兩岸的沖突轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N“國(guó)際”沖突；
然后臺(tái)北還必須竭力與北京交往斗爭(zhēng)，以求與北京達(dá)成某種國(guó)際妥協(xié)，從而在根本上保障臺(tái)灣的新興民族國(guó)家地位。這兩步顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了臺(tái)灣的能力，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何大陸政權(quán)能運(yùn)作的范疇。因此非常有諷刺意味的是，臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義越是深入人心越合法化進(jìn)而越“自然”越“正�！�，則海峽兩岸即將到來(lái)的民族主義大沖突就會(huì)越發(fā)不可避免而且代價(jià)越來(lái)越高，國(guó)際影響越來(lái)越大。

　　在臺(tái)灣，人民的真正民意看來(lái)并不在尋求臺(tái)灣民族主義或臺(tái)灣的獨(dú)立主權(quán)，而是在尋求臺(tái)灣人民的高度自治、安全尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)繁榮，也即是“維護(hù)現(xiàn)狀”。[37]這一合情合理合法的要求，實(shí)際上非常適合在海峽兩岸之間尋求一個(gè)中國(guó)框架下某種長(zhǎng)治久安的名義上統(tǒng)一安排，從而結(jié)束中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)而消除兩岸民族主義大沖突的悲劇。在臺(tái)灣民族主義完全取得其合法性之前，其中的政治因素和人為因素完全可以被剔除掉從而增強(qiáng)臺(tái)北大陸政策的現(xiàn)實(shí)性與合理性，積極去尋求與北京在一個(gè)中國(guó)的框架下達(dá)成某種創(chuàng)造性的政治安排，從而避免兩岸民族主義大沖突的歷史悲劇。如此，才能從根本上保護(hù)臺(tái)灣人民生命財(cái)產(chǎn)安全的最基本利益，并尋求臺(tái)灣人民安全尊嚴(yán)與自治的真正要求。為此臺(tái)灣的許多政客與精英人士必須在理想與可行之間作一個(gè)痛苦的選擇：是以臺(tái)灣人民的根本利益為賭注，來(lái)尋求不可行的臺(tái)灣民族國(guó)家地位或臺(tái)灣的政治獨(dú)立主權(quán)，還是犧牲精英人士們的政治雄心壯志和理想，來(lái)最大程度上維護(hù)百姓們的根本利益和要求。民主政治從來(lái)就不能保障政府一定作出合理的決定；
領(lǐng)袖人物的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)、勇氣與智慧、以及自我控制與犧牲精神往往是關(guān)鍵的因素。更何況臺(tái)灣目前的“民主政治”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上一個(gè)完善的真正的民主政治。

　　然而臺(tái)北目前看來(lái)是確信它可以用其民主牌拖延待變戰(zhàn)略在將來(lái)獲得一個(gè)更好的結(jié)局，而不認(rèn)真對(duì)待北京的名義上的統(tǒng)一要求。這一政策的成敗與合理性取決于臺(tái)北是否能認(rèn)真地回答兩個(gè)重要問(wèn)題：第一，在積極努力建設(shè)一個(gè)臺(tái)灣民族國(guó)家政體的同時(shí)，臺(tái)北能夠說(shuō)服大陸上的中國(guó)人民及其領(lǐng)導(dǎo)人臺(tái)灣將會(huì)在大陸獲得民主政治之后與大陸統(tǒng)一嗎？第二，一個(gè)民主化了的中國(guó)會(huì)更同情臺(tái)灣人民自治、安全、繁榮與尊嚴(yán)的要求甚至更同情臺(tái)北尋求獨(dú)立的意愿嗎？對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，臺(tái)北至今為止的答案無(wú)法令任何中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或旁觀者信服。在北京幾乎沒(méi)有人相信臺(tái)北會(huì)在未來(lái)自愿地和平地與中國(guó)大陸統(tǒng)一。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，除了在臺(tái)北的一些官員學(xué)人外，幾乎沒(méi)有人認(rèn)為中國(guó)大陸的民主化會(huì)對(duì)臺(tái)灣的自治乃至獨(dú)立要求更寬容更有利。相反，民主化進(jìn)程必然地會(huì)強(qiáng)化大陸的民族主義情緒從而對(duì)臺(tái)灣人民的自治要求也會(huì)更加不利，更談不上接受臺(tái)灣的獨(dú)立了。

　　更重要更麻煩的是，不論臺(tái)灣的民族主義將來(lái)變得如何地合法與深入人心，臺(tái)灣如果要成為一個(gè)新的獨(dú)立的國(guó)家，就必須準(zhǔn)備要在戰(zhàn)場(chǎng)上徹底地打敗中國(guó)大陸。換句話說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)部分合法化了的臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義只能有一個(gè)機(jī)會(huì)去成功地創(chuàng)造一個(gè)新的獨(dú)立民族國(guó)家——即決定性地在軍事上打敗一個(gè)日益強(qiáng)大而且民族主義情緒日益高漲的中國(guó)。中國(guó)大陸的分裂與削弱，或中國(guó)與世界各強(qiáng)國(guó)的全面對(duì)抗才可能給臺(tái)灣一個(gè)這樣的機(jī)會(huì)。然而即使一個(gè)軟弱或失敗了的北京政權(quán)一時(shí)接受了臺(tái)灣的獨(dú)立，一個(gè)復(fù)蘇或重新強(qiáng)大的中國(guó)政府完全還會(huì)改變其立場(chǎng)，除非中國(guó)大陸的分裂與軟弱是一個(gè)永久性的局面。事實(shí)上，分裂動(dòng)亂的中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)灣的安全和經(jīng)濟(jì)都將是一個(gè)大災(zāi)難。這一冷酷事實(shí)就決定了一個(gè)臺(tái)灣主權(quán)或臺(tái)灣的法律上獨(dú)立地位看來(lái)只有很少的可能性，而其可行性是幾乎沒(méi)有。[38]

　　努力培植和發(fā)展一個(gè)新的臺(tái)灣文化特別是培育一個(gè)臺(tái)灣民族主義，正在將北京與臺(tái)北之間的爭(zhēng)端轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)沒(méi)有贏家的零和游戲（zero－sumgame of no winners)，許多臺(tái)灣的精英人士看來(lái)對(duì)此卻是非常堅(jiān)定認(rèn)同的。臺(tái)北的大陸政策也已經(jīng)據(jù)此而定。一位有很深關(guān)系消息靈通的臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為臺(tái)北的“新大陸政策”是建立在一個(gè)“人民主權(quán)”和民族自決的基礎(chǔ)之上的。這一政策具有以下的內(nèi)容：“臺(tái)灣將不再積極尋求與中國(guó)的統(tǒng)一事業(yè)。……臺(tái)灣并不排除在未來(lái)與中國(guó)統(tǒng)一的可能性。臺(tái)灣也不排除與中國(guó)永久分開(kāi)的可能性。無(wú)論如何，這一(統(tǒng)一或者獨(dú)立的)進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是和平的并由臺(tái)灣人民來(lái)決定�！�…臺(tái)灣將不與北京在一個(gè)中國(guó)的原則下談判�！�…根據(jù)人民主權(quán)的原則，臺(tái)灣的未來(lái)必須由臺(tái)灣的人民來(lái)決定�！保ㄅ_(tái)北的拖延）“戰(zhàn)略是利用一切機(jī)會(huì)去保障它作為一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的生存�！盵39]

　　也就是說(shuō)，臺(tái)灣的未來(lái)將由臺(tái)灣的居民(通過(guò)其領(lǐng)袖)在人民主權(quán)和民族自決的原則基礎(chǔ)上來(lái)獨(dú)立決定。大陸人民及其領(lǐng)袖即北京政府的意愿、利益及要求則是第二位甚至完全不相關(guān)的了。這一“新大陸政策”顯然是完全割斷歷史，既不現(xiàn)實(shí)也不合理因而難有任何成功的可能性。它的實(shí)行只能是代價(jià)高昂、前途可畏、后果嚴(yán)重。

　　在最近的未來(lái)，在各地千差萬(wàn)別又發(fā)展很不平衡的中國(guó)大陸上，政治民主化的進(jìn)程勢(shì)將引發(fā)和促進(jìn)更強(qiáng)烈的民族主義情緒和力量。這一發(fā)展看來(lái)在解決海峽兩岸爭(zhēng)端中將不會(huì)對(duì)臺(tái)灣有利。[40]中國(guó)的政治民主化將會(huì)給北京帶來(lái)一個(gè)更加民族主義的外交政策。許多觀察家們已經(jīng)在預(yù)言，中國(guó)的不可避免的民族主義很可能將會(huì)是一個(gè)扭曲的和被利用的民族主義。這樣一個(gè)強(qiáng)烈的被利用的中國(guó)民族主義勢(shì)將對(duì)臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義產(chǎn)生直接的威脅，因?yàn)榕_(tái)北正在積極努力地使臺(tái)灣和臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義成為中國(guó)民族主義的重要誘因和頭號(hào)敵人。而臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義也必然會(huì)將中國(guó)的民族主義當(dāng)成自己的頭號(hào)對(duì)頭。這樣一來(lái)，各有其深刻的內(nèi)部根基和強(qiáng)大的政治推動(dòng)力量的兩岸民族主義就將走上一個(gè)迎頭相撞的軌道。[41]時(shí)間尤其是廣泛期待的人人夸贊的中國(guó)政治民主化實(shí)際上將會(huì)更加強(qiáng)化乃至激化這樣一個(gè)迎頭相撞的進(jìn)程。臺(tái)灣人民真正而又合理的自治、安全、繁榮與尊嚴(yán)的要求也就會(huì)因此難以得到保障與滿足。

　　北京和臺(tái)北因此就被鎖進(jìn)了一個(gè)民族主義大沖突的軌道。這一大沖突還會(huì)隨著海峽兩岸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化進(jìn)程而進(jìn)一步加強(qiáng)乃至激化。這就是即將到來(lái)的中華悲劇的實(shí)質(zhì)。海峽兩岸應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而堅(jiān)定地和持之以恒地將北京和臺(tái)北的爭(zhēng)端視為一場(chǎng)未完結(jié)內(nèi)戰(zhàn)的一個(gè)轉(zhuǎn)型并盡快地達(dá)成一個(gè)解決方案，而不是將這一爭(zhēng)端當(dāng)成兩個(gè)民族的建造。否則，兩個(gè)“中華”民族主義的大沖突在所難免，并勢(shì)將破壞東亞乃至世界的穩(wěn)定與和平。臺(tái)灣人民在這一沖突中只能是最大的受害者和犧牲者；
中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)受到嚴(yán)重挫折，北京的政治民主化發(fā)展進(jìn)程也必將會(huì)被徹底地扭曲乃至中斷。美國(guó)，作為對(duì)北京和臺(tái)北爭(zhēng)端負(fù)主要責(zé)任的外部力量，明智地不愿為臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義去打仗，同時(shí)也深深地關(guān)注著中國(guó)大陸的民族主義發(fā)展。但在某些特定原因和巧合之下，美國(guó)卻仍然可能會(huì)“不情愿地”卷入海峽兩岸的民族主義大沖突，從而造成中國(guó)和美國(guó)的大對(duì)立和國(guó)際關(guān)系的大動(dòng)蕩，在21世紀(jì)重演20世紀(jì)式的國(guó)際爭(zhēng)斗。

　　美國(guó)的卷入，無(wú)論是間接的還是直接的軍事卷入，將能夠使大陸對(duì)臺(tái)灣的軍事行動(dòng)受到很大的限制，但并不能改變臺(tái)灣民族主義訴求的不可行性。北京為臺(tái)灣決心與美國(guó)一戰(zhàn)是沒(méi)有什么疑問(wèn)的。[42]除非美國(guó)要與中國(guó)世代為仇永遠(yuǎn)對(duì)敵下去，華盛頓對(duì)臺(tái)北的獨(dú)立目標(biāo)除了一時(shí)的利用以外不可能有永久的支持。一場(chǎng)持久的中美大對(duì)抗對(duì)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)、安全與自治都將是禍患無(wú)窮�？紤]到美中之間廣泛的日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)利益和北京日益增長(zhǎng)的實(shí)力，華盛頓對(duì)臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義的支持只能是日益下降。想像讓美國(guó)無(wú)限期地犧牲自己的民族利益和全球戰(zhàn)略目標(biāo)，來(lái)與中國(guó)對(duì)抗從而保障臺(tái)北的獨(dú)立主權(quán)是十分不切實(shí)際的。臺(tái)灣的激進(jìn)民族主義者們要指望美國(guó)來(lái)為他們火中取栗，將被證明是既不可靠也十分危險(xiǎn)。

　　無(wú)論是如何的名不符實(shí)，一個(gè)有創(chuàng)意的和平的統(tǒng)一安排，可以有效地結(jié)束臺(tái)北對(duì)一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家地位的追求，并平易地將臺(tái)灣的新創(chuàng)民族主義意識(shí)融入到中國(guó)的民族主義意識(shí)中去。在海峽兩岸，共享一個(gè)共同的民族意識(shí)和國(guó)家主權(quán)有著深厚的基礎(chǔ)：共同的語(yǔ)言、文化、習(xí)俗、歷史、人種；
日益深入的經(jīng)濟(jì)交往；
以及對(duì)中華文明復(fù)蘇強(qiáng)盛以洗雪過(guò)去一百多年外來(lái)的種種“恥辱”和痛苦的共同向往，等等。利用大陸人民要求與臺(tái)灣統(tǒng)一的愿望和臺(tái)灣與大陸之間的種種差異尤其是政治上的差異來(lái)鼓勵(lì)、期待并促進(jìn)北京政府向臺(tái)北政府靠近，即促進(jìn)中國(guó)大陸的政治民主化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的自由化進(jìn)程是非常值得贊賞與支持的。但是臺(tái)灣在這方面的努力不能只是打“民主牌”，而必須要有誠(chéng)懇充分的對(duì)一個(gè)中國(guó)基本原則的保障和具體安排，來(lái)避免新創(chuàng)的臺(tái)灣民族主義引導(dǎo)臺(tái)灣在“民主牌”的掩護(hù)下走上建立一個(gè)獨(dú)立民族國(guó)家的歧路。一個(gè)可信和可行的保障安排（海峽兩岸之間有誠(chéng)意有耐心的政治談判就是一個(gè)開(kāi)始）將會(huì)有效地消減海峽兩岸的極端民族主義情緒，減少中國(guó)大陸民族主義被政治利用和扭曲的可能性，進(jìn)而避免兩岸民族主義大沖突的歷史悲劇。一個(gè)中國(guó)主權(quán)框架之下的聯(lián)邦式政治結(jié)構(gòu)就可以有效地協(xié)調(diào)北京和臺(tái)北各自的行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)制度以及司法權(quán)力。這樣一種安排將是從公元前三世紀(jì)的秦王朝的郡縣制以來(lái)中國(guó)的第一個(gè)新國(guó)家政治制度，[43]將會(huì)給整個(gè)中國(guó)的政治民主化、法制建設(shè)、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)自由化提供制度上的根本性保障，使中國(guó)大陸和臺(tái)灣一起和平而充滿信心地走入世界富裕強(qiáng)國(guó)之列，從而開(kāi)創(chuàng)中華文明的一個(gè)嶄新篇章。

　　伴隨著政治上的民主化、國(guó)際上的安全環(huán)境、以及民族主義要求的基本滿足，新的一個(gè)中國(guó)的安排勢(shì)必將即將到來(lái)的中華民族主義大沖突的巨大能量轉(zhuǎn)變?yōu)閭ゴ蟮臋C(jī)遇和資源去建設(shè)和平、民主、繁榮的現(xiàn)代中國(guó)。這樣一種未來(lái)當(dāng)然也許不會(huì)令徹底的臺(tái)灣民族主義者們心滿意足。但是他們應(yīng)該考慮到如果不去追求這樣一種一個(gè)中國(guó)的安排，他們的最佳未來(lái)將只能是依賴臺(tái)灣自身或借用他人力量來(lái)在軍事上決定性地打敗中國(guó)從而摧毀中國(guó)的民族主義。這種民族主義未來(lái)將是日益不可能，其對(duì)海峽兩岸生命財(cái)產(chǎn)乃至世界和平的破壞將是日益巨大。任何一個(gè)嚴(yán)肅的負(fù)責(zé)任的臺(tái)灣民族主義領(lǐng)袖必須考慮到這一點(diǎn)。作為一個(gè)偉大強(qiáng)國(guó)的一部分并且是具有先進(jìn)和領(lǐng)導(dǎo)地位的一部分去爭(zhēng)取自身的自治繁榮與安全尊嚴(yán)，還是尋求基本上不可能的一個(gè)獨(dú)立國(guó)家地位，正是擺在臺(tái)灣許多精英人士面前的歷史性重大選擇。不僅臺(tái)灣人民的福利與未來(lái)，而且整個(gè)中國(guó)的福利與未來(lái)以及東亞乃至世界的和平都將在很大程度上取決于這一選擇。

　　北京的中共政府尚未有民主政治體制和開(kāi)放的新聞媒體，因此其決策過(guò)程中會(huì)更可能有不合理不顧百姓之處。已經(jīng)初步民主開(kāi)放而且目前尚還有許多談判籌碼的臺(tái)北應(yīng)該明確地把中國(guó)統(tǒng)一與大陸政治的民主化理性化聯(lián)系起來(lái)而不是對(duì)立起來(lái)，充分發(fā)揮臺(tái)灣在整個(gè)中國(guó)的未來(lái)中的帶頭作用，負(fù)起更大的歷史責(zé)任，更有勇氣地面對(duì)現(xiàn)實(shí)。引導(dǎo)和管理而不是誤導(dǎo)和濫用臺(tái)灣的民族主義情緒，從而最大程度地保障臺(tái)灣人民的自治、安全與繁榮；
同時(shí)有力地促進(jìn)整個(gè)中國(guó)的民主化和現(xiàn)代化。海峽兩岸即將到來(lái)的民族主義大沖突尚屬一個(gè)可以避免的歷史悲劇。臺(tái)灣是沖突雙方中的弱小一方，但北京受諸多限制在要求一個(gè)名義上的統(tǒng)一或力保維持現(xiàn)狀之外并無(wú)太多能力和要求；
因此，臺(tái)灣領(lǐng)袖們目前對(duì)避免這一中華悲劇操有主動(dòng)權(quán)。陳水扁的當(dāng)選是臺(tái)灣民主政治的一大成就，也是臺(tái)北與李登輝路線決裂的一個(gè)機(jī)遇，但也令迫使兩岸軍事攤牌的可能性大增。選擇看來(lái)容易的出路，追求偏安一隅的茍安結(jié)局，挾持操縱民意或放棄領(lǐng)袖職責(zé)成為一時(shí)“民意”和“悲情”的奴隸，任由兩岸大小政治家們煽動(dòng)、推動(dòng)和利用民族主義情緒，走上海峽兩岸民族主義大沖突的不歸路，從而使海峽兩岸人民都飽受災(zāi)難，喪失海峽兩岸共同民主富裕與安全的歷史機(jī)遇，將是臺(tái)灣任何領(lǐng)導(dǎo)人都無(wú)法推卸的莫大罪責(zé)。

　　在文學(xué)作品或歷史典籍里，悲劇常常有其震撼人心的魅力；
在現(xiàn)實(shí)政治中，悲劇只是悲劇——可以避免但終于又無(wú)可挽回的使當(dāng)事者均深受其害的可怕的災(zāi)難：無(wú)數(shù)的生命財(cái)產(chǎn)和時(shí)間機(jī)會(huì)的喪失將只換來(lái)數(shù)人的悲劇“英雄”之名與后人的不盡浩嘆而已。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　愿兩岸領(lǐng)導(dǎo)人尤其是臺(tái)灣領(lǐng)袖們和精英人士對(duì)此三思后而行。

　　(作者單位：美國(guó)喬治亞理工大學(xué)納恩國(guó)際事務(wù)學(xué)院)

　　注釋

　　[1]本文的英文初稿曾被提交給1999年11月在哈佛大學(xué)舉辦的關(guān)于海峽兩岸民族主義問(wèn)題的研討會(huì)。在此作者感謝參加該會(huì)諸位學(xué)者的良多批評(píng)建議。

　　[2]Key Lawson:The Human Polity:A Comparative Introduction to Political Science,3rd edition.Boston.Houghton Mifflin Co.1993,p.584.關(guān)于“民族”概念的語(yǔ)義學(xué)和歷史學(xué)的探討，參見(jiàn)Liah Greenfield,Nationalism:Five Roads to Modernity.Cambridge,Mass.Harvard University Press.1992,pp.4～9.

　　[3]Joel S.Migdal:Strong Societies and Weak States:State－Society Relations and State Capabilities in the Third World.Princeton,Princeton University Press.1993,pp.18～19.

　　[4]Alberto Alesina ＆Enrico Spolaore:On the Number and Size of Nations,Working Paper ＃5050of the National Council on Economic Research,Cambridge,MA,1995.

　　[5]Yong－Nian Zheng,Discovering Chinese Nationalism in China:Modernization,Identity and International Relations,London,Cambridge University Press,1999.

　　[6]Yong Deng ＆Fei－Ling Wang,eds.,In the Eyes of the Dragon:China Views the World,Lanham,Boulder,New York,＆Oxford:Rowman ＆Littlefield,1999.

　　[7]周建明：“中國(guó)民族主義與臺(tái)灣問(wèn)題”，1999年11月，第4～5頁(yè)。彭鳴：“決不容忍、決不姑息、決不坐視任何分裂中國(guó)的圖謀得逞，”北京《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2000年3月3日。

　　[8]John Fuh－Sheng Hsieh,“One Country or Two States:the Development of Taiwan"s Mainland China Policy,"a conference paper,University of South Carolina,Charleston,SC,November,1999,p.18.

　　[9]此類言論和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)日見(jiàn)增多。筆者在1999年11月在哈佛大學(xué)舉辦的關(guān)于海峽兩岸民族主義的討論會(huì)上，見(jiàn)到一些頗有代表性的此類學(xué)術(shù)文章：Pwei－Ren Wu:“Formosa Must be Formosans"Formosa:Anti－Colonial Struggle and the Origin of the Idea of Taiwanese Nation－State,1919－1913",Yi－Hua Chiang:“The Identity Problem of an Emerging Nation",Chia－lung Lin:“Taiwan"s Democratization and Nation－Building",Maukuei Michael Chang:“Becoming Chinese and/or Becoming Taiwanese",“Why is Taiwan Making Trouble:Globalization and Taiwan"s Rising Quest for Nationhood."

　　[10]盡管對(duì)臺(tái)灣民族主義情緒已有了解，1999年11月的在哈佛大學(xué)舉辦的關(guān)于海峽兩岸民族主義的討論會(huì)上，有的臺(tái)灣學(xué)者在堅(jiān)持己見(jiàn)上的極端論斷、感情用事和不容商量還是令筆者深受驚訝。

　　[11]Author"s field notes.1995and 1998.臺(tái)北行政院新聞局：《中華民國(guó)2000》，Taipei，1999，第54，55，62，90和134頁(yè)。2000年3月，臺(tái)北的大陸委員會(huì)在回應(yīng)北京的二月白皮書(shū)時(shí)仍完全不提內(nèi)戰(zhàn)的歷史，僅僅堅(jiān)持：“1949年后，臺(tái)灣海峽兩岸一直就是分治獨(dú)立的。”臺(tái)北《聯(lián)合報(bào)》，2000年2月23日第5頁(yè)。

　　[12]臺(tái)北行政院新聞局：《中華民國(guó)2000》，Taipei，1999，第118頁(yè)。

　　[13]《聯(lián)合報(bào)》，臺(tái)北，1998年12月6日，第13頁(yè)。

　　[14]臺(tái)灣南投縣競(jìng)選人綱領(lǐng)，在《第四屆立法委員選舉公報(bào)》，南投縣選舉委員會(huì)，南投，1998年11月。選舉結(jié)果見(jiàn)《中國(guó)時(shí)報(bào)》、《聯(lián)合報(bào)》及臺(tái)灣其他主要報(bào)紙，1998年12月6日。

　　[15]李登輝1999年7月9日與德國(guó)廣播電臺(tái)記者的談話。李的詳細(xì)主張見(jiàn)其近作：《臺(tái)灣的主張》，臺(tái)北，遠(yuǎn)流出版社，1999年。一位采訪了李的“兩國(guó)論”講話及隨后有關(guān)政策籌劃小組“全部成員”的臺(tái)灣學(xué)者1999年11月報(bào)告了該小組從1998年夏美國(guó)總統(tǒng)在上海發(fā)表“三不”談話后即在籌劃如何“發(fā)表我們的聲音”從而重新推動(dòng)臺(tái)北尋求國(guó)際空間和支持的努力，而1999年春夏北京與華盛頓關(guān)系的冷淡被視為臺(tái)北的一個(gè)良機(jī)。

　　[16]蘇起在立法院的講話，合眾國(guó)際社，臺(tái)北，1999年11月3日。

　　[17]周建明：“民族，民族主義與民族建造——對(duì)國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題的重要考察”，1999年9月，第1頁(yè)。

　　[18]北京和臺(tái)北都是使用玩弄詞藻的大師。臺(tái)北目前在中文正式文件中只用兩個(gè)“國(guó)家”而盡力避免用兩個(gè)“民族”。而在官方宣傳和英文文件中，則二者皆用。

　　[19]北京的全國(guó)人民代表大會(huì)常委委員會(huì)1979年通過(guò)了“致臺(tái)灣人民的公開(kāi)信”，正式提出和平統(tǒng)一的方案。1981年該委員會(huì)委員長(zhǎng)葉劍英進(jìn)一步提出“葉九條”方案包括尚未實(shí)現(xiàn)的“三通”。見(jiàn)中共中央和北京國(guó)務(wù)院的對(duì)臺(tái)事務(wù)辦公室編：《中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題》，北京，九洲圖書(shū)社，1998年，第226～230頁(yè)。2000年2月21日，北京國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室、國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布的《一個(gè)中國(guó)的原則與臺(tái)灣問(wèn)題》白皮書(shū)。

　　[20]江澤民對(duì)人民日?qǐng)?bào)的談話：《人民日?qǐng)?bào)》1998年1月22日。私下里乃至在公開(kāi)場(chǎng)合，北京多名高官曾對(duì)各種媒體作過(guò)多次此類闡述。

　　[21]見(jiàn)《中共中央臺(tái)灣工作辦公室、國(guó)務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室就臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)生新的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表聲明》，新華社北京2000年3月18日電。

　　[22]周陽(yáng)山等：《李登輝執(zhí)政十年》，臺(tái)北，風(fēng)云出版社，1998年第15和22頁(yè)。

　　[23]臺(tái)北行政院新聞局：《國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)》，1991年。

　　[24]臺(tái)灣大學(xué)石之渝認(rèn)為：“為了美國(guó)的支持，[臺(tái)北]必須打出其民主特點(diǎn)以取悅美國(guó)。這種民主特點(diǎn)又必須是中國(guó)大陸無(wú)法學(xué)做的，這樣才能不斷地吸引美國(guó)�！薄叭�大文化與兩種人格下扭曲的臺(tái)灣民主，”《聯(lián)合報(bào)》，臺(tái)北，1998年1月30日第15頁(yè)。

　　[25]辜在北京的記者招待會(huì)，1998年10月18日。

　　[26]臺(tái)北大陸事務(wù)委員會(huì)：《大陸事務(wù)委員會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》第0105和0106號(hào)，臺(tái)北，1998年2月14日和21日。

　　[27]臺(tái)北大陸事務(wù)委員會(huì)：《大陸事務(wù)委員會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》第0108號(hào)，臺(tái)北，1999年1月4日。

　　[28]The Asian Wall Street Journal,April 10,2000.

　　[29]臺(tái)北大陸事務(wù)委員會(huì)副主委林中斌的談話，臺(tái)北，1998年11月26和12月3日。

　　[30]Bruce J.Dickson:“China"s Democratization and the Taiwan Experience,"Asian Survey,Vol.XXXVIII,No.4,(April,1998),pp.363～364。

　　[31]國(guó)立政治大學(xué)選舉研究中心，Burke市場(chǎng)公司，中國(guó)信用資訊中心等所作的民意調(diào)查。

　　[32]根據(jù)筆者1995年和1998年的實(shí)地觀察，臺(tái)北政府在一個(gè)中國(guó)問(wèn)題上的閃爍其詞和言行不一一直在助長(zhǎng)一種在一個(gè)中國(guó)認(rèn)同上的安于現(xiàn)狀和觀望試探態(tài)度。而北京不斷的武力威脅也使得大部分臺(tái)灣人民包括許多臺(tái)獨(dú)人士在統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題上謹(jǐn)慎許多。

　　[33]施明德：《堅(jiān)持走正確的路：施明德政論選集》，臺(tái)北，新臺(tái)灣基金會(huì)，1998年第66，81～83頁(yè)。在許信良的主持下，民進(jìn)黨998年春定下了其“其宣布獨(dú)立”政策(據(jù)民進(jìn)黨籍立法委員蔡明憲1999年12月在臺(tái)中所透露。)

　　[34]筆者1999年夏在北京的采訪。

　　[35]根據(jù)歐洲學(xué)者的研究，臺(tái)灣的軍費(fèi)開(kāi)支占GDP的比重及軍火采購(gòu)量近年來(lái)均居世界首位。見(jiàn)SIPRI Yearbook 1998,Stockholm International Peace Research Institute,Oxford,Oxford University Press,1998.p.229～223＆300～301and SIPRI Yearbook 1999,June,1999.

　　[36]閻學(xué)通：“何時(shí)統(tǒng)一臺(tái)灣?”《環(huán)球時(shí)報(bào)》，北京，1999年9月1日，第9頁(yè)。

　　[37]Shelley Rigger,“The Evolution of the DPP and KMT"s Policies of the National Identity Issue,"paper presented at the Conference on War and Peace in the Taiwan Strait,Duke University,February 27,1999.陳水扁的當(dāng)選(39％的選票)看來(lái)并不是對(duì)臺(tái)灣獨(dú)立要求的勝利。Shelly Rigger:“Taiwan Voted For Reform,nor for Independence,"Asian Wall Street Journal,March 20,2000.

　　[38]Alan Wachman,Taiwan:National Identity and Democratization,Armonk:M.E.Sharpe,1994.

　　[39]Wen－cheng Lin,“Cross－Strait Relations enter the New Millennium:Taiwan"s Strategy for National Security."a conference paper,Charleston,SC,November,1999,p.15＆23.

　　[40]許多臺(tái)北官員已經(jīng)意識(shí)到這一可能性，但他們中的大多數(shù)傾向于輕易就對(duì)大陸民主化的影響持過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度。臺(tái)北陸委會(huì)副主委林中斌1998年12月在追問(wèn)下表示中國(guó)大陸的民主化將會(huì)使北京更加靈活開(kāi)明和尊重臺(tái)灣的自決權(quán)利而不是更加民族主義化。

　　[41]臺(tái)灣有些學(xué)者已經(jīng)在警告“未來(lái)十到十五年內(nèi)”海峽兩岸將要有一個(gè)“軍事攤牌”。見(jiàn)Yun－Han Chu,“The Political Economy of Taiwan"s Mainland Policy,"Journal of Contemporary China,Vol.6～15,1997,pp.256～257。大陸學(xué)者也表示了對(duì)兩岸民族主義之間“不可避免”的沖突的憂慮。見(jiàn)周建明：“民族，民族主義與民族建造——對(duì)國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題的重新考察”，1999年9月，第5頁(yè)。

　　[42]軍方背景的雜志今年春警告美國(guó)，如果武力干涉中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣，將招致包括大量人員傷亡在內(nèi)的“五大慘重打擊”。“美國(guó)將遭到慘重打擊”，北京《軍事博覽報(bào)》周刊，2000年4月7日。

　　[43]有關(guān)這種安排的具體建議，參見(jiàn)黃小明和王飛凌：“從主權(quán)之爭(zhēng)到治權(quán)協(xié)調(diào)：解決臺(tái)灣問(wèn)題的一個(gè)新思維”《亞洲評(píng)論》，香港，1999年第6期第153～170頁(yè)。（《戰(zhàn)略與管理》雜志2000年第4期）

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 海峽兩岸 前景 王飛