高一飛：“樣樣全”的法院到底缺失了什么？

　　對于我國的法院而言，今年是大事不斷的一年，在連續(xù)幾起冤案暴光之后，我們又看到了一群吃喝嫖賭樣樣全的阜陽中級法院法官。這個法院有一群法官，不僅用當(dāng)事人的錢吃喝嫖賭；
而且還有貪污受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明；
法官之間互相介紹參加吃喝和受賄；
侵呑執(zhí)行款 24萬元達(dá)8年之久；
強(qiáng)奸當(dāng)事人的妻子、奸污當(dāng)事人的母親；
就在阜陽原市委書記王懷忠案發(fā)不久，阜陽中院一位前任領(lǐng)導(dǎo)還不知廉恥、公然為親屬操辦規(guī)模相當(dāng)驚人的婚禮，連基層法院也攜禮祝賀；
中級法院集體收受毒販的“運(yùn)作費(fèi)”；
隨意捏造事實(shí)制造裁定書；
中院領(lǐng)導(dǎo)對群眾舉報(bào)官官相護(hù)、欺騙黨的紀(jì)檢組織······

　　繼阜陽中院經(jīng)二庭副庭長薛懿因侵吞執(zhí)行款24萬元達(dá)8年之久落網(wǎng)之后，潁州區(qū)檢察院反貪局副局長郭斌也被安徽省檢察院派員調(diào)查并遭停職。郭斌向潁州區(qū)法院對《半月談》和記者的起訴法院不予受理。３月２日，阜陽中院副院長朱亞、執(zhí)行庭長王春友、經(jīng)二庭長董炳緒被紀(jì)委“雙規(guī)”，其中兩名法官的妻子也分別被刑拘、“雙規(guī)”。此后不久，經(jīng)一庭庭長陳和平和執(zhí)行庭一位工作人員也被“雙規(guī)”。

　　此前阜陽中院原刑一庭庭長巫繼成。收下一位想給丈夫辦假釋的女人賣地的幾千元后，在辦公室里，這位有著２０多年庭審經(jīng)歷的法官強(qiáng)奸了她，其犯有重刑的丈夫隨后假釋出獄。一名案犯強(qiáng)奸、輪奸多位少女，巫繼成與他的母親發(fā)生性關(guān)系后，大力相助讓他差點(diǎn)逃出法網(wǎng)。至少與６名當(dāng)事人親屬發(fā)生性關(guān)系的巫繼成，去年１１月因強(qiáng)奸罪、受賄罪被判處有期徒刑８年。近年來阜陽中院落馬的法官還有：原刑二庭副庭長李先義，被檢方從辦公室、住宅搜出巨額財(cái)物，因徇私舞弊案被判處有期徒刑3年；
原執(zhí)行庭副庭長尚杰因職務(wù)犯罪被判處有期徒刑緩期執(zhí)行。

　　看看這一樁樁罪惡，這哪里象是報(bào)道一個人民法院，它更象一部關(guān)于香港黑社會的電影、電視， “盜亦有道”，黑社會還講個義氣，這些法官比任何劇本描述的黑社會還要黑上一萬倍，就比當(dāng)年日本鬼子進(jìn)村的三光政策要好一點(diǎn)。正如現(xiàn)任阜陽法官領(lǐng)導(dǎo)所說“這使全院干警都蒙受巨大恥辱，感到無臉見人，不是共產(chǎn)黨法官能做出的！”當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)說：“我們要利用這一政策徹底清理法官隊(duì)伍中的污泥濁水，徹底清理歷年來管理工作中積存沉淀的問題垃圾，徹底清理埋藏在法院建設(shè)中的定時炸彈”，但是，正如群眾所說“阜陽中院已是局部“化膿”而非表面“紅腫””，已經(jīng)成個別人的腐敗走到了群體性腐爛�？梢哉f，這樣的法院如果不進(jìn)行徹底的清理，這個法院本身就是埋在我們黨和國家身上的一顆定時炸彈，有它的存在，阜陽人民就會感到暗無天日、不知所措，阜陽就會民怨沸騰、穩(wěn)定難維，黨和政府在阜陽人民心中的威信就會喪失貽盡；
作為社會正義最后一道防線的法官這么腐敗，阜陽的人民就會感到山窮水盡、走投無路，就會失去對我們黨和政府的信任。因此，阜陽那群腐敗法官不僅是對阜陽人民犯了罪，而且是對黨和國家犯了罪，對社會主義法制抹了黑。

　　培根說：“一次不公正的司法判決比多次不公正的其它舉動為禍尤烈，因?yàn)檫@些不公正的舉動只不過是弄臟了水流，而不公正的司法判決則把水源敗壞了�！迸喔�的這段話最近被作為名人名言反復(fù)引用。我在這里再一次引用這段名言，想說明，如果說曾經(jīng)也是發(fā)生在阜陽這片土地上的、也帶出了一系列腐敗案件的毒奶粉案件是污染了奶粉市場，毒害了人民的身體，那么，這種群體性司法腐敗則毒害了人民的心靈和精神，污染了社會穩(wěn)定、和諧的源頭。

　　阜陽當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)說，這個事件“反映出我們少數(shù)法官、執(zhí)行人員的政治思想素質(zhì)和職業(yè)道德品質(zhì)極為低下 ”；
媒體說“吃喝嫖賭樣樣全”，是因?yàn)椤?阜陽中院法官群體道德缺失”。但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，在信息發(fā)達(dá)、人民的民主意識和權(quán)利意識日益增強(qiáng)的社會主義法治社會，連偏遠(yuǎn)山區(qū)的文盲農(nóng)民也不再會說“政策是好，就是下面的歪嘴和尚念錯了經(jīng)”，這種說法是封建社會愚民政策之下的草民們的感慨。現(xiàn)在，人們都知道，人性的弱點(diǎn)并不因地區(qū)和部門而有差異。如果一個部門出現(xiàn)群體性腐敗的大面積饋瘍，一定是偶然與必然因素共同作用的結(jié)果，一定是體制出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。司法腐敗積重難返是因?yàn)樗痉�體制和相關(guān)體制積弊太多。阜陽中院的問題是當(dāng)今各級法院眾多腐敗問題的一個極端典型，也是體制問題在一個地區(qū)的火山爆發(fā)。我們必須對以下幾個制度方面進(jìn)行系統(tǒng)的完善，來解決司法不公與司法腐敗的問題。

　　第一，我國司法腐敗的根源首先是司法程序本身不合理。正如不久前由副院長升任阜陽中院院長、黨組書記的張自民所說：“分析這些人利用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)嚴(yán)重違法違紀(jì)的事實(shí)，充分反映出我們的管理監(jiān)督工作仍存在嚴(yán)重的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。”一個合理的程序應(yīng)當(dāng)靠程序內(nèi)在體系的合理性避免歪嘴和尚念錯經(jīng)的情況，也就是說要通過程序機(jī)制使好人不會變壞、壞人不能變壞�，F(xiàn)代各法治國家早已探索出了一套完整的理想的公正程序體系，那就是法官中立、控辯平衡的對抗制司法程序。

　　這一方面就是要求法官保持中間人的姿態(tài)，不偏袒任何一方。為此，要求審理時臨時由不了解案情的法官組成合議庭，以“空白”和“無知”的狀態(tài)進(jìn)入審判；
案件一旦開始審理，應(yīng)當(dāng)在一個相對封閉的環(huán)境下審理，不能與外界有聯(lián)絡(luò)，案件從開庭到判決不能中斷審理，一旦中斷一定的時間案件應(yīng)當(dāng)“更新程序”，另行組成合議庭重新審理；
庭審中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持 “庭審法官不可更換”的原則，法官親歷審與判的全過程；
法官在庭外不能接觸當(dāng)事人和相關(guān)的人，否則以違法重處；
審判與執(zhí)行分離，由司法行政機(jī)關(guān)的專門執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)生效裁判的執(zhí)行。可是，我們現(xiàn)在的法律就對臨時組成法庭沒有規(guī)定；
審前閱卷了解案情仍然“有法可依”；
庭審除受到審理期限限制以外，對中斷期間無規(guī)定；
最高法院合議庭規(guī)則規(guī)定審理只是在一般情況下不能中途換人，更無所謂程序更新之說；
庭審無封閉，休庭期間法官可以與任何人自由聯(lián)絡(luò)；
“另期宣判未有期”，當(dāng)庭宣判反而成了新聞；
庭外接觸當(dāng)事人雖有禁止性規(guī)定，但無制度保障，與當(dāng)事人的三同（同吃、同住、同玩）現(xiàn)象禁而不止；
審執(zhí)不分、自審自執(zhí)，法院在執(zhí)行中瓜分裁判結(jié)果的利益。

　　對抗制司法程序的另一方面就是要通過案件中的公民權(quán)利制約司法權(quán)力，保持當(dāng)事人之間的對抗與平衡。在刑事案件中首先就是要保護(hù)被告人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)確立無罪推定制度；
賦予沉默權(quán)和訊問期間的律師在場權(quán)；
拘捕時的立即登記與聽證聆訊制度和保釋權(quán)利；
審訊機(jī)關(guān)與羈押機(jī)關(guān)分開；
法院在庭審前不能接觸被告人。庭審過程中應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人對抗調(diào)查和辯論，法官一般不參與事實(shí)調(diào)查，只當(dāng)聽審人對雙方的事實(shí)與意見深思細(xì)察；
更不能進(jìn)行不必要的庭外調(diào)查�？墒俏覀兊姆�律沒有規(guī)定無罪推定制度，被告人沒有沉默權(quán)和律師在場權(quán)，拘捕無嚴(yán)格的登記和對家屬的限時通知制度，三機(jī)關(guān)事實(shí)上的聯(lián)合辦案使法官在毒販剛剛被抓就開始介入案件與被告人進(jìn)行交易。對抗與平衡是以司法機(jī)關(guān)的配合與保障為前提的，每一項(xiàng)公民的權(quán)利，對國家機(jī)關(guān)而言都意味著義務(wù)和責(zé)任。違背這種義務(wù)和責(zé)任都應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的追究。可是我們看到即使是對現(xiàn)有的本來就不完善的法律，執(zhí)行也不嚴(yán)格，對司法機(jī)關(guān)僅僅違背程序的責(zé)任追究沒有法律規(guī)定。

　　以上所述，對于學(xué)習(xí)法律的人而言只是一般的常識，法學(xué)學(xué)者、人大代表和社會各界一再呼吁，可這些并不“傷筋動骨”的程序細(xì)節(jié)，沒有引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。我國全國人大及其常委會應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，順應(yīng)民意盡快完善訴訟程序，出臺符合程序法治要求的立法。

　　第二是要建立完善的媒體監(jiān)督司法的制度。在阜陽法院，長期以來，紀(jì)檢部門多次試圖調(diào)查和處理其中一些違法犯罪人的問題，但是都遭到各種抵制。這時媒體進(jìn)行了必要的監(jiān)督。但在潁州區(qū)檢察院反貪局副局長、現(xiàn)也被安徽省檢察院派員調(diào)查并遭停職的郭斌居然向潁州區(qū)法院起訴《半月談》雜志社和記者（現(xiàn)法院不予受理）。新聞法的空白和作為公民新聞自由權(quán)一種的媒體權(quán)利沒有保障，導(dǎo)致的結(jié)果不是貪官怕記者和輿論，而是媒體和記者怕貪官 ，我們可以想象，《半月談》是著名的黨刊，憑借著黨的威信和人民的信任的前提下行使監(jiān)督權(quán)尚且困難，更難以想象一般的媒體在監(jiān)督過程中遇到的阻撓。媒體與司法關(guān)系在我國一直缺少法律的調(diào)整，由于立法的放任使新聞監(jiān)督權(quán)利無保障。但事實(shí)上，二者的關(guān)系在國際上也是有先例可循的。

　　1994年8月18日—20日，在國際法學(xué)家協(xié)會的司法與律師獨(dú)立中心的召集之下 ，40名來自世界各地的杰出的法學(xué)家和媒體代表，在西班牙的馬德里相聚，研討媒體與1985年聯(lián)合國《司法獨(dú)立基本規(guī)則》所確立的司法獨(dú)立之間的關(guān)系，制定了《關(guān)于媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》，系統(tǒng)規(guī)范了表達(dá)自由與司法獨(dú)立關(guān)系的規(guī)則。認(rèn)為“媒體自由是表達(dá)自由的一部分，是民主社會實(shí)行法治的基礎(chǔ)。法官的責(zé)任是承認(rèn)和實(shí)現(xiàn)言論自由，適用法律時作有利一言論自由的解釋。只能根據(jù)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》明示授權(quán)才能對媒體自由予以限制。媒體有義務(wù)尊重國際公約保護(hù)的個人權(quán)利和司法獨(dú)立。規(guī)則只是規(guī)定了言論自由的最低標(biāo)準(zhǔn)，它并不妨礙更高標(biāo)準(zhǔn)的確立。”在這個規(guī)則規(guī)定“表達(dá)自由（包括媒體自由）是每一個宣稱是民主社會的必不可少的基礎(chǔ)。媒體的權(quán)利和責(zé)任是收集和調(diào)查公共信息，對司法管理加以評論。包括在不妨害無罪推定原則的前提下，對審理前、審理中和審理后的案件加以評論�！本唧w來說，在審理前，司法機(jī)關(guān)可以不提供它自己調(diào)查的信息，調(diào)查過程也不能報(bào)道，但是，記者可以進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查并將其調(diào)查結(jié)果予以發(fā)表、可以報(bào)道犯罪嫌疑人和其家屬的控告、可以報(bào)道程序的進(jìn)展；
在審理中，可以對不公開審理的原因進(jìn)行質(zhì)疑并要求聽證，除未經(jīng)同意不能錄音錄象外，有權(quán)旁聽和報(bào)道案件，對不涉及國家利益的刑事和民事案件，是否公開審判和允許報(bào)道應(yīng)當(dāng)實(shí)行意識自治，即尊重雙方當(dāng)事人的意愿以滿足當(dāng)事人讓媒體監(jiān)督司法的要求；
裁判后，媒體在不煽動對抗生效裁判的前提下，當(dāng)然可以對裁判的合理性進(jìn)行質(zhì)疑和批評。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過新聞發(fā)言人等制度主動向媒體提供信息。

　　新聞自由與司法權(quán)的關(guān)系的本質(zhì)是公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系，二者應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利優(yōu)先的原則。

美國開國元老，獨(dú)立宣言起草人之一的湯姆斯·杰費(fèi)遜有過一句頗為經(jīng)典的名言：
“如果由我來決定，有政府而沒有報(bào)紙，或者有報(bào)紙而無政府，我不會有任何遲疑的選擇后者�！睆倪@個角度來看，二者雖然都是民主社會的重要價值，但當(dāng)兩者進(jìn)行平衡時，新聞自由應(yīng)當(dāng)是放在第一位的。有些法官以司法獨(dú)立為借口拒絕新聞監(jiān)督就象有些貪官以穩(wěn)定的名義抵制人民群眾的反腐敗要求一樣，顯然是醉翁之意不在酒，是打著司法獨(dú)立的晃子歪曲司法獨(dú)立，為司法腐敗作掩護(hù)�？梢韵胂螅�如果媒體能夠自由監(jiān)督司法，8年前的腐敗早已經(jīng)暴露在陽光之下，阜陽法院在剛剛出現(xiàn)“紅腫”之時就可以對癥下藥，而不至于造成今天的腐爛和潰瘍。

　　第三是國家應(yīng)當(dāng)重視人民群眾對糾紛的訴求，以暢通的渠道解決上訪問題。人民群眾上訪是對我們的黨和社會主義國家充滿了信心和信任，是相信“阜陽無白日，神州有青天”，為什么在阜陽解決不了的問題，不可以通過上級機(jī)關(guān)得到有效及時的解決呢？糾紛出現(xiàn)了并不可怕，任何社會都不可避免糾紛，這不是我們國家才有的問題。但是國家應(yīng)當(dāng)提供多種渠道和程序來認(rèn)真地受理和解決糾紛。

　　一九九六年一月一日開始實(shí)施的《信訪條例》在歷史上發(fā)揮了重要的作用。修訂后的新條例將已于二零零五年五月一日實(shí)施。條例規(guī)定：信訪工作的宗旨是密切黨和政府同人民群眾的聯(lián)系，保護(hù)信訪人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的信訪秩序，促進(jìn)依法行政，構(gòu)建社會主義和諧社會。新條例還設(shè)置了具體的原則和制度、規(guī)則來保證這一宗旨的實(shí)現(xiàn)。該條例干涉暢通了信訪渠道，方便了信訪人的信訪，專門增加了“信訪渠道”一章，并在信訪人提出信訪事項(xiàng)的形式、查詢信訪事項(xiàng)的辦理進(jìn)展情況等方面，都作了有關(guān)方便信訪人的規(guī)定。一是各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門應(yīng)當(dāng)為信訪人采用條例規(guī)定的形式反映情況，提出建議、意見或者投訴請求提供便利條件。任何組織和個人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人，違反規(guī)定的要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二是各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門應(yīng)當(dāng)向社會公布信訪工作機(jī)構(gòu)的通信地址、電子信箱、投訴電話、信訪接待的時間和地點(diǎn)、查詢信訪事項(xiàng)處理進(jìn)展及結(jié)果的方式等相關(guān)事項(xiàng)。各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門應(yīng)當(dāng)在其信訪接待場所或者網(wǎng)站公布與信訪工作有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章、信訪事項(xiàng)的處理程序以及其他為信訪人提供便利的相關(guān)事項(xiàng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　三是設(shè)區(qū)的市級、縣級人民政府及其工作部門，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)建立行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人信訪接待日制度，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)處理信訪事項(xiàng)。信訪人可以在公布的接待日和接待地點(diǎn)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)面反映信訪事項(xiàng)�？h級以上人民政府及其工作部門負(fù)責(zé)人或者其指定的人員，可以就信訪人反映突出的問題到信訪人居住地與信訪人面談溝通。

　　在信訪責(zé)任方面，新條例規(guī)定了“屬地管理、分級負(fù)責(zé)，誰主管、誰負(fù)責(zé)”原則。這條原則體現(xiàn)了把問題解決在基層、把矛盾化解在萌芽狀態(tài)的要求，也有利于明確工作責(zé)任。“屬地管理、分級負(fù)責(zé)”就是信訪事項(xiàng)原則上由事發(fā)地政府解決，事發(fā)地政府解決不了的，也可以由其上一級政府解決，下級政府不能將矛盾直接推給上級政府，有利于分清政府間的責(zé)任。“誰主管、誰負(fù)責(zé)”就是在明確信訪事項(xiàng)歸哪一級政府負(fù)責(zé)后，主管此項(xiàng)工作的政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體辦理的責(zé)任，不能把矛盾推給政府。

　　阜陽法院的問題的暴露正是得益于人民群眾對黨和政府的信任，得益于受害人8年來的執(zhí)著上訪，才引起了有關(guān)方面的重視。我們應(yīng)當(dāng)感謝那位安徽農(nóng)民張子海，“這戶農(nóng)民哪怕只剩一口氣，也肯定會告到底”，“由于他八年來的執(zhí)著與付出” ，不僅使他全額拿回法官薛懿貪污的執(zhí)行款、而且使“阜陽市中級人民法院正籠罩在人們渴盼已久的反腐風(fēng)暴中”。這是黨和政府重視信訪工作的結(jié)果。

　　新條例出來了，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防有些地方的政府濫用其中對方式不當(dāng)?shù)男旁L的處罰，條例第二十條規(guī)定了六類被禁止的信訪行為，并與刑法、治安管理處罰法等法律掛鉤。但對新條例的理解和執(zhí)行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以人為本”、在國家權(quán)力與人民權(quán)利的關(guān)系上同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“人民權(quán)利優(yōu)先”的原則，否則，信訪條例就會變成“拒絕信訪條例”和腐敗分子對付人民群眾的工具。

　　制度的完善需要一個過程，現(xiàn)在人們關(guān)心的是對阜陽中級法院相關(guān)責(zé)任人的處理。報(bào)道說“一些法官一到晚上8點(diǎn)后，手機(jī)都關(guān)了，不是桑拿就是賓館，沒幾個回家休息的，夜生活豐富的很。他咋能不掙錢，吃了喝了還拿了。阜陽城里私人弄地蓋房，法官不少，主要集中在二環(huán)路上，蓋得那叫漂亮啊。他們不做生意，吸煙比俺好，手機(jī)比俺好，靠工資夠嗎？”這也是人民的聲音，我們的紀(jì)檢部門和檢察院有必要查一下那些漂亮樓房的主人，他們的錢是從哪里來的，是不是違法犯罪所得。在程序上，阜陽市紀(jì)委、市中院黨組擬定，市委常委會專門開會研究批準(zhǔn)的《關(guān)于對市中級人民法院開展的警示教育活動期間主動講清所犯錯誤人員的處理政策》規(guī)定：“在規(guī)定期限內(nèi)，主動講清本人的違紀(jì)違法問題，揭發(fā)他人違法違紀(jì)行為，積極退出違紀(jì)違法所得，屬違紀(jì)性質(zhì)的，可以從輕或減輕處分，并視情節(jié)依紀(jì)免于處分；
屬違法性質(zhì)的，可以從減或減輕處罰，并視情節(jié)依法免于處罰。”這一規(guī)定本身就是以地方黨政部門的政策代替法律的作法，涉嫌違法，我們不能以錯對錯、以違法的“政策”去糾正違法，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，主動出擊，對于還沒有發(fā)現(xiàn)的阜陽中級法院的違法犯罪分子徹底查清，依法懲處。

　　2005.5.1于美國丹佛大學(xué)

　　參考資料：

　　1、阜陽中院“欺農(nóng)”法官薛懿一審被判無期徒刑 http://legal.people.com.cn/GB/42733/3360691.html，人民網(wǎng)， 2004.4.29。

　　2、吃喝嫖賭樣樣全 阜陽中院法官群體道德缺失透視

　　http://politics.people.com.cn/GB/1026/3362116.html, 人民網(wǎng)，2005-04-29

　　3、《關(guān)于媒體與司法關(guān)系的馬德里準(zhǔn)則》

　　由作者譯自：The Madrid Principle on the relationship between the media and judicial independent. CJJL,yearbook vol ,4(1995).

相關(guān)熱詞搜索：缺失 法院 高一飛