莫天：缺席的學(xué)院批評——非學(xué)術(shù)言說

　　學(xué)院批評的蒼白與虛弱，歷來被文學(xué)領(lǐng)域所詬病。但學(xué)院批評從來沒有缺席過，它的存在雖然不被文學(xué)創(chuàng)作所承認(rèn)，可它的存在確是不容忽視的。

　　從上世紀(jì)八十年代到九十年代末，在十幾年的時間內(nèi)，我國文學(xué)創(chuàng)作擺脫了以往的各種束縛，表現(xiàn)得自由、性急而浮躁，匆匆忙忙將西方上百年的文學(xué)發(fā)展思潮演示了一遍。當(dāng)時的作家創(chuàng)作表現(xiàn)的如此浮躁和性急，原因固然是多方面的，其中學(xué)院批評的蒼白與滯后是一個重要原因。當(dāng)時學(xué)院批評也從過去的主流意識形態(tài)中解脫出來，但是當(dāng)面對創(chuàng)作的繁榮與多樣化，面對作家的盲從與急躁，學(xué)院批評卻顯得比作家更加茫然無措，普遍喪失了話語能力。漸漸地批評家們終于找到了一些類似于萬能鑰匙的簡便的話語方式，似乎要一勞永逸；
要么干脆就以十年為一個單位，劃分作家群落和他們的創(chuàng)作；
六十年代寫作，七十年代寫作，八十年代寫作……，再過幾年，想必九十年代寫作又要登堂入室了。以次類推，可以永遠(yuǎn)以十年為單位批評下去。要么就以省份將作家軍事集團(tuán)化，一時間“晉軍”“魯軍”“陜軍”“湘軍”“川軍”等軍種招搖過市，好象是軍閥混戰(zhàn)。而且，各種“軍”之間的創(chuàng)作評論大同小異，人云亦云。除此之外，學(xué)院批評基本是自說自話，別人不知其所云，他們自己也未必明白其所云。難怪92.8%的作家認(rèn)為，對于真正的寫作狀態(tài)，這樣的研究與批評不能成立。

　　學(xué)院批評在歷史上也曾表現(xiàn)得過于猙獰與恐怖。后來學(xué)院批評的話語方式又過于世俗、獻(xiàn)媚和蒼白。學(xué)院批評一直在為爭得一席之地而努力，但他們始終沒有找到合適的席位。無論過去和現(xiàn)在，學(xué)院批評都沒有得到創(chuàng)作的承認(rèn)。這很難說是一個學(xué)術(shù)問題，只能說是一個偽學(xué)術(shù)問題。

　　在我國長達(dá)兩千多年的封建歷史時期，科舉制度的完善以及對讀書人的戕害和對思想文化發(fā)展的破壞作用是有目共睹的，有明煌煌史書為證�？婆e制度有一個十分奇怪的現(xiàn)象；
如此大規(guī)模的選拔考試，有如此嚴(yán)密的組織和程序，政府卻始終沒有建立與之相應(yīng)的學(xué)校教育作為支持。教育與科考似乎是完全不搭界的兩回事。這是因為，科舉考試的目的就是選拔和被選拔；
讀書就是為了科考，科考就是為了被選拔。那么，能夠達(dá)到科考目的的知識，也就是能夠使你被選拔上的知識，才是知識，簡單說就是四書五經(jīng)和八股文。其余的自然被排除在知識的殿堂之外，根本就不是知識，就是沒有用的。所以在我國從根本上來說，就不可能誕生現(xiàn)代科學(xué)體系，因為那些東西不是科考的內(nèi)容。讀書人也只有迎合了主流意識的話語方式才能被選拔。那種自由與獨立的話語方式，讀書人不會也不感興趣，因為無益于科考。不但無益，而且有害。朝廷只要抓住科考這個龍頭，就不用擔(dān)心讀書人不屈從于主流話語，不擔(dān)心讀書人不圍著科考讀書，并且服從于主流意識。建立學(xué)校制度，提高國民素質(zhì)，政府要有巨大的財政投入，得不償失，完全可以省略了。

　　因此，科舉制度使讀書人自覺地屈服于主流社會意識形態(tài)和話語方式，否則就無法步入利益級層。科舉制度極大地壓縮了讀書人的思想空間和人生發(fā)展的可能性，限制了知識分子的話語能力，阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。讀書人也在科舉制度之下從根本上喪失了獨立思想的能力，喪失了對社會的批評能力，也喪失了社會責(zé)任心。十年寒窗苦，讀書作學(xué)問，只是為一朝選在帝王側(cè)，為“帝王謀”。也因此做人上人，光宗耀祖，衣錦還鄉(xiāng)。

　　因此，在封建歷史時期，從主流社會的制度設(shè)計中得到最大利益是讀書人的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和話語標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)不以社會形態(tài)的改變而馬上改變，它以其強(qiáng)大的歷史慣性影響著今天的學(xué)術(shù)研究和學(xué)院批評。目前我們社會中名目繁多的各種考試充斥在所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和大學(xué)內(nèi)，不能從容地應(yīng)付這些考試，就無從得到利益保證，甚至什么都不是。而這些考試除了浪費大量精力和時間，對學(xué)術(shù)研究幾乎沒有任何益處。唯一稱得上學(xué)術(shù)研究的就是炮制文章，而這些文章是評定職稱、獲得學(xué)位的硬性要求，職稱和學(xué)位又是利益大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，這種學(xué)術(shù)研究就完全蛻變?yōu)槔�益符號，而幾乎喪失了學(xué)術(shù)價值。文人們在努力制造大量文字垃圾，就是因為利益所在。

　　學(xué)院批評也就在這種制度設(shè)計和價值標(biāo)準(zhǔn)中左右搖擺。從五十年代到文化大革命，學(xué)院批評以其堅實的理論資本投入大批判運動，其引經(jīng)據(jù)典，資料翔實，邏輯性強(qiáng)，論述有力，；
其推波助瀾，助紂為虐；
其巨大的殺傷力，都是令人刮目相看的。學(xué)院批評從來就沒有缺席過，只不過學(xué)院批評與真正的學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作毫不相干罷了。

　　當(dāng)進(jìn)入新時期以來，學(xué)院批評也沒有缺席，只不過在新的歷史時期，學(xué)院批評要適應(yīng)新的利益準(zhǔn)則，其批評姿勢和話語體系又適時地做了調(diào)整；
收起棍棒，刀槍入庫，由兵器店改為帽子店；
由大批判的話語方式變得一團(tuán)和氣，奉承吹捧，帽子漫天飛。將嚴(yán)肅的文學(xué)理論研究和批評演變?yōu)榱畠r的廣告活動�；蛘邔⒚靼淄〞缘睦碚撆c論證，變得云遮霧罩，似是而非，不知所云，故作高深狀。這種隨著形勢的變化而帶來的批評方式的巨大轉(zhuǎn)變，學(xué)院批評都表現(xiàn)得如此自然大方，清晰流暢，毫無障礙，也是因為利益驅(qū)動。

　　學(xué)院批評無論過去的斗爭批評，還是目前的廣告批評，都是為了得到主流意識的承認(rèn)，因而從主流制度設(shè)計中得到利益保障。學(xué)院批評與追求真理、探求理論問題從來就豪不相干。學(xué)院批評關(guān)心的是寫出幾篇四平八穩(wěn)不得罪人的文章，趕快發(fā)表，用來評職稱、晉級加薪。如果沒有主流意識的承認(rèn)，學(xué)院批評就什么都不是，也就沒有職稱，沒有任何待遇和利益。制度設(shè)計根本就不用擔(dān)心學(xué)院批評不這么做。所以，這不是學(xué)術(shù)問題，而是一個現(xiàn)實問題。

　　如果說學(xué)院批評確實缺席的話，那是在真理的探討上。對作品和作家的創(chuàng)作狀態(tài)、以及文學(xué)思潮進(jìn)行適時的跟蹤和矯正上，學(xué)院批評確實是缺席的。不過這種缺席也不是現(xiàn)在才缺席，而是從來就沒有得到過一席之地。如果哪天學(xué)院批評得到了一席之地，而且地位上升了，恐怕文學(xué)創(chuàng)作又要大難臨頭了。歷史上這樣的時候并不少見。學(xué)院批判在我們的文學(xué)活動中，遵循的不是理論原則，而是主流社會意識形態(tài)之下形成的潛規(guī)則。

　　從目前來看，學(xué)院批評缺席與否并不可能對文學(xué)的創(chuàng)作與繁榮起到什么作用，缺席也就缺席了。學(xué)院批評缺席畢竟是文學(xué)創(chuàng)作的損失，但現(xiàn)在缺席恐怕未必不是好事。

相關(guān)熱詞搜索：言說 缺席 批評 學(xué)術(shù) 學(xué)院