杜光：民主與愛國

　　據(jù)新華社2月10日報道，國務(wù)院和人大常委會的有關(guān)機構(gòu)負(fù)責(zé)人和有關(guān)法律專家，于9、10兩日分別與以曾蔭權(quán)為組長的香港特別行政區(qū)政府政制發(fā)展專責(zé)小組舉行座談，就香港的政制發(fā)展問題交換了意見。

　　從報道可知，所謂“政制發(fā)展問題”，就是香港特別行政區(qū)的行政長官和立法會的產(chǎn)生辦法。今年元旦，香港市民五萬人舉行游行（一說七萬人）。他們提出的口號，最主要的就是直選行政長官和立法會。這次到北京的政制發(fā)展專責(zé)小組，大概就是為了回應(yīng)元旦大游行而在1月間成立的。

　　為了表述自己的政見而舉行游行，反映了香港市民的民主意識；
成立政制發(fā)展專責(zé)小組，則表現(xiàn)了香港政府重視民意的民主作風(fēng)。它從兩個側(cè)面體現(xiàn)出香港政制的民主性。

　　香港市民的民主要求是否合理，這當(dāng)然是執(zhí)政當(dāng)局有權(quán)回答的問題。接受也好，不接受也好，都要向公眾講清道理。據(jù)新華社報道，有關(guān)負(fù)責(zé)人的談話中有這樣幾句話，大概也是最重要的內(nèi)容：“應(yīng)當(dāng)明確，‘一國’是‘兩制’的前提，‘港人治港’是以愛國者為主體的港人來治理香港，高度的自治是香港特區(qū)在中央授權(quán)下實行高度自治�！边@“應(yīng)當(dāng)明確”的三句話（前兩句話是鄧小平在20年前說過的），從字面上看，似乎都合情合理，但放在直選行政長官和立法會這樣的特定問題面前，就值得討論了。

　　不錯，“一國”是“兩制”的前提。但是，提出直選的要求是不是違背了“一國”的前提呢？這就需要聯(lián)系探討對“一國兩制”的認(rèn)識問題。首先，以一國為前提的兩制，并不是兩個制度都固定不變，最后一個制度吃掉另一個制度，而是處于一個相互學(xué)習(xí)、相互吸取、逐漸靠攏、逐漸演變的過程，最后溶為一體。基本法雖然規(guī)定“五十年不變”，實際上是不變中有變。這個漸變過程，當(dāng)然是也只能是在“一國”的前提下實現(xiàn)的。其次，所謂“兩制”的含義，按照基本法第三條，香港保持原有的資本主義制度和生活方式，不實行大陸的社會主義制度和政策。但從兩制的比較來看，香港政制比較民主，有較充分的言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由；
大陸政制則還保留著過多的專制色彩，憲法第三十五條規(guī)定的六大自由，還沒有很好實現(xiàn)。因此，在兩制的互動演化過程中，主要應(yīng)當(dāng)是大陸學(xué)習(xí)吸取香港政制的優(yōu)點，而不應(yīng)將大陸的政制推廣到香港去。第三，就政治制度來說，兩制的互動過程，應(yīng)該是政治民主化的過程。缺乏民主的大陸需要民主化，已經(jīng)基本上實現(xiàn)民主的香港政制也需要進(jìn)一步民主化，兩制只有在政治民主化的基礎(chǔ)上，才能逐漸溶為一體。中央政府可以從香港的民主發(fā)展中吸取有用的經(jīng)驗，加快政治民主化的進(jìn)程，實現(xiàn)憲法規(guī)定的自由權(quán)利，使兩制逐漸接近。香港民眾也可以提出自己的民主要求，表達(dá)希望香港進(jìn)一步民主化的心意，這正是以“一國”為前提、符合于兩制發(fā)展的歷史趨勢的作為，不應(yīng)輕率地把它看成是反華勢力反對“一國兩制”的活動。

　　“‘港人治港’是以愛國者為主體的港人來治理香港”。這個論斷把港人劃分為愛國者和不愛國者，它隱含著指認(rèn)那些要求進(jìn)一步民主化的香港民眾不是愛國者的用意。他們被排除在“治港”的港人之外，至少不是治港的主體。這就把民主和愛國對立起來了。在某些官員的心目中，去年“七一”和今年元旦的大游行，都是與政府作對，因而都是不愛國的表現(xiàn)。只有俯首貼耳地接受政府“為民作主”，才算是愛國。這是把專制主義的邏輯應(yīng)用于香港的民主政制的結(jié)果。去年“七一”大游行后，中央政府決定無限期地推遲為基本法第二十三條立法，避免把大陸的辦法移植到香港。這個明智的決定贏得了全世界輿論的贊賞，但有的人并沒有從中吸取教益，所以才有“以愛國者為主體”之類的說法。它的用意無非是說：這些要求進(jìn)一步民主化的人不是愛國者，不是治港的主體，不要在治港問題上指手劃腳。這是對民主的極大歪曲。民主是每一個社會公民的政治權(quán)利，任何一個公民都有權(quán)提出自己的民主要求，更不用說數(shù)以萬計的民眾訴之于游行的民主呼吁了。這種民主權(quán)利的行使正是愛國的表現(xiàn)。正因為愛這個國家，愛這個社會，希望這個國家更強盛，這個社會更文明，所以才會提出進(jìn)一步民主化的要求。民主和自由一樣，是克服社會政治、經(jīng)濟、文化諸領(lǐng)域的專制主義的利器，資本主義就是依靠這些思想武器戰(zhàn)勝封建專制主義的。任何國家、任何社會，只要是存在著專制主義的影響，民眾都需要克服甘作順民的奴隸主義，樹立正確地行使和捍衛(wèi)自己的民主權(quán)利的觀念。這將更有利于國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步。所以，行使民主權(quán)利、提出民主要求的公民，都是愛國者。比起俯首貼耳的順民來，他們更富于愛國主義精神。民主自由是不可遏止的歷史潮流，但在中華大地，逆歷史而動的逆流卻屢見不鮮。在觀念形態(tài)上，前幾年有人把“五四”精神概括為愛國主義，以此抹殺民主；
近年又有人把提倡民主貶斥為“民主迷信”。在實踐上，有些倡言民主的志士仁人被加上“危害國家”、“顛覆政府”的罪名而橫遭拘捕，甚至判刑入獄�，F(xiàn)在，又把香港市民的民主要求判定為不愛國。我們什么時候才能真正做到“以民為主”、“執(zhí)政為民”呢？

　　至于“高度自治是香港特區(qū)在中央授權(quán)下實行高度自治”。似乎表明：香港的自治是中央賜予的，中央賜予自治到什么高度，自治就實行到什么高度。這不禁使我聯(lián)想到：推遲為基本法第二十三條立法，是否也是中央恩賜的？中央是否可以隨時收回這個許諾？這對于香港的民主，是多么大的諷刺�。�

　　由于我不了解香港的具體情況，對于香港目前是否適宜于直選行政長官和立法會，很難表示贊成或反對。但香港市民行使民主權(quán)利所表現(xiàn)出來的愛國精神，應(yīng)該得到充分肯定。基本法第二十七條和第六十八條分別規(guī)定，香港特別行政區(qū)行政長官和立法會議由選舉產(chǎn)生，市民當(dāng)然有權(quán)就如何選舉表示自己的意見。雖然行政長官和立法會的產(chǎn)生辦法已經(jīng)以附件形式載入基本法，但民眾還是有權(quán)在經(jīng)過六年多實踐之后，提出修改選舉辦法的建議。如果建議合理，基本法的附件也不是不可以修改的。問題在于，提出進(jìn)一步民主化的直選要求，是否就意味著不愛國？

　　把民主和愛國對立起來的觀點，反映了指導(dǎo)思想上對民主的蔑視。他們把對香港的政策看成是大陸政策的延伸，企圖把大陸的缺乏民主自由的政制和政策延伸到香港。這對于“一國兩制”的推行必將產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。它不但會阻滯香港的進(jìn)一步民主化，而且會給臺灣的統(tǒng)一造成極為不利的影響，有關(guān)當(dāng)局切勿等閑視之。

　　2004年2月18日

　　撰罷此文后兩天，讀到《人民日報》2月20日的評論員文章《香港長期繁榮穩(wěn)定的根本保證》。文章在論及什么是愛國者之后說：“任何已經(jīng)站在治港者行列的人或者有志于加入這個行列的人都應(yīng)該按照這個標(biāo)準(zhǔn)來檢查對照自己，嚴(yán)格要求自己�！痹谶@里，這位評論員竟公然地把香港公民劃分為兩種人：一種是有民主權(quán)利的治港者、愛國者；
另一種是被排除在治港者行列之外的、無權(quán)治港的非愛國者。這是赤裸裸地分裂香港的言論，它只會增長香港人民的反感，無助于香港的繁榮和穩(wěn)定，并將為臺獨勢力提供反對統(tǒng)一的借口，嚴(yán)重妨礙在臺灣實現(xiàn)以“一國兩制”為基礎(chǔ)的統(tǒng)一。

　　2月21日

相關(guān)熱詞搜索：愛國 民主 杜光