張文木：國(guó)家成長(zhǎng)與生命成長(zhǎng)遵循同一規(guī)律

　　關(guān)于印度的發(fā)展及印中比較，最近幾年成了熱門話題。2004年《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》趙憶寧同志采訪我談這個(gè)問(wèn)題，我說(shuō)：“中印之爭(zhēng)實(shí)際上是制度之爭(zhēng)�！边@招來(lái)批評(píng)。批評(píng)反倒使我就這個(gè)問(wèn)題深入研究。此后一年多的時(shí)間里，我閱讀了不少文獻(xiàn)，查了不少報(bào)表數(shù)據(jù)，最后得出的結(jié)論仍是：“中印之爭(zhēng)實(shí)際上是制度之爭(zhēng)”。有首歌說(shuō)“一句話，一輩子”，友情如此，學(xué)術(shù)亦然。我想我對(duì)我的學(xué)術(shù)命題，是要終生負(fù)責(zé)的。

　　從結(jié)構(gòu)比較到制度比較，是我進(jìn)行中印研究的切入點(diǎn)，而促成這樣的想法是我曾經(jīng)歷的一件小事。那天我到醫(yī)院取體檢結(jié)果，排在我前面有一位坐輪椅車的殘疾人。等取到結(jié)果，我發(fā)現(xiàn)他的各項(xiàng)化驗(yàn)結(jié)果與我的大體相同，有一些比我的還要好。出醫(yī)院大門時(shí)，我回視躑躅于后面的這位殘者，心中自問(wèn)，如果僅憑這些化驗(yàn)數(shù)據(jù)而不看人的身體結(jié)構(gòu)，難道可以說(shuō)明他比我更健康，“更有發(fā)展?jié)摿Α眴�？如果不可以，那目前�?guó)家發(fā)展研究中流行的主要依靠年度的GDP或GNP指數(shù)及外貿(mào)數(shù)量、外匯存量等“最新數(shù)據(jù)”比較的方法，就一定存在著大誤區(qū)。國(guó)家發(fā)展研究，如果不從結(jié)構(gòu)差異比較入手，而僅憑表面經(jīng)濟(jì)指數(shù)差異比較入手，就一定得不出準(zhǔn)確的結(jié)論。

　　事實(shí)上，國(guó)家的成長(zhǎng)與生命的成長(zhǎng)遵循同一規(guī)律。由于土地改革的不徹底性，印度獨(dú)立后在其重新建立的資源配置的初始“胚胎”中就留下了制約未來(lái)國(guó)家成長(zhǎng)的“病根”。病源既有英國(guó)殖民政治的先天因素，更有獨(dú)立后社會(huì)改造不徹底的后天因素。這使印度未來(lái)的發(fā)展可以有良好的GNP或GDP指數(shù)，但這種發(fā)展卻不會(huì)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)有良性的利潤(rùn)反哺。結(jié)果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“造血機(jī)能”即生產(chǎn)者主體因 “營(yíng)養(yǎng)”反哺不足而陷入“貧血”乃至“供血”動(dòng)力萎縮境地。最終只有靠外來(lái)“供血”來(lái)維持其表現(xiàn)為GNP的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)可以增加就業(yè)卻不能同比增加國(guó)民收入，其原因是由增長(zhǎng)帶來(lái)的利潤(rùn)中的相當(dāng)部分在流通領(lǐng)域，乃至生產(chǎn)領(lǐng)域被大量截流：或用于食利或用于腐敗或用于非生產(chǎn)性金融投機(jī)，還有一部分國(guó)民利潤(rùn)在與海外投資者和海外市場(chǎng)形成的利潤(rùn)逆循環(huán)中，為居于高勢(shì)能的資本中心國(guó)家所吸收并轉(zhuǎn)化為這些國(guó)家的國(guó)民財(cái)富。最后只有少量國(guó)民財(cái)富通過(guò)政府包辦即公共開(kāi)支的渠道被用于保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主體，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是支撐民族市場(chǎng)的主體即多數(shù)勞動(dòng)者的自身簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件。這種通過(guò)財(cái)政開(kāi)支支撐的勞動(dòng)者最低生活條件僅有保證社會(huì)政治穩(wěn)定的作用，但卻沒(méi)有培育、深化和能動(dòng)拉動(dòng)民族市場(chǎng)的作用。同等的消費(fèi)支出，在印度有相當(dāng)部分為政府包辦拉動(dòng)——這與中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的居民消費(fèi)模式相似。由于缺乏購(gòu)買力，居于人口近半數(shù)的窮人消費(fèi)實(shí)際已失去了拉動(dòng)和培養(yǎng)印度民族生產(chǎn)力的作用。與印度不同的是，中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的由國(guó)家包辦的低消費(fèi)為國(guó)家建設(shè)積累了巨額資金并據(jù)此實(shí)現(xiàn)了中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性的改造，通過(guò)這種改造中國(guó)徹底消除了龐大的利用私有權(quán)截流國(guó)民財(cái)富的寄生階層。而在印度國(guó)民經(jīng)濟(jì)改造的結(jié)果反倒加強(qiáng)了大地主和大資本家而不是國(guó)家的力量。除主權(quán)獨(dú)立外，中間人大量截流生產(chǎn)利潤(rùn)和國(guó)民財(cái)富的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與殖民地時(shí)期相，印度并沒(méi)有發(fā)生變化。在因大量的貧窮人口導(dǎo)致的民族市場(chǎng)萎縮的同時(shí)，原來(lái)殖民地時(shí)期通過(guò)外貿(mào)順差完成的印度國(guó)民財(cái)富向英國(guó)資本中心國(guó)轉(zhuǎn)移的利潤(rùn)逆循環(huán)流程，在印度獨(dú)立后，則通過(guò)貿(mào)易逆差再版出來(lái)。半個(gè)多世紀(jì)中只有兩個(gè)年度的外貿(mào)少量順差的記錄表明，外貿(mào)長(zhǎng)期且日益擴(kuò)張的貿(mào)易逆差成了印度國(guó)民財(cái)富國(guó)際化的轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定路徑。這個(gè)路徑的存在與擴(kuò)大的程度又與印度民族市場(chǎng)的萎縮程度為正比。而民族市場(chǎng)的萎縮又導(dǎo)致印度陷入所有第三世界國(guó)家同樣陷入的發(fā)展陷阱之中，即每年度包括印度教育、IT等在內(nèi)的各行業(yè)在獲得驕人的增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)的同時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)卻沒(méi)有保持持續(xù)增長(zhǎng)的利潤(rùn)反哺。沒(méi)有持續(xù)上升的人民購(gòu)買力，其結(jié)果是在國(guó)內(nèi)少數(shù)富人和國(guó)際資本對(duì)印度年度利潤(rùn)的截流和財(cái)富大規(guī)模瓜分中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有獲得增長(zhǎng)性發(fā)展，相反卻在萎縮性“增長(zhǎng)”中還透支了本國(guó)的未來(lái)發(fā)展?jié)摿�。印度與中國(guó)五十多年發(fā)展所產(chǎn)生的差距原因就在于此。

　　在進(jìn)行中國(guó)和印度比較研究中，我的另一收獲是對(duì)“民族市場(chǎng)”和“國(guó)有企業(yè)”的概念和作用有了更深入的認(rèn)識(shí)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者對(duì)“民族市場(chǎng)”的概念有不同的理解，一般認(rèn)為“民族市場(chǎng)”概念應(yīng)是以“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”概念為基礎(chǔ)的。但“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”卻是由特定范圍即由0至1之間基尼系數(shù)變化規(guī)定的。即基尼系數(shù)越接近0的數(shù)值范圍，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就越充分，相反則就說(shuō)明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的萎縮：萎縮的程度與基尼系數(shù)接近1的程度為正比。如果基尼系數(shù)為1，這時(shí)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就失去了公眾消費(fèi)；
而沒(méi)有公眾消費(fèi)，“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”的概念就失去了意義�？梢�(jiàn)，僅憑“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”概念還不能支撐“民族市場(chǎng)”概念。

　　由此筆者引出“人民市場(chǎng)”的概念。人民是占國(guó)家公民多數(shù)勞動(dòng)者群體，是國(guó)內(nèi)公眾消費(fèi)的主體成分。只有人民消費(fèi)，從而人民購(gòu)買力的存在和發(fā)展，才有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的存在和發(fā)展。由此依次推論的概念邏輯是：只有以“人民市場(chǎng)”為前提，“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”才可能是“民族市場(chǎng)”的前提。由此筆者進(jìn)一步認(rèn)為，資本主義與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的差別不在于“民族市場(chǎng)”，也不在于“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”，而在于“人民市場(chǎng)”�！叭嗣袷袌�(chǎng)”是“社會(huì)主義市場(chǎng)”概念形成的核心環(huán)節(jié)，也是社會(huì)主義市場(chǎng)與資本主義市場(chǎng)的本質(zhì)區(qū)別。資本主義市場(chǎng)是以基尼系數(shù)最大化為前提的。不同的只是具有資本優(yōu)勢(shì)的西方國(guó)家利用資本全球化實(shí)現(xiàn)了日益擴(kuò)大的國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)的國(guó)際化轉(zhuǎn)移。它們?cè)陂L(zhǎng)期的殖民掠奪中確立了優(yōu)勢(shì)資本的地位，并利用其優(yōu)勢(shì)地位在資本全球化中從南方國(guó)家獲得源源不斷返還到本國(guó)的超額利潤(rùn)，以此降低國(guó)內(nèi)的基尼系數(shù)，并由此保障了國(guó)內(nèi)中產(chǎn)階層的增長(zhǎng)和資本增值的并行發(fā)展。其結(jié)果是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的惡果片面地被轉(zhuǎn)移到南方國(guó)家：在北方國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一天天好起來(lái)的同時(shí)，南方國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則一天天地爛下去。歷史表明：國(guó)內(nèi)基尼系數(shù)最大化的極限是激烈的階級(jí)革命國(guó)內(nèi)化，國(guó)際基尼系數(shù)最大化的極限則是“恐怖主義”全球化。當(dāng)前日益擴(kuò)大的南北差距便是基尼系數(shù)國(guó)際化的外觀形式。

　　與印度的情況一樣，國(guó)企在我國(guó)遭到批評(píng)的重要理由是“經(jīng)營(yíng)不善”或“效益不佳”。但與私營(yíng)企業(yè)不同的是，國(guó)企不僅要有利潤(rùn)指標(biāo)要求，更重要的是它還要承擔(dān)社會(huì)公平的責(zé)任。而后者的實(shí)現(xiàn)則需要相當(dāng)?shù)碾[形成本支出。這往往使國(guó)企在單一的利潤(rùn)指標(biāo)前與私人企業(yè)比失去了競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)企當(dāng)“保姆”，私企掙利潤(rùn)。這不僅是印度，也是所有國(guó)家的國(guó)企在與只有硬性的效益責(zé)任而無(wú)硬性的社會(huì)公平責(zé)任的私企競(jìng)爭(zhēng)中連連慘敗的根本原因。因此僅僅用絕對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)比較國(guó)營(yíng)和私營(yíng)企業(yè)效益，是不合理的。因?yàn)閲?guó)營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造的不直接表現(xiàn)為利潤(rùn)效益的社會(huì)公平環(huán)境，即使從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析，其貢獻(xiàn)也是巨大的。

　　最后值得說(shuō)明的是，在這個(gè)項(xiàng)目研究和出版中，我得到了科技部調(diào)研室的大力支持、得到了北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心的大力支持，得到了中國(guó)科技信息研究所的王青同志和中國(guó)科技文獻(xiàn)出版社的李正德同志的大力幫助，對(duì)此我深表謝意。溫鐵軍先生慷慨將他關(guān)于印度問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告轉(zhuǎn)我作為本報(bào)告的附錄，對(duì)此我深表謝意。

　�。▉�(lái)源：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第6期）

　　說(shuō)明：

　　《印度國(guó)家發(fā)展?jié)摿�及其評(píng)估》是作者關(guān)于印度問(wèn)題研究的新成果，近期由科技文獻(xiàn)出版社出版，全文發(fā)表于《大國(guó)》雜志2005年第2期。

　　目錄

　　序言

　　一、從中心到外圍：印度國(guó)家發(fā)展近代中斷及其原因

　　二、印度獨(dú)立：低成本卻先天不足的政治革命

　　三、土地改革：印度國(guó)家發(fā)展奠基中最大的政治“豆腐渣”工程

　　四、印度工業(yè)與民族市場(chǎng)日益脫節(jié)及其后果

　　五、原小則鮮：竭澤而漁的印度國(guó)家財(cái)政

　　六、外資外貿(mào)：印度國(guó)家利潤(rùn)外向逆循環(huán)的重要通道

　　七、印度IT：依附于國(guó)際資本中心的外圍產(chǎn)業(yè)

　　八、分析方法、理論歸納與評(píng)估結(jié)論

　　附錄一：溫鐵軍：印度北方農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和“毛派”武裝斗爭(zhēng)考察報(bào)告

　　附錄二、張文木：世界地緣政治體系與印度未來(lái)安全

　　[內(nèi)容簡(jiǎn)介]

　　本報(bào)告從印度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，而不是從表象的GDP等數(shù)據(jù)對(duì)比入手，分析并得出結(jié)論：印度的發(fā)展道路屬亞洲式的拉美道路；
與中國(guó)比較，印度的國(guó)家發(fā)展?jié)摿χ痪哂凶匀毁Y源存量?jī)?yōu)勢(shì)，而缺乏高效利用這些資源的國(guó)家能力的變量?jī)?yōu)勢(shì)。但如果中國(guó)因日益放棄民族市場(chǎng)而不慎滑入印度道路并形成印度式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)今后的發(fā)展將會(huì)落伍于印度。

　　[作者簡(jiǎn)介]

　　張文木，1957年生于陜西，1975年中學(xué)畢業(yè)后下鄉(xiāng)插隊(duì)鍛煉，自1979年起，相繼在西北大學(xué)、天津師范大學(xué)、山東大學(xué)學(xué)習(xí)，1997年獲法學(xué)博士學(xué)位， 2000年作為教育部訪問(wèn)學(xué)者，在印度尼赫魯大學(xué)國(guó)際政治系作國(guó)際政治研究。主要著作：《中國(guó)新世紀(jì)安全戰(zhàn)略》（山東人民，2000年）、《世界地緣政治中的中國(guó)國(guó)家安全利益分析》（山東人民出版社，2004年）�，F(xiàn)為北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問(wèn)題研究中心教授。

相關(guān)熱詞搜索：成長(zhǎng) 規(guī)律 生命 國(guó)家 張文