李俊敏：毛澤東的革命戰(zhàn)爭論

　　毛澤東的革命戰(zhàn)爭論是現(xiàn)代革命敘事的典范。共產(chǎn)黨人的踐行使其獲致巨大成功：戰(zhàn)場上的\"敵人\"被消滅了，\"人民民主專政\"開始了。共產(chǎn)中國奪得華夏政制的統(tǒng)緒，從而樹立了自己的世界歷史形象。不惟如是，毛之個人魅力尚遠披域外，一度成為\"世界革命的導(dǎo)師\"，環(huán)球紅遍。毛澤東堪稱講革命與干革命的集大成者，迄今殊無可與比并者。二十世紀(jì)是革命與戰(zhàn)爭的崢嶸歲月，這是一個著火的世界，政治泛著血色。\"戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)\"1，是其極端的形態(tài)，政治的性質(zhì)尤其在革命戰(zhàn)爭的空前張力中纖毫畢現(xiàn)。三者的關(guān)聯(lián)無疑在毛澤東的言行中得到最強烈的表達。本文擬對之稍作歷史－政治的考察分析。

　　政治、革命與戰(zhàn)爭：因敵友論而統(tǒng)一

　　何為政治的本質(zhì)？何為政治的標(biāo)準(zhǔn)？任何革命家均須于此先加措意。毛澤東以其一貫的干脆，不僅在語言上尤其在行動上表明了：政治就是劃分敵人與朋友。在毛主義中，政治的概念以革命的概念為前提。毛可謂敵友論的先覺者，至少早在1925所底的《中國社會各階級的分析》一文中就直截了當(dāng)?shù)仃U明此一觀點。所以，毛選的第一句話即為：\"誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。\"2因為非常狀態(tài)不容許有任何含混。只有利用朋友甚至敵人，才能有效地打擊敵人。實干家們無意于繁文縟節(jié)，這種赤裸裸的二元論展現(xiàn)了攫取權(quán)力決斷的無比欲望。這是革命的目的所在。

　　自從有了人類政治，劃分敵友就是必要的。系統(tǒng)的敵友政治論之提出首在施米特，他通過在政治上劃分敵友作出決斷以此支撐其激進的主權(quán)國家學(xué)說，其聲譽鵲起或臭名昭著大略因是。但此一觀點之源流至少可追溯至馬基雅維里。馬氏雖從未明確提出敵友論，卻在一定程度上點明了敵友的劃分，況且，以之命名的權(quán)術(shù)政治早已開敵友政治論的先河。其后有霍布斯的自然狀態(tài)說。自然狀態(tài)是\"一切人對一切人的戰(zhàn)爭\"，在此只有敵人。這種狀態(tài)就是真正的戰(zhàn)爭狀態(tài)。施米特以對自然狀態(tài)即純樸的戰(zhàn)爭狀態(tài)的肯定否定霍布斯對自然狀態(tài)的否定。

　　到了馬克思手中，絕對的敵友二元論出現(xiàn)了。\"至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。\"3作為人類歷史最富力量的綱領(lǐng)性文獻，《共產(chǎn)黨宣言》的斷語揭示了馬克思主義的核心：階級斗爭。據(jù)盧卡奇的說法，馬克思并沒給階級下確切的定義。4以至于留下口實，讓雷蒙?阿隆譏之為\"模棱兩可\"。5但它仍是一切馬列主義論述的根基所在。馬克思的獨到之處在于闡述了清晰的對立或沖突：\"整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。\"6所有的人被明確區(qū)分為兩大敵對集團，這是人類所達到的最徹底敵友劃分。馬克思相信，階級是最活躍的政治共同體，階級斗爭的發(fā)展終將導(dǎo)致革命，人類的最后之戰(zhàn)終將在這兩大階級間爆發(fā)。此一信念激勵了所有的共產(chǎn)黨人，他們之所以不惜拋頭顱、撒熱血，全在于這種類似末世論的信仰。天堂亦或烏托邦的想像如此美好，盡管必須施以血的洗禮。

　　列寧的貢獻在于確立了\"帝國主義\"的概念，并通過一次勝利的革命使之深入人心。階級是一個超民族、超國家的普世性概念，無產(chǎn)階級對帝國主義的戰(zhàn)爭因后者而具有了世界性的影響。我們已無從想像四夷交侵、列強環(huán)伺的沒落天朝的子民們對此有何感想，恐怕如何估計都不為過。一個四分五裂、軍閥橫行的傳統(tǒng)農(nóng)耕社會被拽進帝國主義時代，面對時局，無所適從。一聲炮響，確實使中國的革命現(xiàn)象大為改觀。

　　毛澤東念過儒家經(jīng)書，也讀過亞當(dāng)?斯密、穆勒、孟德斯鳩等的古典自由主義著作，還受無政府主義的影響，但決定性的是馬克思主義文獻：陳望道譯的《共產(chǎn)黨宣言》、考茨基著的《階級斗爭》和柯卡普著的《社會主義史》（江亢虎譯）。正是這三本書使毛澤東確立了馬克思主義信仰。7對于不同社會階層間的矛盾，毛澤東這農(nóng)家子早已有所認識，這在1919年的文稿如《民眾的大聯(lián)合》中表現(xiàn)出來，盡管其時尚未接觸馬列主義。馬克思主義對毛澤東革命思想的主要促進是其階級斗爭學(xué)說，毛以之編織了自己的主義論說，這是學(xué)人周知的，毋庸贅言。雖然，毛澤東認為階級斗爭是可以調(diào)節(jié)的，如他有所謂的階級斗爭服從民族斗爭的說法。8然而，這與其說這是其敵友論的動搖，毋寧說是靈活運用。恰恰是這種調(diào)節(jié)強化了敵友的劃分，而非相反。\"今天的暫時的妥協(xié)，即醞釀著明天的更大的戰(zhàn)爭\"，9即此之謂。政治上的敵人是公敵，情緒性的私人感受被排除在外。并且，這里的敵人完全是生存論意義上的，隱喻或象征與之無關(guān)。10\"敵人是不會自行消滅的。\"11敵人，即意味著肉體上赤裸裸的殺戮的可能性。此種可能性決定了戰(zhàn)爭的在場。\"保存自己消滅敵人\"正是戰(zhàn)爭的基本原則。12戰(zhàn)爭即政治本身，13革命就是\"戰(zhàn)爭解決問題\"。14但這絕不是說敵友的劃分是永遠不變的。更強大的敵人的出現(xiàn)導(dǎo)致另一次劃分，更加有力的劃分。毛澤東的革命進程正在于不停辨析敵友的劃分。從現(xiàn)實性出發(fā)區(qū)分敵友關(guān)系是革命的潛在命題，非此即彼是革命無從逃脫的宿命。

　　當(dāng)然，在毛澤東的革命敘事中，基本的敵友是清晰的：\"三座大山\"－\"人民\"。\"人民\"，這個概念與\"人類\"并無任何實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。它完全是一個政治詞匯，天然有著強烈的道德色彩，至少在毛的革命戰(zhàn)爭論中（因之在整個中國）是如此。它是革命形而上學(xué)的最高實在，是歷史現(xiàn)實的終極正當(dāng)性之所在。革命，僅僅是其派生物。毫無疑義，它是一切的根源，當(dāng)然，這僅在抽象意義上是如此。人民的具體意義在其工具性。它永遠只是一個抽象的概念，但卻是必不可少的，乃是一威力無窮的武器。這不僅是宣傳的需要，并且，它正是作為與\"敵人\"的對立而存在的。從政治上考量，這種張力結(jié)構(gòu)的存在與持續(xù)不可或缺。人民不僅能夠而且必須發(fā)起戰(zhàn)爭（至少是斗爭意義上的），以便徹底消滅\"敵人\"（亦即\"三座大山\"），達到\"大同\"。

　　正是基于這種強烈的理想主義與敏銳的現(xiàn)實主義的奇異結(jié)合，基于這種絕對的敵友劃分，崩潰的天朝在這一后發(fā)外生型的現(xiàn)代化處境中的庚續(xù)才成其為可能。在帝國主義時代，只有革命的決斷才可能鑄造主權(quán)獨立的民族國家。這是毛澤東革命戰(zhàn)爭論的力量所在。然而，同樣的，基于某種悖論，這種絕對的劃分導(dǎo)致絕對的戰(zhàn)爭。這是人類的最后之戰(zhàn)，終結(jié)一切的戰(zhàn)爭必將無比慘烈。

　　大同的想像與終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭

　　毛澤東并非第一個論述大同，與絕非最后一個。對于\"終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭\"此一命題來說也是如此。我們只須指出黑格爾就已足夠。對黑格爾而言，歷史的終結(jié)蘊含了戰(zhàn)爭的必要性。戰(zhàn)爭是必不可少的，文明的民族征服野蠻民族是歷史的必然。15歷史終結(jié)的要義全在乎此。但是，對歷史終結(jié)的經(jīng)典描述并不屬于黑格爾，而是馬克思作出的。馬克思通過絕對的階級劃分，賦予無產(chǎn)者一種普遍的救贖力量，將無產(chǎn)階級提升為\"世界革命實現(xiàn)全部歷史的末世論目標(biāo)的世界工具\"。16無產(chǎn)階級作為新人，作為特選子民，通過徹底的革命創(chuàng)造\"一個沒有上帝的上帝之國――馬克思的歷史彌賽亞主義的終極目標(biāo)\"。17按洛維特的說法，西方現(xiàn)代革命精神不過是基督教救世思想的世俗化表現(xiàn)，不管如何，這確實有相當(dāng)?shù)慕忉屝Я�。然而，考慮到華夏文明與耶穌基督幾乎全無瓜葛，那么，中土的革命精神之源流究竟何在？

　　\"革命\"，這一中國的傳統(tǒng)詞匯，由來已久。幾千年的歷史隱含著一套革命話語。18劉小楓從儒家的革命論述中抽出最重要的三種：湯武革命論、素王革命論以及心學(xué)成圣論，并將之勘定為毛澤東接受馬克思革命學(xué)說的釋義學(xué)背景，且徑直稱之為毛子，隱然以現(xiàn)代儒宗視之。謂儒家圣人正義論是毛澤東的精神背景則可，將毛與儒學(xué)等同則只是偏見而已。在毛澤東的早期求學(xué)時代，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)訓(xùn)練是知識傳承的題中應(yīng)有之義。儒家基本典籍相信毛還是看過不少的，僅管他一再聲明討厭經(jīng)書，但經(jīng)典的潛移默化卻是其無從擺脫的。況且，儒學(xué)作為華夏民族的傳統(tǒng)早已滲入日常生活之中了。所以，翻開毛澤東早期文稿，其引述前賢語匯隨處可見。其論述語氣，其日常修身，都有傳統(tǒng)的影子，這也是正常不過的。儒家的大同說比革命說要早得多，也有地位得多。天下為公的想像在《禮記?禮運》篇中已表達無遺，并成為歷代圣賢所致力的境界。革命正是為了大同，大同正是革命正當(dāng)性的最終根源。只是，\"階級\"之類的概念在儒家學(xué)說中無跡可尋，傳統(tǒng)精神排斥此類劃分，這是與馬列主義的重要相異之處。

　　歷史處境與個體心性使毛澤東接受了馬列主義并將儒學(xué)之一部分揉入其中。戰(zhàn)爭與大同的結(jié)合更為牢固了。實際上，對四海同一的想像令毛澤東加強了戰(zhàn)爭正當(dāng)性的論述。\"戰(zhàn)爭的目的在于消滅戰(zhàn)爭\"，19\"戰(zhàn)爭的特點是無間斷和接近永久和平的性質(zhì)\"，20這些看似矛盾的命題為毛澤東的\"戰(zhàn)爭與和平相互轉(zhuǎn)化說\"21提供了論據(jù)。\"所有武裝的先知都獲得勝利，而非武裝的先知都失敗了。\"22自馬基雅維里之后，這已成為革命家的常識。基于此種認識，毛澤東譏諷陳獨秀\"不知道拿著刀可以殺人\"。23當(dāng)陳獨秀還在大城市搞工人運動的時候，毛澤東早就扛著槍走在鄉(xiāng)下，準(zhǔn)備\"上山\"了。畢竟，\"政權(quán)是由槍桿子中取得的\"。

　　\"上山\"的結(jié)果，是戰(zhàn)爭成了日常生活的中心問題。所有的一切，都是為了戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭已成為每個革命者的具體生存處境。不僅\"馬克思是為戰(zhàn)爭而存在的人\"，24每個馬克思主義者都是如此。\"永久和平\"賦予他們無限的戰(zhàn)斗力量。對現(xiàn)狀的極端厭惡與對大同的渴望相生相成，砸爛一切的激情瘋狂生長。從事戰(zhàn)爭的信念建立在對大同的追求上，同一的想像使戰(zhàn)爭變得富于正義性，變得無比神圣。在但丁的世界帝國論中，執(zhí)行任務(wù)的是羅馬人，賦予神圣性的是上帝。在這里，羅馬人成了無產(chǎn)階級，上帝成了人民。為了永久和平，最后的決戰(zhàn)終將到來，終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭終將到來。其實它已經(jīng)開始了，\"我們所進行的戰(zhàn)爭，毫無疑義地是屬于最后戰(zhàn)爭的一部分。\"25最后之戰(zhàn)必將殘酷無比，但\"人類的戰(zhàn)爭災(zāi)難不可避免\"。26終結(jié)所有戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭創(chuàng)造了永遠光明的新世界，\"從此以后，人類將億萬斯年看不見戰(zhàn)爭。\"27這就是大同，沒有階級，沒有戰(zhàn)爭，有的只是一個全新的世界。

　　厥自洪荒，大同敘事可謂多矣。可惜不論東海西海，圣人之制皆于理不通。無論是康德還是康有為，都難逃此劫�？涤袨閈"沒有也不可能找到一條到大同的路\"。28路不是不存在，其實是有的，并且，\"全人類都要走這條路的\"。29這就是無產(chǎn)階級的革命戰(zhàn)爭，以及由之產(chǎn)生的人民民主專政。只有如此方能邁向共產(chǎn)主義。屆時，就算\"共產(chǎn)主義學(xué)說\"本身也不存在價值了，也將消失或成為歷史，那就是大同。多么誘人的\"大同\"。

　　作為一種現(xiàn)代的革命敘事，毛澤東的革命戰(zhàn)爭論有其產(chǎn)生與存在的合理性，其功用也昭昭然。假設(shè)沒有毛主義及其實行，中國在帝國主義時代由文化－國家向民族－國家的轉(zhuǎn)化能否保持傳統(tǒng)帝制國家基本領(lǐng)土的完整尚屬疑問，遑論一個強國的生成了。正是這個以正義化身自命的獨大政黨集結(jié)了巨大的國家資源，引領(lǐng)民族走向獨立。然而，此種基于敵友劃分的革命論因其對抗的本質(zhì)屬性，最終所導(dǎo)致的僅僅是人民民主專政的黨化國家和無數(shù)擾人的政治運動罷了。烏托邦依然是烏托邦，想像始終是想像。

　　注釋：

　　1：\"戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)\"此一論斷不過是\"兵者，國之大事\"的清晰表達，經(jīng)過克勞塞維茨的論述后成為世人爭相引用的格言，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》一文中也直接引用過，見《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社1991年6月第2版，P 479�？藙谌�維茨的論述參《戰(zhàn)爭論》，中國人民解放軍軍事科學(xué)院譯，北京：商務(wù)印書館1978年7月第1版，P43－44。

　　2：《中國社會各階級的分析》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P3。

　　3：馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社1997年8月第3版，P27。

　　4：（匈）喬治?盧卡奇：《歷史和階級意識――馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，重慶：重慶出版社1989年1月第1版，P51。

　　5：（法）：雷蒙?阿隆：《階級斗爭――工業(yè)社會新講》，周以光譯，南京：譯林出版社2003年6月第1版，P14。

　　6：《共產(chǎn)黨宣言》，前揭，P28

　　7：參《毛澤東自述》（增訂本），北京：人民出版社1996年11月第2版，P17、P31、P41、P45。

　　8：《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主問題》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P538。

　　9：《中國紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P48。

　　10：（德）施米特：《政治的概念》，劉宗坤等譯，上海：上海人民出版社2003年9月第1版，P142。

　　11：《將革命進行到底》，見《毛澤東選集》第四卷，前揭，P1372。

　　12：《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P406。

　　13：《論持久戰(zhàn)》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P479。

　　14：《戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭， P541。

　　15：參（美）列奧?施特勞斯、約瑟夫?克羅波西主編的《政治哲學(xué)史》，李天然等譯，石家莊：河北人民出版社1993年11月第1版，P870－877。

　　16：（德）洛維特：《世界歷史與救贖歷史――歷史哲學(xué)的神學(xué)前提》，李秋零、田薇譯，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店2002年5月第1版，P44。

　　17：同上，P50。

　　18：關(guān)于這套話語，劉小楓的《儒家革命精神源流考》（上海三聯(lián)書店2000年12月第1版）與陳建華《\"革命\"的現(xiàn)代性――中國革命話語考論》（上海古籍出版社2000年12月第1版）二書中有詳盡的論述。

　　19：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P174。

　　20：《論持久戰(zhàn)》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P474。

　　21：《矛盾論》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P329、

　　22：（意）尼科洛?馬基雅維里：《君主論》，潘漢典譯，北京：商務(wù)印書館1985年7月第1版，P27。

　　23：《抗日戰(zhàn)爭后的時局和我們的方針》，見《毛澤東選集》第四卷，前揭，P1127。

　　24：（英）以賽亞?柏林：《馬克思主義和十九世紀(jì)的國際工人協(xié)會》，收入《現(xiàn)實感》，潘榮榮、林茂譯，南京：譯林出版社2004年11月第1版，P164。

　　25：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，見《毛澤東選集》第一卷，前揭，P174。

　　26：《論持久戰(zhàn)》，見《毛澤東選集》第二卷，前揭，P475。

　　27：同上。

　　28：《論人民民主專政》，見《毛澤東選集》第四卷，前揭，P1471。

　　29：同上，P1468。

相關(guān)熱詞搜索：革命 戰(zhàn)爭論 李俊敏 毛澤東