鄧正來(lái)：學(xué)術(shù)批評(píng)抑或“逮誰(shuí)批誰(shuí)”

　　中國(guó)法學(xué)界，嚴(yán)格地說(shuō)是中國(guó)學(xué)術(shù)界，始終缺失的就是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批判，也就是對(duì)知識(shí)增量具有重要意義的從知識(shí)角度的批評(píng)。而我們知道，正是通過(guò)這種有助于知識(shí)增量的學(xué)術(shù)批評(píng)，我們能夠進(jìn)一步洞見(jiàn)到此前我們認(rèn)識(shí)不到、或不意識(shí)、或忽視的許多問(wèn)題。

　　中國(guó)法學(xué)界所盛行的多是吹捧、無(wú)甚知識(shí)增量意義的所謂“書(shū)評(píng)”。在這樣的“書(shū)評(píng)”中，我們所能夠見(jiàn)到的乃是“創(chuàng)新”、“填補(bǔ)了空白”等毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的大詞，充其量也只是對(duì)書(shū)或文章的內(nèi)容做些無(wú)關(guān)痛癢的介紹。當(dāng)然，真正嚴(yán)肅認(rèn)真的批評(píng)文章是不能發(fā)表的，不僅不能發(fā)表，即使發(fā)表了，也會(huì)遭到各種不應(yīng)有的“待遇”。更為嚴(yán)重的是，一些地位顯赫、所謂的名人教授們還在他們之間進(jìn)行著“書(shū)評(píng)交易”：你寫(xiě)我一篇書(shū)評(píng)，我也寫(xiě)一篇書(shū)評(píng)予以回報(bào)。在這種做法的示范下，導(dǎo)致了至少這樣兩個(gè)結(jié)果：一是誰(shuí)都不愿意批評(píng)其他人，因?yàn)榕�評(píng)不僅得不到正確對(duì)待；
既然這樣，還不如寫(xiě)些吹捧之文，因?yàn)檫@可以使他取得同樣的回報(bào)。二是這種趨勢(shì)給年輕的學(xué)生們構(gòu)成了我所謂的摧毀人對(duì)知識(shí)之尊重的“示范性效應(yīng)”，使得他們?cè)趯?duì)知識(shí)更應(yīng)持有開(kāi)放和質(zhì)疑態(tài)度的時(shí)候，在對(duì)知識(shí)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出尊重之態(tài)度的時(shí)候，卻只能去學(xué)著吹捧或“大話”那些他們本應(yīng)認(rèn)真對(duì)待或持有批判態(tài)度的論著。

　　面對(duì)這種情勢(shì)，中國(guó)法學(xué)界或中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一種與之反動(dòng)的趨勢(shì)，即無(wú)甚知識(shí)根據(jù)卻亂貼標(biāo)簽的“逮誰(shuí)批誰(shuí)”的趨勢(shì)。毋庸置疑，我們確實(shí)需要嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)批評(píng)。但是值得我們注意的是，我們所需要的并不是走向另一個(gè)極端的不對(duì)知識(shí)做認(rèn)真分析和研究的“逮誰(shuí)批誰(shuí)”。然而，令人遺憾的是，我們不僅在當(dāng)下的法學(xué)界，而且也在各種網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了類似于此的情形，即對(duì)所要批判的對(duì)象不做任何分析或研究，就進(jìn)行簡(jiǎn)單化的批評(píng)或亂貼標(biāo)簽。

　　上述兩種趨勢(shì)，對(duì)于中國(guó)法學(xué)或中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，都是不可取的，也是極不可欲的。因此，我認(rèn)為，我們所需要的是在對(duì)批判對(duì)象保有基本尊重的前提下展開(kāi)的從知識(shí)脈絡(luò)或思維方式或論證效力或價(jià)值取向或前提建構(gòu)等角度出發(fā)的學(xué)術(shù)批評(píng)。當(dāng)然，此一努力的推進(jìn)，不僅需要我們?cè)趯W(xué)術(shù)書(shū)評(píng)方面進(jìn)行切實(shí)的實(shí)踐，而且也需要，甚至更需要，我們清醒地認(rèn)識(shí)到并嚴(yán)肅地拒絕上述在中國(guó)法學(xué)界或中國(guó)社會(huì)科學(xué)界中已然處于支配地位的那兩種勢(shì)必動(dòng)搖學(xué)術(shù)之根基的趨勢(shì)。

相關(guān)熱詞搜索：批評(píng) 學(xué)術(shù) 鄧正來(lái) 逮誰(shuí)批誰(shuí)