蔡禹僧：理性自由主義之自由的邊界

　　一種看似頗有道理的對(duì)自由主義的指責(zé)是：自由主義者口喊自由、提倡思想多元，可為什么對(duì)集權(quán)主義不實(shí)行自由主義，對(duì)共產(chǎn)主義理論不能寬容呢！你們這些高調(diào)自由主義者其實(shí)骨子里依然是專制主義者，因?yàn)槟銈儗?duì)集權(quán)（極權(quán)）主義、共產(chǎn)主義沒有奉行你們倡導(dǎo)的自由主義，因此你們的所謂自由是偽自由，你們不由自主地回歸了你們反對(duì)的東西。

　　自由主義如何回答這種指責(zé)呢？

　　自由主義（古典自由主義和現(xiàn)代自由主義）之自由的意義不是沒有邊界的。首先，自由主義的自由不是無政府主義的自由，為了把自由主義與無政府主義區(qū)別，應(yīng)該把反對(duì)無政府主義的自由主義稱為理性自由主義。理性自由主義的內(nèi)容十分豐富，存在一部理性自由主義發(fā)生與成長(zhǎng)的思想史，因其豐富我們?cè)谡f“理性自由主義就是提倡理性自由”近乎同意反復(fù)之外，就不能一言以蔽之地說清什么是理性自由主義，但我們可以首先說清什么不是理性自由主義：理性自由主義不是集權(quán)主義（以及集權(quán)主義的極至——極權(quán)主義）。

　　我們還可以說清理性自由主義的基本屬性是——提倡個(gè)人自由，自由的人類個(gè)體在其自主的生存中每時(shí)每刻都產(chǎn)生著各各不同的思想以及由此思想支配的行為，就思想而言，宗教的、形而上學(xué)的、科學(xué)的、政治的、法律的、藝術(shù)的等領(lǐng)域中，學(xué)說的產(chǎn)生日新月異，自由主義對(duì)此日新月異思想之產(chǎn)生、生長(zhǎng)的態(tài)度是：不用一種自以為優(yōu)越的思想方法設(shè)定什么是正確的，什么是錯(cuò)誤的，各種思想彼此自由競(jìng)爭(zhēng)，互相辯難，自由發(fā)展。具體到某個(gè)自由主義思想家，他可以以他自己的思想坐標(biāo)權(quán)衡某種思想好壞優(yōu)劣美丑，但由于理性自由主義者并不是集權(quán)主義（或極權(quán)主義）的權(quán)力者，他也就沒有權(quán)利取消他認(rèn)為不正確的理論，也就是說，他沒有讓那些他不喜歡的思想家閉嘴的權(quán)力，也就是大家常說的：我不同意你的觀點(diǎn)，但我尊重你發(fā)言的權(quán)利。

　　這樣說來，理性自由主義的社會(huì)是一個(gè)完全自由放任的社會(huì)，個(gè)人自由是無限的，——這當(dāng)然是對(duì)理性自由主義之“自由”的誤解。個(gè)人權(quán)利無限自由——肯定是無政府主義的自由，不是理性自由主義的自由，理性自由主義者對(duì)自由的理解是：個(gè)人在遵守法律規(guī)定下的思所欲思、為所欲為，進(jìn)一步說，這種法律下的自由的意義是：大家可以自由思想，但必須遵守規(guī)則。

　　可什么是法律呢？如果法律是刻在石頭上或?qū)懺诩埳系奈淖值脑�，難道秦王的金戟和尼祿的鞭子不是法律嗎，如果他們想把它們寫進(jìn)法律條文的話。因此問題的關(guān)鍵就在于法律的意義，人類必須遵守的普遍規(guī)則有沒有其先在的合法性（法的合法性）？問題等效于——什么是法的真精神？法律的制訂是任意的還是有其本原的規(guī)定性的，如果法律的制訂是任意的、無本原規(guī)定的，那么任何社會(huì)都可以宣稱自己是自由主義社會(huì)，因?yàn)榧词箻O權(quán)主義社會(huì)的法律也不是徹底地消滅自由——滅絕人類，只要你用諂媚代替你內(nèi)心的自主判斷從而“自由地”贊美極權(quán)主義社會(huì)的統(tǒng)治者，就不僅可以得到食物和床，甚至可以吃的很胖、睡的很香。

　　在種族論和階級(jí)論猖獗的時(shí)代，統(tǒng)治者灌輸?shù)囊庾R(shí)形態(tài)是：任何意識(shí)形態(tài)——當(dāng)然包括法律——都是由種族和階級(jí)的屬性所決定的，所謂全人類的普遍價(jià)值觀都是騙人的，因此優(yōu)越種族和優(yōu)秀階級(jí)可以在否定舊時(shí)代的全部?jī)r(jià)值觀的基礎(chǔ)上建立全新的價(jià)值觀。許多人因此確信，在一個(gè)上帝已死、人類主宰世界的時(shí)代，當(dāng)然可以以新時(shí)代的思想意識(shí)和價(jià)值觀建立全新的法律。在這種取消上帝存在的意識(shí)中，可以說極權(quán)主義社會(huì)的種種暴行并不違法，如果“法”就是建立在否定傳統(tǒng)價(jià)值觀基礎(chǔ)上的法律文本的話。德國納粹法西斯極權(quán)主義者認(rèn)為日耳曼民族優(yōu)秀，進(jìn)而規(guī)定屠殺猶太人合法，那么一個(gè)德國工人打開毒氣室的閥門或按動(dòng)焚尸爐的點(diǎn)火按鈕就是日常的合法工作，他的工作和其他產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)一樣有權(quán)得到工資；
同樣在共產(chǎn)極權(quán)主義社會(huì)的憲法中認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)最優(yōu)秀，進(jìn)而規(guī)定消滅資產(chǎn)階級(jí)分子合法，那么一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)覺悟的青年殺害某個(gè)資本家就同樣是一件日常性的合法工作，理應(yīng)得到獎(jiǎng)賞和鼓勵(lì)。

　　理性自由主義如何證明極權(quán)主義的法律不是真正的法律呢？以形式邏輯的嚴(yán)格性要求，我不認(rèn)為有任何所謂科學(xué)思想方法能夠形式邏輯地證明納粹主義和共產(chǎn)主義的法律是錯(cuò)誤的，這不是為納粹法西斯主義和共產(chǎn)極權(quán)主義辯護(hù)，而是這個(gè)看似簡(jiǎn)單的問題卻的確是最煩難的問題，或者說，超出了我們?nèi)祟愃急胬硇缘哪芰Α＿@涉及了人類理性的困境，即我們?nèi)祟惖乃急胬硇詿o法邏輯地解決我們實(shí)踐理性的問題，我們不能從嚴(yán)格的邏輯上說明我們的人道主義情感來自何處。我們對(duì)罪惡的指控并不是從邏輯上，而是以先天的自我意識(shí)，認(rèn)為納粹主義和共產(chǎn)極權(quán)主義所造成的災(zāi)難是罪惡的，而這種先天意識(shí)支配的理性使我們認(rèn)為納粹法西斯主義和共產(chǎn)極權(quán)主義的憲法違法。極權(quán)主義的憲法違法——這個(gè)人類目前大部分人普遍認(rèn)定的判斷根據(jù)是什么呢？難道人類社會(huì)的憲法不都是具體的國家制訂的嗎？只要憲法的制定有自己的理論根據(jù)，符合程序，憲法的有效性就是最高的，沒有什么可以否定它的權(quán)威，難道不是這樣的嗎？

　　這個(gè)問題實(shí)質(zhì)的命意是--人類法律的根據(jù)是什么？在人類的法律之上是否存在一個(gè)普遍正義和善的法律理念？回答是肯定的。如果不假設(shè)存在一個(gè)世間法之上的神圣的法律理念，那么法律的制訂就可以是任意的，也就是說，如果沒有一個(gè)超越人間的至上法律理念，那么假如在某個(gè)國家有這樣的法律：殺人無罪、搶劫合理、強(qiáng)奸正常，你就不能以你自己認(rèn)定的法律說這個(gè)國家所發(fā)生的殺人、搶劫、強(qiáng)奸的行為違法。你說根本不可能有這樣的法律存在，太離奇、違背倫常。實(shí)際上對(duì)于那些跟隨尼采以重復(fù)“上帝已死”的一大群唯物主義學(xué)舌者來說不僅并不離奇，而且認(rèn)為是歷史發(fā)展的光明大道。歷史的真實(shí)是，與人類傳統(tǒng)法律決裂的法律不僅是可能存在，而是曾經(jīng)存在，這種違法的法律正是以自己的違法性標(biāo)榜自己和傳統(tǒng)價(jià)值觀徹底決裂的革命性而在近現(xiàn)代風(fēng)靡一時(shí)，以至人們因此以為自己正開辟一個(gè)空前偉大的時(shí)代，共產(chǎn)極權(quán)主義的法律就是這樣的違法的法律，共產(chǎn)主義者試圖讓這樣的法律永遠(yuǎn)統(tǒng)治世界：殺人（消滅資產(chǎn)階級(jí)）無罪、搶劫（剝奪私有財(cái)產(chǎn)）合理、強(qiáng)奸（《共產(chǎn)黨宣言》要實(shí)行普遍的共妻制）正常。神奇的是這種違法的法律殘余至今依然存在，中共制訂的憲法經(jīng)過修改后目前雖明確提出保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，但權(quán)力者認(rèn)為共產(chǎn)主義仍然是最高目標(biāo)，也就是說他們的最終目的還是要消滅私有制，他們并不認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》號(hào)召的行為違法、是恐怖主義的強(qiáng)盜哲學(xué)，《憲法》仍然把暴力崇拜的馬主義奉為至尊。

　　如果我們認(rèn)定某種憲法違法，我們從什么方面說它違法呢，或曰我們說它違法的根據(jù)是什么呢？普遍正義和善的法律根基是：上帝。如果我們追究人類的人道主義原則、我們的道德情感，我們對(duì)理性自由主義法律中正義的信念，只能從我們?nèi)酥疄槿说娜诵陨先プ穯�，而我們追問人之為人的人性根源就�?huì)發(fā)現(xiàn)：不是我們自己創(chuàng)造了自己，不是我們自己賦予了自己人性，也不是我們的父母親創(chuàng)造了我們或賦予了我們?nèi)诵裕�盡管我們的確是我們的父母生養(yǎng)的。那么誰創(chuàng)造了我們并賦予了我們?nèi)诵阅兀炕卮鹗恰�—上帝。我們一般說我們的善性是先天的（或曰“天生的”），這句話的意思是我們的正義感是天賦的，“天賦的”這個(gè)詞中的“天”就是上帝，在東方“天”主要是指“天道”之天，即理性上帝之天，在西方語文中“自然”的形上學(xué)意義也是自然神，即最高存在者（上帝、大全、本原）。只有明確了上帝理念后，我們才能在實(shí)踐理性中說我們?nèi)祟惖姆�律的惟一性，也就是說“摩西五經(jīng)”先在地存在于基督教世界和非基督教世界，比如儒家世界，盡管沒有“摩西五經(jīng)”的具體條文，但在儒家道德律中隱含著“天法”（或曰天、道、天道），與“摩西五經(jīng)”一致，這個(gè)“天法”認(rèn)定——?dú)⑷擞凶铩�搶劫是惡、�?qiáng)奸非法。這個(gè)一切人間法律基礎(chǔ)的“天法”不是從別的公理推論來的，而是，它本身就是公理，這個(gè)公理之何以作為公理的追問不再是邏輯問題，而是根植于人類的上帝信仰。那些聲明自己不信上帝的人可以檢討自己的信仰，假如他宣稱自己不信上帝，卻相信普遍正義，假如他是一個(gè)嚴(yán)格的思想者就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是矛盾的，因?yàn)槠毡檎�義來自于上帝理念。任何科學(xué)都不能找到宇宙中何以存在“正義”的邏輯，科學(xué)家可以在宇宙發(fā)展史中大致說清原子、分子的形成，但無法說清“正義”的始基是什么，也就是說數(shù)學(xué)、物理學(xué)不能解釋“正義”的物質(zhì)基礎(chǔ)在什么地方，即不存在一個(gè)完全數(shù)理邏輯的宇宙方程把物理運(yùn)動(dòng)與人類之愛（如母子之愛）、人類對(duì)弱肉強(qiáng)食的非道義的憎惡統(tǒng)一起來。如果你不能找到“善”與“正義”的物質(zhì)的物性基礎(chǔ)，你的所謂唯物主義就總是不徹底地的。問題在于不可能存在徹底的唯物主義，除非人把自己變成上帝（因人類假設(shè)只有上帝知道“善”與“正義”的物質(zhì)基礎(chǔ)），但這是妄想，因人類的全部知性的總和永遠(yuǎn)也填不滿上帝這個(gè)理性概念，——這句話等效于：有限無論怎么增加自己也不會(huì)把自己變成無限。

　　如果沒有最高存在（上帝、天）的設(shè)定，那么不同文明地區(qū)的人類種族的人間法律的一致性是不可想象的。人類個(gè)體心靈中普遍存在的同情弱者、憎惡強(qiáng)權(quán)等同公理的心理使人間的道德律趨同，在人間社會(huì)不存在如獅子的道德與羚羊道德的截然對(duì)立，上帝甚至用戰(zhàn)爭(zhēng)的血泊啟發(fā)人類之間的普遍之愛，在歷史的演進(jìn)中使人類的個(gè)體逐漸獲得關(guān)于“人類”就是在宇宙中叫做人的生物屬于同一類的道德領(lǐng)悟，這種領(lǐng)悟是人間法律的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)的被反思深化了人類正義觀念。在普遍正義的觀念中，人類理解了上帝最博大的愛，無論是白人或黑人、日耳曼人或猶太人、富翁還是乞丐，無論是天才還是白癡，健康人還是盲人、聾人、先天疾病者，只要來到世界，就都是上帝所揀選的，如果上帝不揀選他們，他們就不能出生，是上帝之愛給了他們生命。個(gè)體生命除了自己犯罪被法律剝奪，以及被不可抗的外在自然力剝奪外，任何力量剝奪個(gè)體生命都是非法的。普遍正義的上帝理念就是人人生而平等的理念的根基，人權(quán)的根據(jù)就是上帝存在的根據(jù)，只有在上帝給予人類的普遍之愛中我們才能理解人性中的善和正義分有神性的意義，也才能理解納粹法西斯的種族優(yōu)越論和共產(chǎn)極權(quán)主義的階級(jí)優(yōu)越論的狹隘、卑鄙和罪惡性，因?yàn)檫@些無法無天的無神論“主義”所導(dǎo)致的種族屠殺和階級(jí)屠殺違背了“殺人有罪”的上帝法律原則。

　　希特勒認(rèn)為日耳曼人最優(yōu)秀是他的個(gè)人自由，就像世界上所有民族的人們都認(rèn)為自己屬于最優(yōu)秀民族是自己的自由一樣，但是，你以你自己認(rèn)定的民族優(yōu)秀為依據(jù)去屠殺別的民族就違反了上帝的關(guān)于人類平等的法律。法律是自由主義者遵守的原則，也是他們要維護(hù)和保衛(wèi)的原則，自由主義者為了維護(hù)法律就不僅在思想上批判違法者，而且在行為上要起來用行動(dòng)制止違法者的行為。同樣你也可以有你所屬階級(jí)的自豪感，但這不能成為你濫殺無辜的理由，所以理性自由主義者對(duì)發(fā)生在廿世紀(jì)的共產(chǎn)極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的批判就不能有任何猶豫。理性自由主義如果是軟弱無力的，那么希特勒納粹主義和斯大林共產(chǎn)主義的失敗就是不可能的，“理性自由主義”并非僅是圖書館里印在書頁上的詞組，而是，這個(gè)詞組是人類人性中上帝賦予的正義的理念的顯現(xiàn)。

　　只有在上帝為根基的法律理解中，人間以傳統(tǒng)道德觀建立起來的法律才獲得了自己惟一性權(quán)威的根據(jù)。所以理性自由主義者絕對(duì)不是無原則的無政府主義者，或者說無政府主義、各種極權(quán)主義是理性自由主義的天然敵人。自由主義的邊界就是以上帝理念為根基的法律的邊界，極權(quán)主義法律的反人類性-違法性也只能從上帝作為人性根基的普遍正義觀來確定。當(dāng)我們認(rèn)定了什么是人類普遍公正的法律之后，才能界定各種在其意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上建立的法律是否違法，就目前人類歷史來分析，納粹法西斯主義的法律和共產(chǎn)極權(quán)主義的法律是違法的。人類理性的法律的出發(fā)點(diǎn)是為了保障人類個(gè)體的人權(quán)，即認(rèn)定人的生命、財(cái)產(chǎn)與自由是最高目的。而“自由”的意義不能被僭越，以至到這樣的程度——試圖取消上帝的法律，試圖取消上帝法律的自由是理性自由主義所絕對(duì)不允許的。也就是說法律對(duì)于自由保障的邊界條件是不能違反法律，更不能試圖去否定法律本身。

　　我們可以對(duì)理性自由主義的邊界做一個(gè)比喻，理性自由主義好比體育比賽中的規(guī)則，對(duì)這個(gè)規(guī)則當(dāng)然可以改進(jìn)，關(guān)于如何改進(jìn)，所有的人都有參與的自由，只有在不同意見的相互比較乃至辯論中，規(guī)則才能得以不斷完善，體育比賽才能日臻公正合理，所謂公正合理不是讓所有運(yùn)動(dòng)員平均分配獎(jiǎng)牌，而是，大家在比賽中自己的競(jìng)技水平與成績(jī)（以及因成績(jī)得到的獎(jiǎng)賞）達(dá)到最大限度的吻合。但有一種意見是比賽規(guī)則絕對(duì)禁止的，這種“改進(jìn)”比賽規(guī)則的方案是：取消一切比賽規(guī)則。如某運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為取消比賽規(guī)則的理由是，這些規(guī)則都是不合理的，最合理的規(guī)則是：認(rèn)定我是最優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，我是永遠(yuǎn)的全能冠軍，體育比賽從此再無舉行的必要了。

　　在這個(gè)比喻中，該運(yùn)動(dòng)員的取消規(guī)則的建議是自由主義（規(guī)則）所絕對(duì)不能允許的，理性自由不允許有否定理性自由所遵守的規(guī)則的自由，也就是說規(guī)則可以改進(jìn)，但不能被廢除。如果那個(gè)要取消一切規(guī)則的運(yùn)動(dòng)員的建議因被否定而認(rèn)為自己的自由遭到了壓抑，起來“改變世界”——屠殺體育場(chǎng)上的裁判和體育官員、砸爛體育設(shè)施、宣布取消競(jìng)技體育、聲言自己是永遠(yuǎn)的冠軍，對(duì)不起，法律-規(guī)則必須干預(yù)。當(dāng)認(rèn)定了什么是上帝的法律之后，你就不能說法律對(duì)該破壞規(guī)則行為的懲罰重蹈了專制主義，法對(duì)違法行為的否定不是專制主義，自由主義否定那些試圖消滅自由的自由不違反自由主義。法西斯主義和共產(chǎn)極權(quán)主義所宣稱的“日耳曼人”和“無產(chǎn)階級(jí)”要永遠(yuǎn)統(tǒng)治世界的想法就如同那個(gè)自以為是的運(yùn)動(dòng)員要做“永遠(yuǎn)的全能冠軍”一樣荒謬，是違反理性自由主義所認(rèn)定的上帝的法律的。在現(xiàn)代社會(huì)政治中，那種認(rèn)為分權(quán)民主和普遍的自由競(jìng)選總是資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民的把戲，只有時(shí)刻代表人民的某個(gè)優(yōu)越黨派永遠(yuǎn)執(zhí)政才是人類社會(huì)中最偉大的“民主”當(dāng)然是欺人之談，是自由主義者必須堅(jiān)決反對(duì)和否定的。極權(quán)主義的憲法是違法的，為了使法律恢復(fù)到理性自由主義的以上帝為根據(jù)的真法律，對(duì)極權(quán)主義的批判當(dāng)然就需要頑強(qiáng)的決心和勇猛的意志力。

　　在中國，理性自由主義的傳播就是理性自由主義者在推動(dòng)上帝的法律的運(yùn)轉(zhuǎn)，終有一天，專制主義會(huì)在“天法”的運(yùn)轉(zhuǎn)中退場(chǎng)，為了這一天的到來，理性自由主義者在某種意義上是沒有佩劍的斗士，只有理性戰(zhàn)勝了意識(shí)中反自由主義的專制主義魔鬼，現(xiàn)實(shí)中的極權(quán)主義體制才能土崩瓦解。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 邊界 理性 自由 蔡禹僧